Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общие предпосылки и условия дифференциации имуществ в гражданском праве
1. Внутренние подразделения правового понятая об имуществе в римском частном праве 17-28
2. Основные исторические этапы развития правовых представлений о строении имуществ в дореволюционной России 29-50
3. Дифференциация имуществ в отечественном гражданском законодательстве до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации 1994 г. 50-61
Глава 2. Развитие представлений об имуществе в доктрине, законодательстве и в судебной практике
1. Предмет гражданского права, имущественные отношения и понятие имущества 61-70
2. О нормативной модели понятия имущества 70-85
3. Правовые позиции Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации в части определения содержания понятия «имущество» и «собственность» 85-95
4. Иное имущество: легальные предпосылки, теоретические основания, легальные пределы и функциональные аналоги вещей 95 -109
Глава 3. Виды «иного имущества» в современном гражданском законодательстве России
1. Энергия и мощность 109-122
2. Радиочастотный ресурс и ресурс нумерации 122-147
3 Функциональные аналоги денег (специальные законные средства платежа) 147-169
4. Производные ценные бумаги и производные финансовые инструменты 169-178
5. Доля в уставном капитале как «иное имущество 178-195
б. Давностное владение имуществом и «иное имущество» 195-204
Заключение 204-207
Библиографический список 208-235
- Внутренние подразделения правового понятая об имуществе в римском частном праве
- Предмет гражданского права, имущественные отношения и понятие имущества
- Энергия и мощность
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Дифференциация имуществ в гражданском законодательстве как явление имеет длительную историю, начало которой практически совпадает со временем формирования гражданского оборота, в котором участвуют различные виды имуществ. Уже древнейшие восточные цивилизации в своем законодательстве умели воспроизводить широчайший спектр вещей, составлявших экономическую основу существования этих архаических сообществ и, в ряде случаев, доводили нормативную базу до высокой степени совершенства, оперируя эмпирически выработанным понятием имущества. Важнейшие данные о различении имуществ доставляет римское право, многие положения которого, касающиеся понимания имуществ и классификации таковых, и сегодня определяют подходы законодателя к правовому регулированию имущественных отношений. Эти фундаментальные положения в значительной мере формировали и продолжают формировать не только правопонимание современных законоведов, но и правосознание в целом.
Но каждая историческая эпоха, система национального законодательства^ а теперь и наднациональные правовые общности определенным образом модифицируют и развивают представления об имуществе, что является объективно неизбежным следствием развития общественного сознания и, соответственно, прогресса законодательства. Это явление имеет несколько причин.
Первая и важнейшая из них лежит вне сферы собственно права. Это -непрерывное развитие и совершенствование материальной основы общественного производства, в результате чего социальная практика постоянно сталкивается с появлением новых реалий, требующих осмысления и, в необходимых случаях, нормативного освоения.
Вторая причина видится в том, что базисные отношения товарного обмена приобретают всеобъемлющий характер, вовлекая в сферу экономического оборота обширный круг ценностей и активов, в результате
чего представления об имуществе - экономическое, правовое и бытовое -развиваются с различным темпом и по своим собственным закономерностям. Такое положение может рассматриваться как допустимое лишь до определенного момента, когда становится уже ощутимой общественная потребность в особом регулировании отношений по поводу благ определенного типа.
Третья же причина заключается в том, что импульсы к углублению представлений об имуществе, с одной стороны, и расширению видовой дифференциации имуществ, с другой, исходят собственно из самой правовой системы, в которой и для которой имущество является одной из центральных межотраслевых категорий. Для частного же права категория имущества имеет значение исключительное, поскольку только благодаря и вследствие существования такой категории, гражданское право имеет свой собственный предмет - имущественные отношения, регулируемые особым образом.
Уже более 10 лет в российском гражданском праве существует основное нормативное деление имущества на вещи и иное имущество, однако в теоретическом плане эта дихотомия центральной цивилистической категории, судя по имеющейся литературе, сводится в основном к противоположению вещей и имущественных прав, В то же время, действительное наполнение и соотношение основных составных частей имущества далеко выходит за рамки традиционных представлений юриспруденции о строении имущества.
Сейчас, когда экономика России вошла в период развернутых рыночных преобразований, одной из основных задач гражданского права как науки является углубление внимания к имущественным отношениям, составляющим предмет гражданско-правового регулирования, и к имуществу, составляющему предмет этих отношений. Принятие части четвертой Гражданского кодекса и связанные с этим изменения в существующем гражданском законодательстве непосредственно
отразилось на формулировке предмета гражданского права. В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 16 декабря 2006 г. № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»1, абзац первый пункта 1 ст, 2 ГК РФ с 1 января 2008 г, будет действовать в новой редакции, согласно которой гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Отсюда следует» что в ближайшей перспективе «другие имущественные отношения» не только поглощают «связанные с имущественными личные неимущественные отношения», но и выступают в качестве категории, соотносительной с вещными, интеллектуальными и обязательственными отношениями. Это создает принципиально новую ситуацию, требующую значительной активизации исследований в области предмета гражданского права и имущества как базовой категории частного права, в особенности -современного строения понятия имущества, его потенциала и возможностей развития.
Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена развитием предмета гражданско-правового регулирования, а также недостаточной теоретической разработкой понятия имущества в его современном состоянии. Это требует дополнительного осмысления предложенной законодателем конструкции имущества и реализации ее в различных актах текущего законодательства.
1 C3 РФ. 2006, Jfc 52 (ч.І). Ст. 5497.
Предмет исследования образует комплекс вопросов, связанных с понятием имущества, его строением, содержанием и перспективами развития.
Цель диссертационного исследования - на основании изучения юридической, философской, экономической литературы, путем анализа судебной и иной правоприменительной практики изучить недостаточно разработанные проблемы имущества, специфики правового режима отдельных видов имуществ для конкретизации теоретических положений и выработки практических рекомендаций. Эта цель предопределила постановку следующих задач:
1) дать философскую и историко-правовую характеристику
строения имущества в праве;
выявить основные содержательные группировки имуществ;
установить юридически значимые закономерности родо-видовой дифференциации имуществ в гражданском праве;
уяснить взаимосвязи имущества и имущественных отношений в составе предмета гражданского права с точки зрения признаков их возмездности и эквивалентности;
изучить состав категории «иного имущества» по действующему российскому праву;
разработать теоретические положения о функциональных -аналогах—вещей—в—составе—категории—«нного—-имущества»—(энергия, мощность, радиочастотный спектр, орбитально-частотный ресурс, ресурс нумерации);
разработать теоретические положения об особых видах имущественных прав в составе «иного имущества»;
выработать практические рекомендации по развитию и совершенствованию гражданского законодательства в части регулирования отношений по поводу различных видов имуществ.
В то же время, в рамки исследования не вошел ряд важных вопросов, прежде всего, за пределами рассмотрения находится проблематика дематериализованного имущества (бездокументарных ценных бумаг и безналичных денежных средств); равным образом, в работе не концентрируется внимание на вопросах классификации вещей, имущественных (обязательственных и исключительных) прав.
К сожалению, объем диссертационной работы не позволяет проанализировать данные понятия с тем вниманием, которого они заслуживают как предмет отдельных исследований.
Методология и правовая база исследования. В процессе подготовки работы применялись логический, системный, диалектический, сравнительно- и историко-правовой методы исследования. Правовую базу диссертации составили Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы, а также многочисленные подзаконные нормативные акты. В работе также использованы разъяснения законодательства, содержащиеся в постановлениях Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации. В необходимых случаях используется также иностранное законодательство.
В теоретическом плане работа основана на трудах классиков российской и зарубежной науки гражданского права, дореволюционных правоведов, историков права, философов и экономистов (Базанов ИА,, Венедиктов А.В., Гамбаров Ю.С., Гегель Г. В. Ф., Гуляев AM., Дювернуа Н. Л., Варадинов Н., Васьковский Е.В., Виндшейд Б., Иеринг Р., Иванов Б.П., Кавелин КД, Лопухин А.П., Лунц Л.А., Лыкошин А.И., Марецолль Т., Маркс К., Мейер Д.И., Муромцев СА, Мэн Г.С., Неволин К.А., Орженцкий P.M., Пахман СВ., Петражицкий Л.И., Победоносцев K.IL, Покровский ИА., Саватъе Р., Сергеевич В.И., Симолин А.А., Синайский В.И., Сперанский ММ., Тарановский Ф.В., Тарасов И.Т., Тютрюмов И.М.,
Хайек Ф.А., Хвостов В.М., Цитович ПИ, Шершеневич Ґ.Ф., Шпенглер О., Энгельс Ф.? Эннекцерус Л,. Ясинский М.Н.).
Глубокая разработка некоторых аспектов проблемы имущества была предпринята авторами советского и современного периода развития науки гражданского права, теории и истории права и экономической науки, в особенности в связи с исследованием генезиса отношений собственности, а также объектов прав (Автономов B.C., Алексеев С.С., Брагинский М. И., Белов В.А., Братусь С.Н., Внтрянский В. В., Галов В.В., Генкин ДД1, Грибанов ВД, Дозорцев ВА, Ершова И.В., Зинченко С.А., Зяблюк Р.Т., Иоффе О.С., Камышанский В.П., Корецкий В.И., Красавчиков О.А., Кулагин М.И., Лапач В.А., Ломидзе ОХ., Лукьянцев АА, Мартысевич, И.Д., Момотов В,В,, Новицкий И.Б., Пресняков А.Е., Райхер В.К., Ровный В.В., Рыбаков ВА, Скловский К.И,, Суханов Е.А., Тархов ВА,Тихомиров М.Н, Толстой ЮХ, Федоров И.В,, Черепахин Б.Б., Явич Л.С.) и др. авторы.
В последнее время защищено несколько диссертационных работ, имеющих прямое отношение к исследуемой проблематике (Аверченко Н.Н., 2005; Бабаев A.R, 2006; Латыев АЛ., 2004; Лиюхан T.fL,2001; Малиновский ДА., 2002),
Тем не менее, несмотря на значительное количество исследований, так или иначе посвященных правовым и экономическим проблемам имущества, вопросы строения категории имущества в гражданском праве затрагиваются лишь в редких случаях и не составляют цели изучения.
Эмпирическую основу исследования образует опубликованная и неопубликованная судебная практика судов общей юрисдикции и арбитражных судов всех инстанции судебные акты Конституционного Суда Российской Федерации, практика Европейского Суда по правам человека, материалы, полученные из сети Интернет, а также обобщения судебной практики.
Проведенный анализ свидетельствует об отсутствии на практике единых подходов правоприменителей к разрешению многих коллизий, связанных с имущественными объектами, в особенности относимыми к «иному имуществу». Применение законодательства об имуществе зачастую весьма противоречиво и непоследовательно, что указывает на необходимость совершенствования отдельных положений гражданского законодательства, касающихся строения имущества.
Научная новизна исследования определяется тем, что диссертация является одной из первых в современной цивилистической литературе попыток исследования проблемы строения категории имущества. В ней выдвигаются и обосновываются положения, ставшие результатом решения сформулированных выше задач» К наиболее важным из них, выносимым на защиту, относятся следующие:
1. В диссертации имущество понимается в качестве правового блага, в основе которого лежит главная в действующем российском гражданском законодательстве имущественная оппозиция вещей (в широком понимании) и иного имущества» Такая оппозиция, будучи прямо и непосредственно закреплена в законе (ст. 128 ГК), представляет собой центральное юридико-техническое деление имущества, построенное на единстве и противоположении вещей, денег и ценных бумаг иным относимым к имуществу объектам гражданских прав, которые не являются вещами, деньгами и ценными бумагами и основанное на их функциональном подобии. Регулирование отношений по поводу иного легачизованного имущества осуществляется в основном по аналогии с регулированием отношений, возникающих по поводу вещей в широком понимании при отсутствии между ними природного либо генетического сродства. В связи с этим, современная нормативная модель имущества включает в себя вещи, приравненные к вещам деньги и ценные бумаги, а также «иное имущество», в том числе функциональные аналоги вещей, а
также имущественные права, включая обязательственные права (требования) и исключительные права.
Уточнение строения и содержания понятия имущества возможно в настоящее.время за счет конструирования трехэлементной системы «вещи, включая деньги и ценные бумаги» - «имущественные права» - «иное имущество» и внесений соответствующих изменений в ст. 128 ТК РФ.
2. Нормы частного права способны эффективно урегулировать отношения по поводу функциональных аналогов закрепленных в законе классических имущественных объектов (вещей, денег и ценных бумаг) при условии, что такие аналоги либо права на них легализованы как оборотоспособные. В каждом из случаев установления аналогий между вещами, деньгами, ценными бумагами, с одной стороны, и обращающимися в качестве вещей, денег и ценных бумаг иными объектами имеет место прямое либо косвенное допущение или же признание законодателем и/или практикой применения права одних объектов функциональными аналогами других.
3. Уяснение взаимосвязей имущества и имущественных отношений в составе предмета гражданского права требует характеристики этих отношений с точки зрения признаков их возмездности и эквивалентности.
В категориях возмездности и эквивалентности в равной мере, но различным образом проявляется закон стоимости: в первой - устанавливая необходимость (обязательность) встречного имущественного предоставлениЯї во второй - устанавливая необходимость равноценности (эквивалентности) такого предоставления.
Эквивалентность имущественных предоставлений, является своеобразным продолжением принципа равенства участников гражданских правоотношений, который может «работать» в полную силу лишь с соблюдением начал равноценности взаимных предоставлений.
4, В состав «иного имущества» в смысле ст. 128 ГК следует включать как энергию, так и мощность, причем последнюю необходимо понимать в
качестве определенного договором ресурса энергопотребления а течение установленного периода времени. Поскольку и энергия, и мощность, в конечном итоге, характеризуют количественные параметры энергоснабжения и энергопотребления, они в равной степени могут рассматриваться в качестве товара на оптовом рынке электроэнергии, выступая в качестве функциональных аналогов вещей, обычно участвующих в гражданском обороте.
5, Радиочастотный спектр, орбитально-частотный ресурс и ресурс нумерации являются необоротоспособными исчерпаемыми природными ресурсами - функциональными аналогами вещей в составе «иного имущества» в смысле ст, 128 ПС РФ, На эти ресурсы распространяются «исключительные права государства» (аналог права государственной собственности), а на образуемые на их основе выделенные полосы частот, присвоенные (назначенные) радиочастоты, радиочастотные каналы и предоставленные абонентские номера операторов связи - функциональные аналоги вещных прав, также входящие в состав «иного имущества» за пределами группы имущественных прав обязательственного характера, возникают ограниченно оборотоспособные права пользования ими.
Пользование радиочастотным спектром на первичной и вторичной основе позволяет говорить о существовании внутренней иерархии среди производных прав пользования радиочастотным спектром, то есть о явлении, неизвестном в системе вещных прав.
Принимая наследство, в состав которого входит телефонизированное помещение, и принимая решение о заключении договора с оператором связи, наследник реализует право на получение наследственного имущества как единого целого. Обращаясь к оператору связи с заявлением о заключении договора, наследник совершает одно из действий, свидетельствующих, пока не доказано иное, о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК). Не только право на заключение договора, но
и «право на абонентский номер» приобретает в наследственных отношениях характер исключительности.
6. В качестве функциональных аналогов денег в состав «иного
имущества» в смысле ст. 128 ГК РФ как специальные законные средства
платежа входят: а) ценные бумаги, другие вещи или имущественные права
либо иные права, имеющие денежную оценку» вносимые в качестве вклада
в уставные (складочные) капиталы и создающие право на долю в уставных
(складочных) капиталах хозяйственных обществ или товариществ; б)
базовый материнский капитал; в) неденежная часть заработной платы; г)
иностранная валюта; д) внутренние ценные бумаги; е)внешние ценные
бумаги.
Особенность имущества этой группы состоит в том, что все указанные активы имеют также самостоятельное существование в собственном качестве, однако при необходимости совершения платежа в специально указанных в законе случаях они функционально замещают деньги, вследствие чего предоставление таких активов признается уплатой денег (специальным законным средством платежа).
7, В связи с типологическим несовпадением предмета исполнения по
поставочным и расчетным сделкам, финансовые инструменты срочных
сделок (деривативы) не должны предусматривать исполнения в натуре, т.е.
реальной передачи базисного актива. Действующая редакция абз. 1 п. 1 ст.
301 НК представляется неточной по существу, т.к. допускает применение
одних и тех же инструментов (сделок) и к исполнению в натуре, и к
исполнению только в виде расчетов между сторонами.
К финансовым инструментам срочных сделок не может быть отнесен опцион эмитента, который рассчитан только на реальное исполнение. Опцион эмитента не произволен ни от какой ценной бумаги, более того, он сам является «промежуточной» бумагой, которая приобретает смысл своего существования только вследствие конвертации в акцию. До
момента конвертации в акцию опцион эмитента должен относиться к «иному имуществу», но не к ценным бумагам.
8. Специальная функция доли в уставном капитале заключается в том, что она устанавливает предел возможных требований к обществу со стороны выходящего из него участника. Это право обладает той степенью абсолютности усмотрения правообладателя, которая обычно характеризует как вещные, так и обязательственные имущественные правоотношения, понимаемые в качестве классических имущественных отношений гражданского права. Право на долю должно рассматриваться в качестве имущественного права, имеющего определимые стоимостные параметры, совпадающие с действительной стоимостью доли выходящего участника, устанавливаемой на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества. Это право входит в состав «иного имущества» лица. При определении действительной стоимости доли участника общества как части стоимости чистых активов общества следует руководствоваться не номинальным, а фактическим размером доли.
9. Давностное владение представляет собой оборотоспособное субъективное право, не являющееся, однако, вещным правом, объектом которого выступают полностью или ограниченно оборотоспособные индивидуально определенные вещи, В содержание этого права входят те же правомочия, которые указаны в п. 1 ст. 209 ПС для права собственности (права владения, пользования и распоряжения), однако с существенным ограничением» касающимся невозможности отчуждения имущества в собственность другим лицам и передачи им, оставаясь давностным владельцем, права владения, пользования и распоряжения имуществом, а также передачи имущества в залог или обременения его другим образом (ср.: п. 2 ст. 209 ПС).
До истечения срока давностного владения в составе имущества лица должна учитываться не индивидуально определенная вещь, находящаяся в
давностном владении, а само право давностного владения. Такое право, не будучи ни вещным, ни обязательственным, представляет собой функциональный аналог права собственности и должно входить в состав «иного имущества» лица по стоимости, по которой соответствующее право было приобретено у правопредшественника либо по стоимости, равной величине затрат на содержание такой вещи в течение срока давностного владения, если текущее давностное владение получено лицом безвозмездно.
В диссертационном исследовании сделан ряд предложений, направленных на совершенствование действующего законодательства.
1. Предлагается изложить ст. 128 ПС РФ в новой уточненной редакции (с учетом изменений, уже внесенных в данную статью Федеральным законом от 18 декабря 2006 г. № 231-ФЗ):
«К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, имущественные права, включая права требования и исключительные права, иное имущество; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага».
В целях уточнения оснований и порэдка изменения ранее состоявшихся частотных присвоений, предложено внести изменения в п.п. 6 и 11 ст. 24 Закона «О связи», предусмотрев возможность разрешения в судебном порядке лишь спора по вопросу о размере убытков, причиненных изменением радаочастоты или радиочастотного канала.
Для оптимизации правового регулирования отношений по оказанию гражданам услуг телефонной связи, внесено предложение об изменении редакции п. 126 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 г. № 310 (в редакции постановления Правительства РФ от 29 декабря 2005 г. №
828), обеспечиваюшее возможность сохранения прежнего абонентского номера с новым собственником жилого помещения по соглашению с оператором связи.
4. Учитывая, что на практике вызывает неоднозначное понимание термин «действительная стоимость доли» участника общества с ограниченной ответственностью, в работе обоснована необходимость изменения редакции части второй пункта 2 ст, 14 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» с тем, чтобы таковая стоимость определялась как часть стоимости чистых активов общества, пропорциональная фактическому размеру доли участника.
5. Предложено изложить часть третью ст. 131 Трудового кодекса в
редакции, соответствующей регулированию данного вопроса Конвенцией
МОТ № 95 1949 года «Об охране заработной платы».
6. Поскольку в работе обосновывается, что финансовые инструменты
срочных сделок (деривативы) не должны предусматривать исполнения в
натуре, внесено предложение о соответственном изменении редакции
абзаца первого пункта 1 ст. 301 НК,
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы: в дальнейшем, более глубоком, изучении различных институтов гражданского права, в том числе в теоретических разработках проблем имущественных отношений; в правотворческой деятельности, а также в судебной и иной правоприменительной практике; при проведении занятий по курсу гражданского права.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права юридического фалсультета Южного Федерального университета. Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, опубликованы в 7 научных статьях, 4 из которых помещены в изданиях, рекомендованных ВАК
Минобрнауки РФ для публикации результатов диссертационных исследований, а также использованы в учебно-методическом комплексе кафедры гражданского права ЮФУ в процессе преподавания курсов гражданского и римского права.
Отдельные идеи диссертации излагались на научно-практических конференциях:
1. Международный семинар «Практика применения Европейской
конвенции по правам человека в Российской Федерации», Аппарат
Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по
правам человека и Совет Европы. Владикавказ. 22 - 25 мая 2002 г.
2. Научно-практическая конференция «Товарно-денежные
отношения, собственность, право собственности». Северо-Кавказская
Академия государственной службы. Ростов-на-Дону. 23 - 24 марта 2006 г.
3. II Международная научно-практическая конференция «Товарно-
денежные отношения, собственность, право собственности: проблемы
теории и арбитражной практики». Северо-Кавказская академия
государственной службы. Ростов-на-Дону и Пятнадцатый арбитражный
апелляционный суд. 2 марта 2007 г.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, объединяющих тринадцать параграфов, и заключения.
Внутренние подразделения правового понятая об имуществе в римском частном праве
Изучение дифференциации имуществ в строгом юридическом смысле невозможно в изоляции от исторических аспектов становления более общего, родового понятия имущества. Действительно, вряд ли могут быть приняты для обсуждения какие-либо иные корреляции между «имуществом» и «видами имуществ», помимо родо - видовых. С другой же стороны, в силу прямого указания законодателя (ст. 128 ГК), понятие «имущества» подчиняет себе, вбирает в себя понятия «вещей, включая деньги и ценные бумага», а также «иного имущества, в том числе имущественных прав», вследствие чего возникает уже более объёмная и сложная задача установления действительных диалектических взаимосвязей внутри смысловой парадигмы, включающей в себя: «объекты гражданских прав - имущество - вещи - иное имущество -имущественные права».
Современный читатель, ориентированный на действующее гражданское законодательство России, при первом же упоминании об «имуществе» почти непременно приходит к ассоциации с тем содержанием понятия, которое может быть выведено из анализа ст. 128 ГК. Однако, история развития понятия «имущество» показывает, что современное его состояние есть итог (и далеко не окончательный) длительного развития во времени связанных с имуществом общественных отношений и различных способов и приемов их правового регулирования- При этом сами имущественные отношения как явление объективное существуют еще в доклассовом обществе и как таковые только относительно недавно стали предметом
внимания экономистов и социологов2. Что же касается имущественных отношений как категории правовой, то осмысление соответствующих социальных связей с точки зрения юриспруденции становится возможным лишь по мере накопления, во-первых, эмпирических данных о товарном обмене в древних сообществах и, во-вторых, материала, достаточного для построения гапотез и выводов о регулировании этих отношений именно нормами права, а не иными социальными инструментами (тотемы, религия, обычаи и т.п.).
Доступные наблюдению и анализу данные о внутренней неоднородности имущества встречаются уже в памятниках древнейшего дошедшего до нас законодательства, например, в законах Ур-Намму (законах Шульги), датируемых 2093 - 2046 г, до н. э.3, Кодексе Липит -Иштара (1868 по 1857 г. до н.э.) и, конечно, в Законах Хаммурали (Аммураби), где наряду с замечательным многообразием видов имущества более чем в двадцати нормативных контекстах употребляется термин «имущество» в его наиболее общем, собирательном значении. Как отмечал АЛ. Лопухин, «Кодекс Аммураби носит на себе печать житейского материализма и всецело занят житейскими отношениями, семейными и домашними делами, собственностью и промыслами, земледелием и скотоводством, торговлей и ремеслом»4.
Это древнейшее законодательство содержит сведения о практически полном наборе тех материальных благ и ценностей, которые составляли экономическую основу существования соответствующих восточных цивилизаций. В них уже встречаются попытки некоторой систематизации имуществ, прежде всего по их принадлежности определенным субъектам, но далее этого классификации имуществ, как правило, не идут.
Наибольший интерес для нас представляет римское право, давшее великолепные образцы юридического анализа имущественных отношений и, конечно, весьма обширный материал к последующей научной разработке понятия имущества. Следует согласиться с Т.Н. Лиюхан, полагающей, что первый этап в становлении частноправовых представлений об имуществе и имущественных отношениях связывается с зарождением на Аппенинском полуострове римской государственности. «Тысячелетняя история римского частного права представляет уникальную историко-правовую методологическую модель. Она позволяет нам проследить на конкретном материале сложный процесс становления и развития научных взглядов об имуществе и имущественных отношениях»1.
В римских правовых источниках наиболее показательны фрагменты, относящиеся к известной дихотомии манципируемых и неманципируемых вещей {res mancipii и пес mancipii), а также к подразделению имуществ на res corporales и incorporates.
Первое подразделение, встречающееся у Ульпиана, Цицерона, Гая и др. юристов, является центральным делением вещей в римском частном праве, имеет обширную литературу, однако до сих пор вызывает дискуссии относительно классификационного основания, В то же время, предметом дискуссии редко являются сами классификационные группы, которые исчерпывающе подробно были определены римскими юристами, причем состав этих групп с течением времени практически не изменялся, вплоть до утраты данным делением присущего ему в доюстинианову эпоху значения.
Предмет гражданского права, имущественные отношения и понятие имущества
Как и всякая наука, гражданско-правовая теория существует постольку, поскольку в реальности существуют, поддаются описанию и изучению регулируемые нормами гражданского права общественные отношения, охватьгоаемые выражением «предмет гражданского права». Современное представление о таком предмете подразделяет гражданские правовые отношения на три крупных группы: имущественные н связанные с ними личные неимущественные отношения, а также неимущественные отношения о защите неотчуждаемых прав и свобод человека и других нематериальных благ.
Структурным и логическим центром предмета гражданского права, даже с точки зрения количества регулирующих их норм, являются отношения имущественные, в основе которых лежит выработанное общечеловеческой практикой и разработанное экономической наукой представление о стоимости как воплощенном ЇЇ овеществленном в товаре общественном труде товаропроизводителей. Стоимость — общественное свойство товара, которое он приобретает в определенных исторических условиях, а именно в условиях товарного производства. Необходимо заметить, однако, что в историческом срезе, еще до возникновения товарного производства, социальные отношения с имущественным (нестоимостным) содержанием все же существовали и занимали важнейшее место в общественной жизни, чем и подтверждается то обстоятельство, что право как таковое первоначально возникает в качестве социального регулятора, прежде всего, семейных и имущественных общественных связей1.
Современный законодатель говорит об «определении, регулировании и защите» разнообразных прав и отношений, однако следует иметь в виду, что во всех случаях речь идёт о разных приемах воздействия права на общественные отношения, которые в своей совокупности могут быть охарактеризованы как способы правового регулирования, что и подчеркивается самим названием ст. 2 ПС: «Отношения, регулируемые гражданским законодательством».
Все общественные отношения, входящие в предмет гражданского права, регулируются гражданским законодательством и вследствие такого урегулирования становятся гражданскими правовыми отношениями. Объём правового регулирования отношений разного рода неодинаков. Наиболее глубокое и детальное правовое регулирование осуществляется для отношений с непосредственно имущественным содержанием, а также связанных с ними личных неимущественных отношений. Что же касается неотчуждаемых прав и свобод человека и других нематериальных благ, не имеющих связи с имущественными отношениями, то применительно к ним закон руководствуется соображениями иного порядка. Закрепив правило о том, что нематериальные блага неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пЛ ст. 150 ГК), то есть в силу их природы не могут участвовать в гражданском обороте, закон сосредоточил внимание на их осуществлении и защите.
Законодатель специально подчеркивает, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (п.З ст. 2 ГК). Например, под имуществом в Налоговом кодексе понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с ГК? за исключением имущественных прав (п.2 ст. 38). Отсюда следует, что в понимании имущественных отношений налоговое законодательство следует за законодательством гражданским (ст, 128 ГК), однако отношения, предметом которых являются имущественные права, подчиняются особому (не гражданско-правовому) регулированию1.
Энергия и мощность
Физический мир состоит из вещества (материи)- Современное естествознание утверждает о наличии шести форм вещества (газ, жидкости, твердые тела, плазма и два вида конденсатов). Тем не менее, для целей правового регулирования тот или иной «фрагмент» материи в любой её форме может рассматриваться как вещь при наличии указанных выше условий, Конечно, в практической деятельности и в повседневной жизни наиболее распространены вещи, представляющие собой твердые тела; на них как на объекты ориентировано большинство институтов гражданского права. Закон в некоторых случаях приравнивает к вещам также и вещества в жидком и в газообразном состоянии.
Предметом договора энергоснабжения является энергия (ст. 539 ГК РФ), относительно объектной природы которой в действующем российском законодательстве нет необходимой определенности. В Федеральном законе от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» содержится лишь констатация того, в общем-то, очевидного обстоятельства, что электрическая энергия (мощность) есть «особый товар». Поскольку все нормативные контексты, в которых встречается термин «энергия», связаны с её реализацией (продажей, поставкой, энергоснабжением)2, энергия, бесспорно, является товаром, однако является ли она одновременно вещью? С одной стороны, известно мнение Л. Эннекцеруса, согласно которому «является ли предмет телесным, т.е. вещью, решается по воззрениям оборота, но не по учению физики»3- В то же время, данный автор не соглашался признать энергию вещью- Эта точка зрения вполне согласуется с современным нормативным регулированием рьшка электрической энергии (мощности). Так, «Правила оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утв. постановлением Правительства РФ от 24 октября 2003 г. № 643 (в редакции постановления Правительства РФ от 31 августа 2006 г. № 529)4
говорят исключительно о торговле электрической энергией (мощностью) и ее поставке, т.е. «встраивают» понятие энергии в понятийную систему вещей (товаров) обращающихся на рынках. Более того, совершенно вещно-предметное понимание электрической энергии (мощности) как готовой продукции вытекает из пункта 3 «Временного порядка реализации арестованной электрической энергии организаций-должников - субъектов федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности), утвержденного совместным приказом от 4 сентября 2000 г, № 52/101 Федеральной энергетической комиссии РФ и Федерального долгового центра при Правительстве РФ1,
Энергия есть не материальное тело, а особое свойство материи2. При отсутствии пространственных границ, задающих дискретность любых вещей, энергия все же характеризуется дискретностью своего качества, и в этом она подобна как вещи, так и любому вообще объекту гражданских прав. Именно поэтому даже в отсутствие телесности электрическая энергия и мощность - бесспорные товары, имеющие свой огромный и постоянно растущий рынок,
С экономической точки зрения энергия должна рассматриваться не столько в качестве товара, сколько в качестве необходимого условия производства новых вещественных стоимостей (товаров). Однако, именно в этом отношении правовое регулирование производства и реализации энергии существенно расходится с установками теоретической экономики. Для права энергия (по меньшей мере, тепловая и электрическая) - это, бесспорно, товар, имеющий свою стоимость и, следовательно, относимый к имуществу. Проблема же заключается в том, какое же именно место энергия должна занять в широком спектре имущественных объектов гражданских прав.
Похожие диссертации на Проблемы строения категории "имущество" в российском гражданском праве
