Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические аспекты института признания и исполнения иностранных
судебных решений 11
1 Основные теоретические доктрины и концепции 11
2 Понятие признания иностранных судебных решений 29
3 Понятие исполнения решений иностранных судов 33
Глава 2. Признание и исполнение иностранных судебных решений по национальному
праву Англии 43
1 Источники правового регулирования признания и исполнения иностранных судебных решений 43
2 Отсутствие юрисдикции как основание отказа в признании и исполнении решений иностранных судов в Англии 49
3 Исполнение решений иностранных судов по общему праву: порядок и основания отказа в исполнении 59
4 Статутный режим исполнения решений иностранных судов 83
5 Правила гражданского судопроизводства Англии как нормативная основа процессуального порядка признания и исполнения решений иностранных судов 88
Глава 3. Иностранные судебные решения: порядок признания и исполнения в рамках
конвенционного режима 102
1 Отсутствие юрисдикции как основание отказа в признании и исполнении в Англии решений судов государств Евросоюза 102
2 Признание и исполнение иностранных судебных решений по Регламенту Совета Евросоюза №44/2001 «О юрисдикции, признании и принудительном исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам» 117
3 Основания отказа в признании и приведении в исполнение в Англии решений судов стран Европейского Сообщества 140
Библиография 180
- Основные теоретические доктрины и концепции
- Источники правового регулирования признания и исполнения иностранных судебных решений
- Отсутствие юрисдикции как основание отказа в признании и исполнении в Англии решений судов государств Евросоюза
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Увеличение торгового оборота и укрепление международных связей между Россией и другими странами в последнее время привело к актуализации проблем взаимного признания и исполнения иностранных судебных решений. Связано это с несовершенством внутреннего законодательства, а также с отсутствием достаточного количества специальных договоров, регулирующих признание и исполнение судебных решений между странами.
Вопрос признания и исполнения иностранных судебных решений на своей территории для любого государства является вопросом политическим, ибо непосредственно связан с суверенитетом этого государства и организацией власти в нем. Нахождение разумного компромисса между необходимостью обеспечить справедливое решение правовой проблемы исполнения судебного акта и поддержанием национальных интересов всегда было делом весьма трудным. Английская доктрина и практика в сфере исполнения иностранных судебных решений в связи с длительным и естественным развитием в течение длительного времени, находится, пожалуй, на самом высоком качественном уровне. Необходимость исследования многовекового опыта английских юристов в решении этих вопросов с целью возможной адаптации к российскому праву стала одним из условий выбора темы диссертации.
В работах имеющихся в нашей юридической литературе касающихся настоящей тематики не получила надлежащего обоснования идея, закрепленная в английском праве, о том, что исполнение акта иностранного суда на территории государства является механизмом реализации всеобщего принципа справедливости при защите прав лица независимо от его национальной принадлежности и местонахождения. Государство должно выполнять функцию содействия этой реализации, осуществления прав, закрепленных в судебных актах других стран.
К сожалению, в России государство долгое время является самодовлеющим фактором, что не способствует эффективности применения правового режима признания и исполнения решений иностранных судов. До сих пор в России вопрос об исполнении этих решений ставится в зависимость от наличия международного договора. За время действия Арбитражного процессуального кодекса РФ 2002г. и Гражданского процессуального кодекса РФ 2002г. количество проблем, связанных с признанием и исполнением иностранных судебных решений, не уменьшилось. Судебная практика в рассматриваемой сфере является противоречивой. Данное утверждение является справедливым и в отношении применения положений международных договоров о правовой помощи, участницей которых является
4 Россия. С большинством стран, в том числе и с Англией у России таких договоров нет. Данное обстоятельство осложняет развитие экономических и других отношений России с мировым сообществом.
Совсем другая ситуация в Англии, правовая система которой предусматривает оригинальную систему «искового исполнения» практически любого судебного акта другого государства, с которым не заключено международное соглашение. Что же касается международных соглашений в этой области, где участвует Англия, то наиболее ярким примером является Конвенция «О юрисдикции и исполнении судебных решений по гражданским и коммерческим делам» (Брюссель, 1968г.), Регламент Совета Евросоюза «О юрисдикции, признании и принудительном исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам» (Брюссель, 2000г.).
Однако и Регламент, в целом повторяющий Брюссельскую конвенцию, за пятилетний отрезок своего действия, выявил определенные недостатки и пробелы в правовом регулировании исполнения решений судов государств Евросоюза на территории Англии. Европейский суд правосудия, который обязан обеспечивать единообразную судебную практику путем толкования международно-правовых норм, не успевает за стремительно возникающими правовыми проблемами применения указанного международного соглашения. Исследованию этих проблем в работе было уделено достаточно внимания.
Отношения между Россией и Англией в последнее время развиваются особенно динамично. Торговые связи расширяются, и актуальность защиты интересов российских граждан и юридических лиц в английских судах значительно выросла. Назрела необходимость дать практические рекомендации по возможному исполнению в Англии судебных решений, вынесенных в российских судах.
Практически полное отсутствие судебной практики по исполнению в России иностранных судебных решений, значительное количество нерешенных теоретических проблем и возможность использования положительного опыта английского права для выработки предложений по совершенствованию отечественного законодательства обусловили выбор темы диссертационного исследования, посвященного проблемам признания и приведения в исполнение в Англии актов судов иностранных государств. При этом за пределами исследования были оставлены вопросы признания и исполнения решений иностранных третейских судов и коммерческих арбитражей, условия признания и исполнения решений которых значительно отличаются.
Цели исследования. Целями диссертационного исследования являются:
исследование теоретической основы и правовой сущности понятий признания и исполнения иностранных судебных решений; комплексное изучение вопросов подсудности, признания и исполнения иностранных судебных решений в Англии; анализ современных тенденций
5 дальнейшего совершенствования этого важного института международного частного права; выявление проблем, существующих в этой области и выработка рекомендаций по совершенствованию отечественного законодательства.
Задачи исследования. Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:
-определить общие положения, касающиеся института признания и исполнения иностранных судебных решений в Англии, в том числе: источники правового регулирования; понятие признания иностранных судебных решений; дефиницию «исполнение иностранных судебных решений»;
- исследовать существующие доктрины и концепции, лежащие в основе института
признания и исполнения иностранных судебных актов;
-проанализировать особенности исполнения иностранных судебных решений по общему праву и статутам Англии;
-определить и дать оценку практики применения норм об основаниях отказа в признании и исполнении в Англии решений иностранных судов;
-подвергнуть отдельному исследованию режим признания и исполнения иностранных судебных решений, вынесенных в странах ЕС, в рамках чего необходимо:
дать развернутую характеристику системы признания и исполнения иностранных судебных решений в соответствии с Регламентом Совета Евросоюза №44/2001 «О юрисдикции, признании и принудительном исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам» 22.12.2000г.;
охарактеризовать порядок признания и приведения в исполнение судебных решений, вынесенных в государствах Евросоюза, на территории Великобритании;
выделить особенности правил подсудности в Англии на основе вышеуказанного Регламента, проведя сравнительный анализ его с Брюссельской Конвенцией и сделав общие выводы;
- обосновать необходимость совершенствования отечественного законодательства и
обозначить возможные направления его развития.
Объект исследования - система подсудности, признания и исполнения иностранных судебных решений в Великобритании, в рамках различных правовых режимов: общего права Англии, права ЕЭС и статутного права.
Предметом исследования являются источники права: конвенции, регламенты, статуты и общее право, приказы судов, регулирующие вопросы подсудности, признания и исполнения решений иностранных судов в Англии, соответствующие судебные споры, рассмотренные Европейским Судом правосудия и судами государств, входящих в ЕС, прецеденты Англии, а также специальная литература в виде монографических исследований,
учебников и учебных пособий, статей, посвященных теме исследования. Методологическая и теоретическая база исследования.
Методологическую основу образуют: методы исторического, системно-структурного и сравнительно-правового анализа.
Большое значение для разработки темы диссертации имели работы как отечественных, так и зарубежных авторов, посвященные общим и специальным вопросам международного частного, гражданского и гражданско-процессуального права.
При проведении исследования использовались труды таких отечественных ученых,
как: Л.П.Ануфриева, М.М. Богуславский, С.И.Гладышев, Г.К.Дмитриева, Н.Г.Елисеев,
Р.В.Зайцев, Г.П.Ивлиев, Е.В.Кудрявцева, Д.В.Литвинский, Л.А. Лунц,
Н.И. Марышева, Ю.Г. Морозова, В.К. Пучинский, Д.Ф. Рамзайцев, И.В.Решетникова, А.К.Романов, Г.Ю.Федосеева и др.
В исследовании использовались труды ряда зарубежных ученых, в числе которых: Ариер Р., Бандари С, Дж. О Брайен, Вестлейк С, Вольф М., Дроз М., Кайе П., Косталиса А., Дайси Морис, Смирнофф С, Чешир Дж., П.М. Норе, Шлоссер, Дженард и др.
Нормативную базу исследования образовали:
-международные договоры, в которых участвует Великобритания (к ним, главным образом относятся Брюссельская конвенция от 22.09.1968г. «О юрисдикции, признании и приведении в исполнение решений по гражданским и коммерческим делам» и Регламент Совета Евросоюза №44/2001 от 22.12.2000г.);
-общее право Англии: судебные прецеденты по конкретным делам;
-английские статуты (главными из них являются: Гражданско-процессуальные Правила от 22.04.1999г., Закон «Об отправлении правосудия» 1920г. и Закон «Об исполнении иностранных судебных решений» 1933г.);
-решения Европейского Суда, связанные с толкованием и применением норм Брюссельской Конвенции;
-приказы (правила) Высокого Суда и Судов Графств Англии.
Научная новизна и основные положения, выносимые на защиту.
Говоря о новизне настоящей работы, нельзя оставить без внимания новейшую работу Д.В. Литвинского1. В этой монографии автором проведен сравнительно правовой анализ институтов признания и исполнения иностранных судебных решений в правовых системах Франции и России, проведено исследование законодательства, доктрины и практики французских судов. Опираясь на эту теоретико-методологическую основу, Литвинский Д.В.
Литвинский Д.В. Признание иностранных судебных решений по гражданским делам (сравнительно-правовой анализ французского законодательства, судебной практики и юридической доктрины). СПб: Издательский дом С.-Петерб. Гос. Ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. Гос. Ун-та 2005.
7 изучил различные правовые режимы признания и исполнения иностранных судебных решений, вынесенных в тех государствах, с которыми у Франции есть договоры о взаимном исполнении.
Безусловно, нельзя не отметить диссертационное исследование М.О.Лиц1. В ней автор в рамках международного публичного права исследовал процедуру признания и исполнения решений иностранных государственных и третейских судов в России до реформирования процессуального законодательства и принятия новых ГПК и АПК.. В то же время многие теоретические аспекты работы могут быть весьма полезны для комплексного изучения темы исследования.
Следует учитывать весьма полное исследование вопросов признания и приведения в исполнение судебных актов иностранных судов в России, проведенное Зайцевым Р.В2. Работа посвящена правовой сущности признания и приведения в исполнение иностранных судебных актов, анализу правовых условий их признания в России. Исследование в большей степени было проведено на основе национального российского права. В работе автор уделил внимание доктрине обязательства, применяемой в странах общего права, и указал на возможное значение такой доктрины для использования при создании эффективного механизма признания и приведения в исполнение в России иностранных судебных решений, детально не рассматривая проблемы применения ее в Англии.
Что касается настоящего диссертационного исследования, то оно посвящено детальному изучению проблем, возникающих при признании и исполнении иностранных судебных решений в Англии. Проведен сравнительный анализ указанных институтов в российской и английской правовых системах. Сделан ряд предложений по совершенствованию законодательства и даны рекомендации по решению проблем правоприменительной практики в этой области. Кроме того, в отличие от имеющихся трудов по названной тематике, значительное внимание в настоящей работе уделено не только доктрине общего права, но и процессуальным особенностям ее осуществления на практике, что может быть использовано при совершенствовании процессуальных норм, регулирующих исполнение в России актов иностранных судов.
Научную новизну диссертационного исследования отражают следующие основные положения, выносимые на защиту:
1. В настоящее время решения иностранных судов в большинстве стран Европы признаются и исполняются только на основе межгосударственных соглашений при наличии
1 Лиц. М.О. Признание и исполнение решений иностранных судов и арбитражей в Российской Федерации:
соотношение международно-правовой и внутригосударственной рекламации. Дис. канд. юрид. наук.
Казань,2002.
2 Зайцев Р.В. Признание и приведение в исполнение в России иностранных судебных актов.
Дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.
8 взаимности, т.е. готовности государства признать решение иностранного суда, если судебные акты этого государства также получат признание в стране, где решение было вынесено. В диссертационном исследовании доказывается, что в Англии система признания и исполнения иностранных судебных решений, помимо общепринятых принципов, строится на особой доктрине, закрепленной в общем праве как источнике правового регулирования этой страны. Это - «доктрина обязательства», установленного иностранным судебным решением.
В исследовании автором обоснован тезис о возможности использования опыта применения английской доктрины «обязательства» при исполнении иностранных судебных актов в странах континентального права, в том числе и в России.
На основе анализа английских статутов и судебной практики автором показано, что по общему праву любое иностранное судебное решение, вынесенное по имущественным искам, подлежит исполнению в Англии путем подачи иска в суд, если отсутствуют основания отказа в признании за иностранным судебным решением юридической силы и соответственно удовлетворении иска. Перечень этих оснований не является исчерпывающим, в отличие от английских статутов, и может быть дополнен английской судебной практикой в зависимости от конкретных обстоятельств того или иного дела.
В общем праве некоторые из оснований отказа в исполнении сформулированы нечетко, и это может порождать сложности для заинтересованных лиц при исполнении иностранных судебных актов в Англии.
4. В Англии правовую основу признания и исполнения иностранных судебных решений, вынесенных в государствах-участниках Европейского Союза, составляют Конвенция 1968г. «О юрисдикции и принудительном исполнении судебных решений но гражданским и торговым делам» и Регламент Совета ЕС №44/2001 с таким же названием.
В этих правовых актах ЕС нет единообразного толкования и четкого документального закрепления некоторых ключевых понятий в сфере исполнения иностранных судебных решений. В частности, нет единого понятия «гражданские и коммерческие дела» и иногда возникают трудности при решении вопроса, относится ли спор к гражданским или торговым делам. Понимание природы гражданских и коммерческих дел строится на основе обстоятельств дела, рассмотренного судом вынесения иностранного судебного решения. В случае если суд государства, где исполнение испрашивается, заключит, что дело явно не относится к гражданскому или коммерческому, он вправе самостоятельно, опираясь на национальное право, исполнить либо отказать в исполнении решения.
5. В диссертации делается вывод о том, что Конвенция и Регламент допускают исполнение решений о взыскании с должника штрафных убытков. В этих источниках права
9 отсутствуют нормы, запрещающие взыскивать денежные суммы поверх убытков, а анализ контекста позволяет отметить правомерность изложенного вывода. Английская судебная практика, и доктрина также допускают возможность взыскания штрафных убытков, присужденных иностранным судебным решением по гражданским или коммерческим делам.
6. Перечень оснований отказа в признании и исполнении иностранных судебных
решений, закрепленный конвенционно-регламентным режимом, в отличие от общего права и
английских статутов, является исчерпывающим.
Среди оснований отказа в признании и исполнении иностранных судебных решений наиболее сложными являются нормы о нарушении публичного порядка государства, где исполнение испрашивается. К таким нарушениям относится, в частности, обман, имевший место при вынесении иностранного судебного решения. В исследовании поддерживается идея, что в целях справедливого судебного разбирательства суд исполнения может пересматривать решение по существу, если срок его обжалования истек в государстве вынесения, и ответчику стало известно о факте обмана после истечения срока обжалования.
7. В диссертации делается вывод, что при решении судом исполнения вопроса о том,
располагал ли ответчик достаточным временем для подготовки к защите, необходимо
применять нормы права государства вынесения иностранного судебного решения.
Позиция Европейского суда по данному вопросу достаточно противоречива. С одной стороны, для всех субъектов права декларируется необходимость соблюдения процессуального законодательства государства вынесения судебного акта, с другой, отмечается, что суд исполнения решения иностранного суда не связан доводами суда его вынесения о достаточности времени ответчику для подготовки к судебному разбирательству.
8. Некоторые нормы общего права Англии могут быть использованы для
формирования предложений о внесении в российское процессуальное законодательство
норм, предусматривающих правовую защиту судебных решений тех государств, с которым у
России отсутствуют международные договоренности по этому вопросу. В частности,
проведя сравнительный анализ российского и английского процессуального права, автор
предлагает внести в ГПК РФ 2002г. дополнение, предусматривающее презумпцию наличия
гражданско-правовых обязательств, установленных в решении иностранного суда.
Презумпция предполагает, что иностранный официальный документ в виде решения
иностранного суда, легализованный в установленном порядке, принимается судом в
качестве доказательства и является неоспоримым, до тех пор, пока заинтересованное лицо не
опровергнет факты, в нем изложенные.
10 9. Проведенное в работе исследование российского законодательства и соотнесение -его с английским правом позволило автору выдвинуть предложения о возможности внесения некоторых дополнений в ГПК РФ 2002г. В частности предлагается:
- определить круг лиц, правомочных на обжалование определений российского суда
по делам о приведении в исполнение решений иностранного суда на территории РФ;
расширить перечень оснований отказа в приведении в исполнение решений иностранного суда;
- ввести правило о приоритете исполнения решений иностранного суда по времени
вынесения;
ввести запрет на пересмотр иностранных судебных решений по существу;
произвести редакционные уточнения (изменения) некоторых статей ГПК РФ.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.
Положения настоящей работы и содержащиеся в ней выводы могут быть использованы для дальнейшего развития науки международного частного, процессуального и исполнительного права.
Практическая значимость работы состоит в том, что результаты исследования, предложения и рекомендации автора могут быть полезны предпринимателям, вступающим во внешнеторговые сделки с английскими контрагентами, и практикующим юристам при ведении дел с их участием в судах Англии и России.
Работа содержит рекомендации и предложения по совершенствованию норм гражданско-процессуального законодательства России в области подсудности и исполнения иностранных судебных решений.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского и трудового права юридического факультета Российского университета дружбы народов, где были проведены ее рецензирование и обсуждение.
Основные положения диссертации отражены в трех опубликованных работах автора, а также в выступлениях на межвузовских научно-практических конференциях.
Материалы диссертационного исследования используются при преподавании курса международного частного права в Российском университете дружбы народов.
class1 Теоретические аспекты института признания и исполнения иностранных
судебных решений class1
Основные теоретические доктрины и концепции
Вопрос о признании и исполнении иностранных судебных решений являлся одним из сложных в науке международного частного права. Тем более актуален он сейчас, когда в мире на глобальном уровне осуществляется экономическая, политическая и культурная интеграция. Вне рамок рассматриваемого института международного частного права такое объединение государств - и в особенности хозяйственное, экономическое, было бы невозможным или затруднительным. Это и понятно, ведь право является отображением экономики. Право, выступая наиболее адекватной формой экономических отношений, упорядочивает и организует их, регулирует распределение материальных благ и путем санкций охраняет экономический строй того или иного государства.
Однако глобальной интеграции государств, основанной, в том числе и на эффективном исполнении иностранных судебных решений, может препятствовать реализация принципа суверенитета. Он, будучи закреплен в п.1 ст.2 Устава ООН., в международном праве характеризуется jus cogens.
Согласно данного принципа, каждое государство должно уважать права других государств в сфере реализации судебной власти в пределах их территории. А любое вмешательство или посягательство на государственный суверенитет не допускается.
Такая точка зрения достаточно часто обосновывалась в отечественной литературе, посвященной международному праву1. Отсюда становится ясно, что требование о признании иностранных судебных решений в государстве, ином, чем-то, где оно было вынесено, нарушило бы рассматриваемый принцип. Однако государства вследствие глобальной интеграции заключают международные соглашения, из которых вытекают их обязательства признавать и исполнять такого рода решения на своей территории (применительно к Англии, эти соглашения будут рассмотрены в параграфе 2 настоящей главы, а также в третьей главе).
Надо отметить, что вышеназванная точка зрения о приоритете суверенитета, хотя и имеет множество сторонников, все же разделяется не всеми. В литературе существуют взгляды о том, что «невозможность непосредственного исполнения решений судов одного государства на территории другого следует объяснять не понятием суверенитета, частью неправильно употребляемым, а сложностью вопроса о допустимости исполнения, который не могут решать органы исполнительной власти»1.
Очевидным достоинством института признания и исполнения иностранных судебных решений является упрощенная процедура судебного разбирательства. В этом случае нет необходимости повторно проводить судебное производство по тому же предмету и между теми же сторонами в иностранном государстве, где предполагается признать и исполнить судебное решение. Даже признание судебного акта может быть полезным для истца. Необходимость в институте признания иностранных решений обосновывается тем, что «в сфере семейных отношений отказ в признании, к примеру, судебного решения о разводе, не позволит физическому лицу вступить в новый брак (в странах с моногамным браком) без предварительного расторжения предыдущего2. Признание решения будет иметь значение и в тех случаях, когда оно не подлежит принудительному исполнению вследствие отсутствия имущества у ответчика в иностранном государстве. По этому поводу в английской литературе приводилась одна весьма любопытная точка зрения. Ее сторонник, Наглис, - отмечал, что «решение американского суда, вынесенного против российской компании, несмотря на невозможность его принудительного исполнения в России, не бесполезно»3. Свою позицию он мотивировал тем, что должник, возможно, все-таки исполнит такое решение, имея в виду - опять-таки, возможное обращение взыскания на его имущество в США. Приведенная позиция в принципе имеет право на существование. Однако вряд ли можно признать целесообразным обращение в суд с расчетом на добровольное исполнение решения должником.
В литературе существует иной подход к вопросам признания иностранных судебных решений. Так, М.Вольф полагал, что нежелательно исполнять судебное решение «без принятия эффективных мер предосторожности»4. Эти меры он сводил к действиям судей, цель которых состоит в том, чтобы убедиться в соблюдении законности при вынесении иностранного судебного решения. Они сводятся к проверке того, было ли оно вынесено без взяточничества судей, политических мотивов и т.д. Надо учитывать еще и различия в правовых системах государств. Они бывают настолько велики, что признание и исполнение судебного решения могло бы привести к нарушению публичного порядка или общественной морали другого государства.
Л.А.Лунц, разделяя подход Вольфа М, обоснованно указывал на противоположную направленность двух стремлений государства: «к предоставлению льготного правового режима для иностранцев из-за экономических соображений и к охране собственных интересов из-за недоверия к беспристрастности иностранного суда».
В современных международных условиях первое из указанных стремлений государств преобладает. В литературе, посвященной обоснованию такого подхода, в частности, указывалось, что «во многих странах применяется принцип favoris recognition, то есть решения иностранных судов, по общему правилу, признаются, если внутренним законодательством или национальным правом не предусмотрено каких-либо исключений».
class2 . Признание и исполнение иностранных судебных решений по национальному
праву Англии class2
Источники правового регулирования признания и исполнения иностранных судебных решений
Источники правового регулирования признания и исполнения иностранных судебных решений, хотя и строятся по общим принципам - государственного суверенитета, приоритета международного права, иерархии внутреннего законодательства и т.д., в Англии имеют свои особенности.
Специфика нормативно-правового регулирования исполнения судебных актов иностранных государств в Англии заключается в том, что общее право позволяет исполнить любое иностранное судебное решение, не подпадающее под признание и исполнение на основе законов Англии.
Теоретическое обоснование такого правового режима надо искать в сущности и смысле общего права Англии. Право в Англии рассматривается не только как совокупность правовых норм, созданных государством (что типично для стран континентальной Европы), но и как совокупность представлений о справедливости, используемых судьями при рассмотрении конкретных дел. Описываемая ситуация получила название прецедентного права. Преимуществом английской правовой системы следует признать тот факт, что правовые нормы продолжают создаваться судьями, разрешающими конкретные дела. Возможно, по этой причине право в Англии является жизнеспособным, эффективным и непосредственно связанным с конкретными общественными отношениями, а английские законы принимаются с особой тщательностью и проработкой.
Английское право суть отображение соответствующих общественных отношений. В литературе высказывались взгляды, что «сегодня термин «общее право» используется для обозначения того факта, что в развитии этого типа права основная роль принадлежит судебной практике по разрешению уголовных и гражданских дел» .
Что же касается регулирования английским правом такого института международного частного права, как признание и исполнение решений иностранных судов, то здесь закономерно будет задать вопрос: почему любое иностранное судебное решение может быть использовано как основание иска в Англии?
Дело в том, что в основе английской правовой системы лежит принцип «естественной справедливости», т.е. данной от природы справедливости. Это понятие непосредственно связано и вытекает из двух основополагающих жизненных морально-этических категорий: хорошо или плохо, добро или зло? Применение принципа справедливости, право оценки общественных отношений на соответствие этому принципу исторически было отдано судьям.
В разное время одни обстоятельства и факты оценивались судьями по-разному, по мере того, как развивалось общественное представление о справедливости, добре и зле.
Право подачи иска из иностранного решения, именно исходя из принципа общечеловеческой естественной справедливости, выработалось исходя из того, что если возможность исполнить такое решение не предусматривалась бы, это было бы несправедливым по отношению к конкретному лицу, права которого нарушены, пусть и не находящемуся на территории Англии. Здесь действует правило: если не признать иностранное судебное решение, это будет несправедливо для истца вне зависимости от его государственной принадлежности.
Применительно к иностранным судебным решениям, общее право выдвигает основополагающий принцип, который допускает возможность их исполнения при условии удовлетворения определенным требованиям в порядке искового производства. В этом случае англичане отдают приоритет больше личности, т.е. кредитору по иностранному судебному решению, чем суверенитету их собственного государства. И надо отметить, что, хотя в большинстве стран данный вопрос решается путем заключения межгосударственных соглашений (следовательно, здесь с некоторыми ограничениями приоритет получает суверенитет государства), тем не менее, и английский подход к признанию судебных решений других государств получил достаточно большое распространение. Общее право действует и в других странах современного мира: США, Канаде, Австралии, Новой Зеландии и т. д.1
В английской правовой литературе достаточно часто указывается на общее право как на источник признания и исполнения иностранных судебных решений. Так, отмечалось, что истец имеет только одну возможность (при отсутствии международных соглашений) принудительно «исполнить» иностранное решение. Эта возможность предусмотрена общим правом и заключается в том, что он «должен подать в английский суд иск против должника, основанный на удостоверенном иностранным судебным решением обязательстве последнего перед истцом» . Следует отметить, что упомянутое слово «исполнить» выделено английскими юристами неслучайно, поскольку, по общему правилу, иностранное судебное решение не может быть непосредственно признано и исполнено в Англии.
Нужно особо остановиться на проблеме отсутствия четкого правового понятия, обозначающего подачу иска в суд на основе иностранного судебного решения. Такое понятие отсутствует и в общем праве Англии. Не зря С.Смит, объясняя это явление, использует понятие «исполнение» иностранного судебного решения, заключая его в кавычки.
С.Смит отмечал, что «иностранные судебные решения регулируются общим правом. Общее право действует в отношении решений всех государств, которые не подпадают под правила статута или конвенции» . Имеются в виду такие государства, как государства Восточной Европы, Среднего Востока, Африки, Азии и Америки. В этом случае задействуется исковое производство, которое носит упрощенный характер, поскольку кредитору по иностранному судебному решению требуется доказать, что оно отвечает всего лишь трем условиям:
1) что оно вынесено судом надлежащей юрисдикции;
2) что оно является окончательным и безусловным;
3) что оно является решением о присуждении фиксированной денежной суммы, за исключением сумм, являющихся налогами или наказанием должника2.
Что же из себя представляет общее право Англии с нормативной точки зрения?
Общее право - это «совокупность норм и принципов, сформированных судьями, назначаемыми Английской Короной»3. В этом плане английское общее право противопоставляется статутному праву, источником которого является не судебная практика, а закон, создаваемый английским Парламентом - законодательной ветвью власти. Суть и дух общего права достаточно четко выразил авторитетный американский судья Роско Паунд в своей дефиниции: «Общее право - это англо-американская правовая традиция. Эта традиция судейского и юридического мышления. Скорее, это особые приемы разрешения правовых проблем, чем унифицированная совокупность определенных правил и норм» . Из приведенного понимания общего права следует, что оно относится в большей степени к особым приемам толкования конкретных юридических казусов на основе прецедентов, регулирующих сходные правоотношения. Практически общее право образует совокупность прецедентов, которые используют стороны в суде для разрешения споров.
class3 . Иностранные судебные решения: порядок признания и исполнения в рамках
конвенционного режима class3
Отсутствие юрисдикции как основание отказа в признании и исполнении в Англии решений судов государств Евросоюза
Правила определения подсудности в рамках конвенционно-регламентного режима имеют свою специфику, обусловленную стремлением Евросоюза добиться быстрого и эффективного исполнения иностранных судебных решений, вынесенных в Договаривающихся Государствах, подписавших Регламент Совета Евросоюза №44/2001 «О юрисдикции, признании и принудительном исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам» (Брюссель, 2000г.) (далее по тексту - Регламент 2000 г.). Система юрисдикции в этих государствах основана на понятии домицилия, или места проживания физического лица либо местонахождения юридического лица. Данные дефиниции были закреплены в ст.ст.59,60 Регламента 2000г.
Следует заметить, что, несмотря на различия в законодательстве каждого Договаривающегося государства в части регулирования вопросов домицилия, все же в большинстве случаев понятие «постоянное место жительства» связывается с местом, в котором лицо проживает, имеет имущество, работу, исполняет обязанности и т.д. Во многих государствах домицилием считается место регистрации лица в специальном реестре или в книгах церковного прихода. Так, в Бельгии лицо признается домицилированным по месту внесения данных о нем в книгу регистрации населения.
Для того чтобы определить, имеет ли сторона постоянное местонахождение в Договаривающемся Государстве, суды которого рассматривают спор, суд применяет национальное право государства, где иностранное судебное решение было вынесено.
Если сторона не имеет постоянного места жительства в государстве, суд которого рассматривает дело, суд, для того, чтобы определить, имеет ли сторона постоянное местонахождение в другом Договаривающемся государстве, применяет право этого государства (59 (1), (2) Регламента 2000г).
Местонахождение компании, другого юридического лица или объединения физических или юридических лиц определяется в Регламенте 2000 г. как: а) место регистрации; б) место, где находится его орган управления; в) место, где преимущественно осуществляется деятельность (60 (1). По отношению к Англии Регламент 2000г. дает пояснение термину «место регистрации». Последний означает место, где был зарегистрирован офис, либо в случае отсутствия такого - место инкорпорации либо в случае отсутствия - место, по законодательству которого организация была создана (60 (2).
Анализ норм ст.60 позволяет отметить весьма значительные изменения в подсудности юридических лиц. Если раньше Конвенция 1968г. делала отсылку на национальное право Договаривающегося государства, в котором решение было вынесено, при определении домицилия юридического лица (ст.53), то Регламент 2000г. унифицировал понятие местонахождение компании, закрепив его в своих нормах. В законодательстве каждого Договаривающегося Государства домицилий имеет разное значение. Это нередко порождало сложности в вопросах подсудности дел с участием юридических лиц.: Регламент 2000г., дав единое понятие местонахождения юридического лица, заложил основы для более эффективной реализации норм о подсудности и, следовательно, более скорой процедуры признания и исполнения судебных решений в Евросоюзе.
Что касается домицилия физического лица, Регламент 2000г. оставил соответствующие нормы Конвенции 1968 г. (ст.52) без изменения. Как и прежде, постоянное место жительства стороны определятся по праву Договаривающегося Государства, где решение было вынесено. В Англии вопросы домицилия физического лица регулируются Законом "О гражданской юрисдикции и исполнении судебных решений" 1982г. (Civil Jurisdiction and Judgements Act 1982). В нем приводится следующее значение домициля: лицо домицилировано в Соединенном Королевстве, если оно:
а) является резидентом в Соединенном Королевстве;
б) природа и обстоятельства его пребывания в Соединенном Королевстве указывают, что данное лицо имело тесную связь с Соединенным Королевством. При этом лицо должно проживать не менее 3 месяцев в Соединенном Королевстве к моменту определения его домицилия.
Таким образом, чтобы определить, было ли лицо домицилировано в Англии, суд другого Договаривающегося государства должен применять приведенные нормы Закона 1982г. Убедившись, что они были соблюдены, суд не может отказать в исполнении иностранного судебного решения на основании ст.35 (1) Регламента 2000 г., которая предусматривает основания отказа в признании иностранного решения, если оно противоречит положениям разделов 3, 4 или 6 главы 2, а также ст.72 Регламента 2000 г. При этом нужно помнить, что пересмотр вопросов подсудности прямо запрещен и Конвенцией 1968 г. (ст.28 (3)), и Регламентом 2000 г. (ст.35 (3)). При анализе норм о подсудности нельзя не упомянуть ситуации, когда ответчик не имеет места проживания в Государствах Евросоюза. Допустим, ответчик не домицилирован в Договаривающемся Государстве. В силу ст.41 (7) Закона 1982г. английский суд при проверке норм о юрисдикции суда третьего государства будет обращаться к правилам общего права. Однако здесь уже не действует конвенционный 3-месячный срок места проживания ответчика. Домицилий в данном случае определяется с учетом конкретных обстоятельств дела и может иметь место даже при кратковременном пребывании ответчика в государстве, суд которого вынес против него решение.
В общем праве и Законах 1920 г. и 1933 г. за компанией признается домицилий, если она осуществляет деловые операции в другом государстве или имеет в нем свой офис. Однако четких критериев определения места осуществления бизнеса юридическим лицом английская судебная практика не выработала. Закон 1982г. в этом плане оказался более последовательным. Юридическое лицо признается домицилированным в Соединенном Королевстве, если оно:
а) было создано по законам Великобритании и зарегистрировало свой офис в этом
государстве либо имело официальный адрес в Соединенном Королевстве, по которому с ним можно осуществлять связь;
б) центральное управление или контроль за юридическим лицом осуществляется в
Соединенном Королевстве1.
Так определяется юрисдикция суда в отношении компании, находящейся в Англии. Если возникает необходимость выяснить, обладал ли подсудностью над юридическим лицом суд третьего государства, суд признания должен применять свое национальное право. Например, суд Англии, в котором испрашивается признание решения, будет ссылаться на нормы общего права или в соответствующих случаях статута, чтобы определить домицилий юридического лица, находящегося в Индии или Пакистане.
