Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Общая характеристика исполнительного производства
§ 1. Место исполнительного производства в системе права
§ 2. Правомочия арбитражного суда в исполнительном производстве
§ 3. Правомочия судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве
§ 4. Ответственность судебного пристава-исполнителя, надзор и контроль за его деятельностью
Глава II. Обращение взыскания на денежные средства должника
§ 1. Обращение взыскания на безналичные денежные средства
§ 2. Обращение взыскания на наличные денежные средства
Глава III. Обращение взыскания на иное имущество должника
§ 1. Обращение взыскания на движимое и недвижимое имущество
§ 2. Особенности обращения взыскания на некоторые виды имущества
Заключение
Библиография
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Исполнительное производство в отношении судебных актов арбитражных судов, обладая некоторыми особенностями, специально оговоренными в законе, в целом регулируется теми же нормативными актами, что и исполнение постановлений судов общей юрисдикции. Проблемы исполнительного производства, включающие в себя место и роль исполнительного производства в системе права в целом; соотношение исполнительного производства с гражданским процессом; методы и принципы исполнения, являются одним из наиболее острых тем современного гражданского процесса. Дискуссия о месте и роли исполнительного производства приобрела особенно напряженный характер в семидесятые годы. Подробно точки зрения и аргументация каждой из сторон будут рассмотрены в соответствующих параграфах работы, но диссертант считает нужным отметить, что, на его взгляд, спор сводится к двум противоположным точкам зрения о сущности исполнительного производства, в основе которого лежит, в соответствии с первой точкой зрения, воля взыскателя, подкрепленная властным подтверждением суда; или, в соответствии с противоположным мнением, обязанность должника исполнить властную волю государства, выраженную в судебном решении. Следует отметить, что первая точка зрения преобладала в конце прошлого - начале нынешнего столетия, а вторая - в последующий период. К.Малышев, развивая теорию диспозитивного, состязательного процесса отмечал приоритет воли сторон в процессе исполнения, увязывая его с осуществлением и охраной частных прав1, а роль суда заключалась, согласно принятой в тот период точке зрения, в оказании помощи тяжущимся сторонам в течение всего процесса1. Даже такой сторонник ограничения диспозитив- ности сторон в процессе, как В.А.Рязановский, признавал, что взыскание присужденного судом зависит только от воли стороны, выигравшей спор2. Некоторые авторы в современный период продолжали придерживаться той же точки зрения. Так, С.А. Иванова отмечает, что исполнение не должно сводиться к деятельности лиц, непосредственно не заинтересованных в исполнении3. М.Г.Авдюков в основу движения процесса исполнения ставит волю взыскателя, опираясь на принцип диспозитивности4, А.К.Сергун и Н.С.Дюрягин тесно увязывают гражданско-процессуальный характер исполнения с гражданско-правовым понятием исполнения, указывая, что суд подтверждает право кредитора на получение исполнения от должника5 и, таким образом, принудительное исполнение остается исполнением обязательства6.
Противоположная концепция основывалась, на взгляд диссертанта, на положении об активности судебного исполнителя и его властных полномочиях, простирающихся над всеми участниками исполнительного производства. Г. Рындзюнский писал, что "обязанности, лежащие на судебном исполнителе, больше всего определяют его как судью, только в специальной области заключи тельной стадии гражданского процесса - исполнении решений"1. В.С.Толстой, возражая против рассмотрения принудительного исполнения как исполнения обязательства указывал, что если это и есть исполнение, то только решения органа, имеющего властные полномочия2. Указанная теория, на взгляд диссертанта, являлась логическим продолжением теории об активной роли суда как в течение процесса, так и в целом в деле защиты прав и интересов граждан и организаций.
Ни та ни другая точка зрения не являлись ошибочными, поскольку полностью охватывались концепцией гражданского процесса своего времени, естественно входили в структуру гражданского судопроизводства, построенного на единых принципах и методах. Возникшие теоретические и практические спорные вопросы исполнительного производства, на взгляд диссертанта, проистекают из попытки соединить диаметрально противоположные по задачам и методам воздействия способы решения проблемы реального исполнения.
Актуальность проблемы. Реформа арбитражной системы, ежегодно нарастающее увеличение арбитражной практики по разрешению имущественных споров и исполнения решений по ним, особенность положения юридических лиц, составляющую значительную часть среди сторон, участвующих в ходе исполнения, специфика имущества, на которое обращается взыскание в ходе реализации решений арбитражных судов, а также принятие новых нормативных актов в сфере исполнительного производства превращают вопрос об особенностях исполнительного производства в отношении решений арбитражных судов об имущественных взысканиях в одну из самых актуальных современных проблем теории и практики.
Предмет исследования. Предметом исследования являются: процесс исполнения решений арбитражных судов по имущественным взысканиям; деятельность арбитражного суда, а также лиц, участвующих в исполнительном производстве; место исполнительного производства в современной правовой системе.
Целью исследования диссертант поставил рассмотрение следующих вопросов:
правовая природа исполнения решений арбитражных судов,
концепция надлежащего эффективного исполнительного производства в части обращения взыскания на имущество должников - субъектов материально-правового спора, рассмотренного арбитражным судом.
Методическая основа диссертации. Диссертационное исследование проводилось на основе общенаучного диалектического метода, а также частно-научных методов: логического, системно-структурного, технико-юридического, сравнительно-правового, конкретно-социологического, анализа научных концепций, действующего законодательства и практики его применения, анализа статистических данных.
При написании работы были использованы труды Т.Е. Або-вой, М.Г. Авдюкова, С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, Р.Х. Валеевой, Е.В. Васьковского, М.А. Викут, А.Х. Гольмстена, В.М. Гордона, Р.Е. Гукасяна, М.А. Гурвича, А.А. Добровольского, Л.Н. Завадской, П.П. Заворотько, И.М. Зайцева, Н.Б. Зейдера, О.С. Иоффе, А.Ф.
Клейнмана, Р.Ф. Каллистратовой, Л.Ф. Лесницкой, К. Малышева, В.П. Мозолина, И.Б. Новицкого, И.А. Покровского, А.К. Сергун, B.C. Толстого, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, М.К. Юкова и др.
В исследовании нашли отражение положения, опубликованные в новейших работах В.В. Витрянского, Г. Жилина, В.М. Жуй-кова, О.М. Олейник, Т.А. Савельевой, Г. Тосуняна, В.В. Яркова и др.
Информационной базой диссертации послужила Конституция Российской Федерации-России, федеральные конституционные законы, федеральные законы, Указы Президента Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации, нормативные акты министерств и ведомств.
В работе была использована судебная статистика, статистика исполнительного производства Управления юстиции г. Москвы; материалы Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, а также судебная и арбитражная практика по вопросам исполнительного производства; материалы исполнительных производств подразделений службы судебных приставов г. Москвы, городских народных судов г. Абакана, г. Благовещенска, г. Сыктывкара, г. Химки; материалы из архива ГНИ по г. Москве; архивов банков и коммерческих организаций.
Научная новизна. Диссертация исследует проблему исполнения судебных актов, вынесенных арбитражными судами в условиях как реформирующейся судебной системы в целом, так и исполнительного производства в частности. Результаты исследования позволили сформулировать и обосновать следующие положения, выносимые на защиту:
• Исполнительное производство представляет собою продолжение процедуры восстановления нарушенного имущественного права, где первым этапом является судопроизводство, в котором нарушенное материальное право освобождается от спорности; исполнительное производство - второй этап, в котором оно восстанавливается в принудительном порядке. Между этими этапами имеется связь, истоки которой находятся в субъективных материальных правах, существование которых подтверждается судебным решением. Поскольку в исполнительном производстве реализуются бесспорные субъективные материальные права, возможно распоряжение ими в пределах, установленных материальными отраслями права. Контроль за такими действиями осуществляется судом, гарантирующим соблюдение законных интересов субъектов, вовлеченных в процесс. Поэтому исполнительное производство остается в сфере судебного контроля с момента его возникновения до окончания.
Роль арбитражного суда в исполнительном производстве не ограничена контролем за действиями судебного пристава-исполнителя. Суд в процессе исполнительного производства совершает процессуальные действия, влияющие на движение исполнительного производства. Арбитражный суд, как и суд общей юрисдикции, восстанавливает пропущенный срок исполнительной давности, может отсрочить, рассрочить, изменить способ и порядок исполнения судебного акта, приостанавливает и прекращает исполнительное производство, из чего следует, что арбитражный суд активно воздействует на исполнительное производство, обеспечивая своевременное и точное исполнение выно симых арбитражными судами судебных актов.
• Дальнейшее совершенствование исполнительного производства должно идти по пути расширения начал диспозитивности и усиления гарантий исполнения судебных актов.
• Арбитражному суду должно быть предоставлено право по ходатайству заинтересованных лиц изменять очередность ареста и реализации имущества должника-организации (ст. 59 Закона РФ «Об исполнительном производстве») в целях предотвращения его банкротства.
• Взыскатель должен быть наделен правом требовать назначения в помощь судебному приставу-исполнителю внешнего контролера, который должен постоянно и оперативно осуществлять контроль за финансово-хозяйственной деятельностью должника-организации для предотвращения совершения сделок и иных действий, направленных на отчуждение имущества, на которое может быть обращено взыскание.
• В этих же целях должны быть внесены дополнения в гражданское законодательство, расширены основания для признания сделки недействительной. К таким основаниям должно быть отнесен совершение должником сделки по отчуждению имущества после уведомления о принудительном исполнении.
• Для предотвращения использования в исполнительном производстве фальсифицированных исполнительных документов целесообразно введение исполнительных листов, имеющих водяные знаки и единую для всей территории Российской Федерации буквенно-цифровую нумерацию.
Практическая значимость. Результаты диссертации могут быть использованы в качестве основы для последующих теорети ческих исследовании в ооласти исполнительного производства, применены в учебной работе при изучении курса гражданского процесса.
Некоторые положения диссертации могут найти отражение в нормотворческой деятельности при совершенствовании законодательства об исполнительном производстве.
Отдельные рекомендации могут быть использованы в практической деятельности суда, судебных приставов-исполнителей и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Апробация результатов исследования. Настоящее диссертационное исследование было рассмотрено и обсуждено на заседаниях кафедры гражданского процесса Московской государственной юридической академии.
Теоретические положения и практические рекомендации, нашедшие отражение в диссертации, были опубликованы автором в периодических изданиях и научных сборниках.
Структура диссертации определяется ее содержанием и состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и библиографии.
