Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Особенности унификации международного частного права в государствах Латинской Америки
1.1. Понятие унификации в международном частном праве 21
1.2. Историко-правовые предпосылки и этапы унификации международного частного права в государствах Латинской Америки 41
1.3. Сложившиеся формы унификации международного частного права в Латинской Америке и виды унификационных актов 79
Глава II. Участие судов интеграционных объединений Латинской Америки в унификации международного частного права
2.1. Компетенция и организация деятельности судов 105
2.2. Виды судебных решений и их роль в унификационном процессе 125
2.3. Коллизионные проблемы взаимодействия норм международного, национального и коммунитарного права и их решение в государствах Латинской Америки 145
Заключение 161
Список литературы 164
- Понятие унификации в международном частном праве
- Сложившиеся формы унификации международного частного права в Латинской Америке и виды унификационных актов
- Компетенция и организация деятельности судов
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современных условиях становления «новой мировой экономики» частные правоотношения с участием иностранного элемента динамично развиваются. Активно развернувшиеся в мире в XX-XXI вв. тенденции к формированию единых экономико-правовых пространств «без внутренних границ» являются проявлением процессов интеграции.
Актуальность обращения к проблемам унификации права вызвана необходимостью поиска наиболее эффективных ее форм в условиях динамично развивающейся системы международных хозяйственных отношений. Современный международный коммерческий оборот возможен только на основе системы унифицированных правовых норм, которые должны отвечать требованиям гибкости, гарантированности и эффективности.
Традиционные формы унификации международного частного права, конвенционная и модельного регулирования, недостаточно действенны для правового регулирования частных правоотношений с иностранным элементом в современных условиях. В рамках интеграционных объединений появилась новая форма унификации права посредством правотворческой деятельности уполномоченных органов интеграционного объединения. Под интеграционным объединением понимается группа государств, объединенных на основе международного договора для достижения целей интеграции.
Возрастает значение обычаев и обыкновений, вырабатываемых непосредственно участниками хозяйственного оборота, как гибкой формы регулирования международных торговых отношений.
Организация развитого международного коммерческого оборота требует наличия не только системы унифицированных правовых норм, но и эффективной системы защиты прав участников хозяйственного оборота. Судебная защита обеспечивает реализацию прав и реальные гарантии правовой защиты агентов, действующих на международных рынках. В интеграционных объединениях высокого уровня институционализации учреждены постоянные судебные органы, которые являются гарантами единообразного формирования, толкования и применения права, а также эффективной защиты прав участников международного коммерческого оборота.
Изучение унификации международного частного права на примере государств Латинской Америки является актуальным по ряду причин. Во-первых, опыт латиноамериканской унификации права может быть интерпретирован применительно к другим правовым системам. Во-вторых, для развития интеграции и унификации права государствами Латинской Америки внедряются европейские схемы в национальную почву. Изучение особенностей такого внедрения и его последствий позволит оценить возможности использования европейских схем в ряде других государств. В-третьих, существенное влияние на унификацию международного частного права в Латинской Америке оказывает деятельность судов интеграционных объединений. Однако российской юридической науке известно немного о компетенции, организации деятельности и практике таких судов, поэтому их изучение позволит восполнить этот научно-информационный пробел.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы унификации международного частного права исследовались в трудах отечественных и зарубежных ученых. Общетеоретические вопросы унификации международного частного права отражены в работах дореволюционных отечественных ученых – Л.А. Комаровского, А.Н. Мандельштама, Ф.Ф. Мартенса, в трудах советских и российских ученых – С.В. Бахина, М.И. Брагинского, Н.Г. Вилковой, И.А. Грингольца, Г.К. Дмитриевой, Н.Г. Дорониной, В.П. Звекова, О.П. Коровиной, С.Н. Лебедева, Л.А. Лунца, А.Л. Маковского, Т.Н. Нешатаевой, О.Н. Садикова, В.Л. Толстых, Н.А. Шебановой и других.
Теоретические истоки международной унификации норм в сфере частного права сформулированы в доктрине международно-правовой общности немецкого ученого Ф. К. фон Савиньи. В дальнейшем идеи Савиньи развиты в работах немецких ученых Л. фон Бара, Е. Цительмана; французского ученого А. Пилле; голландского юриста Т. Ассера; латиноамериканских ученых В. Гольдшмидта, А.А. Альвареса, А.С. де Бустаманте и Сирвен и др.
Методы унификации международного частного права и вопросы реформирования межамериканской конференции по международному частному праву исследовали латиноамериканские ученые - Ф. Арроя (F. Arroyo), А. Вильяльта (A. Villalta), Марко Герардо Монрой Кабра (Marco Gerardo Monroy Cabra), Хоакин Каиседо Кастилья (Joaqun Caicedo Castilla), Г. Парра-Арангурен (G. Parra-Aranguren); общие вопросы кодификации и унификации международного частного права, их этапы в Латинской Америке изучала латиноамериканский профессор Татьяна Маекельт (Tatiana Maekelt); исторические предпосылки, тенденции унификации и гармонизации международного частного права – американский ученый А.М. Гарро (A.M. Garro) и др.
Российская юридическая наука не оставила без внимания унификацию международного частного права в государствах Латинской Америки. Во Всесоюзном научно-исследовательском институте советского законодательства (ВНИИСЗ) в начале 90-х гг. XX в. проводилось исследование унификации права стран Латинской Америки. Особо следует отметить вклад профессора Н.Г. Дорониной в изучение проблемы.
Одной из первых работ, обобщающих правовые проблемы по использованию иностранной технологии в государствах Латинской Америки, является диссертационное исследование Н.А. Шебановой.
Унификацию международного частного права изучали специалисты в области сравнительного правоведения: зарубежные ученые - М. Ансель, Р. Давид, А.Х. Саидов, К. Цвайгерт и Х. Кетц; российские авторы – С.С. Сафронова, Ю.А. Тихомиров, А.А. Тилле и др.
Унификацию международного частного права в рамках интеграционных объединений исследовали российские ученые-юристы – А.А. Маковская, Л. Неделин, Г.А. Пакерман и другие. Однако унификация права в рамках интеграционных объединений изучена недостаточно в российской доктрине права, тогда как в европейской и латиноамериканской науке права сформировалось отдельное научное направление – интеграционное или коммунитарное право. Проблемы интеграционного права рассматривали такие ученые, как Алонсо Гарсия (Alonso R. Garca), Альварес Гарсия (Alvares J. Garca), Р. Барра (R. Barra), М.А. Экмекдиан (M. A. Ekmekdjian), С. Фельдштейн (S. Feldstein), П. Отермин (Prez J. Otermn), П. Пескаторе (P. Pescatore), У. Рестрепо (Uribe F. Restrepo) и другие. Исследование судов интеграционных объединений на примере Суда Европейских Сообществ было предпринято М.Л. Энтиным; за рубежом – А.М. Пуньялой («Разрешение споров в системе Общего рынка Юга (Меркосур): исследование механизмов»), Г.Ч. Лизкано («Правовые суждения, вырабатываемые Судом справедливости Андского Сообщества») и др.
В современный период решения судов в их интерпретации как формы унификации международного частного права не подвергались самостоятельному изучению; роль судов в унификационном процессе остается недооцененной, что и определяет выбор темы, объекта и предмета, а также цели и задач исследования.
Объектом диссертационного исследования являются правоотношения, складывающиеся по поводу унификации международного частного права между государствами Латинской Америки, международными организациями, региональными интеграционными объединениями.
Предмет диссертационного исследования составляют решения судов интеграционных объединений Латинской Америки и их функциональная роль в унификации международного частного права в Латинской Америке.
Целью диссертационной работы является обоснование положений, интерпретирующих решения судов как форму унификации международного частного права в Латинской Америке.
В этой связи задачами диссертационного исследования являются:
- анализ понятий унификация в международном частном праве, метод унификации права, форма унификации права, инструмент унификации права, виды унификации права; определение понятия унификации права применительно к настоящему исследованию;
- исследование историко-правовых предпосылок и этапов унификации международного частного права в государствах Латинской Америки;
- изучение форм унификации международного частного права в государствах Латинской Америки;
- анализ унификационных актов, в том числе, принимаемых в рамках интеграционных объединений государств Латинской Америки;
- изучение компетенции и организации деятельности судов интеграционных объединений Латинской Америки, а также их роли в наднациональной унификации права;
- анализ судебных решений, выявление их свойств и функций, интерпретирующих решения судов как форму унификации права;
- изучение коллизионных проблем взаимодействия норм международного, национального, коммунитарного права, а также их решения в государствах Латинской Америки;
- выработка предложений по использованию положительного опыта государств Латинской Америки в унификации международного частного права на постсоветском пространстве.
Методология исследования. Методологической основой диссертации является рассмотрение некоторых аспектов и институтов международного частного права в контексте процессов интеграции, что позволило определить унификационный процесс с точки зрения взаимосвязи и взаимодействия с различными интеграционными институтами; выявить новые формы и инструменты унификации права, которые обусловлены процессами интеграции.
Взаимосвязь и взаимозависимость международного частного и международного публичного права позволили рассмотреть унификацию права в рамках интеграционных объединений, которая реализуется посредством правотворческой деятельности уполномоченных органов интеграционного объединения и является наднациональной.
Диссертант разделяет мнение ученых (М.Л. Энтин, О.М. Олтеану и др.), которые считают, что интеграционное (коммунитарное) право имеет комплексный характер: оно является частью общего международного права, но, в тоже время, определенная его часть является формой унификации внутреннего права государств-членов. Право интеграционного сообщества представляет собой унифицированное право.
Рассматривая судебные решения как форму унификации права, диссертант основывается на концепции судебного правотворчества (В.И. Анишина, М.Н. Марченко, Т.Н. Нешатаева и др.). Суд является не только правоприменителем, но и «творцом права».
Методологическую основу исследования составляют всеобщие методы (диалектический метод), общие (системный метод, анализ и синтез, сравнение, абстрагирование, конкретизация, обобщение, индукция, дедукция, идеализация, аналогия, моделирование) и частные методы научного познания (формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой, грамматический).
Формально-юридический метод использовался автором при исследовании форм унификации международного частного права, нормативно-правового содержания унификационных актов и решений судов с целью выработки рекомендаций по дальнейшему развитию и совершенствованию различных форм и инструментов унификации международного частного права в современных условиях.
В настоящем исследовании применен историко-правовой метод при изучении историко-правовых предпосылок и этапов унификации международного частного права как важнейших составляющих унификационного процесса в государствах Латинской Америки.
Сравнительно-правовой метод применялся автором для получения информации о латиноамериканской доктрине права и судебной практике.
В диссертации использовался грамматический метод, который позволил определить понятия «унификация права», «гармонизация права», «униформизация права», «сближение права», «метод унификации права», «форма унификации права», «инструмент унификации права», «наднациональная унификация права». Данный метод был применен при толковании судебных решений и норм унификационных актов.
Теоретической основой исследования явились положения российских и латиноамериканских ученых об унификации международного частного права, а также положения и выводы, содержащиеся в работах по общей теории права, международному праву, сравнительному правоведению.
Эмпирическую основу диссертации составили результаты изучения с помощью сравнительно-правового и формально-юридического методов:
- 7 учредительных документов интеграционных объединений и протоколы к ним (в том числе, на испанском языке);
- 24 межамериканские конвенции, принятые в рамках Межамериканской конференции по унификации международного частного права за период с 1975 по 2002 гг. (на испанском языке);
- 6 учредительных документов судов интеграционных объединений (в том числе, на испанском языке);
- 5 решений Суда Европейских Сообществ; 1 решение Постоянной палаты международного правосудия; 25 решений Суда справедливости Андского сообщества по искам о досудебном толковании права (за период с 1987 по 2006 гг.); 20 решений Суда справедливости Андского сообщества по искам о неисполнении (за 2002, 2003, 2004 гг.); 20 решений Суда справедливости по искам об аннулировании (за 1996, 2003, 2004 гг.); 5 арбитражных решений суда Меркосура (за 1999, 2000 гг.), 5 решений Карибского суда справедливости (за 2003 г.); 5 решений Суда справедливости Центральноамериканского сообщества (за 1997, 1998, 2001, 2006 гг.) (на испанском языке).
С помощью сравнительно-правового метода были изучены латиноамериканская и российская доктрины международного частного права, касающиеся вопросов унификации.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в обосновании положений, интерпретирующих решения судов как форму унификации международного частного права. На защиту выносятся следующие положения и выводы:
-
Главной формой унификации международного частного права в государствах Латинской Америки является договорная. Особенность договорной формы унификации состоит в том, что различают договоры двух видов: вступившие и не вступившие в силу. Не вступившие в силу договоры применяются как обычай, выполняют функцию «модельного законодательства».
Наряду с договорной формой унификации, применяется обычная форма унификации международного частного права. Особенность развития обычной формы унификации права в Латинской Америке состояла в том, что в случае пробелов правового регулирования континентальным правом применялось обычное индейское право. В современный период законодательство латиноамериканских государств закрепляет соответствующие нормы, позволяющие использовать обычаи и обыкновения в качестве субсидиарных источников права, применяемых в случае «молчания закона».
После колониального захвата Америки в условиях динамичного развития торговли унификация права происходила посредством складывания торговых, морских, банковских обычаев и обыкновений. Современные межамериканские конвенции закрепляют правило о том, что международные торговые обычаи и обыкновения могут учитываться судом при определении применимого права.
-
Договорная и обычная формы унификации в государствах Латинской Америки основаны на взаимопроникновении двух правовых систем: системы континентального права и системы обычного индейского права. После колониального захвата латиноамериканского континента унификация права шла по пути заимствования из континентального права. С обретением независимости государствами Латинской Америки унификационный процесс испытывал влияние французского, испанского, германского права. На унификацию права в рамках латиноамериканского континента влияет система общего права, т.к. США входят в состав государств-участников Организации Американских Государств (ОАГ), а также являются участниками некоторых межамериканских конвенций.
-
В современный период формируется наднациональная унификация. Под наднациональной унификацией частного права понимается выработка единообразных правил поведения, предназначенных для регулирования частноправовых отношений, возникающих в рамках интеграционного объединения путем правотворчества органов интеграционного объединения, наделенных соответствующей компетенцией.
Особенности наднациональной унификации частного права (в сравнении с международной унификацией частного права) состоят в следующем: 1) использование метода принятия унифицированных актов уполномоченными органами интеграционного объединения; 2) инструментами унификации являются решения органов интеграционного сообщества; 3) наднациональные унификационные акты представляют собой акты особой правовой природы; создаются в результате правотворческой деятельности органов интеграционного объединения; вводятся в национальное право государств на основе принципов непосредственного применения, прямого действия, верховенства.
Метод унификации права посредством наднационального правотворчества восполняет пробелы договорного и модельного методов унификации; посредством него возможны учет потребностей конкретной формы интеграции и быстрое правовое реагирование на изменяющиеся общественные отношения. Предполагается, что метод наднационального правотворчества не может заменить других методов унификации права, т.к. он императивен; преследует конкретные цели интеграции; латиноамериканскими государствами не достигнуто единообразия по поводу инкорпорации норм коммунитарного права во внутреннее право государств.
4. Латиноамериканские суды и другие суды интеграционных объединений обладают особой правовой природой. Суды учреждаются в целях обеспечения и продвижения интеграции. Суды интеграционных объединений обладают наднациональными полномочиями, посредством чего гарантируют единообразное формирование, толкование и применение унифицированного права интеграционного объединения.
Суды интеграционных объединений отличаются от международных судов по следующим основаниям: 1) применимым правом при разрешении споров является унифицированное право сообщества (коммунитарное право); 2) основанием для обращения в суд сообщества является нарушение нормы коммунитарного права; 3) правом на обращение в суд обладают публичные правовые образования (государства-участники интеграционного объединения, организации, органы интеграционного объединения) и частные лица (физические и юридические); 4) юрисдикция суда интеграционного объединения является обязательной для государств-членов интеграционного сообщества.
5. Решения судов образуют самостоятельную форму унификации международного частного права – судебную. Обосновывается, что судебная форма унификации права реализуется посредством судебного правотворчества (восполнение пробелов правового регулирования, преюдициальное толкование права, складывание прецедентного права, формирование правового обычая); контроля суда за законностью и исполнением унифицированных норм. Помимо правотворческой и контрольной функций, решения судов выполняют коммуникативную, компенсаторную, педагогическую функции, участвуя, таким образом, в складывании унифицированного правового пространства в рамках интеграционного объединения.
6. Унификация права происходит посредством решений судов, которые в зависимости от их юридической обязательности классифицируются на рекомендательные («мягкие») и обязательные («жесткие»). «Мягкие» судебные решения формируют судебную политику в области функционирования единого рынка; создают модели поведения участников экономического оборота. «Жесткие» судебные решения придают стабильность механизму правовой защиты в рамках интеграционного объединения.
7. Для разрешения коллизий норм международных договоров в области МЧП, последовательно заключенных по одному и тому же предмету применяются следующие подходы: 1) в самой конвенции определено, какая конвенция пользуется приоритетом; 2) если это предусмотрено положениями конвенции, стороны могут разрешить коллизию на основе той практики, которую считают наиболее благоприятной для соответствующего вида правоотношений.
Коллизии норм международных договоров в области МЧП и национального законодательства по МЧП преодолеваются посредством оговорок и принципа верховенства международного материального регулирования над национальным коллизионным.
Коллизии норм национального права и норм коммунитарного права разрешаются на основе принципов верховенства, непосредственного и прямого применения коммунитарного права.
Коллизии между нормами международного договора и нормами интеграционного права решаются на основе принципа примата нормы коммунитарного права как специальной нормы по отношению к норме международного права, которая является общей. Допустимо применение принципа «согласованного толкования» для решения конфликта.
При преодолении коллизий между нормами различных коммунитарных правопорядков используется принцип, согласно которому, нормы, образующие правопорядок одного интеграционного объединения, не должны противоречить правопорядку другого интеграционного сообщества и не должны создавать препятствий для достижения целей, сформулированных в учредительных документах интеграционного сообщества. При возникновении конфликта предполагается, что суд будет его рассматривать, применяя принцип «согласованного толкования», а также исходя из целей интеграции.
Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что результаты работы вносят определенный вклад в развитие теории международного частного права в части обоснования форм унификации права, способствуют расширению понимания функциональной роли судебных решений в унификационном процессе в контексте развития региональной интеграции.
Выводы, сделанные в диссертационной работе, являются базисом для дальнейших научных исследований, ориентируют на их последующую разработку.
Практическая значимость диссертации заключается в возможности реализации предложений и выводов для правотворческого и правоприменительного процессов. Рекомендации по совершенствованию унификации международного частного права в рамках интеграционных объединений постсоветского пространства могут быть использованы при подготовке проектов нормативных правовых актов и нормативных правовых договоров; при реформировании институтов и механизмов СНГ; Экономическим Судом СНГ, Судом ЕврАзЭс в целях повышения эффективности их деятельности.
Материалы и выводы исследования могут быть применены при подготовке специалистов в области международного частного права, для чего они могут быть внедрены в учебный процесс и изучаться в рамках курса «Международное частное право»; в целях повышения квалификации и переподготовки кадров в образовательных и научных учреждениях в процессе преподавания общей теории права, международного частного права, международного публичного права для слушателей, студентов, аспирантов и практиков.
На основе изучения диссертантом опыта латиноамериканской унификации международного частного права внутри интеграционных объединений, им выработаны предложения для их применения в процессе реформирования интеграционных сообществ, созданных на территории постсоветского пространства: 1) придать обязательный характер решениям Экономического Суда Содружества Независимых Государств как гаранта единообразного толкования и применения права Содружества; 2) организовать работу Суда Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭс), учрежденного Уставом в 2003 г.; 3) включить в уставные документы Экономического Суда СНГ, Суда ЕврАзЭс положения о досудебном толкования права аналогично латиноамериканским судам.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные положения диссертации и предложения обсуждались на кафедре международного права Российской академии правосудия и докладывались диссертантом на научно-практических конференциях по международному праву в Российской академии правосудия, в Московской государственной юридической академии, в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова, в Академии труда и социальных отношений, в Казанском государственном университете им. В. И. Ульянова-Ленина.
Результаты работы изложены в научных статьях (общий объем – 1,2 п. л.).
Выводы и предложения исследования используются в процессе проведения занятий с аспирантами и студентами; в научной работе по международному частному и международному публичному праву.
Структура диссертационного исследования. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав (шесть параграфов), заключения.
Понятие унификации в международном частном праве
Истоки и прообразы современного международного унификационного движения, по мнению известного французского компаративиста М. Анселя, можно обнаружить, «если вспомнить римское «ius gentium» как попытку создания единообразного права, применимого к отношениям римлян с иностранцами и с жителями провинций»19.
Известно, что идея создания «единого права», например, в области торговли связана с «купеческим правом», которое возникло в Европе в XI-XII веках в связи с ростом торгового оборота, особенно в портах . В XVI-XVIII веках движение за естественное право также имело универсальную направленность21.
Унификаторские начинания в виде заключения международных конвенций начали активно осуществляться лишь со второй половины XIX века. Работа по унификации международного частного права в государствах Латинской Америки началась ранее, чем состоялась первая Гаагская конференция по международному частному праву (1893 г.) .
Она связана с деятельностью Панамского конгресса (1826 г.) , а также с проведением первого Американского конгресса юристов (1878 г.), по итогам которого был принято первое международное соглашение по унификации международного частного права - Конвенция об установлении единообразных норм международного частного права 4.
В XX веке во всем мире движение за унификацию права достигло наивысшего размаха. Были созданы специальные органы, занимающиеся проблемами унификации международного частного права . Особенно в XXI веке в современных условиях всемирной глобализации и усиления интеграционных процессов унификация международного частного права получила расцвет и новое развитие26.
Теоретические истоки движения за международную унификацию норм в сфере частного права были сформулированы в доктрине международно-правовой общности, которая базировалась на взглядах Ф.К. фон Савиньи . В дальнейшем идеи Савиньи были развиты в работах его последователей: Л. фон Бара, А. Пилле, Е. Цительмана. Воззрения Савиньи и Бара были поддержаны в Голландии Ассером, в Англии и Америке Вестлэйком и Вартоном. В русской правовой доктрине идеи существования общепринятых начал в международном частном праве были высказаны в работах таких известных ученых как Ф.Ф. Мартене, А.Н. Мандельштам, Л.А. Комаровский28.
Последователи идей Савиньи обнаружились и в странах Латинской Америки. У истоков универсалистской концепции унификации права в государствах Латинской Америки стояли юристы - В. Гольдшмидт (W. Goldschmidt), А.А. Альварес (A. Alvarez), А.С. де Бустаманте и Сирвен (Antonio Sanchez de Bustamante у Sirven). Следует отметить, что одной из главных особенностей унификации права в Латинской Америке является приверженность идеям универсализма29.
Сложившиеся формы унификации международного частного права в Латинской Америке и виды унификационных актов
Договорная форма унификации МЧП в Латинской Америке является основной. С помощью договора как инструмента унификации права устанавливается единообразное нормативное регулирование гражданско-правовых, торговых, уголовных, уголовно-процессуальных и гражданско-процессуальных отношений. Гарантированность применения и возможность в течение какого-то времени сохранения достигнуто единообразия являются главным достоинством этого метода унификации.
Государства Латинской Америки используют в основном прямой метод договорной унификации МЧП, который характеризуется отсутствием необходимости принятия внутреннего закона для введения в действие положений конвенции. Нормы конвенции действуют непосредственно. Необходимой является только процедура ее ратификации участниками. Так, например, Конвенции Монтевидео 1888 - 1889 гг., панамериканские конвенции, конвенции CIDIP представляют собой прямой метод унификации МЧП.
На конференции CIDIP-VI 2002 г. на основе косвенного метода договорной унификации, который предполагает разработку и принятие государством правовых норм, были приняты два единообразных документа: 1) Хартия о прямой единообразной (оборотной) межамериканской автомобильной перевозке товаров международным транспортом; 2) Хартия о прямой единообразной (необоротной) межамериканской автомобильной перевозке товаров международным транспортом.
В зависимости от используемого в договоре метода правового регулирования выделяют три типа договоров по унификации норм МЧП: договоры, унифицирующие коллизионные нормы; договоры, унифицирующие материально-правовые нормы; договоры, содержащие два типа указанных норм. Межамериканские Конвенции по МЧП используют все три метода унификации .
Таким образом, следует отметить, что при договорной унификации МЧП используется два метода: 1) коллизионный и 2) материально-правовой, что повышает регулирующий потенциал договорной формы унификации.
Для вступления в силу международных договоров требуется процедура их ратификации. Ратификация является одним из способов выражения согласия государства на обязательность для него договора, наряду с подписанием, принятием и утверждением. До ратификации международного договора государством, он не обязателен для не ратифицировавшей его стороны.
Ратификация конвенций в Латинской Америке имеет свои особенности. Они касаются, в основном того, что многие конвенции остаются не ратифицированными государствами-участниками в силу не соответствия их национальному законодательству или не достижения согласия по отдельным положениям договора.
Например, Договоры Монтевидео 1889 г. были ратифицированы только Аргентиной, Боливией, Колумбией, Парагваем, Перу и Уругваем, так как не все государства-участники поддерживали буквально все статьи конвенций. И, тем не менее, конвенции действовали.
В некоторых государствах, которые ратифицировали Договоры Монтевидео, они служат в качестве доктринального источника, применяются по аналогии в различных случаях для разрешения конфликтов с государствами, которые не являются участниками этих договоров .
Девять Договоров Монтевидео 1889 г. были пересмотрены П-м Южноамериканским Конгрессом МЧП 1939-1940 гг. Современное состояние ратификации пересмотренных Конвенций 1939-1940 гг. таково: только три государства (Аргентина, Парагвай, Уругвай) ратифицировали Договор о гражданском праве, сухопутной торговле, торговой навигации, уголовную и процессуальную конвенции, Конвенцию об осуществлении свободных профессий и Дополнительный протокол. Только Парагвай и Уругвай ратифицировали договоры о политическом убежище и по интеллектуальной собственности, а другие государства все еще решают, ратифицировать эти конвенции или не ратифицировать.
Компетенция и организация деятельности судов
В систему органов интеграционных сообществ высокого уровня институционализации входит суд. Создание судов является закономерным этапом развития интеграционных объединений. Процесс интеграции может быть успешен, когда в рамках интеграционных объединений создана соответствующая система правовой защиты интеграционного правопорядка.
Во-первых, суды интеграционных объединений необходимы для защиты прав экономических агентов, действующих на едином рынке. «Необходимо, чтобы интеграция и открытие рынков становилось частью государственных политик различных стран независимо от того, правительство какого «цвета» находится у власти»166. Наличие устойчивых механизмов разрешения споров имеет определяющее значение для участников рынка для положительного решения вопроса о размещении своих инвестиций, и, в конечном счете, для выживания самой схемы интеграции .
Во-вторых, суды интеграционных сообществ являются гарантами единообразного формирования, толкования и применения норм интеграционного права, для чего наделены соответствующей компетенцией.
Суды интеграционных объединений являются судами особой правовой природы. По поводу уникальности таких судебных органов М.Л. Энтин пишет, что «Суд ЕС обладает как бы двойственной или даже тройственной природой. Он сочетает в себе свойства международного и частично наднационального (или федерального) судебного органа . В.Л. Толстых так характеризует Суд ЕС: «...уникальный юрисдикционный орган, обладающий наднациональными полномочиями»169.
Суды интеграционных объединений отличаются от классических международных судов (например, Международного Суда ООН) по ряду признаков.
Международный Суд ООН — учреждение, существующее на постоянной основе, призванное решать споры на основе международного права и принимать юридически обязательные решения. Суды «интеграционных объединений» также созданы на постоянной основе и компетентны принимать юридически обязательные решения. Применимым правом при разрешении споров в судах интеграционных объединений является интеграционное (коммунитарное) право и общие принципы права. Основанием для обращения в суд сообщества является нарушение нормы коммунитарного права.
Особенность компетенции Международного Суда ООН состоит в том, что сторонами в споре могут быть только государства, а также в том, что он не обладает обязательной юрисдикцией. Отсутствие обязательной юрисдикции означает, что Международный суд не вправе рассматривать дела по собственной инициативе, он может рассматривать только те дела, которые будут переданы ему по соглашению сторон.
Право на обращение в суд интеграционных объединений за защитой нарушенных прав имеют не только государства-участники интеграционного объединения, организации, органы, но и частные лица (физические и юридические). Государства-участники признают обязательной юрисдикцию суда интеграционного сообщества.
Согласно Статуту Международного суда решение обязательно лишь для сторон в деле и лишь по данному делу (ст. 59). Иначе говоря, решение не создает судебного прецедента, который был бы обязателен и для других государств в аналогичных случаях. Международный суд прямо не наделен нормотворческими полномочиями. Несмотря на это, решения Международного суда выражают высокоавторитетное мнение. Принимая решения, Международный суд постоянно ссылается на свои предыдущие решения. При обосновании своих прав государства ссылаются на мнение Международного суда, изложенное в его решениях. В результате он играет существенную роль в общем процессе развития международного права170.
В статутах некоторых судов интеграционных объединений прямо закреплено правило о том, что «суд связан своими предыдущими решениями», т.е. за судебной практикой признается прецедентный характер.
Решения международных судов не являются самостоятельными источниками международного права. В соответствии с пп. "d" п.1 ст. 38 Статута Международного суда ООН они применяются «в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм», т.е. используются для толкования норм международного права и для установления содержания международных обычаев .
