Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА ПЕРВАЯ
Развитие института признания и приведения в исполнение решений иностранных судов в России: теория и практика 14
1. Эволюция подходов к регулированию отношений по признанию и приведению в исполнение решений иностранных судов в России 14
2. Понятие признания иностранного судебного решения 39
ГЛАВА ВТОРАЯ
Правовые основы регулирования признания и приведения в исполнение решений иностранных судов в Российской Федерации 50
1. Предпосылки признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений в Российской Федерации 50
2. Условия признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений, направленные на защиту частноправовых интересов граждан и юридических лиц 68
3. Условия признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений, направленные на защиту публичных интересов Российской Федерации 94
4. Порядок признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений в Российской Федерации 121
5. Особенности признания и приведения в исполнение решений, вынесенных судами в государствах-участниках Содружества Независимых Государств 149
Библиография 169
- Эволюция подходов к регулированию отношений по признанию и приведению в исполнение решений иностранных судов в России
- Понятие признания иностранного судебного решения
- Предпосылки признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений в Российской Федерации
- Условия признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений, направленные на защиту частноправовых интересов граждан и юридических лиц
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования
определяется необходимостью создания эффективного правового механизма признания и приведения в исполнение решений иностранных судов на территории Российской Федерации.
На современном этапе одним из наиболее приоритетных направлений во внешней политике нашего государства является установление нового уровня взаимоотношений со странами мирового сообщества, основанного на углублении торгово-экономических и культурных связей между участниками интеграционного процесса.
В ежегодных посланиях Президента к Федеральному Собранию
Российской Федерации неоднократно указывалось на то, что «сегодня
ни одна страна, каких бы размеров, какой бы богатой она ни была, не
может развиваться успешно, если она изолирована от остального
і мира. Наоборот, успех сопутствует тем государствам, которые
осознанно, грамотно и динамично интегрируются/в мировую экономику».1 В качестве непременного условия для успешной практической реализации поставленной задачи, называется закрепление в действующем законодательстве Российской Федерации правовых гарантий, позволяющих обеспечить надлежащую защиту субъективных прав и законных интересов зарубежных партнеров.
В соответствии с правилами о международной подсудности, судебная защита нарушенных или оспоренных прав указанных субъектов может осуществляться как российскими судами, так и иностранными учреждениями юстиции. В последнем случае возникает потребность в признании правового действия зарубежных судебных решений на территории Российской Федерации, а в отдельных
1 Послание Президента России В. Путина Федеральному Собранию РФ от 16 мая 2003 года. Российская газета, № 93 от 17 мая 2003 г.
случаях в исполнении таких решений посредством использования мер государственного принуждения.
В этой связи одним из важнейших направлений в развитии отечественного законодательства, которое призвано способствовать расширению международного сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами, является усовершенствование порядка защиты уже подтвержденных зарубежным судебным решением субъективных прав граждан и юридических лиц.
Принятие новых процессуальных кодексов Российской Федерации,1 в которых вопросы признания и исполнения решений иностранных судов получили самостоятельную регламентацию, следует считать еще одним доказательством актуальности рассматриваемой темы. Кроме того, в последнее время ведется активная работа по развитию международно-правового сотрудничества с зарубежными государствами, с которыми ранее Российской Федерацией не были заключены договоры об оказании правовой помощи.
Вместе с тем, указанные нормативно-правовые акты во многом восприняли положения, действовавшие в период культурной обособленности и монополии государства на внешнюю торговлю, которые не всегда отвечают потребностям рыночной экономики и задачам внешней политики Российской Федерации, ориентированной на интеграцию в мировое сообщество. Таким образом, реалии настоящего времени диктуют необходимость внесения изменений в действующий порядок признания и исполнения иностранных судебных решений, а также заставляют пересмотреть наши представления о роли данного института и его значении в правовой системе Российской Федерации.
1 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ. Собрание законодательства РФ. 29.07.2002 г. № 30. Ст. 3012.; и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ. Собрание законодательства РФ. 18.11.2002 г. №46. Ст. 4532.
Ввиду отсутствия до недавнего момента объективных предпосылок для развития международных контактов российских граждан и юридических лиц с зарубежными партнерами, в судебной практике Российской Федерации не уделялось должного внимания вопросам признания и исполнения актов иностранных органов правосудия. В наибольшей мере это относится к судебным решениям по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности с участием субъектов из разных государств.
Указанные выше обстоятельства также во многом объясняют незначительный интерес к исследованию теоретических вопросов института признания и исполнения решений иностранных судов в отечественной доктрине. При этом большинство авторов, которые обращались к рассматриваемой теме, давали негативную оценку положениям законодательства буржуазных государств в данной области и не допускали возможности использования накопленного ими опыта для усовершенствования отечественных процедур признания и исполнения иностранных судебных решений.
Кроме того, в определенный период времени представлялось невозможным развитие международно-правового сотрудничества с такими зарубежными странами. Достаточно привести следующее высказывание: «Ввиду того, что исполнение решений иностранных судов предполагает доверие к иностранным судам и солидарность с ними в отношении задач судебной деятельности, исполнение в РСФСР решений судов других (буржуазных) государств может встретить, в общем виде, лишь отрицательное отношение».1
В последнее десятилетие внимание к рассматриваемой теме существенно возросло. Юридическая литература обогатилась
1 Перетерский И.С. Очерки международного частного права РСФСР. Институт советского права. М.: Государственное издательство, 1925 г. С. 138.
6 значительным количеством работ, посвященных различным проблемам, возникающим при реализации правоприменительных актов зарубежных органов правосудия на территории Российской Федерации. Признавая достижения в разработке отдельных аспектов данного института, следует отметить, что существует еще много дискуссионных вопросов, которые требуют детального изучения.
Более того, основной акцент в указанных работах был расставлен на исследовании рассматриваемой темы в рамках науки международного частного права. В результате, на наш взгляд, вопросы признания и исполнения иностранных судебных решений с точки зрения их взаимодействия с основными принципами и современными институтами гражданского и арбитражного судопроизводства в Российской Федерации не получили должного освещения в доктрине.
Таким образом, указанные обстоятельства позволяют считать тему настоящей работы весьма актуальной как с теоретической, так и с практической точки зрения.
Целью диссертационного исследования является анализ теоретических аспектов признания иностранных судебных решений, правовых норм, определяющих порядок реализации правоприменительных актов зарубежных органов правосудия, закрепленных в отечественном законодательстве и международных договорах, и практики их применения, а также разработки рекомендаций по совершенствованию правового регулирования указанных отношений в Российской Федерации.
Достижение этой цели требует:
а рассмотреть историю правового регулирования правоотношений, возникающих в процессе признания и исполнения иностранных судебных решений, в Российской Федерации и определить основные направления развития данного института в национальном законодательстве;
а изучить теоретические взгляды отечественных и зарубежных ученых о правовой сущности признания решений иностранных судов и конкретизировать на основе имеющихся определений указанное понятие;
проанализировать предпосылки и условия признания и приведения в исполнение правоприменительных актов зарубежных органов правосудия на территории Российской Федерации и порядок их применения при рассмотрении соответствующей категории дел в отечественных судах;
показать специфику рассмотрения дел о признании и исполнении иностранных судебных решений в порядке гражданского и арбитражного судопроизводств в Российской Федерации;
предложить научно обоснованные рекомендации по совершенствованию правового регулирования указанных отношений в Российской Федерации.
Объектом диссертационного исследования является комплекс правоотношений, складывающийся в процессе реализации на территории Российской Федерации правоприменительных актов зарубежных органов правосудия. При этом необходимо отметить, что настоящая работа посвящена исключительно аспектам признания и приведения в исполнение решений государственных судов и не затрагивает соответствующих отношений при реализации решений
третейских судов и иных зарубежных правоприменительных органов, поскольку из-за своей специфики и значительного объема указанные вопросы должны послужить объектом самостоятельного научного исследования.
Предметом диссертационного исследования являются научно-теоретические положения российских и иностранных специалистов по теме признания и приведения в исполнение решений зарубежных судов, нормы законодательства и международных договоров Российской Федерации, регулирующие указанные отношения, а также отечественная судебная практика по данной проблеме.
Методологическая, теоретическая и эмпирическая основы диссертационного исследования. При подготовке диссертации автором использовались как общие методы исследования (анализ, синтез, обобщение научных, нормативных и практических материалов, системный подход и др.), так и частные методы сравнительного правоведения и исторического подхода.
В процессе диссертационного исследования автором были изучены работы в области арбитражного процессуального права, гражданского процессуального права, а также международного частного права, представляющие значительный интерес с точки зрения рассматриваемой темы, - среди которых труды Аверина Д.Д., Богуславского М.М., Васьковского Е.В., Гойхбарга А.Г., Евсеева П.Н., Исаченко В.Л., Клейнмана А.Ф., Корецкого В.М., Кудрявцевой Е.В., Лунца Л.А., Малышева К.И., Мартенса Ф.Ф., Марышевой Н.И., Нешатаевой Т.Н., Перетерского И.С, Плигина В.Н., Пучинского В.К., Энгельмана И.Е., Яблочкова Т.М. и других.
При подготовке диссертации также использовались труды таких зарубежных ученых, как П. Винклер фон Моренфельс, М. Вольф, Р. Давид, М. Иссад, X. Кох, У. Магнус, П. Норт, В. Раапе, Дж. Чешир, К. Хобер, X. Шак и других.
Эмпирическую основу диссертационного исследования
составили положения действующего законодательства,
международных договоров Российской Федерации в области признания и исполнения решений зарубежных судов и правоприменительная практика отечественных органов правосудия.
Научная новизна проведенного диссертационного исследования заключается в рассмотрении предпосылок, условий и процедуры реализации решений иностранных судов на территории Российской Федерации с учетом их взаимодействия с основополагающими принципами и современными институтами отечественного арбитражного и гражданского права, положениями доктрины и судебной практики. В результате проведенного исследования показана специфика рассмотрения данной категории дел в судах Российской Федерации.
Комплексное изучение проблемы признания и приведения в исполнение решений иностранных судов также определило необходимость исследования правовой природы признания правоприменительных актов зарубежных органов правосудия. В связи с этим в работе конкретизируется понятие признания иностранного судебного решения.
Кроме того, выявление изменений в различных элементах института признания и приведения в исполнение решений иностранных судов позволило проанализировать возможности дальнейшего развития международно-правового сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами по рассматриваемому вопросу. В связи с этим автором сформулированы и обоснованы отдельные предложения по совершенствованию действующего порядка реализации решений иностранных судов на территории Российской Федерации.
В ходе настоящего исследования разработаны и выносятся на защиту следующие положения:
Признание иностранного судебного решения можно определить как распространение правового действия судебного решения на территории другого суверенного государства в пределах действия аналогичного решения, вынесенного в признающем государстве, и являющееся необходимым требованием для его принудительного исполнения.
а Заинтересованными лицами, которым предоставлено право на обращение в суд Российской Федерации с возражениями против признания правоприменительного акта зарубежного органа правосудия, являются стороны, третьи лица как заявившие, так и не заявившие самостоятельных требований на предмет спора, и правопреемники сторон, участвовавших в первоначальном судебном разбирательстве в иностранном государстве. В случаях, прямо предусмотренных процессуальными кодексами Российской Федерации, данным правом также обладает прокурор. В защиту публичных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований прокурор вправе обратиться в суд с заявлением об отказе в признании иностранного судебного решения только при условии, что правоприменительный акт зарубежного органа правосудия был вынесен с нарушением правил об исключительной компетенции Российской Федерации или последствия его реализации противоречат основам отечественного правопорядка.
При рассмотрении и разрешении дел о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации иностранных судебных решений, отечественный суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и возражений.
11 В связи с этим российский суд, если даже на этом не настаивает сторона, обязан по собственной инициативе принимать во внимание любые основания для отказа, усматриваемые в правоприменительном акте зарубежного органа правосудия или в других документах, прилагаемых к заявлению.
а Независимо от положений международного договора Российской Федерации, устанавливающего сокращенный перечень условий признания и приведения в исполнение решений иностранных судов, в реализации правоприменительного акта зарубежного органа правосудия должно быть отказано, если последствия его признания и приведения в исполнение противоречат отечественному публичному порядку или иностранное судебное решение было вынесено по делу, рассмотрение которого относится к исключительной компетенции суда в Российской Федерации.
а При наличии нескольких иностранных судебных решений по тождественным искам, каждое из которых может быть реализовано на территории Российской Федерации, признанию и приведению в исполнение подлежит правоприменительный акт зарубежного суда, который был вынесен в результате судебного разбирательства, начатого ранее. Заявление заинтересованного лица о признании и приведении в исполнение второго иностранного судебного решения подлежит оставлению отечественным судом без рассмотрения.
Признание и приведение в исполнение решений иностранных судов в Российской Федерации целесообразно осуществлять независимо от наличия международного договора или соблюдения требования взаимности. При этом внесение в процессуальные кодексы Российской Федерации изменений, связанных с заменой требования о необходимости заключения
международного договора на принцип взаимности, не следует
рассматривать в качестве обязательного этапа в процессе
реформирования национального законодательства по
рассматриваемому вопросу,
а Порядок признания и приведения в исполнение судебных
решений в рамках СНГ должен определяться, исходя из
принципа о необходимости получения экзекватуры. При этом
полномочия суда, принимающего решение о реализации
правоприменительного акта зарубежного органа правосудия,
целесообразно ограничить проверкой выполнения
заинтересованным лицом требований к комплекту документов, прилагаемых к заявлению. Процедура обжалования такого решения должна носить состязательный характер и сопровождаться оценкой решения иностранного суда с точки зрения его соответствия всем условиям признания и приведения в исполнение, направленным на защиту как частноправовых интересов граждан и юридических лиц, так и публичных интересов признающего государства.
Значение диссертационного исследования состоит в том, что в нем содержатся предложения о внесении изменений и дополнений в нормативно-правовые акты, определяющие порядок реализации иностранных судебных решений в Российской Федерации, которые имеют целью обеспечить более высокий уровень защиты уже подтвержденных зарубежным решением субъективных прав граждан и юридических лиц.
В связи с этим основные научные положения и практические рекомендации проведенного исследования заслуживают внимания при дальнейшей работе по совершенствованию действующего
законодательства и международных договоров Российской Федерации в рамках развития сотрудничества с иностранными государствами.
Положения диссертации также представляют интерес для лиц, выступающих в защиту прав и законных интересов граждан и организаций в судебных органах Российской Федерации при рассмотрении дел, связанных с признанием и исполнением иностранных судебных решений.
Кроме того, результаты исследования могут быть отражены в учебном курсе по арбитражному и гражданскому процессуальному праву.
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Она состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, списка использованных нормативно-правовых актов и научной литературы.
Эволюция подходов к регулированию отношений по признанию и приведению в исполнение решений иностранных судов в России
Институт признания и приведения в исполнение решений иностранных судов получил свое развитие во внутреннем законодательстве и в международно-договорной практике государств в результате воздействия экономических факторов, требующих создания правовых гарантий для участников международного гражданского и торгового оборота.
Во второй половине XIX века в результате развития экономических отношений, вышедших за границы отдельных стран, предметом судебного разбирательства все чаще становились гражданские дела, в которых участвовали иностранные граждане и иностранные юридические лица. При этом судебные решения в отношении иностранцев нередко могли быть исполнены лишь за границей, по месту постоянного места жительства или места нахождения имущества последних (места нахождения органа управления юридического лица или по месту его основной хозяйственной деятельности).
Также, в ряде случаев, при разбирательстве таких дел стороны ссылались на решения иностранного суда в подтверждение наличия или отсутствия каких-либо прав, в том числе, как на основание возражения против иска - exceptio rei juclicatae или как на основание возражения против зачета - replectio rei judicatae. Однако правовой механизм, способный обеспечить признание и исполнение решений иностранных судов, не был создан в большинстве государств вплоть до 60-х годов XIX века.1
Профессор Meili, анализируя ситуацию, сложившуюся по рассматриваемому вопросу, отмечал, что «в высшей степени плачевен тот правовой порядок, при котором должник, преследованный законным порядком и имевший все средства правовой защиты, может уклонится с помощью железнодорожного билета от действия объявленного ему судебного решения, для того чтобы, быть может, по возобновлению процесса снова повторить ту же игру».
С целью устранения возникших препятствий в 60-х годах XIX века, Италия выступила с инициативой по созыву международной конференции. Результатом совместной работы Итальянского Правительства, в лице министра юстиции профессора Манчини, и правительства Королевства Нидерландов стало проведение четырех конференций в г. Гааге. Конференции 1893 г. и 1894 г. привели к подписанию практически всеми государствами Европы конвенции от 14 ноября 1896 г.3, в которой договаривающиеся стороны установили возможность признания и исполнения решений о возмещении судебных издержек. В параграфе 18-ом конвенции было предусмотрено, что «решения судов, присуждающие истца или третье лицо к платежу судебных издержек взаимно и безвозмездно приводятся в исполнение соответственными органами в каждом из договаривающихся государств».
Следует отметить, что делегаты от Российской Империи принимали участие во всех четырех Гаагских конференциях, и научная общественность России, понимая актуальность указанной проблемы, положительно оценила стремление государства развивать международные связи. Известный российский правовед Т.М. Яблочков писал, что день вступления в силу конвенции от 14 ноября 1896 г. является «замечательной датой в истории современного права».
Создание правовых гарантий для признания и исполнения решений иностранных судов в России было предпринято также и на уровне национального законодательства. В Уставе гражданского судопроизводства Российской Империи 1864 г.3 положения, определяющие порядок исполнения иностранных судебных решений, были изложены в статьях 1273-1281 УГС.
В статье 1273 УГС было предусмотрено, что «решения судебных мест иностранных государств исполняются на основании правил, установленных по сему предмету взаимными трактатами и договорами. В тех случаях, когда ими не установлены правила исполнения, соблюдается порядок, изложенный в следующих статьях».
Понятие признания иностранного судебного решения
В настоящее время Российская Федерация является участницей целого ряда международных конвенций и договоров, регулирующих вопросы признания и исполнения решений иностранных судов. При этом ни в одном договоре не содержится легального определения понятия «признание иностранного судебного решения». Не предусмотрено оно и в новых процессуальных кодексах Российской Федерации. Однако содержание данного понятия играет ключевую роль в механизме регулирования порядка признания и принудительного исполнения решений иностранных судов, как на уровне национального законодательства, так и в международной договорной практике государств.
Эволюция взглядов на проблему признания решений иностранных судов неразрывно связана с вопросом о суверенитете государств. Видный дореволюционный ученый Т.М. Яблочков писал, что «каждая суверенная власть может протестовать против исполнения на ее территории актов, исходящих от иностранных властей; и ни одна суверенная власть не смеет претендовать на признание и допущение отправления ее функций на иностранной территории».1 Стремление государств ограничить действие иностранных решений на территории своих государств было продиктовано, в основном, существованием различных материально-правовых систем в рамках отдельных государств, недоверием к процессуальным гарантиям, предоставляемым участникам процесса в иностранном государстве и действием «презумпции предвзятости» иностранного суда к иностранцам, направленной на защиту интересов собственных граждан.
С развитием международных связей между участниками торгового оборота, в доктрине права стали появляться различные научные теории, предусматривающие возможность признания иностранных судебных решений на территории суверенных государств.
Сторонники учения comitas gentium, которое наиболее глубоко было разработано Ульрихом Губером, полагали, что признание иностранного судебного решения не может рассматриваться в качестве посягательства на территориальный суверенитет, и, следовательно, судебные решения, вынесенные судами в одной стране, должны иметь действие в другой. Понятие международной вежливости рассматривалось ими, прежде всего как «уступка» государств по отношению друг к другу, а отказ в признании решений, как пренебрежение суверенитетом иностранного государства. Несмотря на то, что условие взаимности и на настоящий момент применяется в международно-правовой практике государств, нельзя не согласиться с доводами М. Вольфа, который отмечал, что доктрина comitas gentium создает предпосылки для признания любых, даже заведомо неправосудных решений, и, кроме того, не содержит ответа на вопрос, для чего следует допускать признание решений иностранных судов.
В середине XIX века был сформулирован принцип, получивший название «доктрина обязательства», суть которого состояла в том, что, если иностранный суд вынес решение о присуждении с одного лица определенной денежной суммы в пользу другого лица, обязанность выплатить эту сумму становится правовым обязательством и, следовательно, должно быть принудительно осуществлено независимо от содержания норм материального права той страны, где оно вынесено. Таким образом, «иностранный суд считается создающим новое право для кредитора и новую обязанность для должника».1 Очевидно, что доктрина обязательства, ссылаясь на фикцию договора, не может быть использована для понимания отношений, возникающих в процессе признания таких решений как решения о расторжении брака, о признании брака недействительным или других судебных решений in rem.
В соответствии с положениями учения о приобретенных правах, признание решений иностранных судов рассматривалось как обязанность, возникающая у государства в силу того, что право, приобретенное в одной стране, должно быть признано и иметь надлежащую защиту в другой стране. Однако то обстоятельство, что объем прав, подлежащих защите, отличается в разных государствах, делает позицию сторонников данного учения крайне уязвимой.
Последователи доктрины гармонии между правом и судебным решением, считая судебное решение специальным законом (lex specialis), регулирующим одно единственное дело, стремились установить баланс между применением коллизионных норм и уважением к иностранным судебным решениям. Под влиянием данной доктрины, Институтом международного права (L lnstitut de droit international) для решения проблемы признания, была предложена к применению норма, в соответствии с которой суд, решение которого должно быть признано на территории другого государства, должен был «насколько это возможно» применять материальное право того государства, где оно будет признаваться и исполняться. Следует отметить, что стремление сторонников данной доктрины установить гармонию между национальным законодательством и уважением к иностранным судебным решениям, приводило к сокращению количества решений, подлежащих признанию до чрезмерно низкого уровня. В частности, суд государства, в котором испрашивалось признание иностранного судебного решения, должен был отказать в таком признании только на том основании, что оно было вынесено не в соответствии с нормами национального законодательства. Указанный взгляд получил косвенное отражение в праве Франции, согласно которому признание судебного решения возможно только в случае, если решение вынесено по праву подлежащему применению на основании французских коллизионных норм.
Предпосылки признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений в Российской Федерации
Для признания и исполнения иностранного судебного решения следует, в первую очередь, установить, входит ли такое решение в круг актов, подлежащих признанию и исполнению в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации. В качестве дополнительного условия для признания и исполнения решений иностранных судов по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности («иностранные арбитражные решения»), в п. 1 ст. 241 АПК РФ указывается также на «принятие федерального закона, который предусматривает возможность признания и исполнения соответствующих решений».
На наш взгляд, редакция ст. 241 АПК РФ является не совсем удачной, поскольку позволяет толковать ее различными способами. В частности, исходя из смысла положений ст. 241 АПК РФ можно сделать следующие выводы:
В связи с тем, что АПК РФ относится к числу федеральных законов, можно предположить, что признанию и исполнению в Российской Федерации подлежат иностранные арбитражные решения, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации и АПК Российской Федерации; либо
При принятии АПК РФ российский законодатель исходил из того, что в Российской Федерации должен быть принят федеральный закон, который наряду с АПК РФ и международными договорами Российской Федерации предусматривал бы возможность признания и исполнения иностранных арбитражных решений; либо
В связи с тем, что согласно ст. 14 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» № 101-ФЗ от 15.07.1995 г.1 ратификация отдельных международных договоров возможна путем принятия федеральных законов, можно предположить, что в соответствии со ст. 241 АПК РФ признание и исполнение иностранных арбитражных решений допускается, если это предусмотрено международным договором, который был ратифицирован в Российской Федерации; и, наконец,
В редакции статьи 241 АПК была допущена неточность: между словами «международным договором Российской Федерации» и «федеральным законом» стоит соединительный союз «и», хотя должен был быть употреблен разделительный союз «или».
Второй из указанных выше вариантов толкования ст. 241 АПК РФ представляется наименее правильным, поскольку при отсутствии на настоящий момент соответствующего федерального закона, он исключает возможность признания и исполнения иностранных арбитражных решений в Российской Федерации.
В случае толкования ст. 241 АПК РФ в соответствии с третьим вариантом, на практике также возникают дополнительные препятствия для признания и исполнения иностранных арбитражных решений, так как согласно действующему законодательству ратификации подлежат не все международные договоры Российской Федерации. Таким образом, те иностранные арбитражные решения, которые подлежат признанию и исполнению в нашей стране на основании международных договоров, не требующих ратификации в Российской Федерации, не удовлетворяют требованиям ст. 241 АПК РФ и, следовательно, не могут быть признаны и исполнены на территории Российской Федерации.
На наш взгляд, в наибольшей степени отвечает требованиям современного гражданского и торгового оборота последний из предложенных выше вариантов толкования ст. 241 АПК РФ. Указанный подход к раскрытию содержания ст. 241 АПК РФ также получает развитие в работах современных авторов: «Иностранное судебное или арбитражное решения признаются, а также приводятся к принудительному исполнению в Российской Федерации, если выдача экзекватуры для таких решений предусмотрена международным договором (А) или федеральным законом (Б)».
Условия признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений, направленные на защиту частноправовых интересов граждан и юридических лиц
Иностранные судебные решения, которые входят в круг актов, подлежащих реализации на территории Российской Федерации, могут быть признаны и приведены в исполнение, если они удовлетворяют определенным условиям, установленным в международных договорах и процессуальных кодексах Российской Федерации.
По своей сути условия признания и приведения в исполнение правоприменительных актов зарубежных органов правосудия можно подразделить на две основные группы:
условия, которые направлены на защиту частного интереса - прав лица, против которого направлено решение иностранного суда; и
условия, с помощью которых обеспечивается защита публичных интересов государства, в котором иностранное судебное решение подлежит признанию и исполнению.
Анализ положений действующего законодательства Российской Федерации показывает, что к первой группе следует отнести следующие условия, которым должно удовлетворять иностранное судебное решение:
1. Решение должно вступить в законную силу по закону государства, на территории КОТОРОГО оно было ПРИНЯТО. Закрепление в процессуальных кодексах Российской Федерации данного условия является отражением правовой сущности института признания иностранных судебных решений. Действительно, до момента вступления судебного решения в законную силу в соответствии с законодательством иностранного государства, где оно было принято, такое решение не обладает правовым действием, которое подлежит распространению на территории признающего государства.
После вступления судебного решения в законную силу возникает и проявляет себя такое важное свойство законной силы как исполнимость. В связи с этим, по общему правилу, исполнению подлежат судебные решения после истечения срока на обжалование или опротестование. При этом в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, в отношении судебных решений, принятых отечественными судами, допускаются отступления от этого правила.1 Однако для иностранных судебных решений, требующих немедленного исполнения в силу указания в законе или постановлении суда, указанные исключения в процессуальных кодексах Российской Федерации не установлены.
На необходимость устранения указанного пробела в законодательстве еще в 60-е годы XX столетия указывал Д.Д. Аверин: «По мере дальнейшего развития и укрепления правового сотрудничества представляется целесообразным допустить исключение из этого условия для судебных решений, подлежащих немедленному исполнению в силу закона до вступления их в законную силу, и решений по ряду категорий дел, которые могут быть обращены к немедленному исполнению судом (например, решений о присуждении платежей о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца).2
В настоящий момент, в отдельных международных договорах с участием Российской Федерации мы находим такие исключения из общего правила. В частности, в пункте «а» статьи 55 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. установлено, что на территории договаривающихся государств взаимно признаются и исполняются решения, не вступившие в законную силу, когда они подлежат исполнению до вступления в законную силу.1 Аналогичная норма закреплена в пункте «а» статьи 60 Договора между Российской Федерацией и Республиками Чехия и Словакия о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Также возможность признания и исполнения решений по делам об алиментах, подлежащих немедленному исполнению, до момента вступления таких решений в законную силу, предусмотрена в ч. 1 ст. 53 Договора между Российской Федерацией и Республикой Польша о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам.
Таким образом, в силу конституционного принципа о приоритете норм международных договоров по отношению к нормам российского закона в отдельных случаях в Российской Федерации допускается исполнение иностранных судебных решений, не вступивших в законную силу. При этом полагаем, что данный подход должен получить дальнейшее развитие в международных договорах Российской Федерации, которые будут заключены в рамках развития международно-правового сотрудничества с иностранными государствами. Также представляется целесообразным внести соответствующие дополнения в процессуальные кодексы Российской Федерации.
