Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Законодательное регулирование защиты прав лиц, не привлечённых к участию в деле, в римском, зарубежном и российском гражданском процессе 11
1. Защита прав лиц, не привлечённых к участию в деле, в римском гражданском процессе 11
2. Защита прав лиц, не привлечённых к участию в деле, по законодательству стран Европейского Союза 29
3. Защита прав лиц, не привлечённых к участию в деле, по законодательству Россини стран СНГ 49
Глава 2. Понятие и признаки лиц,, не привлечённых к участию в деле, права которых нарушены решениемсуда : 61
* 1. Признаки лиц, не привлечённых к участию в деле, права которых нарушены решениемхуда 66
2. Понятие лиц, не привлечённых к участию в деле, права которых нарушены решением суда 92
Глава 3.. Процессуальное положение лиц, не привлечённых к участию, деле, права которых нарушены решением суда ПО
1. Место лиц, не привлечённых к участию в деле, права которых нарушены решением суда, среди субъектов гражданского и арбитражного процесса ПО
2. Лица, не привлечённые к участию в деле, права которых нарушены решением суда, как потенциальные участники спорного материального правоотношения в исковом производстве 129
Глава 4. Защита прав лиц, не привлечённых к участию в деле: тенденции развития российского гражданского и арбитражного процессуального законодательства 156
1. Право на судебную защиту и особенности его реализации лицами, не привлечёнными к участию в деле, права которых нарушены решением суда 157
2. Обжалование не вступившего в законную силу судебного решения 174
3. Проверка и пересмотр вступившего в законную силу решения суда 198
4. Возобновление производства по делу по заявлениям лиц, не привлечённых к участию в деле 211
Библиография 240
- Защита прав лиц, не привлечённых к участию в деле, по законодательству стран Европейского Союза
- Признаки лиц, не привлечённых к участию в деле, права которых нарушены решениемхуда
- Место лиц, не привлечённых к участию в деле, права которых нарушены решением суда, среди субъектов гражданского и арбитражного процесса
- Право на судебную защиту и особенности его реализации лицами, не привлечёнными к участию в деле, права которых нарушены решением суда
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования
Одной из тенденций развития российского гражданского, арбитражного процессуального законодательства явилось признание существования проблемы нарушения прав лиц, не привлечённых в процесс, принятым без их участия решением суда, а также необходимости обеспечения права таких лиц на судебную защиту.
Устав гражданского судопроизводства 1864 г. предусматривал для лиц анализируемой категории специальную процедуру обжалования вступившего в законную силу решения суда. В советском гражданском процессуальном праве особый порядок защиты прав лиц, не привлечённых к участию в деле, отсутствовал.
В? значительной? степенш это было обусловлено законодательным закреплением принципа объективной истины, в соответствии с которым суд был обязан рассматривать и разрешать гражданские дела всесторонне, полно и объективно. Как следствие, вероятность принятия судом ошибочного решения, нарушающего права лица, которое должно было участвовать в процессе, была минимальной.
Впервые в новейшей истории российского гражданского (арбитражного) процесса Арбитражный процессуальный кодекс РФ 1995 года предоставил лицам, не привлечённым в процесс, право обжаловать решение суда, принятое об их правах и обязанностях, правда, в том же порядке, что был закреплен и для лиц, участвующих в деле. Действующий Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002 года (далее по тексту - АПК РФ) указанное регулирование сохранил.
Гражданский процессуальный кодекс РФ 2002 года (далее по тексту - ГПК РФ) первоначально закрепил за лицами, не привлечёнными к участию в деле, только право надзорного обжалования вступившего в законную силу решения суда. Однако в 2006 году Конституционный Суд РФ своим Постановлением от 20 февраля №1-П' фактически предоставил таким лицам и право кассационного обжалования не вступивших в законную силу судебных постановлений.
1 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 г. №1-П «По делу о проверке конституционности положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова и открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» //СЗ РФ. 2006. №10. Ст.1145.
Современное регулирование защиты прав лиц рассматриваемой категории в российском гражданском, арбитражном процессах сложно назвать эффективным. Функционирование закрепленных в ГПК и АПК РФ процедур вызывает целый ряд вопросов как теоретического, так и практического характера. Они обусловлены не только недостатками законодательства и сложностями, возникающими при практической реализации соответствующих законодательных положений. Одной из причин являются также пробелы в доктринальной разработке анализируемой проблематики.
Решение задачи обеспечения эффективной судебной защиты прав лиц, не привлечённых к участию в деле, формулирование основных положений для изменения процессуального законодательства в исследуемой сфере невозможно без комплексного теоретического исследования процессуального статуса лиц указанной категории, основанного на осмыслении достижений российской процессуальной науки, изучения зарубежного* и* отечественного законодательства, судебной и судебно-арбитражной практики, судебной статистики.
Предметом диссертационного исследования является анализ понятия и процессуального положения лиц, не привлечённых к участию в деле, права и охраняемые законом интересы которых нарушены^ решением суда, в российском, гражданском и арбитражном процессе; исследование процедур, направленных на защиту прав лиц указанной^ категории, в римском гражданском, процессе, гражданском процессе стран ЕС и СНГ, дореволюционном российском гражданском процессе, а также современном российском гражданском и арбитражном процессах.
Цели и задачи исследования
Диссертационное исследование направлено на разработку теоретических положений, позволяющих осмыслить проблемы правового статуса и защиты прав лиц, не привлечённых к участию в деле, права, и охраняемые законом интересы которых нарушены решением суда.
Указанные цели определили необходимость решения следующих задач:
исследовать порядок защиты прав лиц, не привлечённых к участию в деле, в римском, европейском, российском дореволюционном и современном гражданском (арбитражном) процессе;
проанализировать труды отечественных ученых-процессуалистов с позиции разработки в них отдельных теоретических положений, касающихся правового положения лиц, не привлечённых к участию в деле, и защиты их прав;
определить понятие и выявить сущностные черты лиц, не привлечённых к участию в деле, права которых нарушены решением суда;
проанализировать процессуальное положение лиц, не привлечённых к участию в деле, права которых нарушены решением суда;
выявить особенности реализации лицами, не привлечёнными к участию в деле, права которых нарушены решением суда, права на судебную защиту;
-разработать процедуру, наиболее полно обеспечивающую такую реализацию при условии соблюдения гарантий прав лиц, участвовавших в процессе.
Методологическую основу диссертации* составили общенаучные методы
(анализ, синтез, обобщение и аналогия) и методы частнонаучного познания
(формально-логический, формально-юридический, историко-правовой,
сравнительно-правовой, статистический, системный и комплексный анализ).
Степень научной разработанности темы и- теоретическая основа1 исследования
Среди монографических исследований, посвященных проблематике защиты прав лиц, не привлечённых к участию в деле, права которых нарушены решением суда, в настоящее время- можно назвать только две работы. Первая из них -«Отмена решений по просьбам третьих лиц, не участвовавших в деле» -датирована 1894 годом и- принадлежит перу Д.С. Флексора. Исследование посвящено анализу закрепленной в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. специальной процедуры, направленной на защиту прав «третьих лиц, не участвовавших в деле», а также субъективных и объективных условий использования указанного средства защиты.
Вторая из работ - диссертационное исследование Е.В. Барановой «Защита прав лиц, не привлечённых к участию в деле: вопросы теории и практики» (2008 г.). В работе был сформулирован ряд важных теоретических положений по рассматриваемой проблематике, однако нерешенным остался комплекс актуальных для теории и практики вопросов, среди которых: определение понятия, целей и задач, процессуального положения, места лиц, не привлечённых к участию в деле, права которых нарушены решением суда, в системе субъектов процесса, разработка процедуры эффективной защиты прав таких лиц при условии сохранения гарантий прав участников процесса.
Теоретическую основу настоящего исследования составили труды таких российских процессуалистов XIX - начала XX века, как Д.И. Азаревич,
К.Н. Анненков, А.Л. Боровиковский, Н.А. Буцковский, Е.В. Васьковский, Г.Л. Вербловский, А.Х. Гольмстен, А.Б. Думашевский, А.И. Загоровский, В.Л. Исаченко, К.И. Малышев, Е.А. Нефедьев, К.П. Победоносцев, П.П. Цитович, И.Е. Энгельман, Т.М. Яблочков и др.
Большинство теоретических источников представлено работами советских и
современных российских специалистов в области гражданского и арбитражного
процесса: Т.Е. Абовой, СВ. Аносовой, Т.Т. Алиева, М.А. Алиэскерова,
В.Н. Аргунова, И.Г. Арсёнова, Е.А. Борисовой, Л.А. Ванеевой, М.А. Викут,
А.С. Грицанова, В.В. Грязевой, A.M. Губина, Р.Е. Гукасяна, М.А. Гурвича,
Д.Р. Джалилова, А.А. Добровольского, П.Ф. Елисейкина, Г.А. Жилина,
В.М. Жуйкова, С.С. Завриева, И.М. Зайцева, Н.Б. Зейдера, С.А. Ивановой,
И.М. Ильинской, Е.В. Караваевой, А.Ф. Клейнмана, А.С. Кожемяко,
Л.Ф: Лесницкой, Д.Я. Малешина, Н.И. Маняка, А.А. Мельникова,
СЮ. Никонорова, Г.Л. Осокиной, М.Ш. Пацации, И.А Приходько,
И.В. Решетниковой, Т.В. Сахновой, Е.С. Смагиной, Л.А. Тереховой,
М.К. Треушникова, Д.А. Фурсова, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С Шакарян, Р.В. Шакирьянова, BlM. Шерстюка, В.Н. Щеглова, В.В. Яркова и др.
Основу настоящего диссертационного исследования также составили работы
отечественных и зарубежных специалистов по гражданскому процессу зарубежных
стран: СВ. Васильева, К.В. Балакина, А.Г. Давтян, А.Д. Кейлина,
Е.В. Кудрявцевой, И.А. Кузовкова, П. Лафлина, В. Некрошюса, В.К. Пучинского, Дж. Стефена, А. Цукермана и др.
Кроме того, при подготовке диссертации использовались труды по истории
права, римскому гражданскому праву и процессу: М.Х. Гарсиа Гарридо,
Д.В. Дождева, С.А. Муромцева, Н.Б. Новицкого, И.С Перетерского,
И.А. Покровского, М. Поленак-Акимовской, И. Пухана, Е.В. Салогубовой, Ч. Санфилиппо, Дж. Франчози, В.М. Хвостова, З.М. Черниловского и др.
В процессе исследования1 была изучена обширная судебная и судебно-арбитражная практика. В работе также использованы статистические данные о работе судов общей юрисдикции, подготовленные Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации и его территориальными подразделениями; статистические данные о работе арбитражных судов, подготовленные Контрольно-аналитическим управлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Научная новизна
Настоящее диссертационное исследование представляет собой одно из первых в современном российском гражданском и арбитражном процессе комплексных исследований понятия, процессуального положения и порядка защиты прав лиц, не привлечённых к участию в деле, права которых нарушены решением суда.
В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:
Г. В современном гражданском процессуальном праве стран Европы сформировалось три основных типа защиты прав^лиц, не привлечённых к участию в деле, против неблагоприятных последствий нарушающего их права, решения суда: германский, романский и англо-саксонский:
В российском гражданском, арбитражном>процессуальном*праве отсутствует концептуальный подход к защите прав лиц, не привлечённых в процесс. В современном российском гражданском и арбитражном процессе применяется комплекс мер, наиболее близкий к англо-саксонскому типу защиты прав' лиц, не привлечённых к участию в деле.
21 Под лицами, не привлечёнными к участию» в деле, права которых нарушены решением суда, следует понимать субъектов спорного материального правоотношения, не наделенных процессуальным статусом при производстве по делу в суде первой инстанции.
3. Характерными чертами лиц, не привлечённых к участию в деле, права
которых нарушены решением суда, являются следующие:
неучастие в деле (в суде 1 инстанции) как фактическое, так и юридическое;
появление в процессе после вынесения решения судом первой инстанции;
нарушение прав и охраняемых законом интересов таких лиц решением суда;
наличие как материальной, так и» процессуальной заинтересованности в исходе дела, выступление в защиту собственных интересов.
4. К исследованию процессуального- положения лиц рассматриваемой
категории следует подходить с позиции динамики процесса, движения его по
стадиям, а дела - по судебным инстанциям. С этой точки зрения лица, не
привлечённые к участию в деле, являются потенциальными лицами,
участвующими в деле, а именно предполагаемыми субъектами спорного материального правоотношения. При вступлении в процесс на той или иной стадии они приобретают соответствующий процессуальный статус одного из лиц, участвующих в деле, что позволяет выделить их в подгруппу субъектов в составе группы лиц, участвующих в деле. Достаточные основания для выделения таких лиц в полностью самостоятельную, обособленную группу субъектов гражданского и арбитражного процесса и процессуальных правоотношений отсутствуют.
Процессуальная деятельность лиц, не привлечённых к участию в деле, обусловлена целями: 1) защиты нарушенных принятым без их участия судебным решением прав: прекращения нарушения права, восстановления нарушенного права либо снятия незаконно возложенной обязанности; 2) устранения неопределенности, спорности материального правоотношения, которая, очевидно, существовала до принятия первоначального решения по делу, однако не была им устранена, так как решение, принятое без участия одного из, лиц рассматриваемой категории, нарушило его права.
Процессуальными задачами, выступающими как средства для^ достижения обозначенных целей, являются:
отмена (изменение) нарушающего права судебного решения;
противодействие последствиям принудительного исполнения решения (приостановление исполнения, поворот исполнения);
повторное рассмотрение дела по существу с участием не привлечённого к первоначальному рассмотрению дела лица и правильное, по мнению такого лица, разрешение спора - что определяется характером его заинтересованности в исходе дела.
К лицам, не привлечённым к участию в деле, то есть не наделенным процессуальным статусом при производстве по делу в суде первой инстанции, права которых нарушаются решением суда, относятся лица, которые должны были участвовать в процессе в качестве: 1) надлежащего истца; 2) надлежащего ответчика (второго ответчика в арбитражном процессе); 3) соистца при обязательном соучастии; 4) соответчика при обязательном соучастии; 5) третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
В силу принципа диспозитивности надлежащий истец, соистцы, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в процесс, приобрести тот или иной процессуальный статус только по собственной инициативе. Суд не вправе привлечь указанных лиц в процесс (в
] значении наделения тем или иным процессуальным статусом) помимо их воли. Суд
і может лишь известить их о начавшемся судебном процессе, а решение о
вступлении в процесс такие лица принимают самостоятельно.
1
* 9. Одной из гарантий защиты прав^лиц, не привлечённых к участию в деле,
', является предоставление таким лицам права вступить в производство по проверке
I не вступившего в законную силу решения суда в суде второй инстанции в том
процессуальном статусе, который они должны были приобрести в суде первой
инстанции. Целью участия указанных лиц в процессе
] на этой стадии является обеспечение разрешения судом вопроса о наличии или
отсутствии такого процессуального нарушения как «разрешение вопроса (принятие
' судом решения) о правах и об обязанностях лица, не привлечённого к участию в
% деле», являющегося одним из безусловных оснований к отмене решения суда, в
условиях сохранения гарантий прав*участников процесса.
10. Наиболее эффективным с точки,, зрения, соблюдения баланса
процессуальных гарантий прав,лиц, не привлечённых к участию в деле, а также
прав лиц, участвовавших в деле, и требований процессуальной экономии
представляется введение в гражданский, арбитражный процесс процедуры
возобновления производства по делу по заявлениям лиц, не привлечённых к
участию в деле, состоящей из двух этапов.
Цель первого этапа - выявление наличия нарушений прав заявителя
принятым судебным решением, определение его процессуального положения. Цель
! второго этапа - возобновление производства по делу для рассмотрения и
разрешения его по существу в пределах, обеспечивающих устранение выявленного нарушения, с участием заявителя и других лиц, участвующих в деле. Практическая значимость диссертационного исследования Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в законотворческой и правоприменительной деятельности, при проведении научных исследований, в преподавании общих курсов гражданского процесса,
! арбитражного процесса, спецкурсов «Актуальные проблемы гражданского
^ процесса» и «Проверка судебных постановлений», при подготовке
[ соответствующих учебных материалов.
I Апробация результатов исследования
І Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса юридического
, факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.
Материалы, основные положения и выводы настоящего диссертационного
исследования явились предметом обсуждения на заседаниях кафедры, использовались в ходе преподавания курса «Гражданский процесс» на юридическом факультете Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.
Основные теоретические положения и выводы автора получили отражение в опубликованных работах автора, а также в выступлениях автора на XV и XVI Международных научных конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2008» и «Ломоносов-2009», проходивших на юридическом факультете Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.
Структура диссертации обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, объединяющих одиннадцать параграфов, и библиографии.
Защита прав лиц, не привлечённых к участию в деле, по законодательству стран Европейского Союза
С гибелью Великой Римской империи римское право на какое-то время было забыто. Однако после Великого переселения, народов наступило возрождение античного права, античной культуры и искусства.
С XI в. римское право начинает изучаться в европейских университетах. Тем временем экономическое развитие идет вперед: для развитого торгового оборота требуется и развитое право. Так, постепенно, римское право, распространяемое учеными юристами (глоссаторами и комментаторами), с кафедр проникает в жизнь. Его применяют в судах, вводят в национальное законодательство. Это восприятие римского права странами Европы носит название рецепции римского права1.
По словам дореволюционного немецкого романиста В!, Моддермана, римское право было в XV и XVI столетиях рецепировано почти всеми христианскими народами Европы2.
В литературе отмечается, что нормы римского права- оставили наиболее глубокие следы в гражданском и гражданском процессуальном законодательстве Германии, Франции,3 а также Италии, Испании, Нидерландов4. Не обошлось без определенной доли влияния римского права и на законодательство Швейцарии5 и Англии6.
Однако факт несомненного воздействия римского права на становление и развитие права и законодательства европейских стран не должен, на наш взгляд, приводить к абсолютизации римского права и выработанных им конструкций.
Несомненно, можно говорить о том, что право тех европейских государств, где рецепция римского права происходила наиболее интенсивно, имело во многом общую «точку отсчета» в своем развитии. Это обстоятельство необходимо принимать во внимание. Тем не менее, представляется, что при изучении современного зарубежного законодательства следует, в первую очередь, иметь в виду обусловленную всем ходом правового развития значительную специфику национального права соответствующих стран.
Сущность процесса развития национальных законодательств европейских стран на основе наследия римского права очень удачно образно описал П.Я. Соколовский: «Французы и немцы, убедившись, что в их климате нельзя-жить без простуды под изящными арками классического портика, построили перегородки, поставили печки и устроились вообще по-своему»1.
Среди ученых отсутствует единая точка зрения как на возможные критерии классификации правовых систем мира, так и на результаты такой классификации2.
Известные компаративисты Рене Давид иь Камилла Жоффре-Спинози выделяют в современном мире три главные группы правовых систем: романо-германскую правовую семью, англо-саксонскую правовую семью (семью общего права) и семью социалистического права. Правовые системы, находящиеся за рамками, названных основных правовых семей, авторы рассматривают отдельно, объединив в группу «иных правовых систем»3.
В целом в русле подхода, предложенного Р. Давидом и К. Жоффре-Спинози, строит своё исследование и М.Н. Марченко4. В свою- очередь, К. Цвайгерт и X. Кётц применяют более дифференцированный подход к классификации правовых систем. Они выделяют следующие правовые семьи: романскую, германскую, скандинавскую (северную), общего права (англо-американскую), социалистического права, дальневосточную, исламского права, индуистского права5.
Предметом нашего рассмотрения в рамках настоящего параграфа будут механизмы защиты прав лиц, не привлечённых к участию в деле, существующие в современном процессуальном законодательстве стран Европейского Союза - в первую очередь, Германии, Франции, Англии. Право Германии и Франции относят к романо-германской правовой семье, однако в литературе распространено выделение германской и романской правовых семей (или групп правовых систем, в зависимости от подхода, применяемого исследователем)1. Что касается права Англии, то его традиционно считают ядром англо-саксонской правовой семьи (семьи общего права).
В гражданском процессуальном праве Германии, Франции и Англии были выработаны, непохожие друг на друга, самобытные процедуры, направленные на защиту прав лиц анализируемой категории. Значительная специфика каждой из процедур позволяет выделить на основе их изучения самостоятельные типы защиты прав лиц, не привлечённых к участию в деле: германский, романский и англо-саксонский. настоящее время такие государства бывшего СССР, как Латвия,. Литва, и Эстония; также.являются Членами.Европейского Союза. В1 указанных государствах не завершено» реформирование законодательства, в том числе процессуального. Изучение средств защиты прав лиц исследуемой, категории, применяемых в указанных странах, также представляется интересным для целей настоящей работы. Опыт Латвии, Литвы и Эстонии служит примером того, как по-разному может происходить развитие законодательства в правовых системах, имевшие, некогда единую основу.
В гражданском процессуальном законодательстве Германии2 существует, по выражению профессора И. Гиллеса, целый, «конгломерат средств обжалования и вспомогательных средств» . Субъектами, которым предоставлено право обжалования и использования вспомогательных средств, являются, за единственным исключением, только стороны процесса в суде первой инстанции.
Признаки лиц, не привлечённых к участию в деле, права которых нарушены решениемхуда
В первую очередь.необходимо уяснить, чем может быть вызвано-обращение лица в суд. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
Право на обращение в- суд может быть, реализовано как путем подачи искового заявления (заявления) в суд первой инстанции, так и путем подачи жалобы в суд второй или третьей инстанции1. Таким образом, если лицо, действуя добросовестно; обращается в суд с целью борьбы с уже имеющим место решением суда (и / или последствиями приведения еп в исполнение), оно считает, что такое решение нарушает его права .и охраняемые законом интересы.
При правильном и своевременном рассмотрении дела во всех случаях достигаются цели защиты нарушенных или оспариваемых прав; свобод и законных интересов, что находит выражение в итоговом, акте, завершающем рассмотрение дела по существу. Однако решение суда в ряде случаев может быть незаконным и / или необоснованным. Такое решение не защищает, а, наоборот, нарушает права и законные интересы соответствующих субъектов.
Что же это могут быть за субъекты? В первую очередь, это участники процесса, предполагаемые субъекты спорного материального правоотношения, спор между которыми и был предметом судебного рассмотрения и разрешения. На них распространяются субъективные пределы законной силы принятого по делу решения.
Однако судебное решение может влечь определённые негативные правовые последствия и для лиц, не привлечённых к участию в деле, то есть нарушать права и охраняемые законом интересы таких лиц. Указанные нарушения могут принимать форму незаконного лишения лица принадлежащего ему права, ограничения права, неправомерного возложения на лицо дополнительной обязанности.
Необходимо уточнить, что при рассмотрении нарушения прав и законных интересов не принимавшего участия в деле лица речь идет, в первую очередь, о принадлежащих такому лицу субъективных материальных правах и охраняемых законом интересах.
Р.Е. Гукасян в своей работе «Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве» отмечал, что интерес не входит в содержание права, так как не является правовой» категорией. Субъективное право гарантирует создание необходимых социальных (правовых) условий для5 удовлетворения интересов уполномоченного лица. Таким образом, субъективное право служит охране интереса, оно представляет собой-специфическую форму реализации интереса. В свою очередь, интерес, охраняемый, субъективным правом, есть охраняемый законом интерес.
При этом субъективное материальное право не является единственной» формой охраны интереса. В связи с большим:разнообразием интересовреализация их гарантируется не только с помощью опосредования субъективными материальными правами, но- и непосредственной охраной интересов соответствующими государственными органами; минуя предоставление носителю интереса субъективных материальных прав1.
Автор также отмечал различие в подходе к охране и защите интересов в гражданском и гражданском процессуальном праве. Так, в гражданском праве, по его мнению, явно видна тенденция к признанию характера субъективного права за всеми общественнымшотношениями и благами, подлежащими судебной защите.
Напротив, гражданское процессуальное право помимо защиты субъективных материальных прав акцентирует внимание и на защите законных интересов, в связи с чем отпадает необходимость подведения любого подлежащего защите интереса под категорию субъективного права. Иными словами, гражданское процессуальное право признает, что не всё подлежащее защите есть субъективное материальное право, в то время как гражданское право склоняется именно к такой конструкции .
Таким образом, гражданское процессуальное право четко различает субъективное материальное право и охраняемый законом интерес. В литературе отмечается, что термины «охраняемый законом интерес» и «законный интерес» выражают одно и то же понятие, поэтому могут использоваться как равнозначные2.
И субъективное право, и законный интерес являются предметом судебной защиты. Именно поэтому можно говорить о том, что решением суда могут быть нарушены не только права, но и охраняемые законом интересы не привлечённого к участию в деле лица. Ограничиваться в рассматриваемом аспекте только субъективными материальными правами было бы не совсем корректно. Однако для краткости группу субъектов-анализируемой категории допустимо именовать «лица, не привлечённые к участию в деле, права.которых нарушены решением суда». При этом необходимо всегда помнить о том, что право защищает не только субъективные права, но и охраняемые законом интересы, соответствующих субъектов, а также то, что эти понятия не тождественны.
Кроме того, интересным представляется вопрос, нарушаются ли субъективные процессуальные права лиц, рассматриваемой, категории принятым без их участия решением суда.
Полагаем, что решение суда, принятое без привлечения к участию в деле субъектов, участие которых в процессе было необходимо, будет всегда нарушать субъективные процессуальные права указанных лиц. Подобный процесс всегда нелегитимен. Недаром разрешение су дом.вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, закон относит к существенным нарушениям норм процессуального права, влекущим безусловную отмену принятого в результате такого процесса решения как незаконного. В этом случае заинтересованные лица были лишены права принять участие в процессе, который был призван устранить «деформацию» спорного материального правоотношения, участниками которого они являются. На лицо существенное нарушение основных процессуальных прав таких лиц, в,первую очередь, права на вовлечение в процесс, на участие в процессе. Указанное нарушение будет вызвано фактом неучастия соответствующего лица в процессе, процессом в целом, а также решением суда как квинтэссенцией всего процесса. В этом случае решение подлежит отмене как незаконное, а дело - новому рассмотрению по существу с участием всех заинтересованных лиц.
В исследуемом аспекте необходимо пояснить, что нарушение процессуальных прав выражается по-разному для двух групп субъектов, выделенных с применением такого критерия-как субъект, «источник», от которого исходит инициатива на вступление в процесс. У лиц, которые вступают в. процесс по своей инициативе (истец, соистец, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора), нарушенными оказываются такие права, как право быть извещенным о времени и месте разбирательства дела, право знакомиться с материалами дела и получать копии соответствующих документов.
Место лиц, не привлечённых к участию в деле, права которых нарушены решением суда, среди субъектов гражданского и арбитражного процесса
В рамках реализации существующих в современном гражданском и арбитражном процессе возможностей защиты прав лиц, не привлечённых к участию в деле, судебная практика столкнулась с проблемой определения объема прав, который должен быть предоставлен лицам указанной категории при их обращении за судебной защитой путем обжалования решения суда первой инстанции. Этот вопрос был предметом обсуждения и в процессуальной науке1.
С теоретической точки зрения представляется важным определиться, входят ли лица рассматриваемой категории в группу лиц, участвующих в деле, или же они представляют собой новое, отличное от участвующих в- деле лиц образование, самостоятельную группу субъектов гражданского процесса - «лица, не привлечённые к участию в деле».
Начать целесообразно с разграничения понятий «субъект гражданского процессуального права», «субъект (участник) процесса» и «субъект (участник) гражданских процессуальных правоотношений»2. Указанные понятия были предметом изучения процессуалистов, занимавшихся проблемами гражданских процессуальных правоотношений, а также участников гражданского процесса и их правового положения.
В соответствии с первой из сложившихся на этот счет точек зрения рассматриваемые понятия признаются тождественными: стать субъектом гражданского процессуального права, то есть иметь субъективные гражданские процессуальные права и обязанности, можно только будучи участником производства (процесса) по конкретному гражданскому делу. В свою очередь, гражданские процессуальные права и обязанности субъектов гражданского процесса могут быть реализованы только путем вступления участника процесса в процессуальные правоотношения с судом1. При этом делается оговорка о том, что можно быть, участником процесса, но не быть субъектом какого-то конкретного правоотношения (возникшего между судом и другим участником процесса) .
Противоположная точка зрения на, проблему базируется на констатации неравнозначности указанных понятий по объему: понятие субъектов гражданского процессуального права рассматривается как широкое, поглощающее два других понятия:
П.Ф. Елисейкин характеризовал соотношение понятий., «субъект гражданских процессуальных правоотношений» и «субъект гражданского процессуального права» через категории- возможности и действительности. Субъекты, гражданского процессуального права - это лица, которые могут выступать-в качестве носителей гражданских процессуальных прав и обязанностей. При наличии предусмотренных в. законе предпосылок они» становятся-субъектами гражданских процессуальных правоотношений по конкретному делу3. Такую же позицию занимал и В .Н. Щеглов4. В..настоящее время ее разделяют авторы ряда современных учебников-по гражданскому процессу5.
Т.В.. Сахнова предлагает при анализе, проблемы различать два уровня, два «угла зрения»: методологический (общетеоретический) и прикладной (правоприменительный), связанный с реализацией в конкретном процессе правана судебную -защиту.
С общеметодологических позиций любой субъект, который может быть субъектом гражданского процессуального права, также способен стать субъектом гражданского процесса и гражданских процессуальных правоотношений. В данном случае речь,идет о правовых возможностях, отраженных в процессуальном законе. И именно в этом смысле достаточно процессуальной- правоспособности, чтобы стать субъектом и процессуального права, и процесса, и процессуальных правоотношений.
Что же касается реального процесса и реальных процессуальных правоотношений, то при взгляде с этой точки зрения становится очевидным несовпадение рассматриваемых понятий. При этом их соотношение обусловлено не просто различиями с точки зрения объема, которое можно описать при помощи категорий «шире» - «уже». Взаимосвязи здесь сложнее.
Наиболее отчетливо это проявляется! при сопоставлении понятий «субъект (участник) процесса» и «субъект (участник) гражданских процессуальных правоотношений»: в ряде случаев можно быть участником гражданского процесса, но не быть субъектомг процессуальных правоотношений, и наоборот1.
Как представляется, субъектом, гражданского процессуального права в любом случае будет как субъект конкретного гражданского процесса, так и субъект конкретных гражданских процессуальных правоотношений. А вот обратное верно не всегда: не любой субъект гражданского» процессуального права, являющийся потенциальным участником гражданского процесса (и гражданских процессуальных отношений), в реальной действительности станет участником производства по конкретному гражданскому делу, субъектом гражданских процессуальных правоотношений2.
Не случайно при рассмотрении субъектов1 гражданского процессуального права исследователи, как правило, ограничиваются перечислением субъектов, обладающих как общей правоспособностью, так и специальной - процессуальной: суд, иные государственные органы, должностные лица, граждане (а также иностранцы и апатриды), организации, в том числе иностранные и международные3.
Таким образом, при исследовании правового статуса лиц, не привлечённых к участию в деле как субъектов гражданского процессуального права приходится констатировать, что с этой позиции выявить специфику лиц указанной категории не удастся. Особенности правового положения того или иного субъекта процессуального права проявляются только тогда, когда он становится участником конкретного гражданского процесса, участником гражданских процессуальных правоотношений .
Право на судебную защиту и особенности его реализации лицами, не привлечёнными к участию в деле, права которых нарушены решением суда
При исследовании проблем защиты, нарушенных судебным решением прав лиц, не привлечённых к участию в деле, наиболее ваишыми с теоретической точки зрения представляются следующие вопросы: 1) о понятии и сущности права на судебную защиту; 2) о понятии права на обжалование решения суда и его соотношении с правом на судебную защиту; 3) об- особенностях реализации права на судебную защиту лицами, не привлечёнными к участию в деле, считающими свои права нарушенными решением суда.
Право на судебную защиту как юридическая категория впервые появилось в Конституции СССР 1977 г. В этот же период право на судебную защиту становится предметом научных исследований как одно из важнейших конституционных прав1. Эта традиция продолжается и в современной процессуальной доктрине, что обусловлено закреплением права на судебную защиту в Конституции РФ (ст. 46)2.
Т.В. Сахнова рассматривает право на судебную защиту в контексте гарантий реализации субъективного материального (гражданского) права. Право на судебную защиту и сама судебная защита выступают в качестве гарантий надлежащей реализации субъективного права, предоставляемых государством на случай его «деформации»3.
В свою очередь, право на судебную защиту в стадии его реализации (посредством гражданских процессуальных отношений) включает как а) право на собственную деятельность субъекта по защите нарушенного (оспоренного) субъективного права, так и б) право на судебную деятельность, направленную на защиту такого права, которое реализуется в Процессуальных отношениях. При этом можно выделить два аспекта защиты: материально-правовой (требование к суду о правосудии, иными словами - о применении норм материального и процессуального права для разрешения спорного правоотношения) и процессуальный (требование предоставить гарантированные законом процессуальные возможности по участию в процессе и использованию процессуальных средств и способов защиты). Характер указанных способов и средств защиты во многом зависит от предмета процесса, что предопределяет и вид производства4.
Л.А. Терехова полагает, что механизм судебной защиты, должен включать следующие составные части (компоненты):
- возможность обращения в суд и рассмотрение дела судом первой инстанции с вынесением судебного акта, разрешающего дело по существу;
- устранение судебной ошибки вышестоящим судом;
- исполнение судебного акта1.
Е.А. Борисова, анализируя современное понимание права на судебную защиту, сформировавшееся под влиянием концепции прав человека и развития международно-правового регулирования указанной сферы, приходит к следующему выводу: право на судебную защиту объединяет право на доступ всуд и право на справедливое судебное разбирательство; только наличие и-осуществление обоих правомочий может свидетельствовать о реализации права на судебную защиту2.
Как же реализуется,-право на судебную защиту участниками гражданского оборота?
Имманентным свойством субъективного-права является его способность, к реализации:. Если такая способность деформируется,- и право не может нормально -развиваться в соответствующих материально-правовых отношениях, возникает объективная потребность в устранении деформации. Соответственно, необходимы гарантии надлежащей реализации субъективного права на. случай его деформации. Такой гарантией, по- мнению» Т.В. Сахновой, и выступают право на судебную защиту и.сама судебная защита.
Применяя нормы объективного права к спорному материальному правоотношению, суд освобождает его от спорности, устраняет преграды к его нормальному развитию. Тем самым суд предоставляет управомоченному лицу государственную гарантию - в виде судебного решения - надлежащей реализации субъективного права. Автор также обращает внимание еще на одну важную особенность предоставляемой государством гарантии: самому заинтересованному лицу предоставляются правовые возможности определять потребность в защите, инициировать защиту и своими, усилиями-осуществлять ее через процессуальную деятельность
Анализируя.реализацию права на судебную защиту, Т.В. Сахнова приходит к выводу, что юридическим фактом, «запускающим» процессуальный механизм, является реализация права на обращение в суд за защитой: Таким., образом, право на обращение в суд за защитой выступает элементом реализации права на судебную защиту1.
В свою очередь, Е.А. Борисова полагает, что право на судебную защиту может быть реализовано в разных формах, с использованием различных средств судебной защиты.
Среди форм реализации права на судебную защиту автор выделяет не только обращение в суд первой инстанции, но и обращение в суд второй инстанции, обращение в суд третьей инстанции. В свете международно-правовых стандартов речь идет о доступе в суд. Осуществление каждой из названных форм судебной защиты направлено как к достижению общей цели - защите нарушенного права, так и к конкретное цели: получение судебного акта, проверка правильности принятого судебного решения, отмена или изменение судебного акта2.
А.С. Грицанов отмечает, что право лица, обратившегося за судебной защитой, не исчерпывается правом на» получение решения в результате рассмотрения дела судом первой инстанции. Сторонам и иным лицам, участвующим в деле,, законом также предоставлена возможность обжаловать (опротестовать) судебное решение3.
В этой связи возникает вопрос о соотношении- права обжалованияірешения суда, как не вступившего, так и вступившего в законную силу, и права на судебную защиту.
На этот счет в доктрине высказывались различные точки зрения.- Согласно позиции ряда авторов, «правомочие заинтересованных лиц на оспаривание неправосудных судебных постановлений является элементом конституционного права на судебную защиту»4. Другие авторы говорят о праве обжалования судебных актов как о гарантии права на судебную защиту5. При этом отмечается самостоятельность права обжалования (в частности, апелляционного) как субъективного права, которое не - входит в содержание предоставленного Конституцией РФ права на судебную защиту1.
Кроме того, в ряде работ право на (апелляционное) обжалование называется как элементом конституционного права на судебную защиту, так и его гарантией и условием реализации2.
