Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Понятия инсайдерской информации и манипулирования рынком. Манипулирование информацией на рынках 12
1. Понятие инсайдерской информации 2
2. Понятие и способы манипулирования рынком 49
3. Понятие манипулирования информацией на рынках 76
Глава II. Гражданско-правовые последствия неправомерного использования инсайдерской информации и манипулирования рынком 79
1. Защита имущественных прав добросовестных участников оборота в случае совершения сделок в нарушение законодательства о противодействии манипулированию рынком и неправомерному использованию инсайдерской информации 79
2. Проблемы гражданско-правовой ответственности за манипулирование рынком 88
3. Проблемы реализации права на возмещение убытков, причиненных неправомерным использованием инсайдерской информации 102
Глава III. Публично-правовые последствия неправомерного использования инсайдерской информации и манипулирования рынком 121
1. Проблема целесообразности введения запрета на использование инсайдерской информации 121
2. Манипулирование рынком и неправомерное использование инсайдерской информации как факторы ограничения конкуренции 131
3. Административная и уголовная ответственность за манипулирование рынком и неправомерное использование инсайдерской информации 138
Заключение 154
Список использованной литературы 161
- Понятие и способы манипулирования рынком
- Понятие манипулирования информацией на рынках
- Проблемы гражданско-правовой ответственности за манипулирование рынком
- Манипулирование рынком и неправомерное использование инсайдерской информации как факторы ограничения конкуренции
Введение к работе
Актуальность темы исследования связана с необходимостью обеспечения эффективного функционирования рынков Российской Федерации и пресечения получивших широкое распространение недобросовестных рыночных практик. Манипулирование рынком и неправомерное использование инсайдерской информации подрывают информационную прозрачность рынка, являющуюся одним из важнейших принципов его эффективного функционирования и развития. Информационная асимметрия, являясь негативным фактором, препятствующим справедливому ценообразованию, при массовом проявлении порождает ситуацию общего недоверия инвесторов к рынку, что в итоге ведет к его «сжатию». Доктрина информационной безопасности Российской Федерации рассматривает манипулирование информацией (дезинформацию, сокрытие, искажение информации) в качестве угрозы конституционным правам и свободам человека .
Отечественная система правового регулирования противодействия неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком лишь начинает формироваться, и положения действующего законодательства не полностью отвечают потребностям правоприменителя, оставляя неразрешенным множество принципиально важных вопросов. Не развита в должной мере и судебная практика, которая могла бы восполнить пробелы в законодательстве и сформировать подходы к его применению.
В странах с развитым рынком вопросы противодействия манипулированию рынком и неправомерному использованию инсайдерской информации находятся в сфере пристального внимания законодателя на протяжении не одного десятка лет. Однако развитие финансовых инструментов и технологий сопровождается появлением все новых возможностей для недобросовестных рыночных практик, в связи с чем проблема борьбы с неправомерным использованием инсайдерской информации и манипулированием рынком не теряет своей актуальности.
Как указывается в докладе Международной организации регуляторов рынка ценных бумаг (IOSCO) , манипулирование нарушает целостность рынка, подрывает доверие к нему инвесторов и препятствует выполнению рынком присущих ему функций. Существование глобальных взаимосвязанных рынков, развитие технологий значительно расширяет возможность применения недобросовестных рыночных практик, одновременно затрудняя
1 Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. Утв. Президентом РФ 09.09.2000 №
ПР-1895 // Российская газета. -2000. - 28 сентября.
2 Investigating and Prosecuting Market Manipulation. Technical Committee of the International Organization of Securities
Commissions. May 2000 II URL:
выявление и расследование манипулирования. В качестве одного из ключевых принципов регулирования рынка ценных бумаг Международная организация регуляторов рынка ценных бумаг провозглашает необходимость своевременного выявления и пресечения неправомерного использования инсайдерской информации, манипулирования и иных рыночных практик, способных нарушить систему ценообразования и поставить в невыгодное положение добросовестных инвесторов .
Проблематика влияния, которое манипулирование рынком и неправомерное использование инсайдерской информации оказывают на рьшки, отражена в трудах российских и зарубежных исследователей. Среди российских ученых следует выделить таких специалистов, как В.М. Бабадаева, Я.М. Миркин, Н.Б. Шеленкова, Д.В. Пряничников, В.А. Мартьшенко, Д.А. Вавулин, И. Киселева, И.В. Гетьман-Павлова М.В. Ясус, и др. Среди зарубежных ученых значительный вклад в разработку данной проблемы внесли Г. Манн, С. Бэйнбридж, Д. Карлтон, Д. Фишель, Р. Тьюлз, А. Лок, К. Кендалл, Б. Карр и др
Необходимо отметить, что проблемы манипулирования рынком и неправомерного использования инсайдерской информации недостаточно исследованы в отечественной правовой науке, и работы, посвященные данной тематике, относительно немногочисленны в сравнении с зарубежным кругом источников. Кроме того, большинство работ отечественных исследователей, посвященных данной тематике, носят экономическую направленность, в то время как правовые аспекты манипулирования рынком и неправомерного использования инсайдерской информации остаются слабоизученными. Особенно это касается гражданско-правовых проблем, связанных с манипулированием рынком и неправомерным использованием инсайдерской информации, в частности вопроса о возмещении вреда, причиняемого участникам оборота данными недобросовестными рыночными практиками.
Значительная часть работ российских исследователей посвящена изучению влияния неправомерного использования инсайдерской информации и манипулирования рынком на процесс рыночного ценообразования, разработке ценовых критериев для определения манипулятивных сделок на российском рынке и совершенствованию систем их выявления и пресечения. Ряд работ затрагивает общие вопросы административной и уголовной ответственности за неправомерное использование инсайдерской информации и манипулирование рынком, при этом генезис данных понятий и их соотношение со смежными правовыми категориями не исследуются в достаточной степени.
3 Objectives and Principles of Securities Regulation II URL:
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с манипулированием информацией о стоимости и ценности активов, обращающихся на рынке.
В качестве предмета исследования выступают российские и зарубежные правовые акты, посвященные противодействию неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рьшком, а также материалы правоприменительной практики - судебные решения и решения органов исполнительной власти.
Целью диссертационного исследования является оценка современного состояния системы правового регулирования противодействия манипулированию информацией на рынках, разработка и обоснование основных направлений совершенствования указанной системы.
Для достижения данной цели в диссертации решались следующие задачи:
исследование эволюции понятий неправомерного использования инсайдерской информации и манипулирования рьшком в российском и зарубежных законодательствах и влияния понятийного аппарата законодателя на реальную практику защиты прав добросовестных инвесторов;
усмотрение общей сущности таких недобросовестных рыночных практик, как неправомерное использование инсайдерской информации и манипулирование рьшком, исходя из единой цели их совершения - влияния на представления инвесторов о стоимости и ценности финансового инструмента, иностранной валюты или товара - и способа совершения - посредством использования информации в интересах правонарушителя, разработка понятия манипулирования информацией на рынках;
- классификация видов и способов манипулирования рьшком;
- выработка предложений по дополнению перечня способов манипулирования
рынком, предусмотренного в законодательстве;
- рассмотрение манипулирования рьшком и неправомерного использования
инсайдерской информации в качестве факторов ограничения свободной конкуренции на
рынках;
исследование вопросов гражданской и административной ответственности за соответствующие правонарушения в российском и зарубежном законодательствах;
анализ проблемы реализации права на возмещение убытков, причиненных неправомерным использованием инсайдерской информации и манипулирования рынком,
разработка порядка реализации указанного права.
Методологическая основа исследования - при подготовке, изучении и обработке теоретических и практических материалов применялись формально-юридический, сравнительно-правовой, исторический, системный, структурно-функциональный методы.
Теоретической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных специалистов по проблемам выявления и регулирования инсайдерских сделок и манипулирования рынком, материалы средств массовой информации и выступлений сотрудников регулирующих органов, материалы Международной организации регуляторов рынка ценных бумаг (IOSCO) и Европейской Комиссии, доклады по результатам заседаний Национального Совета по корпоративному управлению. Проанализированы статистические и справочные материалы Федеральной службы по финансовым рынкам России, Российской торговой системы (РТС), ЗАО «Фондовая биржа ММВБ» и т.д.
Нормативной базой исследования являются российские и зарубежные правовые акты, посвященные противодействию неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, как действующие в настоящее время, так и утратившие силу, в том числе акты Европейского союза.
Эмпирической основой послужили материалы российской и зарубежной судебной практики, а также решения органов исполнительной власти, принятые во исполнение правовых актов, регламентирующих вопросы противодействия неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию информацией на рынках.
Научная новизна исследования заключается в применении комплексного подхода к рассмотрению манипулирования информацией на рынках и его правовых последствий. Данные последствия недобросовестных рыночных практик рассматриваются одновременно с частно-правовой и публично-правовой точек зрения. В работе анализируются ранее не исследованные в отечественной правовой науке аспекты гражданско-правовых последствий манипулирования рынком и неправомерного использования инсайдерской информации. Так, впервые предложен комплексный анализ проблемы возмещения убытков, причиненных участникам оборота неправомерным использованием инсайдерской информации, манипулирование рынком рассматривается в контексте учения о деликтах. Сформулировано и обосновано понятие манипулирования информацией на рынках.
Диссертация содержит анализ правового регулирования противодействия неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулирования рынком в России и за рубежом в историческом контексте, произведена оценка целесообразности
внедрения разнообразных моделей правового регулирования в российское законодательство.
Автором диссертации выносятся на защиту следующие основные положения:
-
Манипулирование рынком и неправомерное использование инсайдерской информации рассмотрены в качестве составных частей единого понятия манипулирования информацией на рынках исходя из общей цели совершения данных правонарушений, а также способа их совершения - посредством использования информации в интересах правонарушителя.
-
Сформулировано определение инсайдерской информации, учитывающее потенциально более широкий круг сведений, раскрытие которых может оказать влияние на цены финансовых инструментов, иностранной валюты или товаров, либо на условия сделок с ними: «Инсайдерская информация - точные по своему характеру нераскрытые сведения, в том числе, составляющие коммерческую, служебную и иную тайну, раскрытие которых может оказать существенное воздействие на цены финансовых инструментов, иностранной валюты или товаров, либо нераскрытые сведения, которые, будучи раскрытыми, могли бы расцениваться инвесторами как значимые при определении условий сделок с финансовыми инструментами, иностранной валютой или товарами».
3. Предложена новая классификация способов манипулирования рынком:
- Сугубо информационное манипулирование:
а) активное манипулирование (распространение заведомо ложных сведений);
б) пассивное манипулирование (отказ от раскрытия или предоставления
соответствующих сведений в тех случаях, когда они должны были быть раскрыты и
предоставлены).
- Манипулирование, наряду с информационным воздействием предусматривающее
совершение операций с финансовым инструментом, иностранной валютой или товаром.
Выделена такая разновидность данного правонарушения, как пассивное информационное манипулирование. Как следствие обоснована необходимость выделения нового способа манипулирования, отсутствующего в законодательстве -«отказ от раскрытия или предоставления соответствующих сведений в тех случаях, когда они должны были быть раскрыты и предоставлены».
4. Обоснованы условия возмещения убытков, причиненных добросовестным
участникам оборота манипулированием рынком.
Указание в тексте Федерального закона «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком» на
умышленный характер действий нарушителя предложено рассматривать как условие
привлечения нарушителя к публично-правовой ответственности. Возмещение же вреда, причиненного манипулированием ценами на рынке, в гражданско-правовом порядке должно осуществляться в соответствии с общими положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно принципу генерального деликта - вне зависимости от формы вины правонарушителя.
5. Предложен порядок реализации права на возмещение убытков, причиненных
добросовестным участникам оборота в результате неправомерного использования
инсайдерской информации.
Целесообразно освободить добросовестных инвесторов от доказывания наличия каузальной связи между неправомерным использованием инсайдерской информации и причиненными им убытками.
Предложено установить изъятие из принципа полного возмещения убытков, причиненных неправомерным использованием инсайдерской информации - ограничить размер убытков, подлежащих возмещению, реальным ущербом, понесенным добросовестным инвестором.
6. Предложен иной подход к установлению административной ответственности
юридических лиц за манипулирование рынком и неправомерное использование
инсайдерской информации.
В диссертации сделан вывод о том, что действующий принцип установления административных штрафов за манипулирование рынком и неправомерное использование инсайдерской информации, в соответствии с которым размер штрафа равен сумме излишнего дохода или убытков, которых удалось избежать нарушителю, не учитывает ситуаций, когда нарушителем не была получена конкретная выгода. Кроме того, соответствующий штраф может быть недостаточно действенным инструментом предотвращения данных правонарушений.
В качестве эффективной меры предотвращения манипулирования рынком и неправомерного использования инсайдерской информации как серьезных правонарушений, способных существенно дестабилизировать рынок и нарушить систему ценообразования, для юридических лиц может выступить оборотный штраф -административный штраф, кратный сумме выручки правонарушителя от реализации товара, работы, услуги, на рынке которых было совершено правонарушение.
Гражданский кодекс Российской Федерации, часть II // Собрание законодательства Российской Федерации. -1996. -№5. -Ст. 410.
Теоретическая и практическая значимость работы: основные положения и выводы исследования могут быть использованы при разработке нормативных актов, регулирующих российский рынок, при внесении изменений и дополнений в нормы законодательства, устанавливающие ответственность за манипулирование рьшком и неправомерное использование инсайдерской информации, а также в преподавании ряда дисциплин высшей школы - «Коммерческое право», «Рынок ценных бумаг», «Конкурентное право».
Апробация результатов исследования: результаты исследования использовались автором при проведении семинарских занятий по курсу «Коммерческое право» на юридическом факультете Санкт-Петербургского государственного университета.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы, изложена на 177 страницах.
ГЛАВА I. Понятия инсайдерской информации и манипулирования рьшком. Манипулирование информацией на рынках. 1. Понятие инсайдерской информации. 2. Понятие и способы манипулирования рынком. 3. Понятие манипулирования информацией на рынках. ГЛАВА П. Гражданско-правовые последствия неправомерного использования инсайдерской информации и манипулирования рынком. 1. Защита имущественных прав добросовестных участников оборота. 2. Проблемы гражданско-правовой ответственности за манипулирование рьшком. 3. Проблемы реализации права на возмещение убытков, причиненных неправомерным использованием инсайдерской информации. ГЛАВА III. Публично-правовые последствия неправомерного использования инсайдерской информации и манипулирования рынком. 1. Проблема целесообразности введения запрета на использование инсайдерской
информации. 2. Манипулирование рьшком и неправомерное использование инсайдерской
информации как факторы ограничения конкуренции. 3. Административная и уголовная ответственность за манипулирование рынком и неправомерное использование инсайдерской информации.
Структура диссертационной работы выглядит следующим образом:
Понятие и способы манипулирования рынком
Термины «инсайд», «инсайдер», «инсайдерская информация» происходят от английского «inside», что означает «внутренний». Понятие инсайдерской информации было сформулировано и получило свое развитие в законодательствах европейских государств и США. При этом в европейском праве данное понятие было в значительной степени унифицировано благодаря наличию соответствующих директив, подход к пониманию данного явления в праве США оформился в обширном массиве судебных решений. Хотя в законодательстве США, в отличие от европейского законодательства, отсутствует четко определенное понятие инсайдерской информации, а вопросы использования последней соотносятся с проблемой наличия фидуциарных отношений между лицом, осуществляющим использование, и иными субъектами, общее понимание данного феномена в указанных правовых системах сходно, выделяются сходные ключевые черты и критерии инсайдерской информации.
Эволюцию понятия инсайдерской информации в европейском праве можно проследить путем анализа норм, устанавливающих для ряда субъектов запрет на использование соответствующих сведений.
В государствах - участниках Европейского Союза задумались о необходимости законодательного регулирования вопросов противодействия инсайдерской торговле во второй половине XX века, при этом соответствующие правовые нормы различных европейских государств довольно существенно отличались друг от друга и были недостаточно полными и систематизированными. До принятия директив Европейского союза, посвященных противодействию недобросовестным рыночным практикам, понятие инсайдерской информации в законодательствах европейских государствах еще не было сформулировано с достаточной степенью четкости.
Одним из первых государств, предпринявших попытку законодательного регулирования противодействия инсайдерской торговле, была Франция, принявшая Ордонанс от 28 сентября 1967 года (далее -Ордонанс). Указанный Ордонанс вносил новое положение в Акт о компаниях 1966 года, в соответствии с которым все директора и служащие компаний должны были докладывать о своих сделках с ценными бумагами Комиссии по биржевым операциям, учрежденной в соответствии с этим же Ордонансом. Однако вскоре Комиссия по биржевым операциям столкнулась с огромным количеством отчетов, которое оказалась не в силах рассмотреть, а также с неспособностью эффективно отслеживать сделки инсайдеров, о которых в нарушение закона отчеты не направлялись, и режим раскрытия информации о сделках был заменен на полный запрет инсайдерской торговли8.
В декабре 1970 года был принят Закон № 70-1208, вносящий изменения в Ордонанс и запрещающий инсайдерскую торговлю и раскрытие инсайдерской информации третьим лицам. В соответствии с данным законом инсайдерская информация рассматривалась как информация, которая не была обнародована. При этом критерии «обнародования» информации устанавливались судами. Так, в 1977 году Апелляционный суд Парижа постановил, что служащий компании, который продал акции компании, прочитав об убытках последней в периодическом издании, виновен в инсайдерской торговле, поскольку соответствующее издание распространялось среди узкого круга лиц, ввиду чего соответствующая информация не могла рассматриваться в качестве обнародованной по смыслу Закона № 70-1208 (Cour d Appel, Paris, Ministere Public с. D JCP 1978. II. 18789). В 1979 году Суд первой инстанции Парижа вынес решение о том, что информация считается инсайдерской даже в том случае, если она была раскрыта третьим лицам, которые, однако, представляли лишь очень малую часть от общего числа лиц, совершающих операции с соответствующими бумагами
Системному законодательному регулированию противодействия инсайдерской торговле в Великобритании было положено начало в 1980 году. Хотя Комитет по слияниям и поглощениям Сити и Лондонская фондовая биржа издавали правила и рекомендации, запрещающие инсайдерскую торговлю и передачу инсайдерской информации, и ранее, эти предписания не обеспечивались строгими средствами принудительного исполнения. Эффективному изменению ситуации не служили и нормы общего права в совокупности с судебными прецедентами.
После нескольких неудачных попыток законодателя объявить инсайдерскую торговлю незаконной в 1977 и 1978 годах, в 1980 году были, наконец, внесены изменения в Акт о компаниях, в соответствии с которыми для ряда лиц сделки с ценными бумагами на основе неопубликованной информации, влияющей на цены, были признаны правонарушением.
В 1985 году Акт о компаниях был пересмотрен, и его положения, касающиеся инсайдерской торговли, стали известны под названием Акт о ценных бумагах компаний (инсайдерской торговле) (Companies Securities (Insider Dealing) Act, далее - Акт об инсайдерской торговле). Данный Акт запрещал лицам, имевшим доступ к существенной неопубликованной информации в силу своего положения в компании, совершать сделки с ценными бумагами компании на основе такой информации, а также раскрывать ее третьим лицам. При этом указанным третьим лицам также воспрещалась торговля на основе соответствующей информации. Положения Акта об инсайдерской торговле вводили только уголовную ответственность для физических лиц, умышленно использовавших инсайдерскую информацию, и хотя указанный Акт явился важным шагом на пути запрещения инсайдерской торговли в Великобритании, общий объем нормативного регулирования в указанной сфере все же оставался недостаточным.
Понятие манипулирования информацией на рынках
Кроме того, положения статьи 51 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» распространялись лишь на эмиссионные ценные бумаги и не могли быть распространены на иные финансовые инструменты, например, на фьючерсные и форвардные контракты, инструменты денежного рынка, а также на товары.
Между тем, как следовало, в частности, из доклада Международной организации регуляторов рынка ценных бумаг, посвященного расследованию рыночного манипулирования , нередки были случаи осуществления манипулятивных действий с ценой дериватива путем манипулирования ценой соответствующего актива, лежащего в основе срочного контракта. Таким образом, отсутствие правил о запрете манипулирования ценами вышеуказанных активов представлялось существенным пробелом нормативного регулирования, подлежащим скорейшему восполнению законодателем в целях укрепления целостности рынка и улучшения инвестиционного климата в Российской Федерации.
Шаги к решению указанных проблем были предприняты при разработке Проекта Федерального закона «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком». Устанавливаемое в Проекте правовое регулирование распространялось в целом на организованный рынок, как финансовый (включая валютный), так и товарный. Термин «манипулирование ценами» был заменен в Проекте термином «манипулирование рынком». Статья 3 Проекта определяла манипулирование рынком как действия, совершенные одним или несколькими лицами, в результате которых повышается, понижается и (или) поддерживается цена финансового инструмента или товара, либо повышается, понижается и (или) поддерживается предложение или спрос на финансовый инструмент или товар, либо повышается, понижается и (или) поддерживается объем торгов финансовым инструментом или товаром. Конкретный перечень действий, признаваемый манипулированием рынком, содержался в статье 6 Проекта.
В принятом Федеральном законе № 224-ФЗ вместо понятия «манипулирование ценами» присутствует понятие «манипулирование рынком», а положения, касающиеся манипулирования ценами, были исключены из Федерального закона «О рынке ценных бумаг». В отличие от положений Проекта в новом законе, подобно Акту о финансовых услугах и рынках Великобритании, отсутствует единое понятие манипулирования рынком. Соответствующий термин раскрывается путем перечисления конкретных составов манипулирования рынком, в основных чертах схожих с ранее существовавшими составами манипулирования ценами, хотя и не совпадающих с ними дословно.
Так, к манипулированию рынком относятся умышленное распространение через средства массовой информации или любым иным способом заведомо ложных сведений; совершение операций с финансовым инструментом, иностранной валютой и (или) товаром по предварительному соглашению между участниками торгов и (или) их работниками и (или) лицами, за счет или в интересах которых совершаются указанные операции; совершение сделок, обязательства сторон по которым исполняются за счет или в интересах одного лица, выставление за счет или в интересах одного лица заявок, в результате которого на организованных торгах одновременно появляются две и более заявки противоположной направленности, в которых цена покупки финансового инструмента, иностранной валюты и (или) товара выше цены либо равна цене продажи такого же финансового инструмента, иностранной валюты и (или) товара, в случае, если на основании указанных заявок совершены операции и т.д. При этом необходимым признаком каждого из способов манипулирования является достигнутый результат: необходимо, чтобы в результате совершения соответствующих действий цена, спрос, предложение или объем торгов финансовым инструментом, иностранной валютой и (или) товаром отклонились от уровня или поддерживались на уровне, существенно отличающемся от того уровня, который сформировался бы без совершения указанных действий.
Отдельно в статье рассматриваемого Федерального закона указаны действия, которые нельзя относить к манипулированию рынком, хотя они и могут совпадать с определенными способами манипулирования, предусмотренными данным Законом. Так, не являются манипулированием рынком действия, которые направлены на поддержание цен на эмиссионные ценные бумаги в связи с размещением и обращением ценных бумаг и осуществляются участниками торгов в соответствии с договором с эмитентом; на поддержание цен в связи с осуществлением выкупа, приобретения акций, погашения инвестиционных паев закрытых паевых инвестиционных фондов в случаях, установленных федеральными законами; на поддержание цен, спроса, предложения или объема торгов финансовым инструментом, иностранной валютой и (или) товаром и осуществляются участниками торгов в соответствии с договором, одной из сторон которого является организатор торговли.
Также определение манипулирования рынком содержится в статье 185.3 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ). Согласно указанной статье манипулирование рынком представляет собой умышленное распространение через средства массовой информации, в том числе электронные, информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть "Интернет"), заведомо ложных сведений или совершение операций с финансовыми инструментами, иностранной валютой и (или) товарами либо иные умышленные действия, запрещенные законодательством Российской Федерации о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, если в результате таких незаконных действий цена, спрос, предложение или объем торгов финансовыми инструментами, иностранной валютой и (или) товарами отклонились от уровня или поддерживались на уровне, существенно отличающемся от того уровня, который сформировался бы без учета указанных выше незаконных действий.
Таким образом, существенным признаком манипулирования рынком в соответствии с рассмотренными нормами является то, что данное правонарушение имеет место лишь в случае, когда соответствующие действия влекут за собой последствия в виде существенного отклонения цены, спроса, предложения или объема торгов финансовым инструментом, иностранной валютой и (или) товаром от уровня, который сформировался бы без совершения подобных действий, или поддержания цены, спроса предложения или объема торгов финансовым инструментом, иностранной валютой и (или) товаром на данном уровне.
«Выделение способов совершения данного преступления позволяет достаточно точно создать его модель, которая должна явиться отправной точкой в разработке частной методики его расследования. Однако, безусловно, только этого мало. И здесь законодатель достаточно четко определил другой признак, по которому данное преступление можно отграничить от других, - это последствия, которые могут наступить в результате его совершения»7
Проблемы гражданско-правовой ответственности за манипулирование рынком
В качестве меры, альтернативной вышеизложенной, суд рассматривал возможность возмещения убытков, вызванных отклонением в рыночной цене бумаги в связи с действиями нарушителя. В этом случае размер убытков, подлежащих возмещению, был бы разумно ограничен реально понесенным участником рынка ущербом, а именно - его потерями, связанными с продажей бумаги по цене, изменившейся ввиду неправомерного использования инсайдерской информации. В случае если действия нарушителя как таковые не влияли на рыночную стоимость бумаги, право требовать возмещения убытков у участника рынка отсутствовало. К недостаткам данного подхода, в частности, относился тот факт, что инвестору могло быть весьма сложно доказать, когда и в какой степени рыночная цена изменилась под влиянием действий нарушителя.
Суд отдал предпочтение третьей методике оценки убытков. В соответствии с указанной методикой размер убытков истца определялся как разница между ценой бумаги по совершенной сделке и ее последующей стоимостью либо после того, как не информированный контрагент нарушителя получил соответствующую информацию, либо после того, как информация была раскрыта (в зависимости от того, какое из двух событий произошло раньше). Также, по мнению суда, ответственность должна была быть ограничена суммой прибыли, полученной от инсайдерской торговли, либо убытков, которых лицо избежало в результате инсайдерской торговли.
Исследователи отмечали, что подобный подход суда был обусловлен легкостью в применении указанной методики, а также общей политикой, направленной на ограничение ответственности нарушителей . Впоследствии, а именно - в 1988 году, данный подход был закреплен на законодательном уровне - в Разделе 20А(Ь)(1) Закона «О фондовых биржах и ценных бумагах».
В 1980 году было принято значимое решение по делу US v Chiarella, ознаменовавшее собой расцвет фидуциарной теории. Право на предъявление требования о возмещении убытков, причиненных неправомерным использованием инсайдерской информации, было поставлено в зависимость от существования фидуциарной обязанности причинителя вреда по отношению к лицу, которому был причинен вред.
Так, в решении по указанному делу суд постановил, что сам факт торговли на основе существенной неопубликованной информации недостаточен для привлечения лица к ответственности. По мнению Суда, Правило 10Ь-5 запрещало торговлю на основе неопубликованной информации лишь в том случае, когда инсайдер нес обязанность по раскрытию информации в силу отношений между сторонами сделки, а данная обязанность лежала на нем только в случае существования фидуциарных отношений. Следовательно, если у причинителя вреда не существовало фидуциарной обязанности по отношению к участникам рынка, заявляющим требование о возмещении убытков, основания для удовлетворения данного требования отсутствовали. Работник, получивший конфиденциальную информацию в силу служебных отношений, нес обязанность по «раскрытию или воздержанию» по отношению к своему работодателю, но не по отношению к инвесторам, действующим на открытом рынке. Сходные выводы содержались в решениях по делам Moss v Morgan Stanley11 , Laventhall v General Dynamics Corporation.115
Таким образом, фидуциарная теория накладывала существенные ограничения на право предъявления требования о возмещении убытков в результате неправомерного использования инсайдерской информации. Даже после принятия Комиссией по ценным бумагам и биржам США Правила 14е-3, объявлявшего торговлю на основе существенной неопубликованной информации, относящейся к публичным предложениям, незаконной вне зависимости от нарушения лицом какой-либо фидуциарной обязанности, вопрос о возмещении убытков инвесторов в результате инсайдерской торговли оставался не разрешенным до конца.
Жесткость фидуциарной теории была преодолена в 1988 году благодаря включению в Закон «О фондовых биржах и ценных бумагах» раздела 20А. Согласно указанному положению лица, нарушающие нормы или правила путем покупки или продажи ценной бумаги с использованием существенной неопубликованной информации, обязаны возместить ущерб лицам, совершившим противоположную сделку в отношении ценной бумаги такого же класса одновременно с ними. Как можно заметить, содержание указанной нормы в целом предвосхитил суд в решении по делу Fridrich v Bradford.
Таким образом, вопрос о праве инвесторов на предъявление требования о возмещении убытков, причиненных неправомерным использованием инсайдерской информации, прошел непростой путь развития в законодательстве и судебной практике США. Постулаты, вырабатываемые судебными органами, в значительной степени определяли последующие решения законодателя, и были обусловлены как практическими потребностями правоприменения, так и стремлением избежать возложения на нарушителя разорительной для него ответственности. В Российской Федерации основным источником регулирования отношений, связанных с неправомерным использованием инсайдерской информации, долгое время оставался Федеральный закон «О рынке ценных бумаг». К вопросу возмещения убытков, причиненных неправомерным использованием инсайдерской информации, непосредственно относилась статья 51 указанного Федерального закона, сформулированная достаточно лаконично. Так, согласно данной статье вред, причиненный в результате нарушения законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, подлежал возмещению в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Необходимо учитывать, что законодательство о ценных бумагах долгое время вовсе не содержало понятия инсайдерской информации, а термин «служебная информация» не мог служить его адекватной заменой ввиду несоответствия основным квалифицирующим признакам инсайдерской информации. Таким образом, гражданско-правовые последствия неправомерного использования инсайдерской информации не были охвачены специальным законодательным регулированием.
Манипулирование рынком и неправомерное использование инсайдерской информации как факторы ограничения конкуренции
При этом размер штрафа, налагаемого на юридические лица, был определен по тому же принципу, что и в статье 15.30. Представляется, однако, что содержащаяся в указанных статьях КоАП РФ формулировка санкции не охватывает определенные ситуации, которые могут возникнуть в связи с совершением данных правонарушений.
Так, примечание к статье 15.21. гласит, что излишним доходом в данной статье и в статье 15.30 КоАП РФ признается доход, определяемый как разница между доходом, который был получен в результате незаконных действий, и доходом, который сформировался бы без учета незаконных действий, предусмотренных настоящей статьей. Рассмотрим действия, которые понимаются как неправомерное использование инсайдерской информации.
Согласно ст. 6 Федерального закона № 224-ФЗ запрещается использование инсайдерской информации для осуществления операций с финансовыми инструментами, иностранной валютой и (или) товарами, которых касается инсайдерская информация; путем передачи ее другому лицу, за исключением случаев передачи этой информации лицу, включенному в список инсайдеров, в связи с исполнением обязанностей, установленных федеральными законами, либо в связи с исполнением трудовых обязанностей или исполнением договора; путем дачи рекомендаций третьим лицам, обязывания или побуждения их иным образом к приобретению или продаже финансовых инструментов, иностранной валюты и (или) товаров. При этом под операциями с финансовыми инструментами согласно п. 2 ст. 2 указанного Федерального закона понимаются совершение сделок и иные действия, направленные на приобретение, отчуждение, иное изменение прав на финансовые инструменты, иностранную валюту и (или) товары, а также действия, связанные с принятием обязательств совершить указанные действия, в том числе выставление заявок (дача поручений).
Таким образом, из содержания указанных статей Федерального закона № 224-ФЗ следует, что использование инсайдерской информации признается незаконным вне зависимости от того, получило ли лицо, использовавшее инсайдерскую информацию, реальную выгоду от факта такого использования. Однако при этом объем ответственности юридических лиц за неправомерное использование инсайдерской информации, закрепленный статьей 15.21. КоАП РФ, поставлен в прямую зависимость от размера выгоды, полученной нарушителем. Таким образом, формулировка указанной нормы рассчитана только на те случаи, когда использование инсайдерской информации сопровождалось для юридического лица извлечением дополнительного дохода или избежанием убытков.
Остается неясным, каким образом должен определяться размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо за неправомерное использование инсайдерской информации, в том случае, когда ни получить дохода, ни избежать убытков от использования такой информации указанное лицо не успело, например, если на основе инсайдерской информации были выставлены заявки или даны поручения на совершение сделок, однако сами сделки еще не были совершены. Минимальная сумма в семьсот тысяч рублей, предусмотренная данной нормой, также «привязана» к сумме излишнего дохода или убытков, которых удалось избежать, в силу чего не может быть рассмотрена как базовый размер административного штрафа во всех случаях неправомерного использования инсайдерской информации юридическим лицом.
Аналогичная ситуация может возникнуть и в связи с манипулированием рынком. Так, лицо может совершить описанные в Федеральном законе № 224-ФЗ действия, результатом которых стало отклонение цены, спроса или объема торгов финансовым инструментом, иностранной валютой или товаром от уровня, который сформировался бы без таких действий, или подержание их на этом искусственном уровне, однако по каким-либо причинам не извлечь выгоды для себя, исчисляющейся в конкретной сумме. Можно представить ситуацию, когда манипулятором были распространены заведомо ложные сведения, в результате которых изменилась цена на финансовый инструмент, однако сделки по этой новой цене нарушителем еще не были совершены.
Кроме того, даже в тех ситуациях, когда выгода нарушителя имеет место, возникает вопрос, насколько эффективным средством предотвращения неправомерного использования инсайдерской информации и манипулирования рынком может являться штраф, размер которого равен сумме излишнего дохода или убытков, которых избежал нарушитель. В самом худшем для нарушителя случае он просто лишится незаконно полученной выгоды, но не понесет никаких дополнительных имущественных потерь. Достаточность подобных мер вызывает сомнения. Негативные последствия инсайдерской торговли должны превышать потенциальную выгоду правонарушителя151.
Представляется, что эффективной мерой предотвращения манипулирования рынком и неправомерного использования инсайдерской информации как серьезных правонарушений, способных существенно дестабилизировать рынок и нарушить систему ценообразования, для юридических лиц мог бы оборотный штраф - административный штраф, кратный сумме выручки правонарушителя от реализации товара, работы, услуги, на рынке которых было совершено правонарушение.
