Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Цивилистическое понимание права общей долевой собственности 14 - 67
1.1. Понятие права общей долевой собственности 14 - 37
1.2. Юридическая природа доли в праве общей долевой собственности и порядок определения её размера 37 - 45
1.3. Эволюция доктринального понимания и законодательства о праве общей долевой собственности в России и зарубежных странах 45 - 67
Глава II. Особенности оснований возникновения права общей долевой собственности в гражданском законодательстве России 68 - 139
2.1. Классификация оснований возникновения права общей долевой собственности 68 - 77
2.2. Особенности оснований возникновения права общей долевой собственности в силу закона 77 -122
2.3. Особенности оснований возникновения права общей долевой собственности по договору (соглашению) .122 - 139
Глава III. Перспективы развития и применения гражданского законода-тельства об основаниях возникновения права общей долевой собствен-ности 140 - 167
3.1. Состояние и перспективы развития законодательства об основаниях возникновения права общей долевой собственности 140 – 153
3.2. Проблемы практического применения норм об основаниях возникновения права общей долевой собственности 153 - 167
Заключение 168 - 173
Список источников и литературы
- Юридическая природа доли в праве общей долевой собственности и порядок определения её размера
- Эволюция доктринального понимания и законодательства о праве общей долевой собственности в России и зарубежных странах
- Особенности оснований возникновения права общей долевой собственности в силу закона
- Проблемы практического применения норм об основаниях возникновения права общей долевой собственности
Юридическая природа доли в праве общей долевой собственности и порядок определения её размера
На защиту выносятся следующие положения:
1. Обосновано и сформулировано авторское определение понятия «пра-во общей долевой собственности», согласно которому оно представляет собой совокупность правовых норм, регламентирующих общественные от-ношения в сфере присвоения имущественных благ (имущества) одновремен-но двумя и более лицами в целях господства над общим имуществом путем владения, пользования и распоряжения им как единым целым по их взаим-ному соглашению и распоряжения каждым из сособственников принадлежа-щей ему долей в праве общей собственности, в порядке, предусмотренном законом, с учетом размера доли, определяемой законом, договором или су-дебным актом, на основании совершения этих и иных действий в рамках внутренних и внешних правоотношений, не нарушающих права и законные интересы граждан и юридических лиц, государства и всего общества в целом. Доля в праве общей долевой собственности - это определенный зако-ном, договором, судебным или иным правовым актом в дроби количествен-ный показатель объема правомочий каждого сособственника по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом как единым целым.
2. Диссертантом выявлены две разновидности права общей долевой собственности: 1) право общей долевой собственности с полной оборотоспо-собностью доли и 2) право общей долевой собственности с ограниченной оборотоспособностью доли. Такое деление обусловлено различным правовым режимом доли в пре-дусмотренных законом случаях (режим общего имущества в многоквартир-ном доме, общее имущество учредителей доверительного управления в пае-вых инвестиционных фондах, хранение обезличенного имущества), при ко-торых не применяются положения ГК РФ о преимущественном праве покуп-ки доли, выделе доли и разделе общего долевого имущества. 3. Обосновывается вывод о том, что общая долевая собственность от-личается от общей совместной собственности следующими критериями: 1) порядок определения долей; 2) основания возникновения; 3) субъекты; 4) по-рядок реализации правомочий сособственников; 5) возможность трансфор-мации одного вида собственности в другую; 6) распределение результатов деятельности сособственников; 7) порядок раздела имущества и выдела доли. Основным критерием является порядок определения доли, размер ко-торой при общей долевой собственности заранее предусмотрен законом, со-глашением сособственников или судебным решением. В отличие от общей долевой собственности размер доли в общей совместной собственности оп-ределяется только при выделе или разделе общего имущества.
4. В диссертационной работе предлагается следующая классификация оснований возникновения права общей долевой собственности: 1) в силу за-кона; 2) по договору (соглашению); 3) на основании решения суда.
5. Аргументируется вывод о том, что невозможно возникновение права собственности на долю в праве общей долевой собственности в силу приоб-ретательной давности. Само по себе фактическое пользование участником общей долевой собственности общим имуществом в течение предусмотрен-ного законом срока (ст. 234 ГК РФ) не является основанием для признания за ним права собственности на не принадлежащую ему долю в общей долевой собственности как объект давностного владения. Данное обстоятельство обу-словлено отсутствием такого необходимого элемента для приобретения пра-ва собственности в силу приобретательной давности как добросовестность: сособственнику заранее известно о том, что используемая часть неразделен-ного имущества принадлежит всем сособственникам, а не лично ему. 6. Доказывается возможность возникновения права общей долевой собственности на неделимое имущество по договору: ГК РФ не исключает возможность заключения такого рода договоров (ст. 244), в гражданском за-конодательстве существует принцип свободы договора, согласно которому стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не преду-смотренный законом или иными правовыми актами (п.1 ст. 1, ст. 421 ГК РФ).
7. Вносятся предложения по совершенствованию действующего зако-нодательства: А) Изменения и дополнения в ГК РФ: - изменить и дать следующее название статьи 244 ГК РФ: «понятие и основания возникновения права общей собственности»; - дополнить ст. 890 ГК РФ следующими положениями: «В случае пере-дачи на хранение несколькими лицами вещей, определенных родовыми при-знаками, вещи эти обезличиваются хранителем и устанавливается общая до-левая собственность сдавших вещи на хранение в соответствии с количест-вом сданных ими вещей. К договору хранения с обезличением не применя-ются правила о преимущественном праве покупки доли»; - дополнить ст. 256 ГК РФ пунктом 5 следующего содержания: «В слу-чае смерти одного из супругов, определяются доли участников общей собст-венности, в т.ч. доля умершего. При этом указанные доли в праве общей соб-ственности признаются равными». - изменить ст. 1150 ГК РФ и изложить ее в следующей редакции: «Принадлежавшее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, на-житого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной соб-ственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав на-следства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установ-ленными настоящим кодексом. Доля умершего супруга определяется в соот-ветствии с п. 5 ст. 256 ГК РФ».
Б) Внести следующие дополнения и изменения в Семейный Кодекс РФ: - п.2 ст.38 СК РФ изложить его в следующей редакции: «Соглашение о разделе общего имущества супругов заключается между ними в письменной форме и подлежит обязательному нотариальному удостоверению. На поря-док заключения и содержание соглашения распространяются общие нормы ГК РФ о сделках»; - дополнить СК РФ ст.38.1.: «Супруги вправе заключить между собой соглашение об определении долей совместно нажитого имущества. Данное соглашение заключается между супругами в письменной форме и подлежит обязательному нотариальному удостоверению».
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическая значимость проведенного исследования расширяет представление об основаниях возникновения права общей долевой собствен-ности. Сформулированные понятия, выводы и предложения могут служить теоретической основой для проведения дальнейших научных исследований по изучаемой проблематике.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что проведенное исследование позволило разработать ряд предложений по совершенствова-нию российского законодательства в области регулирования оснований воз-никновения права общей долевой собственности. Автором сформулированы ряд предложений о внесении изменений и дополнений в законодательство, регулирующее вопросы общей долевой собственности.
Эволюция доктринального понимания и законодательства о праве общей долевой собственности в России и зарубежных странах
Как уже отмечалось, одним из особых оснований возникновения права общей долевой собственности в силу закона является приобретение недви-жимого имущества в многоквартирном доме. Специфика отношений собст-венников помещений в многоквартирном доме по поводу общего имущества, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, проявляется уже на стадии возникновения общей долевой собственности на имущество обще-го пользования. Право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме возникает на основании прямого указания закона, и регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (ред. от 28.06.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.07.2014) (далее – ЖК РФ) и ГК РФ. Отношения собственников помеще-ний в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы ст. ст. 1 и 16 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 28.12.2013, с изм. от 23.06.2014) «Об участии в долевом строи-тельстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесе-нии изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом участии) .
В соответствии со ст. 38 ЖК РФ приобретение помещения в много-квартирном доме сопровождается приобретением доли в праве общей собст-венности на общее имущество. Условия договора, которыми переход права собственности на помещение в многоквартирном доме не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, ничтожны согласно п. 2 ст. 38 ЖК РФ . Кроме того, ст. 289 ГК РФ за-крепляет норму, в соответствии с которой собственнику квартиры в много-квартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Согласно п.1 ст.1 Закона о долевом участии у участника долевого строительства при воз-никновении права собственности на объект долевого строительства одновре-менно возникает доля в праве собственности на общее имущество в много-квартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строи-тельства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество (ст. 16 Закона о долевом участии).
В соответствии с Законом о регистрации государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения пра-ва на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновремен-но является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество (п. 2 ст. 23). В дан-ном случае вводится некая фикция государственной регистрации, т.е. регист-рации в традиционном смысле не проводится, запись в ЕГРП не вносится, но право считается при этом зарегистрированным, следовательно, и сущест-вующим de jure . По этому вопросу законодательством предусмотрены от-дельные исключения. Так, в силу общих положений российского законода-тельства (в частности, ст. 219 ГК РФ, п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 13 Закона о регистра-ции) государственная регистрация права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, являющийся общим имуществом домовла-дельцев, обязательна в случаях, когда данный объект передается в пользова-ние (например, в аренду) какому-нибудь лицу или лицам или является пред-метом иных сделок, на основании которых право общей долевой собственно-сти ограничивается (например, соглашения о сервитуте); при возведении на земельном участке нового объекта недвижимости, на который у собственни-ков помещений возникает право общей долевой собственности.
Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квар-тир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, приле-гающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком до-ме . Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законо-дательством. Иными словами, в отличие от жилого дома, который относится к жилым помещениям, многоквартирный дом состоит из нескольких жилых помещений, использование которых невозможно без определенной инфра-структуры и помещений общего пользования; а также в многоквартирном доме могут быть и нежилые помещения.
Таким образом, все имущество многоквартирного дома можно разде-лить на две части: жилые и нежилые помещения, являющиеся самостоятель-ными объектами недвижимости, и общее имущество многоквартирного до-ма . Как отмечает И.Б. Миронов, «общее имущество в многоквартирном доме как юридическая категория представляет собой особый объект граж-данских прав - имущественный комплекс, элементы которого связаны общим целевым назначением» .
Комплекс недвижимого имущества представляет собой совокупность нескольких недвижимых вещей, объединенных с целью их использования по общему назначению. По своей правовой природе данный комплекс представ-ляет собой разновидность сложной вещи, правовая конструкция которой за-креплена в ст. 134 ГК РФ .
Понятие «общее имущество многоквартирного дома» используется в гражданском и жилищном законодательстве. В ГК РФ содержится норма, со-гласно которой собственникам квартир в многоквартирном доме принадле-жат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее бо-лее одной квартиры (п.1 ст.290). В ст. 36 ЖК РФ перечислен состав общего имущества, принадлежаще-го на праве общей долевой собственности собственникам квартир в много-квартирном доме. К нему относятся: - помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предна-значенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; - иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным соб-ственникам и предназначенные для удовлетворения социально - бытовых по-требностей собственников помещений в данном доме;
Особенности оснований возникновения права общей долевой собственности в силу закона
В отличие от действующего ГК РФ, в ГК РСФСР 1964 г. было четко обозначено, что в случае передачи на хранение несколькими лицами вещей, определенных родовыми признаками, вещи эти обезличиваются хранителем и устанавливается общая долевая собственность сдавших вещи на хранение в соответствии с количеством сданных ими вещей. По окончании хранения по-клажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества (ст. 432).
Полагаем необходимым закрепить аналогичную норму в ст. 890 дейст-вующего ГК РФ, но с некоторыми ограничениями, касающимися порядка распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности, а именно: правила о преимущественном праве покупки доли к договору хране-ния с обезличением не применяются. В таком случае, общая долевая собст-венность при иррегулярном хранении в силу своей ограниченной оборото-способности аналогична в некоторой степени общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома. Специфическим основанием возникновения права общей долевой соб-ственности является обнаружение клада. В соответствии с п. 1 ст. 233 ГК РФ клад поступает в собственность лица, которому принадлежит имущество (зе-мельный участок, строение и т.п.), где клад был сокрыт, и лица, обнаружив-шего клад, в равных долях, если соглашением между ними не установлено иное. Кладом являются намеренно сокрытые (чаще всего в земле) ценные предметы, которые в отличие от находки не имеют собственника. При этом если находкой может быть любая вещь, то кладом являются лишь деньги или ценные предметы. По сравнению с ранее действовавшим законодательством (ст.148 ГК РСФСР 1964 г.) установлены новые положения о судьбе клада. Если раньше клад признавался собственностью государства, то теперь, как следует из п.1 мт.233 ГК РФ, он поступает в общую долевую собственность лица, его обнаружившего, и лица, которому принадлежит имущество, где был сокрыт клад, причем их доли являются равными. Исключение составля-ют вещи, относящиеся к памятникам истории или культуры, которые посту-пают в собственность государства. В этом случае собственник имущества и лицо, обнаружившее клад, имеют право на вознаграждение в размере 50% стоимости клада (п. 2 ст. 233 ГК РФ).
Особенностью возникновения права общей долевой собственности на найденный клад является возможность возникновения таковой только в том случае, когда поиск клада производился лицом с согласия собственника зе-мельного участка, строения и т.п., т.е. объекта, на территории или в котором он был обнаружен. Если такого согласия не было, то право на клад приобре-тает только собственник имущества, а не лицо, обнаружившее клад. Законо-дательством не определена форма такого соглашения. В связи с этим приме-нению подлежат общие нормы гражданского законодательства о форме сде-лок, и, следовательно, возможны соглашения, как в устной, так и в письмен-ной форме. Понятно, что письменная более надежна, ибо упрощает процеду-ру доказывания наличия такого разрешения, а значит, сводит к минимуму ве-роятность различного рода споров.
Легальным основанием возникновения права общей долевой собствен-ности является и наследование. В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при насле-довании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно заве-щано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. Если в завещании не указаны доли наследников и не указано, какие вещи или права кому предназначаются, то имущество считается завещанным наследникам в равных долях. Наследники становятся сособственниками, сокредиторами и содолжниками соответственно тем правам и обязанностям, которые перешли к ним в порядке наследственного правопреемства .
Однако, получив имущество в общую долевую собственность, наслед-ники не могут в полной мере реализовать свои права, поэтому законодатель предусмотрел возможность заключения наследниками соглашения о разделе наследственного имущества. В данной ситуации это соглашение является естественным и наиболее приемлемым исходом. При этом при разделе на-следственного имущества необходимо учитывать, что к общей собственности наследников применяются положения главы 16 ГК РФ об общей долевой собственности с учетом правил ст. 1165 - 1170 ГК РФ.
Особенности осуществления права общей долевой собственности на-следников заключаются в следующем:
1) соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недви-жимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство (п.2 ст.1165 ГК РФ). Наследники вправе заключить соглашение о разделе недвижимости как до государственной регистрации их прав на нее, так и после. В первом случае для государственной регистрации необходимо предоставить свидетельство о праве наследования и соглашение о разделе наследства, а во втором – только соглашение о разделе наследства;
2) при наличии зачатого, но еще не родившегося наследника раздел на-следства может быть осуществлен только после рождения такого наследника (ст. 1166 ГК РФ). В данном случае законодательство обеспечивает охрану интересов не родившегося наследника. Соглашение о разделе наследства, за-ключенное до рождения наследника, является оспоримым в соответствии со ст. 168 ГК РФ;
Проблемы практического применения норм об основаниях возникновения права общей долевой собственности
В предыдущих главах настоящего диссертационного исследования бы-ли рассмотрены особенности законодательного регулирования вопросов, свя-занных с правом общей долевой собственности, выявлены пробелы и проти-воречия законодательства в данной области. Современные ученые и практи-ческие работники отмечают, что общая собственность сегодня наиболее уяз-вима от претензий третьих лиц, сособственников, а порой и государства. Об-ращение в суд за защитой своих нарушенных прав порой является одним из способов защиты своих прав, предусмотренных статьёй 12 ГК РФ. В частно-сти, к таким способам судебной защиты права общей собственности относят-ся иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о призна-нии права и др. Только судебная власть способна разрешить проблемы, воз-никающие в спорных правоотношениях общей собственности, т.к. решение суда, вступившее в законную силу, обязательно для всех участников судеб-ного процесса . В результате рассмотрения и обобщения споров, принима-ются постановления высшими судебными органами, обзоры судебной прак-тики, целью которых является обеспечение единообразного применения за-конодательства о возникновении, изменении и защите права собственности.
В данном параграфе рассматриваются некоторые проблемы практиче-ского применения норм гражданского законодательства о возникновении праве общей долевой собственности и их соотношение с другими нормами гражданского законодательства.
В судебной практике можно обнаружить огромное количество дел по спорам о признании права общей долевой собственности на имущество ли-цами, находившимися в фактических брачных отношениях.
Изучение и анализ принятых судами решений показали, что в боль-шинстве случаев истцам было отказано в удовлетворении исковых требова-ний по тем основаниям, что между фактическими супругами не была достиг-нута договоренность об образовании общей долевой собственности на при-обретаемое имущество и не доказан факт материального участия истца в не-сении расходов на приобретение спорного имущества. Так, решением Елизовского районного суда Камчатского края было от-казано в удовлетворении исковых требований о признании права собственно-сти на долю в праве общей собственности на земельный участок . Судом было установлено, что истица и умерший Богданов Д.В. фактически находи-лись в отношениях, характерных для брачных, что не порождает прав и обя-занностей супругов. В решении указано, что само по себе участие истца в улучшении и обустройстве земельного участка, принадлежащего другому лицу, не создает права собственности на часть спорного недвижимого иму-щества. В таком случае лица, понесшие расходы, имеют права требовать только возмещения их стоимости. Аналогичной позиции придерживался Во-ронежский областной суд при вынесении определения, указав, что сам по се-бе факт исполнения покупателем обязательств по оплате стоимости приобре-таемого имущества не только за счет собственных средств, но и за счет средств, принадлежащих иным лицам, при отсутствии соответствующего со-глашения, направленного на создание общей собственности, не является ос-нованием для возникновения права общей собственности на имущество .
В решении Агаповского районного суда Челябинской области суд ука-зано, что если истица полагает, что вложила в приобретение и ремонт дома личные денежные средства, то она не лишена права обратиться в суд с иско-выми требованиями о взыскании денежных средств . Тем не менее, при наличии доказательств участия истца в приобрете-нии имущества, судом могут быть удовлетворены требования. Однако, к со-жалению, такие случаи встречаются крайне редко. Так, Определением Смо-ленского областного суда были удовлетворены требования Данилова А.А. о признании права собственности на 1/2 доли квартиры. Судом был установлен факт достигнутой между сторонами договоренности о совместной покупке квартиры и документально подтвержденный факт участия истца в приобре-тении имущества . Зачастую граждане вынуждены обращаться в суд за защитой своих прав на приватизацию жилых помещений в общую долевую собственность в связи с неправомерным отказом им в данном праве либо в связи с бездейст-виями ответчиков. Так, истцы обратились в суд с требованием о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации. Ими был доказан факт проживания и регистрации в спорной квартире, кото-рую они получили на основании ордера. Однако ответчик при обращении истцов с заявлением о передаче в собственность занимаемого ими помеще-ния не принял соответствующее решение. Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края требования истцов были удовлетворены, поскольку истцы на законном основании проживали в спорной квартире и обоснованных причин для отказа в приватизации не было . Аналогичная позиция изложена в решениях других судов .
Тем не менее, судебными органами принимаются решения об отказе в удовлетворении требований истцов в таких случаях, поскольку истцами либо нарушены требования законодательства, либо помещение не подлежит при-ватизации согласно законодательству. Так, Определением Смоленского об-ластного суда было оставлено в силе Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 октября 2013 г., которым было отказано в удовлетворении требований истцов о признании права общей долевой собственности в по-рядке приватизации на жилое помещение по тем основаниям, что предостав-ленное истцам изначально в связи с трудовыми отношениями, помещение используется ими по договору специализированного найма, а не по договору социального найма. В связи с чем, такое помещение не подлежит приватиза-ции .
