Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ОБЩАЯ СОБСТВЕННОСТЬ И ПРАВО ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ: ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ
1.1 Общая собственность как экономическая категория 14
1.2 Право общей собственности 42
1.3 Основания возникновения права общей собственности 55
ГЛАВА II. СУБЪЕКТЫ ПРАВА ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ
2.1 Субъекты права общей долевой собственности 80
2.2 Супруги как субъекты права общей собственности 102
2.3 Право собственности крестьянского (фермерского) хозяйства 125
ГЛАВА III. ОБЪЕКТЫ ПРАВА ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ
3.1 Общие положения об объектах права общей собственности 151
3.2 Наследство как объект права общей собственности наследников по закону и завещанию 173
3.3 Общее имущество собственников квартир в многоквартирном доме 202
ГЛАВА IV. СОДЕРЖАНИЕ ПРАВА ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ И ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ СОСОБСТВЕННИКАМИ ПРАВОМОЧИЙ
4.1 Долевое владение и пользование в праве общей долевой собственности 227
4.2 Совместное владение и пользование имуществом в собственности супругов и членов крестьянского (фермерского) хозяйства 241
4.3 Теоретические и практические проблемы распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой и совместной собственности 249
ГЛАВА V. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА ПРАВА ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ 278
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 312
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 320
- Общая собственность как экономическая категория
- Субъекты права общей долевой собственности
- Общие положения об объектах права общей собственности
Введение к работе
Переход мирового сообщества к новым типам общественного устройства связан с изменениями разных сторон социального бытия и общественного сознания и, соответственно, организационных, производственных, социально-экономических, политических, идеологических, мировоззренческих и других отношений и представлений. Данные процессы непосредственно связаны с системой социально-экономических отношений, характеризующих способы, содержание и формы присвоения (получения) и использования средств и результатов жизнедеятельности и жизнеобеспечения, которую принято именовать собственностью. В ходе современных эволюционных процессов отношения собственности трансформируются под воздействием перемен в производственных, экономических, социальных и других основах общества, что в свою очередь создает предпосылки формирования общественных систем нового типа. Собственность становится многосубъектной, что не просто расширяет и усложняет внутреннюю структуру субъектов собственности, но означает формирование новых социальных слоев в соответствии с занимаемым ими местом (выполняемыми функциями) в отношениях собственности. Современная структура отношений собственности формируется как сложная многоуровневая система; переплетение индивидуальных и общих начал, уровней собственности, специфика разных сфер экономики создают возможности и потребности становления многообразных форм собственности, предопределяют их динамику и трансформацию. Субъектами отношений собственности становятся различные слои и группы собственников, территориальные сообщества, государство, наднациональные группы и монополии.
В совокупности разных видов и форм собственности соединяются, пересекаются и реализуются все аспекты перемен, происходящие в отношениях собственности: изменения в структуре и характере ее объектов, в структуре субъектов, различные направления развития многосубъектности, возможности
и потребности разных способов интеграции частных и общих начал, развития горизонтальных и вертикальных связей между субъектами собственности и т.д. Поэтому состав, структура, особенности и динамика видов и форм собственности, выделяемых по всем ранее отмеченным критерия , наиболее полно характеризуют реальное состояние и тенденции трансформации отношений собственности и их противоречивую роль в становлении общественных систем нового типа.
Привнесение рыночных механизмов в экономическое развитие страны и отход от командно-административного управления производителями материальных благ с целью повышения эффективности их экономической деятельности потребовали введения плюрализма форм собственности и принципа их равной защиты. На рубеже двух тысячелетий собственность была положена в основу всей системы общественных отношений, поэтому развитие ее форм представляет большой научный и практический интерес для философов, социологов, экономистов, юристов, историков и представителей других наук.
Экономическое развитие в современном постиндустриальном мире должно строится на иных началах, поскольку в конце XX века произошли существенные изменения, как в производительных силах, так и в социально-экономических отношениях во всем мире. Усиление частной собственности в производительных силах было необходимо в период капиталистического развития государств, посткапиталистический социально-экономический строй требует плюрализма форм собственности, среди которых существенное значение приобретают коллективные формы собственности, наиболее полно удовлетворяющие социальные потребности.
Другой существенной социально-экономической проблемой современного мира выступает объективная ограниченность материальных благ, которые могут быть присвоены на праве собственности. Следствием этого выступают вводимые государством ограничения права собственности, расширение круга ограниченных вещных прав, которые позволяют не собственникам использо
вать чужое имущество в собственных интересах. Наряду с данными институтами формой наиболее полного удовлетворения потребностей нескольких лиц в ограниченном количеством имуществе выступает общая собственность.
Современная динамика развития экономической, правовой и социальной сферы деятельности общества свидетельствует о необходимости последовательного и комплексного изменения системы экономических отношений, в том числе, отношений общей собственности, что обуславливает актуальность темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы. В настоящее время отсутствуют комплексные монографические исследования, посвященные праву общей собственности, основанные на современном гражданском законодательстве, поэтому при проведении диссертационного исследования автор опирался на труды таких ученых, как Г.А. Аксененок, К.Н. Анненков, М.В. Антокольская, Н.А. Баринов, В.В. Безбах, С.Н. Братусь, А.В. Венедиктов, В.В. Витрянский, Е.М. Ворожейкин, Д.М. Генкин, Н.Д. Егоров, Д.Ф. Еремеев, А.А. Ерошенко, О.С. Иоффе, М.В. Зимилева, Ю.Х. Калмыков, В.П. Камышанский, А.В. Карасе, М.И. Козырь, СМ. Корнеев, О.Ю. Косова, Р.Ф. Мажитова, Р.П. Мананкова, М.Г. Масевич, В.Ф. Маслов, Д.И. Мейер, Н.Н. Мисник, A.M. Нечаева, Н.Н. Па-хомова, К.П. Победоносцев, П.И. Пугинский, Е.А. Суханов, А.А. Рубанов, В.А. Рыбаков, В.И. Синайский, В.А. Тархов, Н.Н. Товстолес, Ю.К. Толстой, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфина, В.А. Хохлов, З.И, Цыбуленко, А.Е. Черноморец, Г.Ф. Шершеневич и многих других.
Целью настоящего исследования является разработка теоретических и практических проблем права общей собственности, его видов, содержания и способов защиты.
Автором диссертационного исследования для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
• определить общую собственность как экономическую категорию;
• дать понятие права общей собственности;
• проанализировать основания возникновения права общей собственности;
• изучить субъектный состав правоотношений общей долевой и совместной собственности;
• определить объектный состав права общей долевой собственности;
• выявить особенности владения, пользования и распоряжения в праве общей долевой и совместной собственности;
• определить основания и порядок применения мер защиты общей собственности.
Объектом исследования являются нормы отечественного законодательства, регулирующие отношения собственности в целом, общей собственности в частности, существующая практика применения указанных нормативных актов, основные научно-теоретические концепции по вопросам диссертационного исследования.
Предметом исследования является право общей собственности как правовая категория.
Научная новизна заключается в том, что настоящая работа представляет собой монографическое комплексное исследование права общей собственности и его видов, определено понятие права общей собственности, установлены особенности его возникновения, определен субъектный и объектный состав правоотношений общей собственности, установлено содержание права общей собственности, определены основания и порядок защиты данных прав. Диссертантом разработаны предложения, касающиеся проблем правового регулирования права общей собственности в российском гражданском праве.
Методологической и теоретической основой исследования является диалектический метод познания. При подготовке к диссертации автор опирался на основные положения Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Семейного кодекса РФ, иных кодифицированных актов, федеральных законов, иных нормативно-правовых актов.
В процессе работы использовались следующие научные методы исследования: историко-правовой, системно-структурный, сравнительно-правовой, статистический, социологический и другие частно-научные методы анализа исследуемой проблематики.
Эмпирической основой исследования послужили практика судов общей и арбитражной юрисдикции, брачные контракты (договоры), договоры простого товарищества, соглашения о создании крестьянских (фермерских) хозяйств, иные акты локального характера.
Основные положения, выносимые на защиту.
1) Единственно верное с методологической точки зрения определение правовой природы права общей собственности возможно на основе выяснения экономической сущности общей собственности, поскольку нормы гражданского права сами по себе ничего не порождают, а призваны урегулировать складывающиеся или сложившиеся общественные (экономические) отношения. Общая собственность представляет собой экономическое отношение по присвоению имущества несколькими лицами с целью реализации каждым из них власти над общим имуществом и признанием каждым из них возможности его присвоения другим в соответствии с долей или без таковой.
2) Только рассмотрение доли как доли в праве общей собственности может объяснить и сохранить сущесїво самой общей собственности; доля в праве общей собственности не означает деление самих правомочий, т.е. владения, пользования или распоряжения, или перераспределения их между собственниками, на доли поделено само право, в том числе в процессе его осуществления.
3) Право общей собственности - это субъективное право двух или более лиц владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им общим имуществом по общему усмотрению в доле установленной законом или соглашением между ними (долевая собственность) или совместно (совместная собственность).
4) Основания возникновения права общей собственности - это юридические факты, в силу которых осуществляются (реализуются) способы приобретения права общей собственности, однако, если, по общему правилу, права собственности без основания быть не может, равно, как нельзя приобрести его лишь на одном основании (т.е. без способа), то право общей собственности может возникнуть только на одном основании-событии, т.е. без способа. При характеристике оснований возникновения права общей собственности утрачивает практическое значение деление способов на первоначальные и производные, поскольку это в малой степени влияет на внутренние отношения сособственни-ков, поэтому классифицировать основания возникновения права общей собственности возможно на основания, реализующиеся по воле лиц (будущих сособ-ственников) и основания, реализуемые вне воли лиц (приращение, смешение).
5) Является несостоятельным отождествление договора простого товарищества и договора о совместной деятельности на том основании, что квалифицирующим признаком договорной товарищеской общности выступает объединение вкладов с обязательным возникновением на них права общей долевой собственности (безусловно, кроме случаев, когда в качестве вклада выступает не имущество, а права на него). Объединение лиц для совместной деятельности не предполагает объединение вкладов, поскольку имущественный интерес объединяющихся заключается только в деятельности.
6) На основе исторического анализа регулирования супружеских имущественных отношений сделан вывод, что закрепление определенного режима на имущество супругов во многом обуславливалось содержанием нравственно-этических (религиозных) норм, регулирующих личные отношения супругов. Несмотря на то что брак практически всегда выступал наиболее полным общением жизни двух лиц разного пола и разной фамильной принадлежности, только изменение социально-экономического и, как следствие, политического статуса женщины привело к установлению режима общей совместной собственности в качестве исходного начала имущественной супружеской жизни.
7) Брачный договор не может изменять характер имущественных отношений супругов, а только уточняет их, поскольку отношения общей собственности супругов во многом вторичны от личных неимущественных, которые не могут быть предметом брачного контракта, следовательно, кардинальных изменений в регулирование имущественных отношений супругов брачный контракт внести не может, что следует учитывать судам при признании их недействительными.
8) Крестьянское (фермерское) хозяйство не является юридическим лицом, выступает лишь общностью лиц (организационное единство) на основе общно-сти имущества (объединение, но не обособление имущества), является не формой имущественного участия в гражданском обороте, а видом хозяйственной деятельности, поэтому не может быть субъектом права собственности.
9) На основе главного признака, определяющего имущество в качестве объекта права общей собственности, — неделимости, предлагается деление всех возможных объектов права общей собственности на три группы:
а) абсолютно неделимое имущество - объекты права общей собственности, неделимые в силу физических свойств;
б) условно неделимое имущество - объекты права общей собственности, неделимые в силу указания закона;
в) субъективно неделимое имущество — объекты права общей собственности, неделимые в силу соглашения сособственников.
10) Наследство является особым видом имущества, который наряду с предприятием и частью предприятия можно отнести к имущественным комплексам. Общая собственность на наследство может возникнуть только, если наследство примут несколько наследников. Конструкция наследства как имущественного комплекса наиболее полно позволяет удовлетворить как интересы наследников, так и кредиторов наследодателей, поскольку собственники сооб V разно доле в праве собственности несут все бремя, связанное с общим имуще ством.. В диссертации особо подчеркивается, что установление ограниченной
ответственности наследников по долгам наследодателя никоим образом не колеблет универсальность наследственного правопреемства, поскольку законодатель лишь установил, что обязанности наследодателя переходят к наследникам в объеме актива наследства, что полностью отвечает логике конструкции имущественного комплекса: не может быть отрицательного имущественного комплекса, то есть общности, где денежная оценка обязанностей (пассив) превышает стоимость вещей, иного имущества и имущественных прав (актив), иначе такой комплекс прекращает свое существование.
11) Доля участия в общей собственности собственников квартир в многоквартирном доме должна определяться пропорционально стоимости принадлежащих домовладельцу самостоятельных единиц кондоминиума. Доля участия должна определяться и относительно того имущества, которое предназначено для обслуживания принадлежащих домовладельцу самостоятельных частей кондоминиума.
12) Общность имущества и множественность лиц на стороне собственника в правоотношениях общей долевой собственности предопределяет необходимость, по общему правилу, достижения соглашения всеми участниками долевой собственности, поскольку если нет согласия между сособственниками, следовательно, нет и воли собственника как единого для внешнего оборота лица. Обращение к суду в данном случае, равно как при возникновении конфликтов в иных правоотношениях с множественностью лиц (обязательственные, исключительные), восполняет недостающую волю одного или нескольких сособ-ственников.
13) Помимо общего владения и пользования, каждый участник общей долевой собственности имеет право на личное непосредственное владение и пользование частью общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации...
14) Наличии равомочия рас оряжпния в субъпктивном равп лица на впщь нп можпт квалифицировать данной раво как раво собствпнности, отдп- лять пго от иных впщных и вспх обязатпльствпнных рав, оскольку нп само
раво рас оряжпния, а пго характпр можпт о рпдплять то или иноп раво как раво собствпнности. Прпдлагаптся уточнпнип о рпдплпния рава рас оряжпния чпрпз обпс пчпнную законом возможностеовпршпния в свопм интпрпсп и
о собствпнной волп дпйствий, влпкущих за собою сущпствпнноп измпнпнип самой впщи (в лоть до прпхода пп в иноп состоянии) либо пп равовой ринад-лпжности, а такжп рпд олагающих возможность такой прпмпны.
15) Характпр и содпржанип равомочия рас оряжпния имущпством в равп общпй собствпнности о рпдпляются особшшостями данного вида рава собствпнности, в том числп, характпром внутрпнних связпй мпжду пп участниками, импнупмыми сособствпнниками. Рас оряжпнип общим имущпством в равп общпй долпвой и совмпстной собствпнности сущпствпнно различается, оэтому трпбупт с пциального равового рпгулирования, римпнимость жп унифицированных равил в данном случап носит ограничпнный характпр.
16) Рас оряжпнип общим имущпством в долпвой собствпнности возможно только ри согласии вспх сособствпнников, нпзависимо от мнпния большинства или размпра их доли, что отграничивает раво общпй собствпнности от
рава коллпктивной собствпнности.Свопй долпй сособствпнник в равп рас о-рядиться самостоятпльно, т.п. исключитпльно о свопй волп с соблюдпнипм
рава рпимущпствпнного риобрптпния доли другими участниками общпй собствпнности. Поскольку раво рпимущпствпнного риобрптпния входит в содпржанип рава каждого сособствпнника, то сообразно долпвому владпнию и
ользованию, всп сособствпнники в соотвптствии с размпром их доли должны импть раво риобрпсти родающуюся долю другого, а нп только тот, кому
рпдложил родавпц. Прпдлагаптся расширить круг сдплок, на которып слпдупт рас ространять раво рпимущпствпннои оку ки, включив наряду с ку лпй родажпй и мпной договор рпнты (кромп договора ожизнпнного содпржания с
иждивением), когда первоначально имущество передается за плату, а к такой передаче применяются правила гл. 30 ГК РФ.
17) Поскольку в совместной собственности нет долей, каждый из супругов имеет одинаковое право на все имущество в целом, в том числе правомочие распоряжения, причем при совершении сделок с общим имуществом каждый супруг выступает законным представителем другого. В крестьянском (фермерском) хозяйстве законным представителем при совершении сделок с общим имуществом выступает только глава хозяйства.
Научная и практическая значимость исследования заключается Б ТОМ, что выводы и предложения, научные положения, сформулированные диссертантом, позволят углубить теорию российского гражданского и семейного права, могут быть использованы в целях совершенствования законодательства, при проведении научных исследований, а также в учебном процессе.
Практическая значимость диссертационной работы определяется тем, что результаты исследования могут внести необходимые коррективы правового и организационного характера при разработке норм, регулирующих отношения общей собственности.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования были обсуждены и одобрены на кафедре гражданско-правовых дисциплин Рязанского государственного педагогического университета им. С.А. Есенина Министерства образования Российской Федерации с привлечением ученых гг. Москвы, Санкт-Петербурга, Белгорода. Основные теоретические выво-ды и положения диссертационного исследования нашли отражение в докладах, сделанных на международных, общероссийских и межвузовских конференциях, в том числе Всероссийской научной конференции «Российское государство и право на рубеже тысячелетий» (Москва, 2-4.02.2000 г.); общероссийской научно-практической конференции «Правовая реформа в России: итоги и перспективы» (Москва, 18-19.12.2001 г.); Общероссийской научно-практической конференции «Юридическая наука и практика России: итоги и перспективы разви
тия» (Москва, 19-20.12.2002 г.); всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы права собственности» (Саратов, 25-26 сентября 2003 г.).
Основные положения диссертационного исследования были внедрены в практическую деятельность, а также использованы в учебном процессе при проведении лекционных, семинарских и практических занятий.
Основные научные положения, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертационном исследовании, нашли свое отражение в научных публикациях автора.
Структура диссертации определена кругом исследуемых проблем, ее целями и задачами. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения и библиографического списка используемой литературы.
Общая собственность как экономическая категория
Вопрос о собственности традиционно относился к числу центральных в отечественной экономической науке, поэтому в советской политико-экономической литературе под эгидой официальной марксистской доктрины имели место длившиеся десятилетиями (наиболее интенсивно с середины 60-х до конца 80-х годов) методологические дискуссии по поводу уточнения категориального определения собственности, выявления ее места в системе производственных отношений, интерпретации правовой формы, трактовки диалектики экономической и юридической сторон собственности. В эти годы был сделан весьма значительный вклад в разработку целостной политико-экономической концепции собственности .
Предпосылкой развития любой общественно-экономической формации является наличие экономико-правовых условий для функционирования форм собственности. Не может быть и речи ни о производстве, ни об обществе, если не существует никакой формы собственности. Право собственности является элементом правовой надстройки общества и регулятором отношений собственности. Отсюда непреходящее значение собственности.
Собственность в общефилософском смысле на протяжении многих веков рассматривалась как «крупнейший факт человеческой жизни», «видимый узел, в
который как-то вплетаются и с которым как-то связываются чуть ли не все проявления человеческой жизни», потому что «большая часть человеческого рода громадную долю жизненной энергии кладет на приобретение средств к жизни, то есть некоторого рода собственности, с другой стороны, самое интимное творчество какого-нибудь современного поэта возможно только при наличности некоторой собственности».1 Струве писал, что «без собственности, разлитой в народных массах, собственности, ощущение которой перешло, так сказать, в их плоть и кровь, у них не может быть ни отечества как крова, под которым они всегда могут укрыться и который они могут защищать до последнего, ни ощущения этого отечества, то есть того, что мы называем великим именем патриотизма».
Проблемам собственности посвящено большое количество научных сочинений. Однако в домарксистской литературе понятие собственности не получило научного определения. Известно, что первоначально римское право не знало термина собственность. В древнейший период собственность обозначалась так: «моя вещь», «наша вещь», либо заменялся в русском праве описательными выражениями «в прок», «на веки» и т. д., чем обозначалась продолжительность права, а не полнота его.
Термин «собственность» употребляется в различных значениях. В одних случаях его рассматривают как исторически развивающиеся общественные отношения, которые характеризуют распределение (присвоение) вещей как элементов материального богатства общества между различными лицами. В других случаях говорится об имущественных отношениях. Иногда это понятие отождествляют с чисто юридической категорией — правом собственности. Во многих работах римских юристов под словом «собственность» подразумевалось право собственности и давалось перечисление отдельных полномочий собственника. Аналогичные взгляды высказывались и в более поздний период.
Правовое регулирование отношений собственности требует учета их экономической сущности. Собственность как экономическая категория появилась вместе с человеческим обществом и ее развитие прошло длительный исторический путь. Значительным этапом в развитии учения о собственности стало учение Г.В. Гегеля, который рассматривал человека как личность в неразрывной вязи с принадлежащей ему собственностью. Общественное отношение собственности формирует феномен личности, так как «лишь в собственности лицо выступает как разум».5 В теоретической конструкции гегелевской философии центром связи категорий «свобода», «право», «собственность» является человек. Собственность, выступая как одно из направлений и форм выражения свободы и права человека, образует собой для них экономическую основу.
Субъекты права общей долевой собственности
Поскольку общая собственность представляет собой принадлежность одного и того же имущества одновременно нескольким лицам (сособственникам), поэтому они же являются и субъектами права собственности на данное имущество. Таким образом, участники отношений общей собственности сообща или совместно являются собственниками одного и того же имущества.
Следует особо указать, что здесь не происходит «объединения имущества
собственниками», не возникает ни «коллективной», ни «смешанной» собственности, о чем неудачно говорилось в прежнем законодательстве, например, в ст .З Закона о собственности1. В такой ситуации не создается никакого нового субъекта права («коллектива»), не происходит ни объединения, ни «смешения» имущества, не появляется никакой новой формы собственности, а возникает лишь множественность субъектов права собственности на одно и то же имущество.
Круг участников общей долевой собственности специально законом не ограничен. Они могут представлять различные формы собственности в любом их сочетании. Возможна общая долевая собственность между гражданами, гражданами и юридическими лицами, между юридическими лицами, Российской Федерацией и её субъектами, муниципальными образованиями, гражданами т.д. Так, при частичной выморочности наследственного имущества возможно возникновение государственной собственности, с одной стороны, и частной собственности граждан и юридических лиц - с другой. При этом закон не предписывает обязательного прекращения общей собственности субъектов, представляющих различные формы собственности. Ранее в литературе высказывалось мнение, что нахождение имущества в общей собственности у физического лица и государства (например, вследствие обращения конфискации на общее имущество супругов) является неприемлемым, поэтому порождает необходимость раздела, выдела или выкупа1. В настоящее время легальных оснований для этого нет. Даже различия в характере интересов сособственников - частном и публичном - не может породить объективную необходимость раздела общего имущества, поскольку каждый из сособственников в своем интересе использует только долю в праве общей собственности, все же имущество должно использоваться в общих интересах. При конфликте интересов, сособственник, чьи интересы нарушаются, сам вынужден будет заявить о выделе, поэтому в легальных определениях здесь потребности нет.
В гражданском обороте наиболее распространенным случаем соединения имущества несколькими лицами с распространением на него режима общей долевой собственности выступают простые товарищества. В современной российской цивилистической науке и нормативных актах правового регулирования термин «товарищество» используется для обозначения различных объединений субъектов имущественного оборота. В советской литературе отмечалось, что «товарищеское объединение нескольких лиц для совместного достижения определенной хозяйственной цели встречаются уже в самой глубокой древности. Самая идея товарищеского соглашения там, где сил одного не хватает для разрешения какой-либо жизненной задачи, сама по себе настолько проста и естественна, что всюду, где мы встречаем человека в общежитии, мы встречаем и договор товарищества. Нет такого гражданского законодательства в прошлом, которое не знало бы товарищества»1. В современном гражданском законодательстве и праве слово «товарищество» используется в названии юридических лиц (полное товарищество, товарищество на вере, товарищество собственников жилья) и объединений субъектов гражданского оборота, которые не имеют статуса юридического лица, но осуществляют совместную деятельность на основе заключенного договора простого товарищества.
Общие положения об объектах права общей собственностиd
Прежде чем обратиться к определению объекта права общей собственности, разрешения требует вопрос, что является объектом гражданских прав вообще. В ст. 128 ГК РФ понятием «объект гражданских прав» объединены вещи, действия (работы, услуги), имущественные права и интеллектуальная деятельность и т.д., т.е. объекты самого различного вида. Подобное объединение требует наличия глубокого теоретического обоснования, воплощенного прежде всего в определении понятия объекта.
При исследовании названной проблемы мы руководствуемся тезисом: субъективные гражданские права (и субъективные гражданские обязанности) возникают и существуют (и могут существовать) только в правоотношении, являясь его содержанием; само же правоотношение - их правовая форма1. Отсюда рассмотрение вопроса об объекте субъективного гражданского права означает исследование вопроса об объекте гражданского правоотношения.
В общей теории права и в теории гражданского права предлагаются различные определения объекта правоотношений (прав). Единства взглядов не было ранее, положение дел не изменилось и после принятия нового Гражданского кодекса, ученые-цивилисты также не пришли к единому мнению. Разногласия существуют по разным вопросам:
-понимать ли объект правоотношения как то, на что направлено правоотношение, или то, по поводу чего оно возникает;
-является ли объект элементом структуры правоотношения наряду с его субъектами и содержанием или находится вне ее, причем очевидно, что вторая проблема проистекает из первой;
-возможно ли существование безобъектных правоотношений;
-могут ли объекты правоотношения быть различными видами или объект существует в одном лишь едином виде.
Так, Р.Ф. Халфина считала, что объект не является элементом структуры правоотношения, он представляет собой предпосылку его возникновения и развития. По ее мнению, существуют безобъектные правоотношения, и удельный вес их велик. В качестве примера ею приведено правоотношение, складывающееся между организациями по поводу ремонта тракторов. То, что здесь объектом правоотношения подряда являются работы, Р.Ф. Халфина не рассматривала даже в порядке предположения1. Конкретно на вопрос, является объектом пра воотношения то, на что направлено правоотношение, или то, по поводу чего оно возникает, автор не отвечает, однако ответ напрямую связан с позицией Р.Ф. Халфиной: объект не является элементом структуры правоотношения. О.С. Иоффе утверждал, что объектом гражданского правоотношения следует считать то, на что направлено правоотношение, на что направлены гражданские права и обязанности его субъектов. Он уточнял, что если бы гражданские права и обязанности ни на что не были направлены, то есть не имели своего объекта, они утратили бы всякий реальный смысл. Вот почему объект также следует признать необходимым элементом гражданского правоотношения . Ученый теоретик Л.И. Спиридонов определяет объект правоотношения следующим образом: «...это то, на что воздействуют субъективные права и обязанности, образующие его содержание»3, причем объектом правоотношения, на его взгляд, является поведение обязанного лица. Поэтому ученый отрицает такой вид объекта, как вещь, поскольку, по его мнению, собственность - категория общественная, ее всегда понимали как отношения между людьми по поводу вещей. Следовательно, и в правоотношении собственности объектом является поведение, поскольку, как пишет автор, только оно может отреагировать на воздействие права. Автор соглашается с высказанным в литературе мнением, что поведение - юридический объект правоотношения, а вещь - материальный, который правильно называть предметом1. Позицию «объект правоотношения - это то, на что оно направлено», занимает также Н.Д. Егоров. Эту же мысль высказывал ранее В.Д. Вердников, конкретизируя при этом, что «это то благо, на которое направлено субъективное право и соответствующая ему обязанность с целью удовлетворения интереса управомоченного лица».
