Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Проблема определения общего понятия права собственности в историко-правовом анализе
1. Правовые концепции субъективного права собственности 13
2. Историко-правовое развитие права собственности как субъективного гражданского права 24
Глава 2. Правовой анализ элементов субъективного права собственности
1. Юридическое и фактическое содержание права собственности - 37
2. Правовые ограничения права собственности 69
3. Определение объектов (предмета) права собственности 78
Глава 3. Правовая природа способов возникновения субъективного права собственности в российском гражданском праве
1. Классификация и правовой анализ механизмов возникновения права собственности по российскому гражданскому законодательству ~ 100
2. Добросовестное приобретение и давностное владение в механизме возникновения права собственности 144
3. Правовое значение государственной регистрации в механизме возникновения права собственности на недвижимое имущество по российскому гражданскому праву 172
Заключение 190
Приложение 195
Библиография
- Правовые концепции субъективного права собственности
- Юридическое и фактическое содержание права собственности
- Классификация и правовой анализ механизмов возникновения права собственности по российскому гражданскому законодательству
Введение к работе
В конце XX в. Россия встала на путь развития рыночных отношений, что привело к глубоким изменениям в сфере экономики и права. Коренным образом перестроились отношения собственности, принципиальным образом поменялась роль государства в системе частных отношений, фундаментальное преобразование пережило право.
Значительными вехами становления системы правового обеспечения рыночной экономики были принятие в 1993 г. Конституции Российской Федерации, разработка и принятие Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса РФ и других законов, обеспечивающих реализацию заложенного в Основном законе и кодексах потенциала.
Рыночная модель развития экономики предопределяет развитие института частной собственности на средства производства. Это, в свою очередь, обусловило необходимость реформирования сферы правового регулирования имущественных отношений для создания надлежащих условий функционирования гражданского оборота.
В этой связи трансформация гражданского законодательства не могла не коснуться сферы регулирования отношений собственности как основы развития рыночной экономики. Фундаментальные принципы регулирования отношений собственности, помимо Конституции РФ, были заложены в Гражданском кодексе РФ, реализованы в механизмах, посвященных возникновению, прекращению и защите права собственности, а также развиты в иных отраслевых законодательных актах.
Китайская мудрость гласит: «Человек живет для того, чтобы создать что-то ценное». Таким образом, человеку свойственно стремление к обособлению предметов, служащих удовлетворению его потребностей, поэтому его жизнедеятельность направлена на достижение результата, предметом которого является собственность.
Актуальность темы исследования. Актуальность выбранной темы диссертационного исследования, посвященного анализу права собственности и оснований его возникновения по российскому гражданскому законодательству, обусловлена рядом основополагающих факторов.
Во-первых, в результате проведенных в последние годы преобразований в России наряду с государственной собственностью появилась и активно функционирует частная собственность на средства производства, которая становится доминирующей.
Любые правовые изменения отражают факт нового подхода к регулированию тех или иных общественных отношений, и в данном случае отношения собственности не составляют исключения. Попытки нового правового регулирования приводят, с одной стороны, к совершенствованию регулирующего воздействия правовых норм, а с другой — порождают новые трудности и проблемы в применении сконструированных механизмов правовой регуляции.
В этих условиях исследование сущности права собственности как субъективного гражданского права представляется весьма актуальным, т.к. выявить те или иные проблемные аспекты возникновения и функционирования права собственности невозможно без системного выявления существа самого рассматриваемого явления. При отсутствии в законодательстве прямой нормы, определяющей на понятийном уровне природу права собственности, и при наличии значительного количества смежных вещных прав научная попытка устранить данный законодательный пробел обусловливает жизненную потребность в проведении комплексного исследования по данному вопросу.
Во-вторых, устойчивость экономической системы любой страны с рыночной экономикой в значительной мере зависит от развитости института частной собственности и достижении максимально эффективного баланса частных и публичных интересов.
Собственнические отношения являются той сферой правового регулирования, где наиболее остро пересекаются такие группы интересов, т.к. определенный государством правопорядок является практически единственным ограничителем частной, неограниченной свободы собственника, отведенной ему законом. В этой связи механизм возникновения субъективного права собственности должен быть наполнен содержанием гарантии частной собственности, обеспеченной управомоченному лицу действующим публичным правопорядком.
Вместе с тем, несовершенство отдельных законодательных конструкций и, как следствие, складывающаяся правоприменительная практика порождают изъяны, искажающие общее смысловое содержание действующих норм, устанавливающих механизмы образования субъективного права собственности в системе с механизмами прекращения права собственности.
Следовательно, научная попытка выявления конструктивной сущности предусмотренных законом способов возникновения права собственности, направленная на определение общих составляющих элементов механизма правообразования и на совершенствование выявленных при этом недостатков правового регулирования, предопределяет актуальность темы исследования; т.к. позволяет выявлять и совершенствовать гарантии эффективного функционирования собственности как правовой и экономической категории.
В-третьих, современное законодательное регулирование после длительной паузы установило специфические правовые режимы оборота недвижимости, реанимировав дореволюционный опыт особого юридического статуса недвижимых вещей в условиях рыночных отношений. Однако правоприменительная практика обнажила немало правовых проблем, связанных с оборотом недвижимости и стремлением законодателя выделить особый юридический статус данных вещей, и влияющих в конечном итоге на экономическую составляющую недвижимости в гражданском обороте.
В связи с этим попытка разрешения вопроса о природе особенностей правового режима недвижимых вещей и анализ заложенных в законодательстве механизмов, отражающих их особый юридический статус, свидетельствует об актуальности такого направления диссертационного исследования как определение особенностей механизма возникновения права собственности на недвижимые вещи.
Степень научной разработанности темы. В настоящее время отсутствуют комплексные исследования, которые были бы специально посвящены вопросам, связанным с определением правовой природы субъективного права собственности не только в рамках его внутреннего содержания и внешнего проявления, но и в контексте анализа механизма его возникновения.
Среди научных исследований, анализирующих проблемные аспекты сущности права собственности как юридической категории, особо следует отметить работы, принадлежащие перу выдающихся дореволюционных ученых И.А. Ильина, Д.И. Мейера, П.И. Новгородцева, Л.И. Петражицкого, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, Г.Ф. Шершеневича, И.Е. Энгельмана.
Полемику относительно правовой сущности права собственности можно найти в трудах зарубежных авторов Г.Ф. Гегеля, неолибералов М.Фридмана, Ф.Хайека.
Проблемам содержания права собственности и способов его возникновения посвящено значительное число страниц трудов ученых-правоведов, специалистов в области предпринимательского, гражданского права и теории права новейшего времени С.С. Алексеева, М.И. Брагинского, А.В. Бенедиктова, В.В. Витрянского, И.А. Исаева, М.И. Кулагина, B.C. Нерсесянца, В.А. Рясенцева, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, В.М. Хвостова, В.Ф. Яковлева и других.
Из имеющихся научно-исследовательских публикаций по конкретным вопросам права собственности и оснований его возникновения можно отметить работы М.В. Власовой, В.П. Камышанского, А.А. Рябова, К.И. Скловского.
Вместе с тем, отмечая значительный накопленный опыт в научном исследовании рассматриваемой проблемы, необходимо констатировать потребность комплексного исследования как общетеоретических вопросов правового регулирования возникновения права собственности, так и научно-прикладных аспектов юридического содержания и функционирования права собственности.
Также особым обстоятельством выделяется тот факт, что при значительном научно-исследовательском материале, посвященном праву собственности, современное гражданское право России все же отказалось от легального определения права собственности, что, как представляется обусловлено необычайной сложностью обозначенного вопроса.
Целью диссертационного исследования является изучение правовой природы и сущности субъективного права собственности, а также оснований его возникновения в системе российского гражданского законодательства. Достижение указанной цели обусловливает необходимость решения следующих задач:
- проанализировать различные концепции субъективного права собственности, определить их достоинства и недостатки, и в результате этого предпринять попытку выработки комплексного подхода к определению основных юридических характеристик права собственности как субъективного гражданского права;
- исследовать историко-правовое развитие субъективного права собственности с целью поиска путей разрешения вопроса о юридической сущности права в плоскости смысла данного права, который ему придавался обществом через юридические нормы в рамках исторического развития человеческой цивилизации;
- исследовать регулирующее воздействие правовых норм, отражающих юридическое проявление субъективного права собственности, а также фактическое (вещное) проявление внутреннего содержания данного права, учитывая тенденцию внесения публично-правовых начал в гражданско-правовое содержание права собственности и «уход» от вещной сути данного правового явления;
- проанализировать правовые ограничения субъективного права собственности и выявить границы мер возможного поведения управомоченного лица сквозь призму обязанностей противостоящих ему лиц с целью отличительной характеристики вещного собственнического отношения от корреспондирующих ему смежных вещных правоотношений;
- определить круг объектов, на которые направлено субъективное право собственности, имея ввиду, что правовая связь собственника и противостоящих ему лиц имеет общий замыкающий центр - вещь, по поводу которой складываются соответствующие правоотношения;
- с помощью сопоставления частных и общих составляющих различных правовых способов возникновения субъективного права собственности определить структуру и юридическую сущность механизма юридических фактов, оказывающих влияние на формирование права собственности по российскому гражданскому законодательству;
- оценить традиционную классификацию способов возникновения субъективного права собственности и на основе выводов по итогам предыдущих параграфов предпринять попытку новой классификации способов возникновения права собственности;
- квалифицировать добросовестное приобретение и давностное владение применительно к теме исследования и определить их роль в механизме возникновения субъективного права собственности; - изучить научно-практические подходы к определению юридической природы акта государственной регистрации прав на недвижимое имущество и определить его правовое значение в механизме возникновения права собственности по российскому гражданскому праву.
Объектом диссертационного исследования являются гражданско правовые нормы отечественного законодательства, содержанием которых является регулирующее воздействие на отношения, складывающиеся при возникновении права собственности.
Предметом исследования является комплекс теоретических и практических проблем правового регулирования отношений, возникающих в процессе формирования и внешнего проявления внутреннего содержания субъективного права собственности.
Методология исследования основывается на применении методов системного и логического анализа правовых норм, законодательных
конструкций, историко-правового и сравнительно-правового анализов развития института собственности и системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество, обобщения судебной практики, синтеза прогрессивных достижений исследовательских работ различных ученых-цивилистов.
Эмпирическую базу исследования составили нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере возникновения права собственности; материалы судебной практики по применению гражданско-правовых норм, регулирующих отношения собственности. Научная новизна работы состоит в том, что в ней проводится комплексное исследование сущности и проявления субъективного права собственности как в динамике, так и в статике данного явления, а также предлагаются новые законодательные конструкции, отражающие природу права собственности и механизма его возникновения, исследуется новый способ возникновения права собственности - добросовестное приобретение недвижимости, предлагается новая классификация способов образования права собственности.
Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие положения, выносимые на защиту:
1. Юридическая сущность субъективного права собственности определяется не механическим сложением разных концепций данного права и их составляющих элементов, а системной органической взаимосвязью таких явлений как объект, содержание вещно-правового отношения собственности и его правовые ограничения.
2. В рамках вещно-правовых отношений собственника и субъекта иного вещного права ограничения «абсолютности» права собственности помимо воли собственника устанавливаются специальными нормами права и только в публично-правовом порядке, в то время как ограничения «абсолютности» иных вещных прав в основе имеют частную волю собственника. При этом собственник подчиняется публичной воле закона, а субъекты ограниченного вещного права - частной воле собственника, не ограниченной законом.
3. Право учреждения на имущество, приобретенное за счет внесметных доходов, является по своей природе правом оперативного управления с увеличенным объемом правомочия распоряжения.
В законодательных актах об образовании в Российской Федерации, предусматривавших право собственности образовательного учреждения на такое имущество, термин «образовательное учреждение» являлся собирательным термином юридического лица, оказывающего образовательные услуги, что подразумевало образовательное юридическое лицо в соответствующей организационно-правовой форме, при которой гражданское законодательство позволяет ему иметь в собственности соответствующей имущество.
4. Субъективное право собственности представляет собой обеспеченную собственнику законом возможность свободного осуществления без каких-либо частноправовых ограничений в отношениях со всеми третьими лицами своих прав владения, пользования и распоряжения индивидуально-определенной телесной вещью, с которой он имеет правовую связь (юридическое основание).
5. Способы возникновения субъективного права собственности классифицируются по критерию необходимости в качестве правообразующих элементов только воли приобретателя или воли приобретателя и отчуждателя. Способы приобретения права, в которых механизм возникновения права включает только юридическое основание и волю приобретателя стать собственником вещи, предлагается именовать двухсложными, а в которых механизм возникновения права включает юридическое основание, волю приобретателя стать собственником вещи и волю отчуждателя вещи передать ее в собственность приобретателя — трехсложными.
6. С момента вступления в законную силу решения суда об отказе собственнику в иске об истребовании (изъятии) имущества из незаконного владения добросовестного приобретателя по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского Кодекса Российской Федерации, такое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности. В иных случаях право собственности у добросовестного приобретателя имущества возникает по основаниям, предусмотренным статьей 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Практическая значимость результатов проведенного диссертационного исследования заключается в возможности использования его выводов и положений для совершенствования законодательства и дальнейшего развития материального права, регулирующего отношения по формированию права собственности и его внешнему выражению.
Выявленные проблемы, возникающие при применении положений действующего гражданского законодательства, и предложенные автором
варианты решения этих проблем могут быть использованы в законотворческой сфере для совершенствования действующего законодательства и в правоприменительной деятельности для разрешения конфликтных ситуаций и при дальнейших научно-исследовательских разработках тех или иных проблемных аспектов проявления субъективного права собственности.
Значимость диссертационной работы заключается также в содействии правильному пониманию в правоприменительной деятельности сущности правовых категорий, т.к. в работе проанализирован как понятийный, так и исторический аспект зарождения и формирования права собственности.
Кроме того, настоящая работа может быть использована в педагогических целях для чтения специальных курсов по гражданскому праву, посвященных правовому регулированию института собственности.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре правового обеспечения рыночной экономики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, где проведено ее рецензирование и обсуждение.
Основные выводы работы, а также предложения по совершенствованию гражданского законодательства, в т.ч. устанавливающего механизм возникновения права собственности, нашли свое отражение в опубликованной автором монографии, научных статьях в периодических изданиях и раскрыты в сообщении (научном докладе) на международной научно-практической конференции «Проблемы национальной безопасности России - региональный аспект (15-16 апреля 2005 года, г. Чита)».
Правовые концепции субъективного права собственности
Право, будучи высшей формой организации общественных отношений, явилось средством упорядочивания этих отношений путем установления обязательных предписаний. В этом смысле право есть продукт общественных отношений, и в то же время зеркало этих отношений.
Известный русский ученый 19 столетия B.C. Соловьев дал определение праву, как принудительному требованию реализации минимума нравственных начал.
«Вот два термина (правда и закон) - указывает B.C. Соловьев, в которых одинаково воплощается существенное единство юридического и этического начал. Ибо что такое право, как не выражение правды и как не содержание закона, а с другой стороны, к тому же понятию правды или справедливости, т.е. к тому, что должно или правильно в смысле этическом и что предписывается нравственным законом, сводятся и все добродетели»1.
«Справедливость, по мнению B.C. Соловьева, также есть понятие нравственного порядка... Речь должна идти о нравственном оправдании правовых норм и законов и наказание должно быть не местью и не устрашающим возмездием за уже совершенное преступление, а условием и средством предупреждения возможности дальнейших преступлений. Для этого «между идеальным добром и злою действительностью есть промежуточная область права и закона, служащая воплощению добра, ограничению и исправлению зла» . Таким образом, право по своему объективному предназначению есть орудие порядка, мира и братства , т.е. имеет под собой глубокую нравственную основу4.
Не исключением из общеправового подхода к определению права, является и гражданское право, являющееся составной частью любой правовой системы. Оно прошло в своем развитии длинный путь от самых истокоз формирования правовых отношений до современных дней.
Как справедливо указывает профессор Алексеев С.С. «гражданско-правовые установления (в виде обычаев, прецедентов, а затем законов) начали формировать и вводить в жизнь людей то самобытное и регулятивно утонченное, что характерно именно для права как высшей формы социального регулирования общественных отношений в условиях цивилизации»5.
Характеризуя содержание правового предписания Законов из Эшнуины относительно установленного правового положения потомства рабыни по отношению к ее господину, профессор Алексеев С.С. подчеркивает, что «первостепенное значение начинает приобретать не хаос случая, не произвол и самовластное усмотрение правителя и не некие морально-религиозные постулаты, а зачатки императивов исконного правового порядка — абсолютность права собственности, персоналистический характер последней, следование за судьбой вещи ее плодов, всеобщность известного порядка долженствования»6.
Таким образом, мы видим, что право знает уже определенные характеристики отношения применительно к конкретному субъекту, т.е., можно сказать, действует методом наделения лиц соответствующими субъективными правами и обязанностями.
Именно этим право и отличается от нравственных устоев, сложившихся в конкретном обществе. «Нравственность устанавливает общие критерии ... и только право права и обязанности. Право действует через установление прав и обязанностей»7.
Следовательно, касаясь права собственности, как явления правового, речь следует вести именно о праве собственности как субъективном гражданском праве.
Безусловно, любое право можно рассматривать и в ракурсе объективного права, включающего в себя совокупность тех или иных юридических норм8, однако относительно конкретного субъекта истинную ценность представляет субъективное право, а не объективное, поскольку первое может иметь правовые последствия вследствие действий управомоченного лица, а не вне его воли, как это имеет место в последнем.
Таким образом, в нашей работе, касающейся права собственности и оснований возникновения права собственности, интерес для нас представляет субъективное гражданское право, механизм его возникновения.
Однако первостепенной задачей является определение сущности предмета любого исследования, что в данном случае обусловливает цель определения юридической сущности такого правового явления, как право собственности в субъективном смысле.
Вопрос о понятии субъективного гражданского права собственности является весьма актуальным. Ни одно исследование института собственности не обходилось без попытки дать определение праву собственности с помощью анализа различных правовых явлений. Полемику относительно правовой сущности права собственности мы находим в фундаментальных работах выдающихся российских ученых к. 19 - н.20 вв. Г.Ф. Шершеневича9, И.А. Покровского10, Л.И. Петражицкого11, И.А. Ильина12, Д.И. Мейера13, И.Е.
Энгельмана14, П.И. Новгородцева15, К.П. Победоносцева16 и многих других, трудах зарубежных авторов Г.Ф. Гегеля17, неолибералов М.Фридмана18, Ф.Хайека19, а также в работах ученых новейшего времени М.И. Брагинского20, А.В. Бенедиктова21, В.В. Витрянского22, И.А. Исаева23, М.И. Кулагина.
Юридическое и фактическое содержание права собственности
Вопрос о содержании права собственности является дискуссионным. Стержнем данной правовой проблемы является неясность существа самого права собственности, и как следствие, его содержания.
Традиционная триада правомочий в законодательстве появилась не сразу. Анализ законодательства разных времен позволяет прийти к выводам, что ее оформлению предшествовала выделение в законодательстве лишь отдельных правомочий собственника, разрозненных в несвязанных нормах.
Так, к примеру, Грамота на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства Екатерины II от 21 апреля 1785 года предоставляла владельцам имений свободу распоряжения ими и их охрану со стороны государства .
Манифест Александра II от 19 февраля 1861 года, предоставив освободившимся от крепостной зависимости крестьянам часть имущества в собственность, указывал на то, что владелец данного имущества может распоряжаться им путем отдачи в залог или иным способом82.
Глава вторая высочайших государственных законов Российской империи от 23 апреля 1906 года предусматривала возможность собственникам свободно приобретать и отчуждать имущество, за исключением особых ограничений, установленных законами. Принудительное изъятие собственности могло иметь место только в государственных и общественных интересах и только после выплаты собственнику вознаграждения83.
В итоге, сквозь призму разрозненных правовых норм указанного законодательства России можно рассмотреть такие права, которые принадлежали собственнику, как пользование, владение, распоряжение имуществом и возможность его охранения. Вместе с тем, четкого внутреннего содержания права собственности еще не имеется и на законодательном уровне оно не определено.
Традиция триады собственнических правомочий, по мнению Е.А. Суханова, в России впервые законодательно была закреплена в ст. 420 т.Х ч. 1 Свода законов Российской империи, откуда перешла в ГК РСФСР 1922г., а затем ГК РСФСР 1964г.
Сегодняшняя редакция ст. 209 ГК РФ определяет, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Таким образом, на законодательном уровне очерчено внутреннее содержание современного права собственности сквозь призму уже традиционной триады правомочий, свойственному и зарубежному гражданскому законодательству .
Между тем, при анализе традиционного понимания содержания права собственности ученые-цивилисты наталкиваются на определенные трудности и вполне обоснованно ставят вопрос о необходимости обозначения содержания права собственности не только сквозь призму триады существующих правомочий.
По мнению В.М. Хвостова собственность нельзя определить как сумму отдельных правомочий (пользование, владение, распоряжение и т.д.)86.
В.П. Камышанский, не отрицая в целом наличия характерной для содержания права собственности триады правомочий, указывает на необходимость характеристики содержания данного права и с точки зрения выражения его внешней свободы.
Внешняя свобода, являясь содержанием права собственности, по мнению В.П. Камышанского, предполагает наличие у собственника возможности требования ко всем третьим лицам недопущения нарушений его свободы87.
Характеризуя право собственности, Г.Ф. Шершеневич указал, в частности, на отрицательные и положительные отличительные признаки данного права. К категории первого признака он отнес полную свободу собственника осуществлять свои права помимо согласия других лиц. К категории второго признака он отнес правомочия собственника по пользованию, владению и распоряжению принадлежащим имуществом88.
Анализируя существо права собственности, Д.И. Мейер пришел к выводу, что преодолеть антагонизм неограниченности и в тоже время законных ограничений права собственности позволит анализ содержания данного права, т.к. именно содержание дает определение предмету. Все же возможные действия собственника относительно вещи, могут быть сведены владению, пользованию и распоряжению, так что само право собственности можно определить совокупностью права владения, права пользования и права распоряжения.
Если обратиться к действующему гражданскому законодательству, то и оно позволяет констатировать неполноту традиционной триады правомочий для характеристики права собственности.
Пункт 2 ст. 209 ГК РФ (содержание права собственности), указывает на то, что собственник вправе по своему усмотрению вправе, в частности, передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Таким образом, законодатель сам, признавая принадлежность собственнику прав пользования, владения и распоряжения имуществом, не связывает только с ними содержание самого права собственности. Иными словами, наличие совокупности названных правомочий не является исключительной характеристикой права собственности90.
Действительно, аналогичные права в силу прямого указания закона полностью принадлежат субъектам права хозяйственного ведения (п.4 ст. 214, п.З ст. 215, ст. 294-295 ГК РФ) и оперативного управления (ст. 296, п. 2 ст. 298 ГК РФ), а также отдельные правомочия могут принадлежать иным титульным владельцам (ст. 216, ст. 292, п. 3 ст. 338, п. 3 ст. 346, ст. ст. 606, 671, 689, 1012 ГК РФ и др.).
Классификация и правовой анализ механизмов возникновения права собственности по российскому гражданскому законодательству
Анализ права собственности как субъективного гражданского права, проведенный в предыдущей главе, позволил сделать попытку определения его юридической сущности.
Определение природы данного вещного права позволило вплотную приблизиться к еще одному вопросу нашего исследования - с помощью сопоставления частных и общих составляющих различных правовых способов возникновения права собственности определить структуру и юридическую сущность механизма юридических фактов, оказывающих влияние на формирование права собственности по российскому гражданскому законодательству.
Вместе с тем, попытка осмысления обозначенного вопроса в масштабе всестороннего изучения юридической проблемы предопределяет при ее рассмотрении оценку различных точек зрения относительно развития способов возникновения права собственности в историческом контексте.
Осознавая невозможность изучения мнения всех ученых, занимавшихся проблемами собственности, даже применительно к узко определенной задачи анализа механизма возникновения этого вещного права, полагаем возможным остановиться на концептуальном исследовании подходов отдельных ученых, внесших значительный вклад в развитие отечественной цивилистической мысли.
Анализируя фазы права собственности Древнего Рима С.А. Муромцев пришел к выводу, что первоначально только манципация служила формой, в которой вещи передавались из рук в руки, но с течением времени с проникновением в оборот так называемых неманципированных вещей выработался для передачи вещей новый способ — цессия, в котором отчуждение не контролировалось свидетелями, как в манципации, а это, в свою очередь, придало юридическую силу и акту традиции, т.е. передачи. Примечательно также то, что римское право стало предоставлять защиту покупателю по договору купли-продажи против продавца, если последний пытался истребовать проданную вещь обратно со ссылкой на недействительность договора, возражением на то, что «вещь продана и передана». Мотив эксцепции при этом заключался в том, что лицо, передавшее кому-либо вещь в собственность при таких условиях... не должно иметь возможности злоупотреблять доверием покупщика. Как справедливо при этом указывал Иеринг, что... «этой эксцепцией утверждалось не действительное существование права на вещь, но то обстоятельство, что вещь была продана с целью установить подобное право»
Следовательно, продавец-собственник лишался судебной защиты, несмотря на то, что сделка по отчуждению его имущества являлась недействительной, а покупатель, напротив, не став собственником, получал право на защиту, т.к. воля сторон сделки была направлена на прекращение у одного и установление у другого права собственности.
Таким образом, из этих воззрений следует, что концептуальным моментом механизма формирования права собственности в Древнем Риме является воля продавца произвести отчуждение вещи в собственность, и соответствующая ей воля приобретателя вещи установить свое право собственности на нее, а действительность самого правового основания, как в данном случае договора купли-продажи, имеет второстепенное значение.
Развитие частной собственности позволило древнеримским юристам проделать ход мыслей о том, что нормальное положение вещи - состояние ее присвоенности кому-либо на праве собственности. Этот фактор повлиял на то, что сознание человека стремилось к личному приобретению, к новым приобретениям на основании своего права, к удержанию своего за собой при возможно большем игнорировании интересов других лиц в случае соприкосновения его вещи с чужими вещами.
В результате таких подходов появились различные способы возникновения права собственности, такие как оккупация, т.е. захват общедоступных и никому не принадлежащих вещей (ягод, животных, рыбы и т.п.), приобретение клада, половина которого доставалась находчику, другая же отдавалась собственнику того участка, в пределах которого клад был найден, а если находчик без его разрешения предпринимал для отыскания — приобретение собственника распространялось на весь клад, приращение, приобретение плодов.
В последних двух случаях римское право исходило из того, что собственником новой вещи в результате приращения являлся собственник вещи, к которой происходило приращение, т.к. имела место воля последнего принять данное приращение к своей вещи.
