Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ФОРМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 13
1.1 Сущность и содержание государственного регулирования предпринимательской деятельности 13
1.2 Формы государственного регулирования предпринимательской деятельности 55
ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 86
2.1 Прогнозирование и программное обеспечение предпринимательской деятельности 86
2.2 Техническое регулирование как правовой инструмент обеспечения качества 100
2.3 Организационно-хозяйственный договор как элемент государственного регулирования 112
ГЛАВА 3. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 131
3.1 Ответственность субъектов предпринимательской деятельности: понятие, признаки, функции 131
3.2 Способы защиты прав субъектов предпринимательской деятельности в процессе государственного регулирования 155
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 174
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 184
- Сущность и содержание государственного регулирования предпринимательской деятельности
- Прогнозирование и программное обеспечение предпринимательской деятельности
- Ответственность субъектов предпринимательской деятельности: понятие, признаки, функции
Введение к работе
Актуальность исследования. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на обеспечение достойной жизни и развития граждан. Однако продолжаются кризисные явления в социальной, экономической, производственной сфере жизни страны. Это дает основания полагать, что новые для Российской Федерации принципы, закрепленные в 1993 году Конституцией РФ (ст.ст. 8, 34,35), - свободная экономическая деятельность, движение капиталов, товаров, услуг; ограничение административного вмешательства государства в хозяйственные отношения; обеспечение со стороны государства единого экономического пространства; равенство прав всех субъектов хозяйствования; развитие конкуренции и демонополизация пока не нашли своей оптимальной реализации. Кардинальные экономические преобразования объективно повлекли существенные изменения в государственном воздействии на хозяйственные процессы. Четко прослеживается взаимосвязь новых экономических реалий с изменившимся характером участия государства в предпринимательской деятельности.
Президент РФ В.В. Путин в своем Послании к Федеральному Собранию (25 апреля 2005г.) назвал «задачей номер один» повышение эффективности государственного управления, акцентировав внимание на необходимости проведения активной политики либерализации предпринимательского пространства, стабилизации гражданского оборота, указал на то, что правила, которых придерживается государство в области экономики, должны быть ясны, стабильны и закреплены на законодательном уровне.
Действительно, если приоритетные цели и направления российской экономики четко обозначены и научно обоснованы, то совершенно иной, намного более дискуссионной и сложной остается проблема участия государства в экономической жизни страны.
В практике можно наблюдать расхождение мнений в отношении роли государства как активного участника экономической жизни общества. С одной стороны, крах административно-командной экономической системы в странах бывшего СССР и Восточной Европы вызывает сомнение в необходимости усиления его роли. Вместе с тем в настоящее время все более усиливаются предпосылки к переосмыслению ее важности. Основными причинами этого выступают финансовый кризис "государств всеобщего благосостояния", проявляющийся в большинстве промышленно развитых стран, крушение ряда государств и небывалое увеличение числа чрезвычайных ситуаций в различных частях света, а также усиление роли государства в странах Восточной Азии, благодаря чему они смогли явить миру экономическое чудо.
Эмпирическое знание основ функционирования социалистической модели государственного управления позволяет предположить, что причиной нынешнего негативного положения может являться именно отсутствие четко разработанной концепции участия государства в экономике, как это имело место во времена СССР. Какие способы, методы должны быть присущи государственному воздействию в современных условиях? В каких формах должно оно выражаться? И универсальны ли эти формы в многогранных явлениях рыночной экономики? Возможно ли определить некую постоянную структуру элементов государственного воздействия, и если возможно, то какие критерии должны лечь в основу такого определения? Думается, что на эти и другие вопросы можно и нужно искать ответы.
Поскольку государственное регулирующее воздействие опосредовано правом и главной функцией гражданского права как отрасли является регулирование имущественных, в первую очередь экономических отношений, в работе предпринята попытка именно через призму гражданско-правовых механизмов определить сущность государственного воздействия на экономику в современных условиях. Необходимо путем
критического объективного анализа охарактеризовать особенности и специфику государственного воздействия в современных условиях, выделить и теоретически осмыслить формы, в которых оно проявляется для того, чтобы в дальнейшем, основываясь на полученных данных, выработать практические решения в различных сферах предпринимательской деятельности.
Степень разработанности темы. Государственное регулирование предпринимательской деятельности в его различных аспектах явилось предметом научных исследований С.А. Авакьяна, Г.В. Атаманчука, A.M. Запорожца, Ф.И. Курбатова, В.В. Лазарева, B.C. Мартемьянова, В.К. Мамутова, Т.Г. Морозовой, А.В. Пикулькина, В.Ф. Попондопуло, М.И. Пискотина, Ю.А. Тихомирова, Н.Ю. Хаманевой, Л.Г. Ходова, А.Я. Шамхалова, В.П. Шкредова, О.М. Якубы и др. Наряду с этим, продолжается развитие экономических отношений, регулирующие их правовые нормы подвержены изменениям, а само регулирующее воздействие государства нуждается в глубоком теоретическом осмыслении.
Некоторые аспекты предлагаемого научного исследования нашли отражение в отдельных монографиях, научных статьях, практических рекомендациях, иных источниках, но следует отметить то обстоятельство, что большинство из них рассматривают и детализируют правовую сущность государственного регулирования предпринимательской деятельности по-разному. В работах большинства современных авторов основной акцент делается на экономической составляющей этого явления, а исследования юристов по данному вопросу отличаются разнородностью позиций.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является комплексный научный анализ особенностей воздействия государства в регулировании предпринимательской деятельности, поиск возможных путей повышения эффективности такого регулирования с помощью активного использования различных правовых механизмов и институтов.
Задачами исследования, обеспечивающими достижение
поставленной цели, являются:
дать философскую характеристику и историко-правовые предпосылки государственного регулирования предпринимательской деятельности;
исследовать теоретические основы государственного регулирующего воздействия в экономике и его правовую природу;
- исследовать и охарактеризовать некоторые структурные элементы (формы)
государственного регулирования предпринимательской деятельности на
основе анализа их взаимосвязей;
- раскрыть механизм взаимодействия правовых институтов и различных
форм государственного регулирования предпринимательских отношений;
- проанализировать нормативные акты, непосредственно направленные или
связанные с государственным регулированием предпринимательской
деятельности;
проанализировать и обосновать степень эффективности применения
гражданско-правовых (диспозитивных) способов реализации
государственного регулирующего воздействия в сфере
предпринимательской деятельности.
Объектом исследования являются общественные отношения,
возникающие в сфере государственного управления, способы
регулирования отношений субъектов в сфере предпринимательской деятельности, значение и эффективность ряда правовых институтов в этом регулировании.
Предметом исследования являются правовые нормы, регламентирующие отношения, являющиеся объектом исследования, соответствующие доктринальные положения и закономерности.
Методологической основой исследования являются
диалектические способы познания социальных явлений, позволяющие рассматривать эти явления, в том числе правовые институты и механизмы, в их взаимосвязи и прогрессии. В работе использованы также частные
методы: формально-логический, системно-структурный, сравнительный, комплексного исследования, социологический, историко-правовой, статистический и др.
Теоретическая основа исследования состоит из трудов в области общей теории права, гражданского, конституционного и административного права таких ученых, как: С.А. Авакьян, СВ. Алексеев, Г.В. Атаманчук, С.Н. Братановский, С.Н. Братусь, Ф.М. Запорожец, А.А. Иванов, О.С. Иоффе, В.В. Лазарев, Д.А. Липинский, Е.Г. Лукьянова, СП. Маврин, В.А. Мальцев, В.К. Мамутов, М.Н. Марченко, B.C. Мартемьянов, Н.И. Матузов, А.С Пиголкин, М.И. Пискотин, Л.Л. Попов, В.Ф. Попондопуло, A.M. Рубин, М.С. Студеникин, Е.А. Суханов, Ю.А. Тихомиров, Н.Ю. Хаманева, Ф.И. Шамхалов, В.П. Шкредов, В.Ф. Яковлев, О.М. Якуба и др.
Нормативную и эмпирическую базу составляют нормативные акты РФ, иных государств, предметом регулирования которых являются отношения, составляющие объект исследования, а также Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Постановления и Определения Конституционного Суда РФ.
Научная новизна. В диссертации исследованы состояние и
перспективы развития государственного регулирования, юридические
аспекты этого явления. Научная новизна заключается в новом подходе к
анализу проблем государственного воздействия в сфере
предпринимательской деятельности, главной чертой которого стала комплексность исследования (юридические, синергетические и экономические характеристики явления в совокупности). Впервые предложен системный подход в определении государственного регулирования предпринимательской деятельности на основе выделения форм и направлений как отдельных элементов этой деятельности. Наряду с данной систематизацией сформулирован и обоснован ряд новых теоретических и законодательных положений по совершенствованию форм
и направлений реализации государственного регулирующего воздействия в сфере предпринимательской деятельности.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Государственное воздействие в сфере предпринимательской
деятельности лежит в двух плоскостях. Первая - это удовлетворение
субъективных потребностей, выступает как фактор обеспечения
функционирования государственных структур. Здесь государство, на
основании ст. 124 Гражданского кодекса РФ, имеет равные права в
осуществлении предпринимательской деятельности наряду с другими
участниками правоотношений. Вторая плоскость выражается в обладании
исключительными правами воздействия на экономические процессы.
Сегодня такую деятельность государства можно определить как управление в
организационно-техническом плане. Данная категория не должна
отождествляться либо противопоставляться категории государственного
регулирования, т.к. имеет по сравнению с нею более общий характер, она
ценна как теоретическая и необходима для познания глобальных
государственно-правовых явлений. В более узком, прикладном плане, где
используются совершенно конкретные и целенаправленные способы,
методы и рычаги влияния на хозяйственные процессы, государственное
воздействие направлено на выполнение тех задач, которые в прогнозном
аспекте были поставлены государством.
2. Государственное регулирование предпринимательской
деятельности представляет собой систему. Реализуя свои функции,
государство воздействует на какую-либо группу общественных
отношений. При этом применяются специфические формы,
соответствующие объекту воздействия. Поскольку таких объектов
множество, то надо говорить о достаточно значительном количестве и
форм регулирования. Предлагается следующее определение:
государственное регулирование предпринимательской деятельности - это
совокупность основанных на действующем законодательстве форм и
направлений государственного воздействия на предпринимательскую деятельность, задачей которого является реализация поставленных экономических целей для достижения положительных показателей экономико-социального развития.
Прогнозирование и программное обеспечение как отдельное направление государственного регулирования предпринимательской деятельности базируются на положениях Закона «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» от 20 июля 1995 года. Анализ его норм позволяет сделать вывод, что возможности и потенциал государства в области планирования и прогнозирования предпринимательской деятельности реализованы не в полной мере. В числе основных проблем можно выделить недостаточное использование экономического прогнозирования, фактически обособленная роль правительства в разработке прогнозов, отсутствие форм парламентского контроля и участия в разработке прогнозно-программных документов, не учтены возможности научного подхода. Предлагается внести дополнения в Закон «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации», предусмотрев институт индикативного планирования, разработку индикативного плана на краткосрочный период, повышение роли парламента в разработке индикативного плана и установление парламентского контроля за его выполнением.
Важным направлением государственного регулирования является техническое регулирование. Федеральный Закон «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 года заложил основы реформирования этого направления. Технический регламент состоит, по сути, из технических норм. Однако, принятие технического регламента федеральным законом в порядке, установленном для принятия федеральных законов переводит его в формат юридической нормы, делает его источником права. Это имеет положительное значение, так как, возможно, в дальнейшем, в целях
поддержания целостности блока технического регулирования потребуется систематизация всего массива технико-юридических норм по предметно-отраслевым признакам.
5. Принцип добровольности при применении национальных
стандартов, закрепленный в ФЗ «О техническом регулировании», не должен
ослаблять позиции стандартизации в системе технического регулирования.
Необходимы меры, направленные на повышение экономической мотивации
разработки и применения стандартов производителями. В качестве таких мер
могут служить:
закрепление в Федеральном законе «О техническом регулировании» императивной нормы о соответствии продукции требованиям технического регламента, если она соответствует требованиям национального стандарта. Это в полной мере соответствовало бы принципам стандартизации и в частности принципу недопустимости установления стандартов, которые противоречат требованиям технических регламентов;
использовать ресурсы такой действенной формы государственного регулирования, как налогообложение. Предлагается включить в перечень прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией (ст. 264 Налогового кодекса РФ), расходы организации, связанные с разработкой национальных стандартов;
при заключении государственных договоров на поставку продукции для государственных нужд устанавливать в качестве обязательного требования соответствие поставляемой продукции национальным стандартам.
Данные меры позволят повысить заинтересованность производителей в применении и разработке стандартов.
6. В виде специфического направления государственного
регулирования предлагается организационно-хозяйственный договор. О
целесообразности его применения свидетельствуют такие признаки:
наличие в качестве одной из сторон органа государственной власти как субъекта государственного регулирования;
предмет орагнизационно-хозяйственного договора всегда опосредован наличием публичного интереса;
способность восполнить пробельность законодательной регламентации в рамках Конституции РФ, федерального и регионального законодательства;
интересы государства договор способен защитить в той же степени, как и интересы другой стороны, но при этом имеет свойство децентрализации отношений, смягчение жесткой соподчиненности субъектов и внесение в их взаимоотношения начал саморегулирования.
Основываясь на утверждении, что государственное регулирование предпринимательской деятельности опосредовано правом, следует считать юридическую ответственность элементом государственного регулирования предпринимательской деятельности. Гражданско-правовая ответственность опосредуется государственным принуждением, и является важнейшим средством воздействия на поведение участников хозяйственного оборота. Такие факторы, как возможность выбора варианта поведения и выполнение юридических обязанностей, находятся в прямой связи с государственным регулирующим воздействием, и юридическая ответственность, как его элемент, обеспечивает возможность требовать от нарушителя надлежащего поведения, а также защиту государством потерпевшей стороны.
По своей правовой природе способы защиты гражданских прав субъектами предпринимательских отношений имеют двойственный характер: охранительный и регулятивный. Если государство - это единственный субъект, который наряду с участием в предпринимательской деятельности осуществляет главную, специфическую функцию - глобальное регулирование экономики на основе общественного интереса, то остальные субъекты предпринимательской деятельности посредством применения способов защиты своих гражданских прав, фактически участвуют со своей
стороны в регулировании с позиции своей частной заинтересованности. Таким образом, в сфере государственного регулирования предпринимательской деятельности обеспечивается паритет частного и публичного интересов, наличие которого является признаком демократической рыночной системы.
Практическое и теоретическое значение результатов исследования
состоит в возможности их использования при подготовке и
совершенствовании нормативно-правовых актов, регулирующих
предпринимательские правоотношения; выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в теоретических разработках, связанных с государственным управлением, более глубоком изучении некоторых гражданско-правовых институтов, могут быть полезны при подготовке учебных и методических пособий, использоваться в учебном процессе при чтении лекций и проведении практических занятий по курсу гражданского и предпринимательского права.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права и процесса юридического факультета Белгородского университета потребительской кооперации с последующими проведенными там же ее обсуждениями. Основные разработки, выводы и положения диссертации нашли отражение в семи научных публикациях по теме диссертации.
Структура и объем исследования. Структура определена целью, задачами исследования, избранной методологией и направлена на наиболее полное раскрытие темы. Исследование состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и библиографического списка.
Сущность и содержание государственного регулирования предпринимательской деятельности
Развитие общества представляет собой работу сложной, многоуровневой системы1, прогрессивное функционирование которой во многом определяется организованностью, упорядоченностью и направленностью социально-экономических процессов. Провозглашение новых общественных ценностей и ориентиров, расширение сферы общественных интересов, появление новых форм деятельности и способов взаимодействия субъектов неизменно приводит к возникновению новых и трансформации прежних видов общественных отношений. Как и любая система, система жизнедеятельности общества не может быть неупорядоченной. Она нуждается в постоянном координационном, регулирующем воздействии потому, что исключительно сложна и многообразна по своей структуре1, состоит из множества нестабильных элементов, взаимодействующих по своим правилам, которые детерминированы множеством исключений и подвержены частым изменениям. Кроме того, такая координация необходима и диктуется еще и тем, что при ее отсутствии наверняка, даже в самом цивилизованном социуме, развились бы такие формы взаимоотношений, которые бы для многих субъектов оказались неприемлемыми и несовместимыми с жизнедеятельностью. Этот фактор, обусловленный необходимостью воздействия на общественные процессы с целью их координации, регулирования, упорядочивания, во многом предопределил возникновение и функционирование государства, составил основу формирования его целей и задач2.
По мере развития человеческого общества, создания и совершенствования средств производства, роста его научно-технического потенциала, потребность в государственном регулирующем воздействии не только не уменьшалась, а напротив, еще более возрастала. Эта тенденция сохраняется и усиливается и в наше время. Практически все без исключения сферы жизни общества, в той или иной форме, подвержены государственному воздействию, и среди наиболее важных из них следует выделить экономику, поскольку известно, что сильная и самодостаточная экономика - залог суверенитета страны, обеспечение которого является одной из главных задач государства. Так, еще в начале XX века русский ученый-монархист Л.А.Тихомиров указывал на то, что «прочная система экономики страны может воздвигаться лишь на идее развития производительных сил. Это система экономической самостоятельности страны, завершенности всех ее сил, добывающих и обрабатывающих, гармонически друг друга дополняющих и дающих в результате страну экономически самоудовлетворяющуюся, по крайней мере, в пределах необходимости. Эта система по внутреннему смыслу вполне совпадает с той идеей независимости, которая проникает собою цели и смысл государства вообще»1.
Главным и неотъемлемым инструментом государственного воздействия на экономику выступает право2. Его роль и значение в любой экономической формации сложно преувеличить, а вопросы, связанные с правовым обеспечением предпринимательской деятельности, были и остаются актуальными. В настоящее время, когда ход экономических реформ в государстве нельзя назвать успешным и российская наука находится в новом витке поисков, изыскания в области функционирования и взаимосвязи государства, права и экономики приобретают особую значимость, как теоретическую, так и практическую. Проблема экономических преобразований - задача настолько всеохватывающая, что не может не затрагивать и оказывать влияние на иные сферы общественного бытия, даже те, которые на первый взгляд далеки от материального производства: культуру, духовные ценности и т.п. Главным же инструментом, способным оказать глобальное регулирующее воздействие на ведущие сферы жизни общества, является право, роль которого резко возросла в современных условиях реформирования национального хозяйства. Другими словами, право - тот инструмент, правильное применение которого способно стабилизировать и предотвратить деструктивные процессы во всех сферах жизни общества, в том числе и в экономике.
Но необходимо заметить, что экономика также способна оказывать свое обратное влияние на право, так как развивается она по своим, экономическим законам, и именно они очерчивают рамки дозволенного в правотворчестве. Здесь важным является степень соответствия юридических законов экономическим2. Экономические законы (например: закон спроса и закон предложения, законы рыночного ценообразования, закон убывающей предельной полезности и т.д.) по своей сущности постоянны, не зависят от человеческой воли, но при этом находят свое выражение в предпринимательской деятельности.
Прогнозирование и программное обеспечение предпринимательской деятельности
В общетеоретическом понимании прогнозирование представляет собой процесс научного предвидения, основанного на знании закономерностей развития природы, общества, мышления. Известно, что «поведение людей детерминируется не только наличным, но и сейчас отсутствующим. Когда, познавая закономерности развития природы и общественной жизни, мы получаем возможность предвидеть дальнейший ход событий, мы вводим будущее в детерминацию нашего поведения»1. Научное предвидение должно являться основой государственного регулирования в любой сфере жизни общества, это позволит вовремя вносить необходимые коррективы, будет способствовать повышению качественного уровня жизни общества. Одним из приоритетных направлений государственного регулирования в современных экономических условиях в России является государственное прогнозирование экономического развития страны, а также выработка на основе прогнозирования программ дальнейшего развития экономики. Важность такой деятельности обусловлена, прежде всего, сложностями экономического реформирования. Если до 1995 года экономическое развитие в стране характеризовалось резким падением всех показателей, а государственное регулирование было направлено только на сдерживание этого падения, то с 1996 года определились некоторые положительные тенденции2. В немалой степени этому способствовали реформаторские преобразования, такие как институциональные преобразования, налоговая реформа, приватизация. Достижения российской экономики в 2003 годах считают успешными и даже «блестящими»1, и, тем не менее, необходимо отметить, что экономика России не лишилась зависимости от активной эксплуатации уникальных качеств российских месторождений. Вместе с тем, все еще наблюдается снижение производства в отдельных отраслях, износ основных фондов и прочие негативные явления . Такая ситуация может и должна планомерно и последовательно исправляться более активным правительственным регулированием, основанным прежде всего на научных прогнозах, программных разработках. Разработка прогнозных и программных документов - неотъемлемая часть системы государственного регулирования экономического и социального развития страны. Согласно действующему Закону «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» от 20 июля 1995г.1 программа социально-экономического развития - это комплексная система целевых ориентиров социально-экономического развития России и планируемых государством эффективных путей и средств достижения этих ориентиров. Таким образом, в тексте закона упоминается планирование, однако практически возможность планирования не закреплена и не реализована, так как сама программа социально-экономического развития не является планом. Индикативный план должен содержать в себе свод показателей по отдельным отраслям экономики и социальным направлениям, что сделает его действенным средством достижения целевых ориентиров социально-экономического развития, установленного в программах развития. Естественно, индикативное планирование ни в коей мере не должно воспроизводить недостатков прежней централизованной системы планирования, сковывать инициативу и самостоятельность субъектов хозяйствования. При переходе к рыночной экономике на смену директивным методам приходят индикативные. Роль государства изменяется, оно теперь должно стать координатором и посредником, регулирующим развитие рынка . В зарубежных странах индикативное планирование давно является элементом экономики и объектом пристального внимания. Об этом в частности свидетельствует функционирование Общества стратегического планирования и Европейской федерации планирования, которые совместно издают журнал «Долгосрочное планирование» (Long Range Planning), содержание этого и подобных изданий свидетельствуют, что планирование вполне органично сосуществует с современным менеджментом. Во Франции, например, действует государственный секретариат планирования, который разрабатывает перспективные планы экономического и социального развития, утверждаемые парламентом1. Именно сейчас, когда в Российской Федерации появились ресурсы и потенциал, имеется острая потребность в планомерном и активном экономическом прогнозировании и программировании. В настоящее время нормативную основу этой деятельности создает Закон РФ «О государственном прогнозировании и программах социально- экономического развития». Согласно тексту закона, «государственное прогнозирование социально-экономического развития Российской Федерации - система научно обоснованных представлений о направлениях социально-экономического развития Российской Федерации, основанных на законах рыночного хозяйствования». Несмотря на то, что в преамбуле данного закона указано, что им определяются цели и содержание системы государственных прогнозов социально-экономического развития Российской Федерации, программ социально-экономического развития, общий порядок разработки указанных прогнозов и программ, представляется, что в современных экономических условиях нормы этого закона нуждаются в коренной переработке и усовершенствовании.
Ответственность субъектов предпринимательской деятельности: понятие, признаки, функции
В процессе демократизации, когда наряду с позитивными изменениями наблюдаются и многочисленные негативные проявления, связанные с нарушением законодательства, законных прав и интересов участников общественных отношений, неизмеримо возрастает роль института юридической ответственности. В особенности это можно отнести к экономической сфере, где функционирование субъектов хозяйствования находится в зависимости от многочисленных сложных факторов: прибыльности, повышенных экономических рисков, конкуренции, рыночной конъюнктуры, государственной политики в экономике и пр. Поскольку государственное регулирование опосредовано правом, неотъемлемым фактором его эффективности является обеспечение правопорядка. Первостепенной задачей государства становится предотвращение общественно вредных деяний: игнорирования участниками предпринимательской деятельности правовых предписаний, невыполнения обязательств, нарушений норм законодательства. Государственное регулирование, какие бы либеральные реформы не проводились, всегда основано на государственном принуждении. Данная категория является объектом многих исследований1, большинство из которых сводятся к тому, что государственное принуждение, выражая государственную волю, опосредует юридическую ответственность. Принимая это утверждение как аксиоматичное, следует обратить внимание на само понятие юридической ответственности, ибо это необходимо для определения ее функций в государственном регулировании предпринимательской деятельности. Несмотря на высокую степень научной разработанности, понятие юридической ответственности остается в достаточной степени дискуссионным. Анализируя юридическую литературу, можно выделить неоднозначность подходов к пониманию юридической ответственности. По утверждению Г.В. Атаманчука, юридическая ответственность представляет собой правоотношение между государством в лице его определенных органов и субъектами права, отвечающими перед обществом и государством за точную и добросовестную реализацию требований, предписанных нормами права.1 Необходимо обратить внимание, что юридическая ответственность здесь рассматривается, прежде всего, как явление, существующее параллельно с нормально функционирующим правоотношением. Данная позиция озвучивает концепцию, сторонники которой трактуют юридическую ответственность в широком смысле, считая ее составной частью социальной ответственности. Так, Д.А. Липинский утверждает, что «юридическая ответственность, как и любой другой вид социальной ответственности, едина и включает в себя как ответственность за будущее поведение (позитивную, добровольную, активную), так и ответственность за прошлое противоправное поведение (негативную, государственно-принудительную)». При этом он подчеркивает, что юридическая ответственность едина, но реализуется в двух формах: добровольной (позитивной) и государственно-принудительной (негативной). По мнению сторонников этого направления, юридическая ответственность заключается в обязанности правомерного поведения, добросовестного отношения субъектов права к своим обязательствам в правоотношении. Данный подход достаточно обоснован, если рассматривать юридическую ответственность как общетеоретическую категорию. Но он скорее отражает социологическую суть юридической ответственности, нежели правовую, а поэтому мало приемлем к выявлению сущности и функций юридической ответственности в сфере государственного регулирования предпринимательской деятельности по следующим основаниям. Во-первых, согласно этому направлению, в понятие ответственности включаются такие элементы, как правосознание, долг, меры поощрения и принуждения. Показательна в этом позиция Д.А. Липинского, который, говоря о единстве категории юридической ответственности, подразделяет ее на позитивную (добровольную, основанную на правосознании и чувстве долга) и негативную (государственно-принудительную). При этом, признавая противоположность этих характеристик, он утверждает, что она обусловлена философским законом единства и борьбы противоположностей1. Возможно, с философской точки зрения это верно, но в результате подобного подхода содержание понятия юридической ответственности становится неконкретным, чрезмерно расширенным, а это затрудняет ее четкую характеристику и отграничение от других правовых явлений.
