Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая характеристика юридического лица и его имущества.
1.1. К вопросу о понятии, признаках и видах юридического лица 14-41
1.2. Имущество юридического лица и его состав. 41-54
1.3. Вещные права на - имущество юридического лица 54 - 69
Глава 2. Право собственности, право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом юридического лица.
2.1. Правовые статус и режим имущества юридического лица 70 - 80
2.2. Право собственности на имущество юридического лица 80 - 106
2.3. Право хозяйственного ведения имуществом юридического лица 106 - 120
2.4. Право оперативного управления имуществом юридического лица 120 - 137
Глава 3. Иные ограниченные вещные права.
3.1. Общая характеристика иных ограниченных вещных прав юридического лица 138 - 144
3.2. Имущество и имущественные права, переданные в доверительное управление 145 - 161
3.3. Арендное имущество юридического лица, его правовой статус 161 - 184
Список использованной литературы:
Приложения 207 - 228
- К вопросу о понятии, признаках и видах юридического лица
- Правовые статус и режим имущества юридического лица
- Общая характеристика иных ограниченных вещных прав юридического лица
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Юридические лица всегда занимали и занимают одно из главных мест в имущественных отношениях. В связи с этим проблема сущности юридического лица, а вместе с тем и правового положения его имущества, на протяжении долгого времени привлекала и продолжает привлекать внимание ученых -представителей общей теории права и цивилистов.
Некоторые теоретические положения о сущности такого феномена, каким является юридическое лицо, выработанные в отечественной юридической литературе советского периода и приспособленные к централизованной, огосударствленной плановой экономике, в условиях становления рыночной экономики и свободного предпринимательства оказались несостоятельными. К тому же, отдельные аспекты данной проблематики и раньше не были достаточно разработаны.
Основным признаком любого юридического лица, а хозяйствующего субъекта в особенности, является наличие у него обособленного имущества. Юридическим выражением такого обособления является прежде всего право собственности, поскольку оно само по себе с максимальной определенностью очерчивает объем и состав тех материальных ценностей, которыми собственник обладает как своими, осуществляя правомочия владения, пользования и распоряжения ими по своему усмотрению. Право собственности - наиболее широкое по своему объему право на вещь, которое предоставляет его обладателям экономическую власть над вещами и отношениями, возникающими в связи с использованием данных вещей.
Выступая как основополагающая разновидность вещных прав, право собственности составляет имущественную основу хозяйствования.
На его базе возможно существование ограниченных вещных прав, таких, как хозяйственное ведение и оперативное управление имуществом, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, сервитуты и др. (ст.216 ГК РФ). Кроме того, имущество может принадлежать юридического лицу в силу договора доверительного управления имуществом, аренды (лизинга), концессии и т.д.. Правовое положение имущества юридических лиц, обособленного на таких началах, весьма существенно отличается от правового режима имущества, принадлежащего юридическому лицу на праве собственности.
Каждое юридическое лицо, осуществляя хозяйственную и иную деятельность, реализует какой-либо вид именно вещного права. И всегда неизбежно встает вопрос о правовом положении соответствующего имущества, имеющем и теоретическое, и практическое значение.
Степень разработанности темы. Данная проблема в такой плоскости в отечественной цивилистической литературе фактически не разработана.
Некоторые стороны проблемы попутно изложены в трудах таких ученых, как Н.Г.Александров, С.И.Аскназий, С.Н.Братусь, А.В.Венедиктов, Д.М.Генкин, Н.Л.Дювернуа, Н.Д.Егоров, З.М.Заменгоф, 0.С.Иоффе, Ю.Х.Калмыков, М.С.Корнеев, Я.Лазар, В.П.Мозолин, В.Ф.Попондопуло, М.С.Строгович, Е.А.Суханов, Ю.К.Толстой, Ф.Н.Фаткуллин, Г.Ф.Шершеневич и др.. Этого, однако, явно недостаточно. Тем более что до сих пор в отечественной юридической литературе не найдены однозначные ответы на такие вопросы, как:
- что следует понимать под правом на имущество (вещным правом) юридического лица и как оно соотносится с иными имущественными правами;
- всякое ли право юридического лица на легитимно обособленное и принадлежащее ему (закрепленное за ним) имущество есть вещное;
- в чем состоит отличие между абсолютным вещным правом (право собственности) и ограниченным вещным правом, а также чем отличаются друг от друга разновидности ограниченных вещных прав;
- как следует различать правовой ртатус имущества юридического лица и правовой режим его отдельных частей (фондов);
- можно ли отнести к вещным право коммерческой организации, являющейся доверительным управляющим, на вверенное ей по соответствующему договору имущество;
- является ли вещным право на арендное имущество.
Отсюда бесспорный вывод о том, что уровень разработки проблемы правового положения имущества юридического лица нуждается в существенном повышении, в том числе путем диссертационного исследования .
Научная и практическая значимость, недостаточная изученность обозначенной выше проблемы предопределили выбор темы настоящего исследования, его предмет, цель, задачи и структуру.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в приращении научных и практических знаний о правовом положении (статусе и режиме) имущества юридического лица, о существе, отличительных особенностях и сфере применения различных видов прав на это имущество и способах их реализации.
Для достижения этой общей цели в диссертации решаются такие задачи, как:
- актуализация понятия юридического лица и уточнение его существенных признаков в современных условиях;
- определение состава имущества юридического лица, вычленение
его составляющих;
- характеристика правового положения (статуса и режима) имущества юридического лица, соотнесение его с различными имущественными правами;
- обоснование необходимости разграничения понятий "имущественные права" и "вещные права", выявление их отличительных черт;
- анализ "триады" правомочий собственника (владение, пользование, распоряжение), показ их роли в том или ином ограниченном вещном праве;
- обоснование возможности отнесения к ограниченным вещным правам таких явлений, как права доверительного (трастового) управления имуществом и права на арендное имущество, включая сюда и полученное по договору лизинга;
- разработка практических рекомендаций по совершенствованию действующего российского законодательства по вопросам правового положения имущества юридических лиц.
Объект исследования. Объектом диссертационного исследования явилось правовое положение имущества юридических лиц, обособленного легитимно на праве собственности, праве хозяйственного ведения имуществом, праве оперативного управления имуществом, праве доверительного управления имуществом, праве арендатора и лизингополучателя. Хотя данный перечень не является исчерпывающим (существуют вещные права на землю и земельные участки, вещные права на водные объекты, права на имущество по концессионным договорам и т.д.), тем не менее в рамках одной диссертации рассмотреть их подробно не представляется возможным.
Предметом диссертационного исследования явились непосредственно те материальные ценности, которые в своей совокупности об разуют имущество юридического лица в целом. Под этим углом зрения осмысливаются также основные положения действующего российского законодательства и другие материалы по обозначенной теме (статистические данные по Российской Федерации и по Республике Татарстан; материалы практики Федерального арбитражного суда Поволжского округа, Высшего Арбитражного суда РТ и Государственного Комитета РТ по управлению государственным имуществом).
Методологическая и теоретическая основа исследования. Теоретической основой исследования стали: знания, воплощенные в понятийном и познавательном арсенале юридической науки в целом; многие взгляды и выводы, изложенные в трудах отечественных и зарубежных ученных-юристов по проблеме правового положения имущества юридического лица, прежде всего в работах С.Н.Братуся, А.В.Бенедиктова, Д.М.Генкина, О.С.Иоффе, Ю.Х.Калмыкова, В.П.Мозолина, Е.А.Суханова, Ю.К.Толстого, Г.Ф.Шершеневича и др..
Наряду с трудами ученых-юристов при написании диссертации применительно к ее теме учитывались выводы, содержащиеся в работах таких экономистов, как В.Е.Адамов, Е.И.Бородина, Й.Ворст, П.Ревентлоу, М.Г.Лапуста и др..
Диссертантом использовались также и работы зарубежных ученых - юристов и экономистов, в частности, работы Р.Л.Берначчи, Ф.Х.Петтит, У.Ф.Уилсон и др..
В ходе диссертационного исследования критически проанализированы более 150 источников, в которых в той или иной мере затрагивается проблема сущности юридического лица и правового положения его имущества.
Информационной базой работы послужило в первую очередь отечественное законодательство, законодательство отдельных зарубеж ных государств (в частности, Германии, США, Франции, Швейцарии и др.). Кроме того, в процессе работы над темой использовались данные Государственного Комитета по статистике Российской Федерации и Республики Татарстан и материалы Государственного Комитета Республики Татарстан по управлению государственным имуществом.
При этом применялись различные методы научного познания, такие как системный подход, сравнение, логическое осмысление, опросы и другие.
Научная новизна работы состоит в том, что в ней специально исследована проблема правового положения имущества юридических лиц, обозначены ее содержательные компоненты и дана им характеристика. Элемент научной новизны присутствует во многих полученных выводах, в том числе в таких выносимых на защиту положениях о том, что:
1) юридическим лицом следует признавать организацию, которая обладает легитимно обособленным имуществом, отвечает этим имуществом по своим обязательствам, участвует от своего имени в гражданском обороте и способна быть самостоятельным истцом и ответчиком в суде; при этом легитимное обособление имущества юридического лица осуществляется на началах одного из вещных правг
2) имущество юридического лица представляет собой совокупность вещей, которые имеют натурально-вещественное (а иногда и денежное) выражение и используются им для осуществления хозяйственной деятельности;
3) под правовым положением имущества юридического лица следует понимать юридическую характеристику всего имущества такого субъекта, поскольку и имущество юридического лица в целом, и отдельные его части (фонды) находятся в том или ином правовом поло жении, подчиняясь определенным правилам;
4) имеется научная и практическая необходимость в рамках правового положения имущества юридического лица различать правовой статус имущества, под которым понимается положение всего имущества юридического лица в целом, обособленного на легитимных началах (право собственности, право хозяйственного ведения и т.п.), и правовой режим имущества, подразумевающий положение различных частей (фондов) в составе имущества юридического лица. При этом правовой статус имущества юридического лица определяется характером вещного права, на котором обособляется данное имущество, и означает порядок, условия и источники образования имущества юридического лица в целом, определение прав и обязанностей по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом. Термин же "правовой режим" следует использовать применительно к различным фондам (частям) в составе всего имущества юридического лица;
5) необходимо признать возможность существования различных легитимных оснований обособления имущества юридического лица -как внедоговорных, предусмотренных законодательно, так и возникающих в силу договора;
6) следует признать возможность того, что юридическое лицо может одновременно иметь имущество, обособленное на началах различных вещных прав, при этом наличие одного из них является обязательным следует отказаться от непоследовательного использования в юридической литературе, а прежде всего в текстах законодательных и иных нормативных актов, таких понятий, как "имущественное право", "вещное право", "право на имущество", "право, имеющее денежную оценку", поскольку это значительно затрудняет верное их пони мание, а в результате - и правильное использование данных правовых категорий в юридической практике. С нашей точки зрения такие понятия, как "вещное право" и "право на имущество" следует считать идентичными и рассматривать под ними обеспеченные законом вид и меру возможного поведения субъекта в отношении определенного имущества (вещи). "Имущественное право" - понятие более широкое, предполагающее прежде всего возможность притязания (требования) по отношению к какому-то имуществу, тогда как к "правам, имеющим денежную оценку", следует отнести такие объекты гражданских прав, ценность которых сама по себе в конкретных цифрах не выражена, но при необходимости может быть определена;
8) вещное право представляет собой разновидность субъективного права и, как таковая, есть обеспеченные законом вид и мера возможного поведения субъекта в отношении определенного имущества. Именно такой подход лежит в основе диссертационного исследования системы вещных прав, их разновидностей;
9) перечень вещных прав, изложенный в ст.216 ГК РФ, представляется неполным. В частности, к числу вещных прав (обладателями которых могут быть юридические лица), целесообразно отнести право доверительного (трастового) управления имуществом и право аренды (лизинга) на имущество;
10) одни из вещных прав носят абсолютный, другие ограниченный характер. К числу первых относится право собственности, все остальные являются в той или иной мере ограниченными;
11) являясь сложным субъективным правом, вещное право чаще всего содержит в себе три производных правомочия - владения, пользования, распоряжения. Некоторые особенности в этом отношении имеют такие объекты гражданских прав, как земля, земельные участ
ки, участки недр, водные объекты;
12) носители вещного права обладают "триадой" правомочий -могут и владеть, и пользоваться, и распоряжаться имуществом, причем как своим собственным, так и легитимно за ними закрепленным. Ограничение в так называемых "ограниченных вещных правах" чаще всего заключается не в видах (владение, пользование, распоряжение), а в мере возможного поведения их обладателей;
13) поскольку любые вещные права (также, как и имущественные права, и права, имеющие денежную оценку) принадлежат к числу субъективных прав, а потому их общая трактовка должна осуществляться в рамках общетеоретических представлений о субъективном праве. С этой точки зрения:
- право собственности - это юридически обеспеченные вид и мера возможного поведения собственника в отношении своего имущества, что позволяет ему владеть, пользоваться и распоряжаться последним;
- право хозяйственного ведения имуществом - обеспеченные законом вид и мера возможного поведения субъекта в отношении имущества, закрепленного за обладателем этого субъективного права непосредственно собственником имущества или уполномоченным им лицом (органом);
- право оперативного управления имуществом - обеспеченные законом вид и мера возможного поведения субъекта в отношении имущества, которое предоставлено собственником этого имущества государственным и муниципальным учреждениям, а также казенным предприятиям, когда названные субъекты осуществляют владение, пользование и распоряжение имуществом собственника в соответствии с законом, заданиями собственника и назначением имущества;
- право доверительного (трастового) управления имуществом -определенные законом и соответствующим договором вид и мера возможного поведения доверительного управляющего в отношении доверенного ему в управление имущества;
- право на арендное имущество - определенные законом и соответствующим договором вид и мера возможного поведения арендатора (лизингополучателя) в отношении арендного имущества.
Практическая значимость исследования обусловлена применимостью полученных результатов и выводов при совершенствовании законодательства и при применении их в хозяйственной практике, материалы диссертации могут быть использованы также в учебном процессе при подготовке общих и специальных курсов в юридических, экономических и управленческих учебных заведениях, при разработке пособий и методических изданий по данной проблематике.
Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены в девяти публикациях (в том числе в учебном пособии "Правовой статус имущества юридических лиц") и в докладах на международных, всероссийских, республиканских и иных научно-практических конференциях в 1994 - 1997 годах. Они использовались автором и в учебном процессе в Казанском финансово-экономическом институте и Институте социальных и гуманитарных знаний им.Дж.Сороса.
Структура и содержание диссертации обусловлены целью настоящего исследования и включают в себя: введение; три главы, объединяющие десять параграфов; библиографию и приложения. Объем диссертации без списка использованной литературы, нормативного материала и приложений составляет 184 машинописных страницы.
К вопросу о понятии, признаках и видах юридического лица
Проблема юридического лица в гражданском праве - далеко не новая. Она привлекала к себе внимание многих исследователей на протяжении нескольких веков. И в зарубежной, и в отечественной юридической литературе учеными выдвигались, отстаивались или, наоборот, критиковались различные точки зрения относительно природы юридического лица. Многие из этих точек зрения, являясь отражением соответствующего уровня исторического развития общего учения о праве и регулируемых им явлениях, оттеняют те или иные, порою внешне противоречивые, стороны категории "юридическое лицо".
В отечественной юридической литературе советского периода практически все зарубежные доктрины юридического лица отвергались, признавались в основном идеалистическими, ошибочными. Не меньшей критике подвергались и советские концепции о сущности государственного юридического лица.
Однако, на наш взгляд, такой подход был односторонним. По-видимому, к любой теории (доктрине, концепции) следует подходить с учетом уровня развития правового учения на том или ином этапе истории мировой цивилизации со всеми его позитивными и недостаточно оправданными сторонами. Вряд ли есть серьезные доктрины прошлого и настоящего, в которых не было бы ничего рационального. Задача науки, а в нашем случае научного осмысления сути юридических лиц, прежде всего видится в том, чтобы найти все рациональное, отбросить неоправданное и на основе действительно научных знаний, накопленных на протяжении всей истории, пытаться уточнять и углублять имеющиеся представления об изучаемых явлениях.
В этом плане должного внимания заслуживают самые различные точки зрения относительно природы и сущности юридического лица, за исключением разве лишь тех, сторонники которых отказываются вовсе объяснить феномен юридического лица как самостоятельного участника общественных отношений. Во всех же остальных подходах есть элемент рациональности, которому и должно быть уделено внимание исследователей. Так, к примеру, в фикционнои теории стоит отметить роль государства в создании через исходящие от него правовые нормы отдельных конструкций - возможных участников правоотношений; в теории целевого имущества важна индивидуализация субъекта права при помощи имущества, находящегося в его распоряжении; в органической теории Гирке получает выражение фактическая реальность юридического лица как самостоятельного участника гражданского оборота, его имущественная и оперативная самостоятельность, обособленность самого юридического лица от входящих в его состав членов и самостоятельная имущественная ответственность и т. д..
Исторически самое первое упоминание о юридическом лице относится еще к эпохе римского права, когда понятие юридического лица зародилось в отношении городских общин, имущество которых постепенно было обособлено, выделено в самостоятельную единицу, в связи с чем муниципии, как территориальные объединения собственников-рабовладельцев, стали уподобляться субъектам права (118, с.258). Но в римском праве они не получили должного развития.
Попытка теоретически уяснить природу и сущность юридического лица активизировалась в средние века, когда папа Иннокентий IV в 1245 году впервые заявил, что корпорация существует лишь в человеческом воображении, что это всего лишь фикция, придуманная разумом, что корпорация лишена воли, лишь ее члены имеют волю и действуют. В тот период представители канонического права пришли к выводу, что корпорация действует как таковая лишь тогда, когда она действует через своего представителя (116, с.432-433).
Позднее появились иные точки зрения о юридическом лице как о субъекте права, участнике правоотношений. Сторонники многих из этих трактовок сходятся в том, что отказываются обосновывать феномен юридического лица, отрицают самостоятельное существование такого участника общественных отношений, ограничиваются признанием того, что юридическое лицо есть не что иное, как явление, созданное правопорядком, своего рода "центр", пункт вменения (приурочения) комплекса прав и обязанностей. При таком подходе значение юридического лица усматривается в том, что оно олицетворяет определенное организационное единство, выступающее вовне как целое, но по сути своей несуществующее. Эти взгляды нашли отражение в трудах Рюмелина, Еллинека, Лабанда, Н.Л.Дювернуа, В.Б.Ельяшеви-ча, Е.Н.Трубецкого, Г.Ф.Шершеневича, Кельзена, Г.Вольфа и др..
Правовые статус и режим имущества юридического лица
Как имущество юридического лица в целом, так и отдельные его части (фонды) находятся в том или ином правовом положении. Последнее в отечественной юридической литературе именуется чаще всего правовым режимом, и реже - правовым статусом имущества юридического лица. Содержания понятий "правовой режим имущества" юридического лица и "правовой статус имущества" юридического лица, а также вопрос об их соотношении остаются дискуссионными.
Впервые термин "правовой режим имущества" был использован, пожалуй, академиком А.В.Бенедиктовым при правовой характеристике отдельных видов имущества государственного предприятия. Он считал, что "в составе государственного имущества, находящегося в непосредственном оперативном управлении отдельного государственного предприятия, имеются различные категории имущества, подчиняющиеся различным правовым режимам, независимо от их вещественной формы" (96, с.381). Здесь, как видим, данный термин употребляется для характеристики различий тех или иных ценностей внутри одного вещного права - права оперативного управления. Тем не менее, по его мнению "правовой режим имущества" - это "объем прав и обязанностей отдельных предприятий и вышестоящих органов управления в отношении имущества, закрепленного за предприятиями, а также порядок использования этого имущества и обращения на него взыскания по обязательствам предприятия" (96, с.343-344,352,364,382,498).
Близкую к этой точке зрения позицию занимает С.М.Корнеев, считающий, что понятием "правовой режим имущества" охватывается: установленный законом порядок приобретения предприятием имущества; объем его прав и обязанностей по владению, пользованию и распоряжению им; порядок и пределы реализации указанных прав; порядок обращения взыскания на отдельные виды имущества по требованиям кредиторов, а также пределы распоряжения имуществом со стороны вышестоящих органов (перераспределение, изъятие и др.) (135,с.4).
Калмыков Ю.Х., в целом занимая ту же позицию, в правовом режиме имущества усматривает установленный государством порядок приобретения предприятием имущества, объем его прав и обязанностей по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом и пределы распоряжения им со стороны органов хозяйственного руководства. Но в работе "Правовое регулирование хозяйственных отношений" автор несколько видоизменяет свою позицию, трактуя правовой режим имущества предприятия прежде всего как "права предприятия по управлению закрепленным за ним имуществом" (127, с.105).
В цивилистической литературе есть и высказывание, что правовой режим имущества - это "содержащиеся в правовых нормах правила, которые регулируют порядок, условия и источники образования различных имущественных фондов в объединениях, определяют права хозорганов по рациональному использованию и распоряжению закрепленным за ними имуществом в соответствии с целевым назначением, а также устанавливают пределы распоряжения этим имуществом со стороны органов хозяйственного руководства" (136, с.8).
Некоторые ученые (И.Н.Архипов, А.П.Певзнер, А.В.Те и др.) полагают, что правовой режим имущества включает в себя объем прав, осуществляемых лишь самим первичным звеном в отношении закрепленного за ним имущества (80,с.9; 169,с.45; 173,с.109; 194,0.8 и др.). А.Е.Пилецкии же включает в правовой режим имущества "три порядка: 1) формирование имущества; 2) право внутрихозяйственного оперативного управления; 3) управление имуществом со стороны государства, хозяйственной системы, основного звена и его трудового коллектива, трудового коллектива структурной единицы" (170,с.12).
Несколько своеобразна позиция В.В.Лаптева, считающего, что правовой режим имущества - установленный в правовых нормах порядок формирования материальных и финансовых ресурсов различных хозяйственных образований и управления ими со стороны этих образований и иных звеньев народного хозяйства (210, с.90-93).
С позиции З.М.Заменгоф на понятие "правовой режим имущества" оказывает влияние большое количество субъектов, имеющих правомочия в отношении государственного имущества, переданного в оперативное управление основному (первичному) звену. Соответственно она под правовым режимом имущества понимает "установленный в юридических нормах порядок формирования материальных и финансовых ресурсов различных хозяйственных образований и иных звеньев народного хозяйства" (119, с.3-4). При этом автор, кроме основного (первичного) звена и органа хозяйственного руководства, имеет в виду также все внутренние подразделения предприятия, т.е. структурные единицы, отдельные производства, цехи, участки и т.д..
Общая характеристика иных ограниченных вещных прав юридического лица
Статья 48 ГК РФ, определяя понятие юридического лица, ограничивается тремя рассмотренными выше видами вещных прав, на началах которых имущество может принадлежать тому или иному юридическому лицу. Статья 215 ГК РФ называет также право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут).
Действующее российское законодательство предусматривает возможность обособления имущества на некоторых иных началах. Так, согласно ст.38 ГК РФ имущество подопечного может быть передано в доверительное управление другому лицу; по ст.41 ГК РФ в случае патронажа может иметь место доверительное управление имуществом совершеннолетнего дееспособного гражданина. Кроме того, имущество может принадлежать различным субъектам на правах безвозмездного пользования имуществом, аренды (лизинга) или концессии.
В отечественной юридической литературе часто имеет место либо чрезмерное сужение круга возможных прав вещного характера, когда ограничиваются исчерпывающим перечислением определенных разновидностей вещных прав (например, отчасти это наблюдается в ст.216 ГК РФ), либо, наоборот, круг вещных прав необосновано расширяется, в результате чего "под категорию вещных прав нередко подводят права, которые имеют мало общего друг с другом" (108, с.283).
Так, Г.Ф.Шершеневич полагал, что число вещных прав весьма незначительно, главное место занимает среди них право собственности, а к нему примыкают права на чужую вещь, а именно сервитута, чиншевое право ("право наследственного пользования чужой землей под условием взноса платы в определенном раз навсегда размере" (219, с.237), причислял к вещным правам также и залоговое право, но с определенной оговоркой - "ввиду резкого отличия его от прав на чужую вещь" (219, с.142). С его точки зрения, вещный характер залогового права "обнаруживается из того, что, имея своим объектом вещь, оно всюду следует за нею (droit de suite), независимо от права собственности на нее, которое может переходить от одного лица к другому" (219, с.240). При этом Г.Ф.Шершеневич отмечает такие особенности залогового права, как, во-первых, что оно не имеет самостоятельного значения, в отличие от других вещных прав, и состоит в зависимости от права по обязательству, во-вторых, оно не дает ни владения, ни пользования вещью, в-третьих, оно "дает субъекту залогового права несравненно большее правомочие, чем другие вещные права, - оно может повлечь за собою лишение собственника принадлежащего ему права собственности" (219, с.240).
Однако, далеко не все авторы считают нужным относить залог (залоговое право) к числу вещных прав. Так, в частности, Е.А.Суханов, рассматривая возможные разновидности вещных прав, не называет среди них права залога (187, с.181-207). Действительно нецелесообразно отнесение залога к числу прав вещного характера. При обычном залоге элементы вещного права отсутствуют вовсе - у залогодержателя нет ни правомочия владения, ни правомочия пользования, ни правомочия распоряжения, ибо ему принадлежит лишь право, в случае неисполнения обязательства залогодателем, удовлетворить свои интересы путем реализации заложенного имущества.
Но российское законодательство не всегда однозначно решало вопрос об отнесении залогового права к числу вещных прав. В ГК РСФСР 1922 года право залога было помещено в разделе "Вещное право", а в ГК РСФСР 1964 года - в разделе "Обязательственное право". Ныне действующий ГК РФ выделил залог в отдельный гражданско-правовой институт и признал за ним право обеспечительного обязательства ( 3 гл.23).
Ю.К.Толстой предлагает отнести к числу вещных прав только один вид залога - ипотеку (залог недвижимости) (п.1 ст.131, п.2 ст.334 ГК РФ). Кроме того, он полагает, что есть основания для включения в состав вещных прав (помимо, перечисленных в ст.216 ГК РФ и ипотеки) "принадлежащего учреждению права самостоятельного распоряжения имуществом (п.2 ст.298 ГК РФ); права члена кооператива на кооперативную квартиру до ее выкупа; права членов семьи собственников жилого помещения на пользование этим помещением (ст.292 ГК РФ); права пожизненного проживания в жилом помещении, принадлежащем другому лицу, по договору или в силу завещательного отказа (ст.ст.253-254, ч.2 ст.538 ГК 1964 г.)" (108, с.288).
