Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. ЗАКОННЫЙ РЕЖИМ ИМУЩЕСТВА СУПРУГОВ
1.1 Понятие правового режима имущества супругов. Характеристика режима общей совместной собственности 11
1.2 Режим собственности каждого из супругов 48
1.3 Особенности раздела общего имущества супругов 81
1.4 Правовое регулирование ответственности супругов по обязательствам... 104
Глава 2. ДОГОВОРНЫЙ РЕЖИМ ИМУЩЕСТВА СУПРУГОВ
1.1 Субъектный состав и порядок заключения брачного договора 111
1.2 Содержание брачного договора 146
1.3 Изменение, прекращение и недействительность брачного договора 176
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 196
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ
ИСТОЧНИКОВ 205
Приложение 1 230
Приложение 2 231
- Понятие правового режима имущества супругов. Характеристика режима общей совместной собственности
- Особенности раздела общего имущества супругов
- Субъектный состав и порядок заключения брачного договора
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Имущественные отношения супругов образуют «материальный базис» семьи и являются той сферой, где «юридический элемент необходим и целесообразен»1. Между тем, анализ действующего законодательства и правоприменительной практики показывает, что в настоящее время в правовом регулировании указанных отношений существует множество проблем. Прежде всего, это связано с отсутствием теоретических положений, призванных найти свое воплощение в содержании правовых решений. В советский период развитие отечественной науки сопровождалось появлением высокозначимых монографических исследований имущественных отношений супругов2. Труды современных ученых пополнили число доктринальных источников3. Однако по многим вопросам еще не создан полноценный теоретический задел, позволяющий формулировать обоснованные предложения в адрес законодателя. В теории не определены такие понятия как: «выплаты специального целевого назначения», «вещи индивидуального пользования супругов», что порождает споры о правовом режиме конкретных объектов супружеского имущества, зависящем от их принадлежности к названным категориям. Нет четких критериев разграничения общих и личных обязательств супругов, недостаточно детально проработан механизм увеличения (уменьшения) размера супружеской доли при разделе общего имущества супругов, остается открытым вопрос о последствиях раздела общего имущества супругов, переданного в уставный капитал юридического
1 Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001. С. 528.
2 См.:Граве К.А. Имущественные отношения супругов. М., 1960; Никитина В.П. Имущество супругов. Саратов,
1975; Чиквашвили Ш.Д. Имущественные отношения в семье. М., 1976; Ершова Н.М. Имущественные
правоотношения в семье. М., 1979 и др.
3 См.: Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье: Практическое пособие. М., 1997;
Злобина И.В. Собственность в семье: проблемы правового регулирования: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001;
Куриленко О.Г. Регулирование брачного правоотношения по законодательству Российской Федерации: Дис. ...
канд. юрид. наук. М., 2003; Слепакова А.В. Правоотношения собственности супругов. Дис.... канд. юрид. наук.
М., 2004 и др.
лица, - все это затрагивает интересы не только супругов, но и третьих лиц, вступающих с ними в имущественные отношения.
Перемены, произошедшие в правовой жизни российского общества, ставят перед теоретиками новые задачи и подчеркивают актуальность проведения глубоких и всесторонних исследований в отмеченном направлении. Так, введение в действие Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предопределило существенные изменения семейного законодательства - одной из новелл Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) стало закрепление возможности регулирования имущественных прав и обязанностей супругов с помощью брачного договора. Это побудило научную мысль к теоретическому анализу данного института4. Однако практике применения норм о брачном договоре еще только предстояло выявить пути их дальнейшего совершенствования, что не позволило исследователям подробно проанализировать условия, составляющие содержание брачного договора, а также раскрыть особенности его прекращения и признания недействительным. В свою очередь, теоретическая неразработанность послужила одной из причин сравнительно невысокой популярности института брачного договора в Российской Федерации5.
Нормы Семейного кодекса Российской Федерации, посвященные имущественным отношениям супругов, существуют уже без малого десять лет в своем первозданном виде. Соответствующие отношения остро нуждаются в обновленном правовом регулировании: недостаточная законодательная регламентация многих вопросов порождает противоречия в правоприменительной практике. Все вышеизложенное обуславливает актуальность настоящего исследования.
Целью исследования является формулировка концептуальных теоретических положений по проблемам правового регулирования имущественных отношений супругов.
4 См.: Максимович Л.Б. Брачный контракт. M., 1997; Бондов С.Н. Брачный договор (контракт) по семейному
праву России: Дис. ...канд. юрид. наук. М, 1999; Ннзампева О.Н. Договорное регулирование имущественных
отношений супругов: Дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 1999.
5 Согласно данным по югу Тюменской области из 10 902 состоявшихся в 2004 г. супружеских пар лишь 11
(0,1%) заключили брачный договор (Статистический отчет областной нотариальной палаты. Тюмень, 2005).
Для достижения поставленной цели сформулированы следующие задачи:
1. Выявление особенностей нормативного регулирования отношений
супругов по поводу имущества при отсутствии у них брачного договора и
особенностей, связанных с установлением договорного режима имущества
супругов.
Анализ материалов практики правоприменения норм, регламентирующих имущественные отношения супругов и существующих в доктрине взглядов на проблемы правового регулирования исследуемых отношений.
Теоретическая оценка положений зарубежного законодательства, принятого с учетом современных условий формирования семейных отношений и являющихся отражением научных достижений в области исследования имущественных отношений супругов.
Выработка теоретических предложений для законодательной и правоприменительной деятельности.
Объектом исследования являются отношения супругов по поводу общего имущества, возникающие на основе закона и договора.
Предмет исследования - отечественное законодательство и законодательство других стран, правоприменительная практика, достижения науки преимущественно в сфере гражданского, семейного права и теории права.
Методологическую основу исследования составили: общенаучные методы анализа, синтеза, логический метод исследования, а также такие частно-научные методы, как формально-юридический, метод сравнительного правоведения, метод технико-юридического анализа.
Теоретической основой исследования являются труды таких ученых,
как М.В. Антокольская, A.M. Белякова, Е.М. Ворожейкин, З.И. Воронина,
Б.М. Гонгало, Н.М. Ершова, И.В. Жилинкова, О.С. Иоффе, 0.10. Косова,
П.В. Крашенинников, И.М. Кузнецова, Л.Б. Максимович, В.Ф. Маслов,
Л.Ю. Михеева, A.M. Нечаева, В.П. Никитина, А.И. Пергамент,
К.П. Победоносцев, Л.М. Пчелинцева, В.А. Рясенцев, Г.М. Свердлов,
Н.Н. Тарусина, В.А. Тархов, А.А. Травкин, Ю.М. Фетюхші, Я.И. Функ, Е.А. Чефранова, Ш.Д. Чиквашвили, Г.Ф. Шершеневич и др.
Научная новизна исследования заключается в разработке теоретических положений, впервые сформулированных и обоснованных автором с целью положительного влияния на практику создания юридических норм и правоприменительную практику. В результате исследования разработан проект новой редакции глав 7, 8 и 9 Семейного кодекса Российской Федерации и внесены предложения по совершенствованию иных нормативных правовых актов.
Основные положения, выносимые на защиту:
Обоснована необходимость расширения пределов действия режима собственности каждого из супругов, в том числе за счет средств, полученных в возмещение за утрату (повреждение) вещи, которая принадлежала одному из супругов; средств, выплаченных в качестве компенсации морального вреда одному из супругов; имущества, полученного супругом по личному обязательству. Сформулировано предложение о внесении соответствующих изменений в ст. 36 СК РФ.
Исследуя проблему определения правового режима сумм материальной помощи и сумм, выплаченных супругам в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности, вследствие увечья либо иного повреждения здоровья (п. 2 ст. 34 СК РФ), соискатель сформулировал вывод о принадлежности последних к категории «выплаты, имеющие специальное целевое назначение», в отношении которой не распространяется режим общей совместной собственности супругов. Правовой режим сумм материальной помощи предлагается устанавливать в зависимости от того, обусловлено ли их предоставление необходимостью удовлетворения индивидуальных потребностей одного из супругов. В связи с этим предлагается изменить редакцию ст. 34 СК РФ.
Аргументировано положение об изменении правового режима драгоценностей, приобретенных в период брака на общие средства супругов. С учетом современных реалий представляется спорной позиция, согласно
которой все объекты гражданских прав, отнесенные законом к драгоценностям, априори являются предметами роскоши и на этом основании должны быть исключены из состава вещей индивидуального пользования супругов (ст. 36 СК РФ). Предлагается определять правовой режим драгоценностей по общему правилу, предусмотренному для вещей индивидуального пользования: в зависимости от признания их судом предметами роскоши.
4. Сформулировано положение о необходимости уточнения понятия
«уважительные причины» (п.З ст. 34 СК РФ, ст. 39 СК РФ). При наличии
уважительных причин отсутствия доходов у одного из супругов этому супругу
принадлежит право на равную долю в общем имуществе в случае его раздела. В
целях упрощения содержательной интерпретации указанного понятия
предлагается примерный перечень обстоятельств, представляющих собой
«уважительные причины». Это позволит обеспечить единообразное
применение норм, регламентирующих процедуру определения доли супруга в
общем имуществе, и, вместе с тем, сохранит их гибкость, оставляя суду
возможность учитывать иные обстоятельства при рассмотрении конкретного
дела. По мнению соискателя, к уважительным причинам относятся: ведение
домашнего хозяйства; уход за несовершеннолетними детьми, воспитание
которых является обязанностью супруга; уход за иными членами семьи,
нуждающимися в постороннем уходе; отсутствие возможности получать доход
по состоянию здоровья (болезнь, инвалидность) или по иным, не зависящим от
супруга обстоятельствам (отсутствие возможности устроиться на работу,
служба в армии и т.п.); неосуществление деятельности, приносящей доход, с
согласия другого супруга. Состояние здоровья супруга не является
уважительной причиной, если оно было вызвано злоупотреблением спиртными
напитками, наркотическими веществами, связано с совершением супругом
умышленного преступления или умышленным причинением вреда самому
себе. Данным положением предлагается дополнить ст. 39 СК РФ.
5. Брачный договор относится к сделкам, которые по своему характеру
могут быть совершены только лично и без участия законных представителей.
Действующее семейное законодательство не закрепляет соответствующих
положений. Результатом анализа возникающих в связи с этим противоречий является вывод о необходимости ограничить в ст. 41 СК РФ круг возможных участников брачного договора лицами, обладающими дееспособностью в полном объеме.
6. В результате системного анализа допускаемых законом условий брачного договора выявлены следующие виды брачного договора в зависимости от предмета договора:
брачные договоры, изменяющие правовой режим имущества, в числе которых могут выступать соглашения о разделе имущества супругов;
брачные договоры о предоставлении содержания, которые, будучи заключенными между супругами, имеющими в соответствие со ст. 89, 90 СК РФ право на алименты, представляют собой алиментные соглашения супругов;
брачные договоры о порядке несения семейных расходов, в рамках которых могут быть предусмотрены: распоряжение имуществом супругов в интересах третьих лиц (при этом у третьих лиц не возникает права требования в отношении указанного имущества); обязательные платежи (коммунальные платежи, налог на имущество и др.) и прочие расходы (покупка продуктов, расходы на лечение супругов и т.п.);
брачные договоры о порядке владения, пользования и распоряжения имуществом супругов.
Брачный договор может сочетать любые указанные условия. Проведенная соискателем классификация позволила: выявить особенности прекращения брачного договора соответствующего вида и последствия признания договора недействительным; решить спорные вопросы соотношения брачного договора, соглашения о разделе имущества супругов и алиментного соглашения супругов; обосновать необходимость совершенствования правового регулирования отношений супругов, связанных с разделом общего имущества по соглашению, путем применения к ним норм о брачном договоре; аргументировать утверждение о том, что брачный договор может приобретать силу исполнительного листа; отразить возможные варианты условий брачного договора, в том числе, не указанные в действующей редакции ст. 42 СК РФ.
7. Сформулирован и обоснован вывод о необходимости правового регулирования имущественных отношений фактических супругов. Соискатель считает, что незарегистрированные «браки» не могут оставаться вне сферы правового регулирования, однако с учетом политико-правового аспекта область законодательного регулирования должна быть ограничена имущественными отношениями указанных лиц. В этих целях формулируется определение «фактического супружества» (использование этой конструкции обусловлено стремлением подчеркнуть отличие данного института от института зарегистрированного брака, а также от института «фактических брачных отношений», закрепленного ранее в КЗоБСО РСФСР 1926 г.6). По мнению соискателя, состояние в отношениях фактического супружества не порождает семейных правоотношений, поэтому их регламентация не может быть осуществлена в СК РФ. Для нормативного закрепления предложенных положений о правовом режиме имущества фактических супругов предлагается принятие Федерального закона «О правовом режиме имущества фактических супругов».
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение исследования заключается в том, что оно может явиться основой для дальнейших научных разработок в направлении совершенствования механизма осуществления и защиты имущественных прав супругов. Практическое значение обусловлено целью исследования: полученные знания могут быть востребованы в правотворческой деятельности, правоприменительной практике и в процессе преподавания курса семейного права.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права и процесса Тюменского государственного университета. Основные положения исследования нашли отражение в 8 опубликованных статьях, обсуждались в рамках межрегиональной конференции «Проблемы современной цивилистической науки» (Тюмень, 2004), всероссийской конференции «Проблемы юридической ответственности:
6 Кодекс законов о браке, семье и опеке РСФСР // Собрание узаконений РСФСР, 1926, № 82, ст. 612.
история и современность» (Тюмень, 2004) и международных конференций «Проблемы теории и юридической практики в России» (Самара, 2004), «Судебная власть в России: закон, теория, практика» (Тюмень, 2004), «Международные юридические чтения» (Омск, 2004 и 2005), «Сравнительное правоведение и проблемы современной юриспруденции» (Екатеринбург, 2005), «Правовые проблемы становления и развития гражданского общества в России» (Новосибирск, 2005). Результаты исследования были учтены при разработке лекций по дисциплине «Семейное право», учебной рабочей программы курса «Семейное право» для студентов специальности «Юриспруденция» и используются в учебном процессе в Тюменском государственном университете.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя семь параграфов, заключения и библиографического списка использованных источников.
Понятие правового режима имущества супругов. Характеристика режима общей совместной собственности
Категория «правовой режим» получила широкое распространение в юридической науке и практике. Вместе с тем, общепризнанного понимания данного явления не сложилось. Отсутствие единого подхода к определению правового режима обуславливает различное понимание объекта правового регулирования, что является поводом многих научных дискуссий и причиной недостатков действующего законодательства. В изначальном смысле «режим» (от латинского - regimen) означает «установленный порядок» . В теории права под правовым режимом понимается, например, «специфика юридического регулирования определенной сферы общественных отношений с помощью различных юридических средств и способов» , «порядок регулирования, выраженный в комплексе правовых средств, характеризующих особое сочетание взаимодействующих между собой дозволений, запретов, а также позитивных обязываний и создающих особую направленность регулирования»9 и др. В литературе по семейному праву правовой режим рассматривается как порядок регулирования имущественных отношений членов семьи между собой и с третьими лицами10, порядок регулирования, установленный в законе или договоре в отношении вещи" и т.д. Представляется, что конструкция «система юридических правил»1 является более точной по сравнению с понятием «порядок регулирования» и ее использование в определении правового режима в большей степени способствует формированию представления об анализируемом явлении. Наиболее обстоятельный в теоретическом аспекте анализ правового режима имущества членов семьи представлен И.В.Жилинковой, которая определяет его как «построенный на единых регулятивных началах, возникающий в результате действия комплекса правовых средств порядок регулирования отношений, складывающихся по поводу имущества членов семьи и определяющий характер и объем их прав и обязанностей в отношении этого имущества»1 . В свете такого понимания правового режима объектом правового регулирования выступают не материальные блага, а поведение людей, что справедливо, поскольку «вещи подвержены только физическому, а не правовому воздействию»14. В свою очередь, различные виды имущества являются объектами прав участников правоотношений. Что же касается включения имущества в наименование правового режима, то это относится к приемам юридической техники, стремящейся к созданию кратких по форме и емких по содержанию категорий15. Формулировка «режим объекта» лишь сокращенное словесное обозначение порядка регулирования отношений, возникающих между субъектами в связи с реализацией прав и обязанностей по поводу конкретного объекта16. Такой подход в наибольшей степени отвечает цели настоящего исследования. Исходя из сказанного, приступая к анализу имущественных отношений супругов, сформулируем следующее определение: правовой режим имущества супругов - это система юридических правил, регулирующих действия (бездействия) супругов по реализации их прав и обязанностей в отношении имущества.
При характеристике правового режима имущества супругов решающее значение играет вопрос о том, на какое имущество распространяет свою власть каждый из супругов, и каковы границы этой власти. Иными словами, в каких пределах и в отношении какого имущества каждый из супругов осуществляет свои действия по владению, пользованию, управлению и распоряжению17. В зависимости от этого можно выделить два вида режимов, которым имущественные отношения супругов подчиняются в силу закона: режим общей совместной собственности и режим раздельности имущества (собственность каждого из супругов).
Определение общей совместной собственности закреплено в ст. 244 ГК РФ, согласно которой это общая собственность без определения долей. Общая совместная собственность образуется, только если это предусмотрено законом (п.З ст. 144 ГК РФ). В настоящее время ГК РФ допускает возможность ее возникновения у супругов (ст. 256 ГК РФ) и у членов крестьянского (фермерского) хозяйства (ст. 257 ГК РФ). Кроме того, Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» устанавливает общую совместную собственность членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в отношении земельного участка, переданного объединению за плату, до момента предоставления земельных участков в собственность каждого члена объединения (ст. 10 указашюго Федерального закона). На праве общей совместной собственности имущество принадлежит членам садоводческого, огороднического или дачного товарищества (одной из форм садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения), если указанное имущество приобретено или создано за счет целевых взносов (ст.ст.1, 4 указанного Федерального закона).
Особенности раздела общего имущества супругов
Одним из оснований прекращения совместной собственности супругов является раздел общего имущества. М.Г. Масевич обращает внимание, что СК РФ употребляет термин «раздел», а не «выдел» имущества208. Объясняется это тем, что субъектами общей совместной собственности в семейных отношениях являются только супруги. В других случаях, когда субъектами общей совместной собственности являются, кроме супругов, другие лица (например, в крестьянском (фермерском) хозяйстве), участник общей собственности будет требовать выдела своей доли. Согласно ст. 38 СК РФ имущество можно разделить по соглашению между супругами или в судебном порядке. Если раздел производится во время брака, в отношении имущества, которое не было разделено, и имущества, которое будет приобретено супругами после раздела, распространяется законный режим (п.6 ст. 38 СК РФ). Думается, что в случае, когда какое-либо имущество не было учтено супругами в соглашении о разделе имущества, супруги могут заключить дополнительное соглашение, о чем необходимо сделать ссылку в СК РФ.
Заключая соглашение о разделе общего имущества, супруги могут договориться о его нотариальном удостоверении (ч.2 ст.38 СК РФ). Представляется справедливым утверждение некоторых ученых о том, что отсутствие в законе требования об обязательности нотариального удостоверения данного соглашения нелогично, поскольку в соглашении, как в брачном договоре, закрепляется договоренность между супругами в отношении имущества, вместе с тем, брачный договор подлежит обязательному удостоверению у нотариуса209. Заметим также, что по отношению к брачному договору закон предусматривает возможность признания его недействительным полностью или частично в силу ст. 44 СК РФ. Относительно соглашения о разделе общего имущества супругов, СК РФ не содержит упоминания о такой возможности, а также о возможности его изменения или расторжения. В п.2 ст. 24 СК РФ закреплено указание лишь на случай, если судом, при вынесении решения о расторжении брака, будет установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, в этой ситуации суд по требованию супругов (одного из них) обязан произвести раздел имущества. Позже нами будет аргументирован вывод о необходимости регламентации указанных вопросов с помощью норм о брачном договоре 10.
Отдельного обсуждения заслуживает проблема соблюдения интересов кредиторов супругов при заключении супругами соглашения о разделе общего имущества. Данное соглашение может быть заключено после того, как возникло долговое обязательство, в нем могут содержаться условия, представляющие угрозу имущественным интересам кредиторов. Между тем, в СК РФ предусмотрены соответствующие гарантии только при заключении супругами брачного договора (ст. 46 СК РФ). Представляется целесообразным применение указанной нормы и к соглашениям о разделе общего имущества супругов.
При применении п.2 ст. 38 СК РФ может возникнуть вопрос о том, в какой период времени может быть заключено соглашение о разделе имущества. Действующее законодательство не содержит на этот счет специального указания. Норма п.1 ст. 38 СК РФ предусматривает, что по требованию любого из супругов раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения. В данной статье не говорится, что указанные требования должны быть заявлены в суд. Таким образом, спустя, например, 10 лет после расторжения брака супруги могут заключить соответствующее соглашение. В то же время, в п.2 ст. 38 СК РФ, предусматривающем, что «общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению», в качестве субъектов соглашения о разделе имущества указываются именно супруги, а не бывшие супруги. Данное положение может служить основанием для вывода о возможности заключения соглашения о разделе имущества только до момента прекращения брака. С нашей точки зрения, было бы справедливо предоставить право заключать соглашение о разделе совместно нажитого имущества и бывшим супругам. До тех пор, пока на имущество распространяется режим общей совместной собственности, собственники должны иметь право разделить его по соглашению.
В случае спора раздел совместного имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке (п.З ст.38 СК РФ). Раздел должен быть произведен по требованию хотя бы одного из супругов или кредитора супругов211. В главе 7 СК РФ не акцентируется внимание на следующем вопросе: исключает ли наличие заключенного соглашения о разделе имущества возможность обращения супруга в суд с требованием о разделе имущества? В связи с этим предлагается включить в гл. 7 СК РФ норму, аналогичную правилу статьи 106 СК (о взыскании алиментов в судебном порядке), предусматривающую право супругов обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества при отсутствии соответствующего соглашения. Если между супругами заключено соглашение о разделе общего имущества, то они могут обратиться в суд с иском об изменении, расторжении или признании данного соглашения недействительным.
Субъектный состав и порядок заключения брачного договора
Договорный режим имущества супругов устанавливается путем заключения брачного договора. Современное российское законодательство признает брачным договором соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (ст. 40 СК РФ) .
Вместе с тем, следует обратить внимание на тот факт, что словосочетание «брачный договор» может употребляться и в другом значении. Так, Л.Б.Максимович отмечает, что «...брачным может быть назван не только договор, заключаемый в браке, но и договор о заключении самого брака» . Более того, по ее мнению, под этим названием могут понимать и сам брак.
Подтверждение сказанному мы находим в исследованиях К.П.Победоносцева, который, анализируя особенности развития догматического понятия о браке, указывает, что понятие брака как брачного договора впервые возникло во Франции под влиянием борьбы государственной и церковной власти э. «Здесь с давнего времени, особливо же с XVIII столетия, юристы выясняли гражданскую, юридическую природу брака в противоположность с религиозною, внутренней стороной этого учреждения и стремились отделить в браке таинство, подлежащее церковному ведению, от брачного договора, подлежащего ведению светской власти». Данное представление о браке впоследствии было закреплено в Кодексе Наполеона: «Брак признан, прежде всего, договором, и по кодексу Наполеона поставлен в число договоров (contract de marriage)» .
В указанном историческом исследовании находим также понятие брачного договора, как договора, содержащего обязательство вступить в брак «сговор, предшествующий браку» . В нем предусматривалась ответственность за нарушение договора и за отказ от брака. Однако Петр І в целях обеспечения свободы брака в 1702 издал Указ, в котором запретил подобные записи. С тех пор обещание вступить в брак не имело юридического значения (как не имеет и сейчас), и ответственность за отказ от брака возникала только «поскольку сим действием нарушены права по имуществу или причинен убыток». Именно после этого возникает еще одно понимание брачного договора, сходное с современным: «В крестьянском быту весьма употребителен брачный договор (на письме или всего чаще на словах, с рукобитьем). Предметом его служат интересы договаривающихся сторон по имуществу. Главная его условия: о свадебных расходах; о кладке или о плате со стороны жениха; о приданом; о подарках (которые имеют иногда значение залога); наконец, о задатках и о неустойке за нарушение договора» .
Законодательная регламентация порядка и условий заключения брачного договора в его современном понимании впервые осуществлена в действующем Семейном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу с 1 марта 1996 года. Однако правовая возможность заключения брачного договора супругами возникла раньше в связи с введением в действие с 1 января 1995 года Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации279. В п. 1 ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Вместе с тем, в указанной статье не уточняется, что это обязательно должен быть брачный договор. В принципе, супруги могут разделить нажитое в браке имущество и путем заключения соглашения о разделе имущества, таким образом изменив правовой режим имеющегос имущества, т.к. следует учитывать, что соглашение о разделе имущества не может заключаться по поводу имущества, которого еще нет.
В научной литературе отмечается, что брачный договор - это русскоязычный эквивалент французского contract de marriage 80. В то же время считается, что термин «брачный договор» является дословным переводом английского «marriage contract» и русским аналогом этого понятия . Заметим, что в английском языке существуют конструкции, в большей степени отвечающие существу анализируемых отношений: «marriage settlement» или «marriage articles», что означает «брачный контракт, касающийся имущества»282. В качестве синонима указанного названия в теории нередко употребляют выражение «брачный контракт». В своем исследовании мы будем использовать термин, закрепленный в СК РФ, а именно - брачный договор. Брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (ст. 40 СК РФ). Согласно этому определению договорный режим имущества супругов сохраняется, только пока существует брак («в период брака») и после развода («и (или) в случае его расторжения»). Тем самым редакция ст.40 СК РФ не распространяет действие брачного договора супругов на период после прекращения брака в случаях смерти одного из супругов или объявления судом одного из супругов умершим (ст. 16 СК РФ). В связи с этим практики, как правило, делают вывод, что при установлении наследственной массы отсутствует возможность ссылаться ЛОТ на положения брачного договора .
