Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Функционирование системы государственного регулирования рынка ценных бумаг 24
1.1. Этапы становления рынка размещения ценных бумаг в России 24
1.2. Правовая инфраструктура современного рынка размещения ценных бумаг 30
Глава 2. Проблемы эмиссии акций 39
2.1. Понятие и признаки акции как эмиссионной ценной бумаги 39
2.2. Теоретические проблемы эмиссии акции 43
Глава 3. Проблемы правового регулирования недобросовестной эмиссии ценных бумаг 72
3.1. Понятие недобросовестной эмиссии ценных бумаг 72
3.2. Нормативное регулирование оснований и порядка признания недобросовестной эмиссии ценных бумаг 75
3.3. Последствия недобросовестной эмиссии 89
Глава 4. Проблемы правового регулирования охраны прав акционеров при совершении отдельных видов сделок с акциями ОАО 102
4.1. Проблемы защиты прав инвесторов 102
4.2. Проблемы охраны нрав акционеров при приобретении и выкупе ОАО размещенных акций 121
4.3. Проблемы охраны прав акционеров при совершении крупных сделок с акциями 126
4.4. Охрана прав акционеров при совершении сделок с акциями, в совершении которых имеется заинтересованность 135
Использованная литература 147
Заключение 143
- Этапы становления рынка размещения ценных бумаг в России
- Понятие и признаки акции как эмиссионной ценной бумаги
- Понятие недобросовестной эмиссии ценных бумаг
Введение к работе
Правовому регулированию выпуска и оборота акций посвящено значительное количество научных работ как отечественных, так и зарубежных авторов. Вместе с тем, несмотря на обилие теоретических исследований до сих пор не сложилось единства взглядов относительно правовой природы акций, их выпуска и оборота ни в теории, ни в судебной практике. Концепции о сущности акций как вида ценных бумаг нередко имеют принципиальные отличия.
Социально-экономические преобразования, произошедшие в Российской Федерации за последние годы, привели к появлению (точнее - возрождению) института ценных бумаг в гражданском праве и гражданском обороте России. Появились новые виды ценных бумаг. Оборот ценных бумаг значительно ускорился. С развитием средств техники появились новые возможности на рынке ценных бумаг.
Следствием этого явилась тенденция к зачастую некритическому восприятию зарубежного опыта правового регулирования ценных бумаг, в частности, акций. Однако из-за коренного различия правовых систем Российской Федерации и развитых зарубежных стран опыт заимствования оказался во многом неудачным. Правовое регулирование выпуска и оборота акций должно осуществляться с учетом как опыта, наработанного российской цивилистикой, так и достижений современного регулирования института ценных бумаг в странах с развитым рынком ценных бумаг.
В настоящее время на российском рынке ценных бумаг в основном обращаются эмиссионные ценные бумаги, которые характеризуются следующими признаками;
закрепляют совокупность имущественных и неимущественных прав, подлежащих удостоверению, уступке и безусловному осуществлению с соблюдением установленных законом формы и порядка;
размещаются выпусками;
имеют равный объем и одинаковые сроки осуществления прав внутри одного выпуска вне зависимости от времени приобретения ценной бумаги.
Подавляющее большинство эмиссионных ценных бумаг, находящихся в обороте, составляют акции.
Поэтому предметом настоящего диссертационного исследования выбрана именно эмиссия и обращение акций, ее гражданско-правовое регулирование.
Акциям как наиболее распространенному виду ценных бумаг посвящены труды многих современных ученых. Эти исследования посвящены главным образом общим вопросам теории, осуществления и защиты прав их владельцев.
Вместе с тем, недостаточно изученными в современной юридической науке остаются вопросы правовой регламентации эмиссии акций.
Изучение правовой природы эмиссии акций, особенностей ее реализации, прав,
обязанностей и ответственности участников эмиссионного процесса необходимо для
совершенствования законодательства, установления единообразной
правоприменительной (в том числе судебной) практики. От этого зависит снижение рисков и стабильность гражданского оборота в сфере рынка эмиссионных ценных бумаг.
Актуальность научной разработки избранной темы состоит в следующем.
Российское законодательство о ценных бумагах находится на начальном этапе своего развития. Положения ряда законодательных актов зачастую не связаны друг с другом, а нормы подзаконных актов порой противоречат положениям законодательства. В связи с тем, что акция является не только эмиссионной ценной бумагой, но и определяющим признаком акционерного общества как юридического лица, положения акционерного законодательства и законодательства о ценных бумагах содержат различные определения одних и тех же терминов. Имеются также пробелы в законодательном регулировании процедуры эмиссии акций, что на практике приводит к различному и не всегда правильному применению норм законодательства.
С учетом изложенного становится понятной противоречивость судебной практики. В то время как необходимость обеспечения ее единообразия является важным условием своевременной и всесторонней защиты прав и законных интересов владельцев акций.
Недостаточный уровень правовой охраны интересов инвесторов является причиной того, что эмиссия акций часто используется в целях перераспределения собственности, усиления контроля за привлекательными компаниями; возникают многочисленные конфликтные ситуации, которые уже на стадии эмиссии являются предметом судебных разбирательств и широко обсуждаются в средствах массовой информации.
Исходя из вышеизложенного, целью настоящего диссертационного исследования
является комплексное изучение норм гражданского законодательства, регулирующих эмиссию и обращение акций как основного вида эмиссионных ценных бумаг, выявление недостатков действующего законодательства в данной сфере, а также поиск путей повышения эффективности правового регулирования эмиссии и обращения акций, внесение предложений по формированию единообразной правоприменительной практики.
Задачи диссертационного исследования:
исследовать развитие и современное состояние правовой инфраструктуры регулирования рынка ценных бумаг и обосновать положение о том, что возмездность размещения акций (иных эмиссионных ценных бумаг) предполагает обязанность оплаты акций не только их приобретателями, но и другими субъектами, имеющих обязательства перед приобретателями;
провести научный анализ правового статуса акций как вида ценных бумаг и сформулировать вывод о том, что «приостановление эмиссии ценных бумаг», «приостановление выпуска ценных бумаг» и «приостановление размещения ценных бумаг» представляют собой самостоятельные правовые категории, а также сформулировать авторские дефиниции этих понятий;
исследовать нормы действующего законодательства, регулирующие эмиссию и обращение акций и обосновать вывод о том, что признание незаконным выпуска ценных бумаг, не прошедшего государственную регистрацию, должно осуществляться в автоматическом порядке в силу прямого указания в законе;
обосновать необходимость закрепления в законодательстве правомочия признать эмиссию ценных бумаг недобросовестной на любом этапе, если она влечет за собой заблуждение владельцев выпускаемых ценных бумаг, имеющее существенное значение, либо в случае, если цели эмиссии противоречат основам правопорядка и нравственности;
провести научное исследование практики применения законодательных норм, обязывающих акционеров к возврату приобретенных ими акций лишь потому, что выпуск этих акций не прошел государственную регистрацию, и доказать, что такая практика является антиконституционной;
выработать и обосновать иные предложения по совершенствованию законодательства, регламентирующего эмиссию и обращение акций.
6 Методологическая основа.
Обоснованность положений и выводов, содержащихся в диссертационном исследовании, достигнута путем комплексного применения общенаучных методов познания: логико-юридического, сравнительно-право в ого, сравнительно-исторического, был проведен системный анализ правоотношений, возникающих в ходе эмиссии и обращения акций, а также использовалась диалектическая теория познания.
В диссертационном исследовании активно использовались и частно-научные методы; сравнительно-правовой, технико-юридический, исторический метод. Анализ предмета настоящей работы осуществлялся на основе законов формальной логики. Сочетание указанных методов позволило осуществить наиболее полный научный анализ исследуемого явления.
Теоретическая основа исследования.
Общетеоретическую основу диссертационного исследования составили научные труды правоведов: С.С. Алексеева, В.А. Белова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, Е. Годэмэ, В.М. Гордона, В.А. Дозорцева, О.С. Иоффе, В.Б. Исакова, Л.А. Лунца, А.Л. Маковского, Е.А. Павлодского, И.А. Покровского, Р. Саватье, О.Н. Садикова, Е.А. Суханова, B.C. Толстого, P.O. Халфиной, Г.С. Шапкиной, Г.Ф. Шершеневнча, А.Ф. Черданцева, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова.
Полное исследование объекта и предмета настоящей работы было невозможно без изучения и использования трудов дореволюционных, советских и современных ученых-правоведов, посвященных разработке теории ценных бумаг, особенностей правового положения отдельных их видов, гражданско-правовому регулированию и охране отношений, возникающих в сфере рынка ценных бумаг. Эти аспекты были подробно рассмотрены в работах русских и советских правоведов; И.О. Нерсесова, К. Победоносцева, И.Т. Тарасова, Л.И. Петражицкого, М.М. Агаркова, В.М. Гордона, а также современных авторов: Л.А. Новоселовой, А.В. Габова, Т.В. Кашаниной, А.А. Маковской, Д.В. Мурзина, И.В. Редькина, А.Ю. Синенко, О.Н. Сыроедовой, Л.Р. Юлдашбаевой.
Диссертация выполнена на основе глубокого изучения нормативных правовых актов российского права. Кроме того, соискателем использовались также нормативные источники, регулирующие схожие отношения в зарубежных странах.
Эмпирическую базу исследования составили документальные материалы о деятельности отдельных акционерных обществ в 2002 - 2006 гг,3 а также опубликованные материалы судебной практики.
Объект исследования составляет совокупность правоотношений, возникающих в процессе эмиссии акций, юридические факты (фактические составы), обусловливающие функционирование системы государственного регулирования рынка ценных бумаг, а также содержание правоотношений, возникающих по поводу обращения акций и охраны прав инвесторов.
Предмет исследования составила нормативно-правовая основа регулирования процесса эмиссии и обращения акций, процедуры их осуществления, правовые основания возникновения акций как объектов гражданских прав.
Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые осуществлена попытка систематического и комплексного исследования правового регулирования эмиссии и обращения акций с учетом последних изменений законодательства. Кроме того, соискателем комплексно рассматриваются правовые аспекты охраны прав инвесторов при совершении сделок с акциями как системы мер, направленные на преодоление складывающегося на рынке ценных бумаг дисбаланса прав и законных интересов его участников, в частности впервые изучены особенности осуществления специальных способов охраны нарушенных в ходе эмиссии гражданских прав. До этого в отечественной литературе рассматривались лишь отдельные вопросы и проблемы охраны (защиты) прав акционеров, касающиеся совершения конкретных видов сделок с акциями.
Положения, выносимые на защиту
1. В соответствии с действующим гражданским законодательством РФ отчуждение эмиссионных ценных бумаг их первым владельцам (размещение ценных бумаг) должно производиться на возмездной основе.
Вместе с тем, возмездность размещения акций (иных эмиссионных ценных бумаг) предполагает обязанность оплаты акций не только их приобретателями, но и другими субъектами, имеющих обязательства перед приобретателями, несмотря на то, что Гражданским кодексом РФ «не допускается освобождение акционера от обязанности
з оплаты акций общества» (пункт 2 статьи 99).
В подтверждение сделанного вывода сошлемся на пункт 1 статьи 313 ГК, согласно которому исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
По нашему мнению, обязательства по оплате уставного капитала акционерного общества не предполагают исключительно личное выполнение данной обязанности.
Акционеры приобретают дополнительные акции безвозмездно, но это не нарушает принципа возмездного размещения акций, поскольку обязанность по оплате выпускаемых акций за акционеров исполняет само акционерное общество - эмитент. В данном случае не возникают «пустые» акции, права владельцев этих ценных бумаг обеспечены реальными активами эмитента. Единственным отличием является лишь порядок формирования этих активов - они формируются за счет имущества самого эмитента, а не первых приобретателей этих акций,
В целях устранения возникшей коллизии целесообразно изменить формулировку пункта 2 статьи 99 Гражданского кодекса РФ, в котором предусмотреть возможность освобождения акционера от оплаты в случаях, предусмотренных законом.
2. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 № 39-ФЗ устанавливает одинаковые основания как для приостановления эмиссии, так и признания выпуска эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся.
Данный Федеральный закон одновременно использует термины «приостановление эмиссии ценных бумаг», «приостановление выпуска ценных бумаг» и «приостановление размещения ценных бумаг», при этом все указанные термины употребляются в одном значении.
Предлагается разграничить эти термины и выделить наиболее приемлемую формулировку.
Представляется, что использование законодателем термина «приостановление выпуска ценных бумаг» является некорректным. В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О рынке цепных бумаг» выпуском ценных бумаг является совокупность ценных бумаг одного эмитента. Приостановить совокупность ценных бумаг ни физически, ни юридически не представляется возможным. В данном случае имеет место терминологическая ошибка законодателя.
Размещение ценных бумаг - это только один из этапов эмиссии, а приостановление
размещения ценных бумаг - это частный случай приостановления эмиссии, но если проанализировать последствия, которые влечет приостановление эмиссии ценных бумаг, то следует признать более обоснованным и целесообразным использование именно термина «приостановление размещения ценных бумаг».
Приостановление эмиссии ценных бумаг может быть осуществлено только на этапе размещения эмиссионных ценных бумаг, следовательно, использование законодателем термина «приостановление размещения ценных бумаг» наряду с термином «приостановление эмиссии ценных бумаг» не только не является неправомерным, но, напротив, термин «приостановление размещения ценных бумаг» является более точным и предпочтительным.
3. Признание незаконным выпуска ценных бумаг, не прошедшего
государственную регистрацию, должно осуществляться в автоматическом порядке в силу
прямого указания в законе. Это обусловлено двумя причинами.
Во-первых, автоматический порядок наступления санкций может быть предусмотрен только в относительно простых юридических ситуациях, когда можно однозначно зафиксировать в норме права и юридические факты и правовые последствия. Размещение ценных бумаг, выпуск которых не зарегистрирован, представляется именно такой относительно простой юридической ситуацией, в которой не требуется создание особого юридического механизма, процедур для удостоверения этого факта и санкционирования применения юридических последствий.
Во-вторых, автоматическое признание незаконным незарегистрированного выпуска ценных бумаг создает возможность для разрешения возникшей юридической ситуации на уровне самих участников правоотношений, без обращения к правоприменительным органам.
4. Целесообразно закрепить в законодательстве положение о признании эмиссии
ценных бумаг недобросовестной на любом этапе эмиссии в случае, если она влечет за
собой заблуждение владельцев выпускаемых ценных бумаг, имеющее существенное
значение, либо в случае, если цели эмиссии противоречат основам правопорядка и
нравственности.
В пользу такой точки зрения говорит тот факт, что противоречащая основам правопорядка и нравственности сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 169 ГК РФ). Возможность признания эмиссии недобросовестной по указанным основаниям во внесудебном порядке до регистрации
отчета об итогах выпуска ценных бумаг поможет предотвратить допуск в обращение ценных бумаг, выпуск которых заведомо недействителен.
Поэтому предлагается дополнить абзац 8 пункта 3 статьи 51 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и изложить его в следующей редакции: «В отношении эмитентов, осуществляющих недобросовестную эмиссию ценных бумаг, федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг: вправе применять последствия недобросовестности эмиссии до регистрации отчета об итогах данного выпуска ценных бумаг, а также обращаться в суд с иском о признании недействительным выпуска эмиссионных ценных бумаг, отчет об итогах выпуска которого был зарегистрирован».
5. В статье 51 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» названы государственные органы, которые вправе предъявлять иски о признании выпуска ценных бумаг недействительным. Этот перечень является исчерпывающим в отношении государственных органов, наделенных указанным правом. Вместе с тем закон не лишает акционеров права на предъявление таких исков в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации1.
Возможность обращения акционеров с указанными исками в арбитражный суд основана на статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях Федерального закона «Об акционерных обществах», гарантирующих защиту прав акционеров, и статье 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящей к экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом, споры о признании недействительными актов государственных и иных органов, не соответствующих законам и нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан.
Поэтому в случае нарушения эмитентом или регистрирующим органом требований законодательства об эмиссии ценных бумаг иск о признании недействительным их выпуска может быть предъявлен государственным органом, указанным в законе, либо заинтересованным лицом, права и законные интересы которого нарушены.
В целях более правильного изложения нормы представляется целесообразным дополнить пункт 5 статьи 51 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», изложив его в следующей редакции: «Выпуск эмиссионных ценных бумаг может быть признан недействительным по иску заинтересованных лиц, федерального органа исполнительной
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2001г. № 63.
11 власти по рынку ценных бумаг, региональных отделений федерального органа исполнительной власти по рынку генных бумаг, государственного регистрирующего органа, органа государственной налоговой службы, прокурора, а также по искам иных государственных органов, осуществляющих полномочия в сфере рынка ценных бумаг в соответствии с законодательством Российской Федерации».
Как недостаток юридической техники следует расценивать формулировку абзаца 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», где говорится о праве Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР) обращаться в суд с исками об аннулировании выпусков ценных бумаг. В судебном порядке выпуск ценных бумаг признается недействительным, а не аннулируется, термин «аннулирование выпуска ценных бумаг» ни в Федеральном законе «О рынке ценных бумаг» ни в Положении «О порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным» не содержится. Поэтому предлагается изменить формулировку абзаца 3 пункта 2 статьи 14 указанного закона, и фразу «об аннулировании выпуска ценных бумаг» заменить фразой «о признании выпуска ценных бумаг недействительным».
В ряде нормативных актов установлены негативные правовые последствия отсутствия государственной регистрации акций. Данные последствия распространяются на случаи привлечения денежных средств граждан и юридических лиц путем продажи им акций и других ценных бумаг, выпуск которых признан незаконным (п.З ст.835 ПС). Нормы ГК предусматривают жесткие последствия для эмитента, возлагая на него конкретные меры гражданско-правовой ответственности.
Практика применения законодательных норм, обязывающих акционеров к возврату приобретенных ими акций лишь потому, что выпуск этих акций не прошел государственную регистрацию, является антиконституционной. В п.З ст,55 Конституции РФ, исчерпывающим образом перечислены (а в п.2 ст.1 ГК дословно повторены) шесть оснований, по которым законодатель имеет право ограничить чьи-либо гражданские права и нарушить охраняемые законом интересы. Случай приобретения акций, не прошедших государственной регистрации, не подпадает ни под одно из шести конституционных оснований ограничения частных прав и интересов лиц, приобретших такие акции.
Необходимо учитывать и охранять интересы акционеров (инвесторов) в таких, например, случаях, когда, несмотря на отсутствие государственной регистрации у
приобретенных ими акций, они удовлетворены наличием у них этих ценных бумаг. Кроме того, возможна ситуация, когда акционерами приобретены акции, прошедшие государственную регистрацию, которая впоследствии, в силу не зависящих от акционеров причин, была оспорена и признана недействительной.
Выходом из создавшегося положения может стать законодательное закрепление оспоримости сделок с незарегистрированными акциями, причем лишь при условии, что вопрос о признании их недействительными инициирован самими акционерами (приобретателями акций). Эмитент же незарегистрированных акций и их приобретатель, знавший о незаконности сделок с такими акциями, по понятной причине, не должны иметь права оспаривать указанные сделки.
До внесения соответствующих изменений и дополнений в законодательные акты следует квалифицировать сделки с незарегистрированными акциями по ст. 178 ГК «Недействительность сделки, совершенной под влиянием заблуждения». Эта статья предусматривает, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Согласно ч.2 п.1 ст.178 ГК существенное значение будет иметь заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению: акционер (добросовестный приобретатель акций) полагает, что приобрел акции, прошедшие государственную регистрацию; в результате же приобретения акций, не прошедших этой процедуры, он не имеет гарантий осуществления прав, удостоверенных ими.
8. Федеральный закон «Об акционерных обществах» предусматривает возможность увеличения уставного капитала общества по решению не только общего собрания акционеров, но и совета директоров (в отличие от ГК, относящего этот вопрос к исключительной компетенции общего собрания). Изменение размера уставного капитала может затрагивать интересы акционеров, ибо часто сопровождается изменением баланса сил в обществе, появлением новых реальных «хозяев» общества, определяющих его экономическую и управленческую политику. Между тем, акционер в случае принятия решения советом директоров ограничен в правовых средствах охраны своих интересов: он не может воспользоваться правом требовать выкупа акций, предусмотренном ст. 75, 76 Федерального закона «Об акционерных обществах», т.к. решение о последующем изменении устава принимает не общее собрание акционеров, а совет директоров (п.2
ст.28 Федерального закона «Об акционерных обществах»).
Представляется, что выходом из этой ситуации может быть внесение дополнений в ст. 75 Федерального закона «Об акционерных обществах», суть которых состоит в том, что, если вносимые по решению совета директоров изменения в устав, связанные с увеличением уставного капитала общества, ограничивают права акционеров, последние могут требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций.
Нормы статей 15 и 76 Федерального закона «Об акционерных обществах» не содержат ограничений на выкуп акций, которые установлены законом для их приобретения по инициативе общества. Между тем, может иметь место ситуация, когда в результате выкупа акций у общества появятся признаки несостоятельности. Несмотря на то, что указанные нормы охраняют интересы мелких акционеров, их непродуманное применение может подорвать экономическую стабильность общества и, как следствие, привести к негативным последствиям для самих акционеров. Поэтому представляется целесообразным применять к отношениям, регулирующим выкуп обществом акций, нормы п.1 и п.2 ст.73 Федерального закона «Об акционерных обществах», устанавливающие ограничения на приобретение обществом размещенных акций.
Необходимо детальное законодательное регулирование порядка совершения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, а также установление контроля за его соблюдением.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 4/8 от 02.04.97г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» предусматривается недействительность (ничтожность) крупных сделок, совершенных с нарушением требований закона - на основании ст. 168 ПС. Однако, исходя из вышесказанного, представляется более логичным закрепить в законодательном порядке (нормой Федерального закона «Об акционерных обществах»), оспоримость таких сделок. Поскольку требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ПС РФ (п.2 ст. 166 ТК), необходимо внести соответствующие дополнения в ГК РФ (путем ссылки на Федеральный закон «Об акционерных обществах»).
Представляется, что аналогичные дополнения необходимо внести в гл. X Федерального закона «Об акционерных обществах».
Пока же данный закон не содержит подобных норм, имеет смысл руководствоваться следующим. Совершение должностными лицами АО крупных сделок в нарушение
установленного Федеральным законом «Об акционерных обществах» порядка является по сути таким особым типом гражданского правонарушения как злоупотребление правом. Это правонарушение совершается уполномоченным лицом при осуществлении им принадлежащего ему права и связано с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему законом общего типа поведения, В рассматриваемом случае также налицо противоправное поведение уполномоченного лица (например, генерального директора АО), осуществляющего принадлежащее ему право (право заключать сделки от имени АО) с использованием недозволенных конкретных форм (совершение крупных сделок в недозволенном законом порядке) в рамках дозволенного ему общего типа поведения. Здесь имеет место злоупотребление правом, совершенное без намерения причинить вред, но объективно причиняющее вред другому лицу (АО и его акционерам). Как видно, проблема злоупотребления правом вообще и проблема нарушения установленного Федеральным законом «Об акционерных обществах» порядка совершения крупных сделок, в частности, связаны с процессом реализации субъективного права, его осуществлением, т.е. совершением уполномоченным лицом реальных, конкретных действий, в которых находит выражение как воля субъекта, так и специфические особенности данного конкретного случая.
При отсутствии конкретных санкций за тот или иной вид злоупотребления правом применяется относительно определенная санкция в виде отказа в защите гражданских прав, предусмотренная п.2 ст. 10 ГК. Главой X Федерального закона «Об акционерных обществах» никаких санкций не установлено. Поэтому при совершении крупных сделок с нарушением требований закона указанная в п.2 ст. 10 ГК санкция применима. При этом она может иметь конкретные формы проявления:
отказ должностным лицам АО в конкретном способе защиты;
лишение правомочий на результат, достигнутый путем недозволенного осуществления права (лишение всего полученного по сделке);
возложение обязанностей по возмещению убытков.
В последнем случае санкцию следует применять посредством норм п.З ст.53 ГК РФ и п.2 ст.71 Федерального закона «Об акционерных обществах», согласно которым если сделкой, совершенной с нарушением положений Федерального закона «Об акционерных обществах», обществу причинены убытки, то акционеры либо само общество вправе требовать возмещения этих убытков лицами, действовавшими от имени общества.
Вместе с тем, при возложении санкций на соответствующих должностных лиц АО
необходимо учитывать положения п.З ст. 10 ГК, устанавливающие презумпцию добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений. Из этой презумпции вытекает, что доказывать неразумность, недобросовестность, несправедливость поведения должен тот, кто с таким поведением связывает правовые последствия. Так, акционеры, предъявляя к должностному лицу АО, совершившему крупную сделку, требование о возмещении убытков, обязаны доказать, что убытки вызваны недобросовестным и неразумным поведением.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что соискателем сформулированы авторские предложения по уточнению и изменению отдельных положений акционерного законодательства, которые могут быть использованы в целях совершенствования гражданского законодательства РФ, а также в процессе изучения актуальных проблем гражданского права, в преподавательской деятельности.
Практическая значимость исследования состоит в том, что в диссертации сформулирован ряд научно-обоснованных предложений по совершенствованию законодательства РФ, а также правоприменительной практики, которые могут быть нспользованы не только законодателем, но и судебными органами при рассмотрении конкретных споров, а также отдельными акционерными обществами для решения практических задач.
Представляется, что реализация этих предложений повысит качество регулирования общественных отношений, складывающихся в процессе эмиссии акций.
Структура работы обусловлена целью исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы.
В первом параграфе «Этапы становления рынка размещения ценных бумаг в России» первой главы «Функционирование системы государственного регулирования рынка ценных бумаг» рассматривается история фондового рынка России и его этапы.
Первый этап представляет собой этап создания первых акционерных обществ, первых выпусков ценных бумаг и создания первых сегментов биржевой и внебиржевой торговли.
Второй этап развития рынка ценных бумаг вошел в историю под знаком
16 приватизации государственных предприятий.
На третьем этапе уже возникли благоприятные условия для "запуска" процесса частного финансирования капиталовложений, т.е. возникла финансовая система и рынок ценных бумаг как функция привлечения инвестиций частным сектором экономики.
Финансовый кризис 1998 года стал серьезным испытанием для профессиональных участников рынка ценных бумаг и институтов коллективного инвестирования. Кризис оказал сильнейшее негативное влияние на развитие рынка публичных размещений ценных бумаг. Рынок перестал быть активным и практически стал неликвидным.
Автор делает вывод, что после кризиса рынок ценных бумаг перешел в новую стадию своего развития - стадию реструктуризации капитала российскими компаниями и подготовки к новому витку инвестиционного подъема в России. Опыт, полученный компаниями за предыдущие годы, стал способствовать лучшему пониманию целей и задач компаний при публичном размещении ценных бумаг,
Анализ исторического аспекта позволил выявить тенденции развития законодательства, в частности показал, что на этапе своего становления законодательство не уделяло должного внимания защите интересов миноритарных акционеров.
Во втором параграфе «Правовая инфраструктура современного рынка размещения ценных бумаг» анализируется развитие законодательной базы, обеспечивающей нормальное функционирование рынка ценных бумаг.
Проводится критический анализ части первой Гражданского кодекса РФ, предметом регулирования которого являются акционерные общества как организационно-правовая форма коммерческой организации и ценные бумаги как объекты гражданских прав. В параграфе анализируется также Федеральный закон "Об акционерных обществах", его основные положения и целый ряд новых моментов, которые данный закон установил.
На основе проведенного анализа автор приходит к выводу о том, что в целом современную правовую базу рынка ценных бумаг можно охарактеризовать как находящуюся на этапе формирования и требующую дальнейшего развития, которое может осуществляться по двум основным направлениям:
совершенствование ранее принятых нормативных актов;
принятие новых нормативных актов для заполнения правовых пробелов.
В параграфе формулируются основные элементы развития национальной модели регулирования рынка ценных бумаг, утверждается, что на современном этапе развития
правовой базы рынка требуется системный подход к разработке и обновлению законодательства и проведение работ по упорядочению состава и систематизации федерального законодательства.
В первом параграфе «Понятие и признаки акции как эмиссионной ценной бумаги» второй главы «Проблемы эмиссии акций» анализируется правовая природа акций и их виды. Акции (иные эмиссионные ценные бумаги) рассматриваются как единый объект гражданских прав независимо от формы их выпуска, так как вся бездокументарность ценной бумаги по закону компенсируется документированной фиксацией управомоченным лицом в специальном реестре прав, удостоверенных ценной бумагой, а единство правил, действующих в отношении этих видов ценных бумаг, подтверждает общность правового регулирования для всего института.
Так как ценные бумаги могут выполнять одновременно несколько функций, то акция как эмиссионная ценная бумага выполняет одновременно и инвестиционную и управленческую функции, что, в свою очередь, обусловливает специфику эмиссии акций. С одной стороны, к эмиссии акций применимы все общие требования, касающиеся эмиссии ценных бумаг, с другой стороны, вследствие корпоративного характера акций к их эмиссии предъявляются особые требования. К числу таких особенностей можно отнести обязательность первичной (организационной) эмиссии акций акционерным обществом, рассмотрение эмиссии акций как этапа создания акционерного общества, опосредование любых изменений в уставном капитале общества через эмиссию дополнительных акций и ряд других особенностей.
Во втором параграфе «Теоретические проблемы эмиссии акций» рассматриваются дискуссионные вопросы эмиссии акций, в частности, квалификация решения о выпуске ценных бумаг как односторонней сделки.
Делается вывод о том, что, как правило, эмиссия акций (иных эмиссионных ценных бумаг) представляет собой сложный юридический состав, состоящий из односторонней сделки, двух административных актов (регистрация решения о выпуске и отчета об итогах выпуска ценных бумаг) и договоров по размещению выпущенных ценных бумаг.
В параграфе рассматривается вопрос о способе и моменте возникновения эмиссионной ценной бумаги как объекта гражданских прав. Анализируются точки зрения о возникновении эмиссионных ценных бумаг с момента их размещения, с момента
государственной регистрации их выпуска, с момента государственной регистрации отчета об итогах их выпуска, об исключительном случае возникновения акций как ценных бумаг с момента государственной регистрации учрежденного акционерного общества.
Доказывается, что вывод о возникновении эмиссионных ценных бумаг с момента их оплаты в процессе размещения верен лишь отчасти. С юридической точки зрения акции и иные эмиссионные ценные бумаги возникают как объекты гражданских прав с того момента, когда они приобретают все императивно установленные для них признаки и могут становиться объектами гражданского оборота. Таким моментом является момент государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг, с которого допускается совершение сделок с акциями (иными эмиссионными ценными бумагами).
Автор оспаривает точку зрения, согласно которой эмиссионные ценные бумаги возникают как объекты гражданских прав после регистрации отчета об итогах их выпуска. Регистрация отчета об итогах выпуска ценных бумаг не порождает у ценных бумаг этого выпуска статуса объектов гражданских прав, который возник у них ранее - на этапе регистрации выпуска, а представляет собой своего рода разрешение, допуск ценных бумаг к свободному обращению на рынке ценных бумаг.
Первый параграф «Понятие недобросовестной эмиссии ценных бумаг» третьей главы «Проблемы правового регулирования недобросовестной эмиссии ценных
бумаг» посвящен анализу различного рода дефектов, которые могут быть обнаружены в процессе эмиссии ценных бумаг. В параграфе проводится анализ Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Федерального закона «О рынке ценных бумаг». Обосновывается, что Гражданский кодекс не содержит термина «недобросовестная эмиссия» и только упоминает о возможности признания выпуска ценных бумаг незаконным. В статье 26 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» понятие недобросовестной эмиссии раскрывается не путем описания признаков и условий признания эмиссии недобросовестной, а путем перечисления последствий недобросовестности эмиссии. В параграфе доказывается, что такое определение следует считать неудачным, поскольку оно не раскрывает условия, при которых эмиссия ценных бумаг признается недобросовестной.
Диссертант утверждает, что в действующем законодательстве отсутствуют четкие определения этих понятий и не проводится разграничение между ними. Поэтому
19 необходимо выработать единое определение недобросовестной эмиссии ценных бумаг.
Во втором параграфе «Нормативное регулирование оснований и порядка признания недобросовестной эмиссии ценных бумаг» проводится анализ оснований как для приостановления эмиссии, так и признания выпуска эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся, в частности, данных Федеральным законом «О рынке ценных бумаг».
В параграфе анализируется дискуссионный вопрос о разграничении недействительного и несостоявшегося выпусков ценных бумаг.
Автор оспаривает точку зрения, согласно которой использование одних и тех же правовых оснований для признания выпуска ценных бумаг и несостоявшимся, и недействительным, базирующееся только на неудачном использовании терминов, является неверным. Доказывается, что эмиссия ценных бумаг не может состояться «фактически», ее можно признать состоявшейся, оконченной только по формальному признаку, установленному законом, - наличию зарегистрированного отчета об итогах выпуска ценных бумаг.
Обосновывается, что термин «несостоявшийся выпуск ценных бумаг» более точно отражает природу недобросовестной эмиссии как неоконченной, а выпуска ценных бумаг - как не допущенного государством к свободному обращению. Здесь находит свое выражение превентивный характер признания эмиссии недобросовестной до государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг.
В третьем параграфе «Последствия недобросовестной эмиссии» рассматриваются такие последствия недобросовестной эмиссии как приостановление эмиссии или признание выпуска ценных бумаг несостоявшимся (недействительным).
В параграфе доказывается, что признание эмиссии ценных бумаг недобросовестной и применение последствий недобросовестности эмиссии относится к числу санкций недействительности, за исключением случаев обнаружения устранимых нарушений процедуры эмиссии на стадии размещения ценных бумаг, когда применяется отсрочка в наступлении правовых последствий в виде приостановления размещения ценных бумаг.
В параграфе рассматривается также вопрос о способах реализации правовых санкций. Обосновывается, что применение последствий недобросовестности эмиссии может осуществляться только двумя способами - путем применения компетентными государственными органами или автоматически.
Делается вывод о том, что эмиссия ценных бумаг может быть признана недобросовестной на любом ее этапе. Каждому этапу эмиссии соответствует определенное последствие недобросовестности ЭМИССИИ.
В параграфе предлагается закрепить в законодательстве положение о признании эмиссии ценных бумаг недобросовестной на любом этапе эмиссии в случае, если она влечет за собой заблуждение владельцев выпускаемых ценных бумаг, имеющее существенное значение, либо в случае, если цели эмиссии, противоречат основам правопорядка и нравственности.
Поэтому предлагается изменить формулировку абзаца 8 пункта 3 статьи 51 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» на следующую; «В отношении эмитентов, осуществляющих недобросовестную эмиссию ценных бумаг, федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг: вправе применять последствия недобросовестности эмиссии до регистрации отчета об итогах данного выпуска ценных бумаг, а также обращаться в суд с иском о признании недействительным выпуска эмиссионных ценных бумаг, отчет об итогах выпуска которого был зарегистрирован».
Как недостаток юридической техники предлагается расценивать формулировку абзаца 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», где говорится о праве ФСФР обращаться в суд с исками об аннулировании выпусков ценных бумаг. В судебном порядке выпуск ценных бумаг признается недействительным, а не аннулируется, термин «аннулирование выпуска ценных бумаг» в Федеральном законе «О рынке ценных бумаг» и в Положении «О порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным» не содержится. Поэтому предлагается изменить формулировку абзаца 3 пункта 2 статьи 14 указанного закона, фразу «об аннулировании выпуска ценных бумаг» заменить фразой «о признании выпуска ценных бумаг недействительным».
В первом параграфе «Проблемы защиты прав инвесторов» четвертой главы «Проблемы правовою регулирования охраны прав акционеров при совершении отдельных видов сделок с акциями ОАО» рассматриваются некоторые проблемы проведения эмиссии акций, непосредственно связанных с охраной прав акционеров.
В параграфе рассматриваются, в частности, проблемы, возникающие в области правового регулирования государственной регистрации выпуска акций. Одна из них связана с частыми фактами уплаты на нее процентов, предусмотренных ст. 395 ГК, и
уклонения эмитентов от такой регистрации и, соответственно, с применением правовых последствий в отношении АО, игнорирующих регистрацию или уклоняющихся от нее.
Анализ норм, устанавливающих последствия размещения акций, выпуск которых не прошел государственную регистрацию, вызывает сомнения. Доказывается, что практика применения законодательных норм, обязывающих акционеров к возврату приобретенных ими акций лишь потому, что выпуск этих акций не прошел государственную регистрацию, является антиконституционной.
Выход из создавшегося положения диссертант видит в законодательном закреплении оспоримости сделок с незарегистрированными акциями, причем лишь при условии, что вопрос о признании их недействительными инициирован самими акционерами (приобретателями акций). Эмитент же незарегистрированных акций и их приобретатель, знавший о незаконности сделок с такими акциями не должны иметь права оспаривать указанные сделки.
Во втором параграфе «Проблемы охраны прав акционеров при приобретении и выкупе ОАО размещенных акций» проводится анализ положений главы IX Федерального закона «Об акционерных обществах» о приобретении и выкупе общество размещенных акций.
Федеральный закон «Об акционерных обществах» неоднозначно трактует вопрос о кворуме для принятия решения об уменьшении уставного капитала путем приобретения акций. Так, согласно п.1 ст.48 и п.2 ст.49 указанного закона, решение об уменьшении уставного капитала принимается простым большинством голосов акционеров -владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании. Вместе с тем, внесение изменений и дополнений в устав общества, в том числе связанных с уменьшением уставного капитала, осуществляется по решению, принимаемому тремя четвертями голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании (ст. 12 Федерального закона «Об акционерных обществах»). Утверждение двух решений по этим взаимосвязанным вопросам позволяет обойти данную коллизию. В случае же принятия только одного решения вышеуказанные нормы входят в противоречие, которое целесообразно разрешать посредством внесения в устав общества соответствующих положений.
В параграфе доказывается, что первый вариант является более обоснованным не столько по количеству голосов, необходимых для решения того или иного вопроса,
сколько по факту разделения вопросов, т.к. изменения и дополнения в устав должны вноситься после реального изменения уставного капитала, т.е. после приобретения и погашения акций, общее количество которых предусмотреть заранее нельзя. Предлагается закрепить в Федеральном законе «Об акционерных обществах» примерный перечень оснований (целей), по которым совет директоров вправе принимать решение о приобретении акций.
В параграфе затрагивается проблема увеличения уставного капитала общества по решению не только общего собрания акционеров, но и совета директоров, что может затрагивать интересы акционеров, ибо часто сопровождается изменением баланса сил в обществе, появлением новых реальных «хозяев» общества, определяющих его экономическую и управленческую политику.
В параграфе рассматривается как проблема то, что нормы статей 15 и 76 Федерального закона «Об акционерных обществах» не содержат ограничений на выкуп акций, которые установлены законом для их приобретения по инициативе общества. Между тем может иметь место ситуация, когда в результате выкупа акций у общества появятся признаки несостоятельности. Несмотря на то, что указанные нормы охраняют интересы мелких акционеров, их непродуманное применение может подорвать экономическую стабильность общества и, как следствие, привести к негативным последствиям для самих акционеров. Диссертант предлагает применять к отношениям, регулирующим выкуп обществом акций, нормы п.1 и п.2 ст.73 Федерального закона «Об акционерных обществах», устанавливающие ограничения на приобретение обществом размещенных акций.
В третьем параграфе «Проблемы охраны прае акционеров при совершении крупных сделок с акциями» анализируется правовые механизмы, регулирующие конфликт интересов между корпорацией (АО), ее управляющими и участниками (акционерами), проявляющийся при совершении обществом крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.
В параграфе доказывается, что в регулировании крупных сделок, связанных с размещением акций, существует множество пробелов и вопрос о последствиях совершения крупных сделок с нарушением требований Федерального закона «Об акционерных обществах» нуждается в дополнительном законодательном урегулировании.
В параграфе предлагается использовать для защиты прав акционеров, нарушенных в процессе приобретения голосующих акций в количестве 30 или более процентов, такие способы защиты, как признание недействительными мнимых и притворных сделок (ст.170 ПС), сделок, совершенных под влиянием заблуждения (ст.178 ГК), обмана и т.д. (ст.179ГК)
В четвертом параграфе «Охрана прав акционеров при совершении сделок с акциями, в совершении которых имеется заинтересованность» рассматриваются вопросы охраны прав акционеров при совершении сделок с участием аффилированных лиц и охраны прав акционеров при совершении сделок с участием заинтересованных лиц.
Обосновывается необходимость принятие отдельного закона "Об аффилированных лицах". Такая необходимость обусловлена тем, что Федеральный закон "Об акционерных обществах" содержит норму, которая фактически "привязывает" понятие аффилированного лица к Закону "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Это привело к тому, что вследствие отсутствия четкой структуры норм об аффилированных лицах в официальных документах, исходящих от государственных органов, содержится терминология, не имеющая официального толкования.
В параграфе проводится критический анализ формулировки понятия аффилированного лица, данной в антимонопольном законе. Доказывается, что данная формулировка носит достаточно расплывчатый характер, причиной чего является такой неопределенный признак аффилированного лица, указанный в Законе в качестве основного, как способность оказывать влияние,на деятельность физических и (или) юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Предлагается использовать следующее определение понятия аффилированного лица: "Аффилированными линами признаются физические и юридические лица, имеющие возможность оказывать влияние на предпринимательскую деятельность других физических и (или) юридических лиц, в силу заключенного между ними договора, преобладающего участия в их уставном капитале или иных оснований". Перечень иных оснований при этом необходимо отдельно указать в законе. Необходимость наличия общего определения понятия аффилированного лица обусловлена тем, что, как показывает практика, довольно сложно предусмотреть и описать в законе все случаи аффилирован ности. Кроме этого, отношения субъектов предпринимательской деятельности могут быть построены таким образом, что они не будут четко вписываться
в рамки тех признаков аффилированное, которые будут указаны в законе, хотя в действительности в их взаимоотношениях будут присутствовать элементы аффилированное, В этой ситуации судам будет легче правильно квалифицировать отношения сторон исходя не только из специальных норм, содержащих указания на конкретные случаи аффилированное, но и из определения понятия аффилированного лица.
Этапы становления рынка размещения ценных бумаг в России
История фондового рынка России условно насчитывает как минимум два основных этапа своего развития: "дореволюционный", т.е. до отмены системы коммерческих банков в СССР, и современный этап, т.е. после 1990 года и до наших дней.
В России первые акционерные общества и выпущенные ими корпоративные ценные бумаги появились сравнительно поздно по сравнению с некоторыми западными странами - во второй половине XIX века. Развитие финансовой системы шло схожим путем с развитием финансовой системы Германии. Основными признаками финансовой системы России тогда являлись концентрация банковского капитала в государственных банках и доминирование небольшого количества акционерных банков. Основным источником привлечения капитала являлось получение банковской ссуды. Рынок ценных бумаг развивался медленнее, чем в США или Великобритании. Санкт-Петербургская фондовая биржа являлась основным местом публичного размещения ценных бумаг. В России, судя по всему, складывалась европейская модель финансовой системы.
С началом создания нового экономического устройства, командно-административной системы, акционерные общества равно как и банковские институты (коммерческие) перестали существовать как экономические субъекты. Соответственно, весь опыт развития рынка ценных бумаг был забыт и с годами потерян. Таким образом, данный этап развития рынка ценных бумаг в России не представляет научного интереса для целей данной диссертационной работы. Поэтому, автор не будет останавливаться на его анализе, а сразу перейдет к анализу второго этапа - современного.
Современный период развития рынка ценных бумаг в России начал свое формирование в первой половине 1991 года после принятия Постановления Совета Министров РСФСР № 601 "Об утверждении Положения об акционерных обществах" и последовавшего за ними процесса приватизации государственных предприятий.
В истории рынка публичных размещений ценных бумаг можно условно выделить следующие основные этапы.
Первый этап представляет собой этап создания первых акционерных обществ, первых выпусков ценных бумаг и создания первых сегментов биржевой и внебиржевой торговли.
Для этого этапа были характерны следующие процессы:
появление в 1990 году первых открытых акционерных обществ, выпустивших акции в открытую продажу, с первичным размещением в 1991 году, как, например, банк "Менатеп", Российская товарно-сырьевая биржа;
появление большого числа бирж в 1991 году;
появление в марте 1991 года государственных облигаций на биржевых торгах - в фондовом отделе Московской товарной биржи;
начало функционирования в 1992 году институциональных инвесторов (инвестиционных компаний, банков и т.д.) на рынке ценных бумаг.
Итогом этого этапа (к весне 1992 года) можно считать появление большого количества видов ценных бумаг, эмитированных акционерными обществами и государством. Можно также считать, что к концу данного этапа в основном было закончено формирование первичной нормативной базы развития рынка. Постановление Совета Министров РСФСР № 78 от 28 декабря 1991 г. "Об утверждении Положения о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР" на 5 последующих лет стало основным документом в этой области (за исключением приватизируемых предприятий).
Второй этап развития рынка ценных бумаг вошел в историю под знаком приватизации государственных предприятий. Основными формальными вехами второго этапа стали:
система приватизационного законодательства 1992-1994 годов; и
создание и развитие организованного рынка государственных ценных бумаг в 1993-1995 годов.
Точкой отсчета для этого этапа стал Указ Президента РФ № 721 от 1 июля 1992 года "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества", который оказал наибольшее влияние на развитие рынка ценных бумаг в 1992-1994 гг. Технология чековой (ваучерной) приватизации стала, в свою очередь, решающей для развития инфраструктуры рынка. Хорошо известно определение приватизации как процесса продажи (передачи) частному сектору (физическим и негосударственным юридическим лицам) полностью или частично имущества (активов) госпредприятий. Приватизация сыграла решающую роль в становлении и формировании структуры управления акционерных компаний в России, структуры их капитала и возможностей выпуска ими корпоративных ценных бумаг.
Приватизация в России имела два основных фундаментальных процесса:
смена доминирующей позиции государства в системе отношении собственности в пост-советской системе хозяйствования или переходной экономике;
создание новых институциональных структур и классов на базе частной собственности. В первую очередь это частный и частный корпоративный секторы экономики; строившаяся система корпоративного контроля (управления), прямо связанная со сложившейся и стабильной структурой собственности; рынок ценных бумаг как важнейший механизм перераспределения прав собственности и мобилизации инвестиционных ресурсов; система институциональных негосударственных инвесторов.
Понятие и признаки акции как эмиссионной ценной бумаги
Поскольку предметом настоящего диссертационного исследования является исследование правовой природы и правового регулирования размещения акций как основного вида эмиссионных ценных бумаг, то в начале работы необходимо сказать несколько слов о правовой природе акций и их видах, так как специфика акций как ценных бумаг обусловливает и специфику их размещения.
В действующем гражданском законодательстве России помимо нормативных актов, составляющих нормативно-правовую базу института ценных бумаг, можно выделить блок норм законодательных и подзаконных правовых актов, регулирующих отношения по поводу эмиссионных ценных бумаг (в первую очередь, акций). К их числу относятся ряд норм Гражданского кодекса РФ (статьи 99-102 и др.) и Федерального закона «Об акционерных обществах» (статьи 25, 27-29, 33, 34,36-43 и др.), исключительно регулированию отношений, возникающих при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг, посвящены Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и Федеральный закон «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг». Большую роль в регулировании эмиссии и оборота акций (иных эмиссионных ценных бумаг) также играют подзаконные нормативные акты, в том числе ведомственные акты органов исполнительной власти, в чью компетенцию входит регулирование рынка ценных бумаг, - Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР РФ), Центробанка РФ и Минфина РФ. Наиболее активную нормотворческую деятельность на рынке ценных бумаг осуществляет ФСФР РФ, большое количество нормативных актов которой посвящены именно эмиссионным ценным бумагам.
Наличие особого предмета правового регулирования (отношения по поводу эмиссионных ценных бумаг) и относительно самостоятельной нормативно-правовой базы позволяет сделать вывод о существовании в рамках правового института ценных бумаг субинститута эмиссионных ценных бумаг, выделяемого по предметному признаку. В пользу такой точки зрения говорит и достаточно высокая степень юридической разработанности норм данного субинститута - наряду с регулятивными нормами существует группа норм охранительной направленности, при этом выделяются специфические меры гражданско-правовой охраны, свойственные только субинституту эмиссионных ценных бумаг.
«Из обзора структуры гражданского права видно, что институты и подотрасли в ней выделяются либо по предметному, либо по функционально-служебному критерию.»1 В соответствии с функционально-служебным признаком выделяется институт общих положений об объектах гражданских прав, нормы которого закреплены в статьях 128-141 Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем по предметному критерию в гражданском законодательстве выделяются институты, регламентирующие отношения по поводу отдельных объектов гражданских прав. К числу таких предметных институтов относится и институт ценных бумаг, в котором, в свою очередь относительно обособлена группа норм, образующая субинститут эмиссионных ценных бумаг.
Акция является конститутивным признаком акционерного общества как юридического лица. Гражданский кодекс Российской Федерации дефиниции акции не содержит. Законодательное определение акции дано в части 2 статьи 2 Федерального закона «О рынке ценных бумаг»: «Акция — эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, оставшегося после его ликвидации».
Представляется, что данное определение хотя и полностью характеризует акцию как ценную бумагу, но в полной мере применимо только к обыкновенной акции, в то время как акция привилегированная имеет ряд особенностей, не учтенных в общем, легальном определении2.
Поэтому Федеральный закон «Об акционерных обществах», как и Гражданский кодекс, общего понятия акции не даег, указывая только расшифровку прав акционеров, разделяя при этом права владельцев обыкновенных акций (пункт 2 статьи 31) и акций привилегированных (статья 32).
Поскольку акции обыкновенные и привилегированные по объему удостоверяемых ими
І прав значительно отличаются, следовательно, выработка единой дефиниции, полностью охватывающей все особенности этих двух категорий акций, практически невозможна.
По характеру функционирования на рынке ценных бумаг акции подразделяются на именные и предъявительские. Федеральным законом «Об акционерных обществах» было установлено, что все акции являются именными (абзац 3 пункта 2 статьи 25). Но принятый позднее Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» изменил это правило, установив, что выпуск акций на предъявителя разрешается в определенном соотношении к величине оплаченного уставного капитала эмитента в соответствии с нормативом, (часть 2 статьи 2). Несмотря на очевидную несогласованность двух федеральных законов, по всей вероятности, ожидать появления в ближайшее время на рынке ценных бумаг предъявительских акций не приходится. В первую очередь, это связано с тем, что ни финансовая, ни правовая системы Россия сегодня не готовы к обороту предъявительских ценных бумаг. Основное отличие между именными и предъявительскими акциями состоит в порядке их оборота, если предъявительские акции обращаются в упрощенном порядке, и права по ним осуществляются по факту предъявления ценной бумаги, то порядок оборота именных акций более формализован, и для осуществления удостоверяемых акцией прав владение ценной бумагой должно подтверждаться записью в соответствующем реестре. Опыт функционирования рынка ценных бумаг показывает, что сегодня даже достаточно подробно регламентированный порядок обращения именных акций и ведения реестра владельцев таких акций не может обеспечить надежную защиту прав акционеров. Акционерная практика изобилует примерами нарушения прав владельцев акций, надлежащее ведение реестра акционеров сегодня скорее исключение, чем правило, а осуществление эмитентами функций реестродержателя дает им практически неограниченные возможности для злоупотреблений.
Понятие недобросовестной эмиссии ценных бумаг
В процессе эмиссии ценных бумаг может быть обнаружено, что составляющие его юридические факты имеют различного рода дефекты, которые могут быть связаны как с их содержанием, так и с их внешней формой.
В юриспруденции проблеме дефектности фактических предпосылок издавна уделяется большое внимание. Уже в римском праве можно найти немало суждений по поводу дефектов воли и волеизъявления при заключении сделок, соблюдения порядка совершения иных юридических действий.1
Добросовестная эмиссия есть эмиссия, соответствующая требованиям законодательства и иных нормативно-правовых актов, не противоречащая основам правопорядка и нравственности России. Вместе с тем Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» оперирует термином «недобросовестная эмиссия».
Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит термина «недобросовестная эмиссия» и только упоминает о возможности признания выпуска ценных бумаг незаконным. В частности, в пункте 3 статьи 835 ГК РФ говорится, что в случае привлечения денежных средств граждан и юридических лиц путем продажи им акций и других ценных бумаг, выпуск которых признан незаконным, приобретатель таких акций или иных ценных бумаг вправе потребовать немедленного возврата суммы, уплаченной за ценные бумаги, а также уплаты на нее процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, и возмещения сверх суммы процентов всех причиненных ему убытков.
Понятие недобросовестной эмиссии ценных бумаг дано в статье 26 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» - недобросовестной эмиссией признаются действия, выражающиеся в нарушении процедуры эмиссии, которые являются основаниями для отказа регистрирующими органами в регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг, признания выпуска эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся или приостановления эмиссии эмиссионных ценных бумаг.
Таким образом, исходя из определения статьи 26 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» можно сделать вывод, что основаниями признания эмиссии недобросовестной являются такие нарушения процедуры выпуска эмиссионных ценных бумаг, которые влекут за собой; отказ в регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг; приостановление эмиссии эмиссионных ценных бумаг; признание выпуска эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся.
Как видно, понятие недобросовестной эмиссии раскрывается не путем описания признаков и условий признания эмиссии недобросовестной, а путем перечисления последствий недобросовестности эмиссии1.
Такое определение представляется неудачным, поскольку не раскрывает условия, при которых эмиссия ценных бумаг признается недобросовестной,
Если следовать логике построения определения недобросовестной эмиссии, данного в Федеральном законе «О рынке ценных бумаг», то, к примеру, недействительная сделка определялась бы не как сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, а как сделка, при которой каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.
Следовательно, для построения четкого определения недобросовестной эмиссии необходимо выяснить, при каких условиях наступают последствия, указанные в статье 26 Федерального закона «О рынке ценных бумаг, и, обобщив эти условия, сформулировать определение недобросовестной эмиссии.
В регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг может быть отказано (статья 21 Федерального закона «О рынке ценных бумаг») при нарушении эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, несоответствии представленных документов и состава содержащихся в них сведений требованиям закона, внесении в проспект эмиссии или решение о выпуске ценных бумаг (иные документы, являющиеся основанием для регистрации выпуска ценных бумаг) ложных сведений либо сведений, не соответствующих действительности.
Выпуск эмиссионных пенных бумаг может быть приостановлен или признан несостоявшимся (часть 4 статьи 26 указанного закона) при обнаружении регистрирующим органом нарушений эмитентом в ходе эмиссии требований законодательства Российской Федерации или обнаружении в документах, на основании которых был зарегистрирован выпуск ценных бумаг, недостоверной информации .
Между тем, в статье 26 (пункт 8) Федерального закона «О рынке ценных бумаг» говорится о последствиях признания выпуска эмиссионных ценных бумаг недействительным, то есть появляется еще одно последствие недобросовестности эмиссии ценных бумаг - признание выпуска эмиссионных ценных бумаг недействительным. В свою очередь, Федеральный закон «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» в статье 14 говорит еще и об аннулировании выпуска ценных бумаг.
Таким образом, законодатель, рассматривая вопрос о последствиях недобросовестной эмиссии ценных бумаг, использует несколько терминов - объявление выпуска ценных бумаг незаконным, приостановление эмиссии ценных бумаг, признание выпуска эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся, признание выпуска эмиссионных ценных бумаг недействительным и аннулирование выпуска эмиссионных ценных бумаг.
