Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА І. КОРПОРАТИВНЫЕ ЭМИССИОННЫЕ ЦЕННЫЕ БУМАГИ 14
1. Проблемы единого понятие ценной бумаги в РФ 14
2. Понятие ценной бумаги в РФ и понятие корпоративной эмиссионной ценной бумаги 27
3. Документарные эмиссионные ценные бумаги 42
4. Бездокументарные эмиссионные ценные бумаги 51
5. К вопросу о переходе прав по бездокументарным ценным бумагам 68
ГЛАВА II. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ДОГОВОРОВ КУПЛИ-ПРОДАЖИ КОРПОРАТИВНЫХ ЭМИССИОННЫХ ЦЕННЫХ БУМАГ 81
1. Понятие договора купли-продажи эмиссионных ценных бумаг 81
2. Общие положения об условиях договора купли-продажи ценных бумаг 96
3. Существенные условия договора купли-продажи эмиссионных корпоративных ценных бумаг и условия, которые могли быть относимы к существенным 104
ГЛАВА III СДЕЛКИ КУПЛИ-ПРОДАЖИ КОРПОРАТИВНЫХ ЭМИССИОННЫХ ЦЕННЫХ БУМАГ ПРИ ПЕРВИЧНОМ РАЗМЕЩЕНИИ... 118
1. Размещение корпоративных эмиссионных ценных бумаг при учреждении акционерных обществ 118
2. Сделки при дополнительном выпуске 140
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 159
БИБЛИОГРАФИЯ 164
- Проблемы единого понятие ценной бумаги в РФ
- Понятие договора купли-продажи эмиссионных ценных бумаг
- Размещение корпоративных эмиссионных ценных бумаг при учреждении акционерных обществ
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Ценные бумаги являются необходимым спутником рыночной экономики. Повышенный интерес современной науки к эмиссионным ценным бумагам, особенно к бездокументарным, объясняется прежде всего тем, что исторически сложилась такая ситуация, при которой российский рынок ценных бумаг после огромного, по историческим и экономическим рамкам, перерыва в развитии в период своего бурного становления создает объективную необходимость в совершенствовании оборота корпоративных эмиссионных ценных бумаг. И если учесть закономерность, предусматривающую, что стабильное развитие экономических отношений практически невозможно без усовершенствования правовых конструкций, становится очевидной настоятельная необходимость не только в изменении конкретных норм, в коррекции которых возникла безотлагательная потребность, но и в создании фундаментальных положений о правовой природе и собственно правовой сущности ценных бумаг, особенно эмиссионных.
Ценные бумаги в своей совокупности являются особыми объектами гражданских прав на том основании, что их правовая природа включает в себя элементы вещного, обязательственного, собственно корпоративного содержания. В принципе, для глубокого изучения ценньк бумаг как особых объектов гражданских прав и как особого рода правового института существует необходимость в углубленном изучении не только теории объектов гражданских прав, но и теории вещных и обязательственных прав, теории юридических обязанностей, а также — теории сделок как специфических юридических фактов, на основании которых происходит переход прав по ценным бумагам.
Таким образом, ценные бумаги, в нашем случае - эмиссионные ценные бумаги, практически невозможно рассматривать без взаимосвязи с тенденциями развития институтов обязательственного и вещного права; с другой стороны, ценные бумаги как особые объекты гражданских прав, которые являются индикатором темпов экономического и правового развития, сами определяют сущность и направления указанных тенденций. В то же время следует отметить, что столь многостороннее и полное освещение ценных бумаг вообще и корпоративных эмиссионных ценных бумаг в частности в рамках одного диссертационного исследования невозможно. Выход видится в рассмотрении и анализе взаимосвязи относительного и абсолютного начал в правовой сущности подобных объектов при исследовании соответствующих проблем сущности корпоративных эмиссионных ценных бумаг и процесса совершения сделок при их первичном размещении.
Результатом отсутствия единого понимания фундаментальных положений о ценных бумагах является недостаточная адекватность правового регулирования. При рассмотрении последних, особо значимых изменений в нормативные акты (таких как последние изменения в Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее Закон об АО)., в Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".(Далее Закон о РЦБ)) и анализе вновь принятых нормативных документов, регулирующих рынок ценных бумаг (Федерального закона от 9 августа 2001 года 3129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", Федерального закона от 21 декабря 2001 г. №178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и др.) можно прийти к выводу, что законодателем в последнее время предпринято ряд мер по защите прав инвестора на рынке ценных бумаг. В то же время при наличии объективной необходимости в усовершенствовании правовых конструкций в данном направлении необходимо развитие именно единых, невзаимоисключаюших концепций о правовой природе эмиссионных ценных бумаг для достижения основной цели правового регулирования - максимальной защиты прав и обеспечения стабильности оборота ценных бумаг в целом и корпоративных эмиссионных ценных бумаг в частности.
Особенно остро проблема, так сказать, "шаткости" и "неясности" правового статуса приобретателя эмиссионных ценных бумаг проявляется при сделках в процессе размещения. Ведь сделки купли-продажи эмиссионных ценных бумаг при первичном размещении являются своеобразным "китом стабильности" дальнейшего оборота выпускаемых ценных бумаг. Невыясненность правовой природы таких сделок приводит к недосказанности в попытках анализа дальнейшего оборота подобных ценных бумаг. Наибольшую степень актуальности подобная проблематика приобретает в связи с относительной стабилизацией экономики и возникшей в результате такой стабилизации тенденцией роста количества дополнительных выпусков.
Соответственно, при анализе правовой природы сделки купли-продажи при первичном размещении необходимо предварительно выяснить правовую природу перехода прав на такой объект, как корпоративные эмиссионные ценные бумаги, а при рассмотрении перехода прав на объект необходимо уяснить правовую природу самого объекта сделки. Примечательно, что судебная практика преспокойно - мирится--с тем, что правовая природа эмиссионных ценных бумаг до конца не уяснена. И суды, как правило, даже не затрудняются провести хоть какую-то грань, например, между документарными и бездокументарными ценными бумагами, воспринимая как те, так и другие зачастую как объект права собственности (См. Решение арбитражного суда г. Ханты-Мансийска по Делу № А-75-2824-Г702 от 09.07.2002.// рбитражная практика //Материалы по обжалованию
консолидации /Л или просто констатируя возможность наличия подобного права на спорный объект (См. Постановление Президиума ВАС №3111/00 от 9 июля 2002 г. // Вестник ВАС. 2002. №10). Подобное положение вещей не только делает актуальным исследование в данной области, но и требует объективного анализа правовой природы эмиссионных ценных бумаг в целом, с учетом того факта, что наличие абсолютного права на бездокументарные эмиссионные ценные бумаги до последнего времени российской наукой признается с трудом. Цель и основные задачи исследования состоят в том, чтобы проанализировать правовую природу корпоративных эмиссионных ценных бумаг, выявить их характерные признаки, установить взаимосвязь правовой природы ценных бумаг с правовой природой их отчуждения первым владельцам на примере дополнительного выпуска в форме подписки. Теоретически обосновать векторность развития правового регулирования корпоративных эмиссионных ценных бумаг. В работе предпринята попытка разрешить следующие основные задачи:
S исследовать тенденции правового регулирования эмиссионных ценных бумаг как объектов гражданских прав;
S выявить правовую природу корпоративных эмиссионных ценных бумаг в ракурсе единого понятия ценных бумаг,
S определить правовую природу перехода прав на эмиссионную ценную бумагу;
S выявить правовую природу перехода прав по ценной бумаге:
S установить общие особенности первичного размещения корпоративных эмиссионных ценных бумаг с точки зрения заключения сделок купли-продажи ценных бумаг;
S проанализировать особенности приобретения акций с точки зрения сделок купли-продажи эмиссионных ценных бумаг при учреждении акционерных обществ, а также исследовать собственно сделки купли-продажи корпоративных эмиссионных ценных бумаг при дополнительном выпуске хозяйственными обществами ценных бумаг (на примере дополнительного выпуска в форме подписки).
Объектом настоящего исследования является совокупность правоотношений, ,. V возникающих в процессе первичного размещения корпоративных эмиссионных ценных бумаг.
Предметом диссертационного исследования является правовая природа корпоративных эмиссионных ценных бумаг и их первичного размещения посредством сделок купли-продажи.
Методологической основой исследования явились современные методы познания, включая методы анализа • и синтеза, исторический, формально юридический метод, метод правового моделирования, системного и комплексного решения задач. В том числе теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составляют следующие общенаучные методы: S метод материалистической диалектики, позволяющий рассматривать объект исследования во всеобщей взаимосвязи предметов и явлений, а также в органическом единстве научного объяснения действительности; S метод индуктивного и пшотетико-дедуктивного изучения, позволяющий выводить умозаключения от частных случаев к общему выводу, а также от более общих суждений к отдельным фактам. Помимо общенаучных методов автором использовался специальный метод - метод сравнительного правоведения, позволяющий сопоставлять сходные правовые проблемы, существующие в российском и зарубежном законодательствах, а также выявлять оптимальные пути их разрешения.
Для достижения большей объективности исследования данные методы были применены одновременно и в совокупности с другими методами научного познания.
Теоретическая основа диссертационного исследования. Обоснование точки зрения автора представлялось бы весьма затруднительным без рассмотрения таких фундаментальных работ классиков цивилистической мысли как Васковского Е.В., Азаревича Д., Анненкова Н. С, Барона Ю., Гамбарова Ю.С., Гримма Д.Д. , Саватье Р., Эннекцеруса Л. , Грибанова В.П., Мейера Д.И. , Братусь С.Н., Победоносцева К. Шершеневича Г.Ф., Петражицкого Л.И. и др.
Полезнейший материал, особенно ценный как с точки зрения сравнительного правоведения, так и с точки зрения аналитической юриспруденции содержится в материалах Редакционной комиссии по составлению проекта Гражданского уложения Российской Империи.
К числу фундаментальных работ о сущности ценных бумаг дореволюционного периода следует отнести монографию Нерсесова НО. В советский период развития российского права разработка проблем, связанных с обращением ценных бумаг, представлена работой Агаркова М. М., которая обобщает все научные разработки предшественников и составляет основу для многих разработчиков современной теории ценных бумаг. Исследование М.М. Агаркова остается непревзойденным до сих пор. Не смотря на то, что в целом, начиная с конца 1920-х гг. советский период не был благоприятен для развития теории ценных бумаг, работа этого ученого не утратила свою актуальность, а скорее наоборот, приобрела уникальную новизну.
При разработке концепции данной работы автор использовал труды современных ученых в области цивилистики и теории права (Кашаниной Т.В, Скловского К. И. Алексеева С.С.,Лапач В.А. Брагинского МИ., Витрянского В.В., Зинченко С.А., Миркина. Я.М., Цвайгерт К., Кетц X)..
В диссертации анализ проводился также с учетом фундаментальных экономических-разработок Липсиц И.В., Макконел Р. Кемпелл., Стенли Брю., МэнкьюН.
При разработке основных положений диссертации автором особое внимание уделялось специальным монографиям Белова В., Рукавишниковой И.В., Носова СИ., Юлдашбаевой Л., Маковской А. А.
В качестве информационной базы диссертантом исследовалось дореволюционное российское законодательство, действующее законодательство РФ о ценных бумагах, а также законодательство развитых правовых систем (Германии, Англии, Соединенных Штатов Америки), комментарии законодательства, материалы опубликованной судебно-арбитражной практики Высшего Арбитражного суда РФ.
Диссертационное исследование строится на критическом анализе теоретического материала и учитывает логику правоприменительного процесса. Научная новизна и степень разработанности темы исследования. В работе впервые проведено комплексное исследование института эмиссионных ценных бумаг с позиций проблематики первичного размещения в узкоспециальном аспекте сущности корпоративных эмиссионных ценных бумаг.
В диссертационном исследовании предложен концептуальный подход к решению проблемы реформирования действующего законодательства о корпоративных эмиссионных ценных бумагах. На защиту выносятся следующие положения:
1. Объективное рассмотрение современных признаков нормативного определения ценной бумаги ГК без учета тенденций развития природы эмиссионных ценных бумаг невозможно. К таким тенденциям относятся: тенденция к дематериализации документа; тенденция к овеществлению прав; тенденция к переходу от совокупности прав по ценной бумаге к части совокупности и, наконец, тенденция к исчезновению определяющей роли института предъявления ценной бумаги при определении правовой природы последней.
2. Учитывая тенденции правового и экономического развития, определение ценной бумаги ГК требует соответствующего уточнения. Предлагается с доктринальных позиций воспринять единое понятие ценной бумаги, на основании которого в последствии возможно будет выработать нормативное определение. Ценная бумага - это объект особого права собственности, выраженный в документарной или бездокументарной форме, форма выражения которого определяется юридической природой, зависящей от вида ценных бумаг, предоставляющий соответствующему субъекту права имущественные и неимущественные права. С передачей ценной / бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности. Ценная бумага должна быть предусмотрена законом или (и) порядок признания объекта права ценной бумагой должен быть установлен федеральными законами. Понятие эмиссионной ценной бумаги, в том числе корпоративной эмиссионной ценной бумаги, должно соответствовать или исходить из указанного базового определения. 3. При рассмотрении права собственности как вещного права на документарные эмиссионные ценные бумаги необходимо учитывать не только проблему дуализма гражданского права, которая наиболее ярко выражается в сущности корпоративных эмиссионных ценных бумаг, но и проблему права собственности или, точнее, объекта права собственности в виде эмиссионных ценных бумаг в документарной форме. Автор предлагает, с одной стороны, ссютветствующим образом толковать основные правомочия собственника с учетом специфики объекта, с другой, с доктринальных позиций признать право собственности не на сертификат эмиссионных ценных бумаг, а на собственно ценные бумаги, наличие которых он подтверждает — на абстрактные ценные бумаги. Документ не перестает оставаться в предъявительской эмиссионной ценной бумаге основным легитимирующим элементом правообладателя.
4. Утеря формы (или появление бездокументарной формы и ее широкомасштабное применение) привела к тому, что перед доктриной возникла "сверхзадача": пойти по двум выявившимся взаимоисключающим
Дорогам - обосновать появление нового объекта гражданских прав (единого нечто - этакой субстанции, заключающей в себе стандартный набор прав) либо признать наличие нематериальных-"вещей" - абстрактных документов. Автор предлагает пойти по второму пути и признать абстакный документ как элемент единого "нечто" - бездокументарной эмиссионной ценной бумаги.
5. Переход прав по именным ценным бумагам обуславливается следующими характеризующими признаками: во-первых, принадлежностью их к особым документам (в случае с бездокументарными ценными бумаги к особой юридической конструкции - абстрактным документам), во-вторых, спецификой легитимации субъекта права по такой бумаге, в-третьих, сущностью прав по ценной бумаге. Именно поэтому представляется вполне оправданным применение системы трансферта при переходе прав по именной эмиссионой ценной бумаге по специальному законодательству о ценных бумагах. При сопоставлении норм Закона о РЦБ и ПС РФ о переходе прав по именным эмиссионным ценным бумагам можно прийти к выводу, что исполнение системы трансферта, фактически заложенной в Законе о РЦБ, исключает соблюдение норм ГК и переход права в порядке цессии. Т.е. цессия и трансферт - два взаимоисключающих способа перехода прав по именной ценной бумаге.
Специальными правилами или специальным правовым режимом можно считать те правила, которые определяют специфику предмета сделки, выражения воли сторон и, наконец, исполнения сделки. Но суть договора купли-продажи остается - отчуждение имущества, находящегося у продавца на абсолютном праве (так называемом специфическом праве собственности). И порядок перехода права в какой-либо мере не должен противостоять - договору о передаче имущества, /скорее\ наоборот, — порядок перехода прав происходит фактически в порядке трансферта, а не цессии и является юридическим последствием факта заключения договора купли-продажи ценных бумаг. Причем товар как объект сделки не следует . буквально отождествлять с ее предметом, товар органично входит в предмет t сделки как элемент, обуславливающий существо другого элемента - действия по передаче права на ценную бумагу.
7. Совокупность существенных условий договора купли-продажи эмиссионных ценных бумаг необходимо подразделить на две основные группы: на условия, отсутствие которых в особой оферте — решении о выпуске делает невозможным заключение договора в принципе, и условия, которые хотя и отсутствуют в решении, но их отсутствие не влечет признание договора незаключенным. В то же время отдельно следует классифицировать последние условия на такие, искажение или отсутствие которых влечет недействительность сделки, и те, наличие которых не гарантируется законодательством в императивном порядке. Причем подобные условия, как условия, регулируемые в диспозитивном порядке, в то же время являются необходимым фактором, индивидуализирующим договор. С другой стороны, следует признать, что практически все условия, необходимые для отражения в решении о выпуске, являются не только условиями, признанными законодательно существенными, но и условиями, которые одновременно являются результатом юридических действий, опосредующих само создание конкретного предмета будущей сделки. 8. Автор при анализе правовой природы размещения акций при учреждении пришел к выводу, что, несмотря на присутствие признаков возмездного отчуждения имущества, нет необходимости отдельного оформления сделки по размещению акций при учреждении акционерного общества в отличие от сделок, заключаемых при размещении дополнительного выпуска. Риск признания сделки недействительной по сугубо формальным основаниям делает актуальным вывод о том, что, с одной стороны, с доктринальных позиций логически необходимо вычленение характерных черт договора о возмездной передаче имущества из "корзины" учредительного договора, а с другой, ввиду формирования тенденции к упрощению и либерализации законодательства, наряду с формированием объективного контроля в сфере рынка эмиссионных ценных бумаг, нет существенной необходимости в формировании дополнительных положений о подобных
. Сделки при дополнительном размещении отличаются той правовой природой, которая берет начало в сущности самого выпуска ценных бумаг и / определяет затем специфику дальнейшего оборота эмиссионных ценных \ бумаг. Признание так называемой потенциальной возможности обладать статусом субъекта абсолютного права в связи с принципом договора купли-продажи становится ключевой в смысле возможности достижения основной цели договора - перехода абсолютного права, являющегося необходимой предпосылкой осуществления всей совокупности прав по ценной бумаге. Если относительно покупателя вопросы по этому поводу практически не возникают (за исключением, конечно вопросов связанных с бездокументарной формой эмиссионных ценных бумаг вообще), то относительно продавца по сделке - эмитента вопрос о подобной возможности / представляется практически значимым. Причем условия о предмете сделки \ купли-продажи эмиссионных ценных бумаг находятся в прямой зависимости от процедуры эмиссии этих ценных бумаг или процедуры создания і собственно объекта сделки.
Практическая значимость диссертационного исследования, апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры гражданского и предпринимательского права Ростовского юридического института Северо-Кавказской академии государственной службы.
Изложенные в работе положения могут быть использованы в ходе дальнейших научных исследований в области рынка корпоративных эмиссионных ценных бумаг, в частности, при определении правовой сущности корпоративных эмиссионных ценных бумаг и их оборота как на первичном так и бумаг и правоприменительной практики.
Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены автором в опубликованных работах.
По теме диссертации опубликовано 10 статей. Структура диссертации основывается на содержании изучаемых проблем и принятых автором методологических подходах. Структура диссертации также необходимо обусловлена предметом, задачами и целями исследования и состоит из введения, трех взаимосвязанных глав, 9 параграфов, заключения, библиографии.
Проблемы единого понятие ценной бумаги в РФ
Бурный рост российской экономики не может не служить мощным катализатором как первичного, так и вторичного рынков ценных бумаг. Безусловно, консервативность правовых конструкций всегда служила препятствием подобному широкомасштабному развитию. Без совершенствования законодательной базы представляется затруднительным развитие таких перспективных направлений рынка ценных бумаг в России как развитие вторичного рынка ценных бумаг, развитие рынка корпоративных ценных бумаг, развитие инфраструктуры рынка ценных бумаг и его информационного обеспечения, обеспечение информационной открытости. Отсутствие в доктрине единого понимания правовой природы ценных бумаг порождает не только значительные трудности при правоприменении, тормозит развитие полноценных рыночных отношений, но и дает "зеленый свет" многочисленным злоупотреблениям на рынке ценных бумаг. Последствия подобной недосказанности правовой доктрины особенно остро ощущает судебная практика. Достаточно взглянуть на основные положения Постановления Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда РФ от 02.04.97 № 4/8 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах". Даже если не вдаваться в подробности дискуссий сторонников как "документарной", так и "бездокументарной" концепций, становится очевидным, что правоприменительная практика в стремлении хоть как-то не отстать от подобного скачка экономических отношений просто вынуждена идти по пути опережения \/ правового регулирования. В подобной ситуации особенно актуален вопрос о разработке не только единого понятия ценной бумаги, но и обосновании концептуальных положений об объектах особого права собственности. Безусловно, данная работа просто не может охватить все вопросы, связанные с данной проблематикой, и полностью обосновать подобную концепцию. Проблема вещности и проблема права собственности в данной диссертации рассматривается через призму института эмиссионных ценных бумаг. Согласно ст. 142. ПС ценной бумагой является документ, удостоверяющий-с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности. В случаях, предусмотренных законом, или в установленном им порядке, для осуществления и передачи прав, удостоверенных ценной бумагой, достаточно доказательств их закрепления в специальном реестре (обычном или компьютеризованном). Рассмотрим признаки нормативного определения с учетом тенденций развития правовой природы эмиссионных ценных бумаг. S Тенденция к дематериализации документа. Итак, во-первых, презюмируется, что ценная бумага - это документ, подобное положение всегда справедливо для ценных бумаг, выпущенных в документарной форме. Естественно, ни о каком документе как о вещи в буквальном смысле слова не может быть и речи при бездокументарной форме выпуска. При документарной форме ясно, что ценная бумага должна быть установленной формы и обязательными реквизитами, определяемыми законодательством о ценных бумагах каждого вида. Под документом следует понимать прежде всего материальный объект с зафиксированной на нем информацией в виде текста звукозаписи или изображения, предназначенный для передачи во времени в пространстве в целях хранения и общественного использования.(ст.1 Федерального закона от 29 декабря 1994 "Об обязательном экземпляре документов") Т.е. документ в данном случае выступает как вещь. На данный момент существует интересная дискуссия по поводу юридического определения вещи. Истоки дискуссии, по мнению автора, стоят за неизбежным слиянием фундаментальных постулатов романо-германской и англосаксонской доктрин, в частности, в области фундаментальных положений о вещах. Например, по свидетельству Мурзина, "особенно категоричным оказалось германское право: известный параграф 90 ГГУ гласит, что "вещами в смысле закона признаются лишь материальные предметы""1 В то же время американское законодательство прямо распространяет вещное право собственности и на права. "Согласно американскому праву, в собственности могут находится как имущество, так и имущественные и неимущественные права. Гражданский кодекс штата Калифорния, например, предусматривает: "В собственности могут быть... все обязательства ... репутация фирмы, товарные марки и знаки." Подобное слияние основополагающих принципов права собственности различных правовых систем и конфликт, в свою очередь происходят в результате все нарастающей потребности делового оборота. Достаточно взглянуть на статистические данные ФКЦБ о регистрации выпусков ценных бумаг, чтобы сделать вывод, что подавляющее большинство выпусков являются выпусками в бездокументарной форме. Это объясняется скорее всего тем, что эмиссия, предусматривающая документарную форму, значительно усложнялась и дополнялась необходимостью изготовить сертификаты в установленном порядке. Естественно, большинство эмитентов предпочитали сделать выпуск в бездокументарной форме ввиду меньшей сложности и меньшей затраты времени в условиях российской действительности. Именно документ, согласно классическим представлениям о ценных бумагах, был связующим звеном с правом собственности. Только право "на бумагу", как на индивидуально определенную вещь, было бесспорно вещным. Отсутствие понятия вещи на законодательном уровне или хотя бы единообразного способа юридического определения вещи и неопределенность термина имущества порождает основу для непрекращающихся споров. Можно предположить, что возможно расширение традиционного романо-германского понятия вещи за счет фикции и овеществления права. На данный момент существует множество понятий вещей в собственном смысле. С обыденной точки зрения, кажется очевидным, что вещь - это всегда предмет материального мира. Как правило, в российской цивилистической доктрине свойственно материалистическое понимание вещи". Например, А.П. Сергеев понимает под вещами данные природой и созданные человеком ценности материального мира, выступающие в качестве объектов гражданских прав.4 Существует также точка зрения, предусматривающая, что вещи - это существующие независимо от субъекта пространственно ограниченные предметы и явления материального мира как в их естественном состоянии, так и приспособленные человеком к его потребностям, признаваемые объективным правом в качестве объектов субъективных прав, в том числе некоторые виды энергии, освоенные человеком...
Понятие договора купли-продажи эмиссионных ценных бумаг
В данном исследовании преследуется такая цель как обоснование оборота эмиссионных ценных бумаг в России. Именно возмездное распределение ценных бумаг на первичном рынке (размещение ценных бумаг первым владельцам) является основой, или необходимым базисом рынка ценных бумаг. Проблемы определения правовой природы такого объекта гражданских прав, как эмиссионные ценные бумаги, необходимо влекут за собой соответствующие проблемы правовой природы сделок с подобными объектами. Правовая сущность так называемой основы перехода специфического права собственности на ценную бумагу - сделки необходимо взаимосвязана со спецификой перехода прав по ценной бумаге. Автор попытается выявить особенности купли-продажи эмиссионных ценных бумаг, или юридического основания перехода права собственности на подобный объект и, таким образом, выявить правовую природу договора купли-продажи ценных бумаг как договора о передаче права собственности на специфическое имущество. S Понятие договора купли-продажи
Итак, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (ст. 454 ГК).
Товаром по договору купли-продажи признаются любые вещи, как движимые, так и недвижимые, индивидуально определенные либо определенные родовыми признаками. Купля-продажа отдельных видов вещей может регулироваться, помимо норм ГК, иными федеральными законами, а также другими правовыми актами. Так, специальные правила купли-продажи могут быть установлены в отношении ценных бумаг и валютных ценностей (п. 2 ст. 454 ГК)."98 Данное высказывание опять-таки выводит нас на проблему вещности эмиссионных ценных бумаг. Подразумевая под ценными бумагами специфический объект права собственности, вполне можно предположить, что правила купли-продажи подобного объекта будут специальными. Положим, что специальные правила купли-продажи определяются постольку, поскольку определяются специальные правила купли-продажи прав (например, уступка права требования в порядке цессии). Однако в главе о переходе прав по бездокументарным ценным \ бумагам мы наглядно показали, что указанная ситуация невозможна не только по именным эмиссионным бездокументарным ценным бумагам, но и по именным неэмиссионным ценным бумагам. Поэтому мы должны продолжить размышления и предположить, что специальные правила купли-продажи корпоративных эмиссионных ценных бумаг должны содержаться в специальном законодательстве — прежде всего в Законе о РЦБ и в Законе об АО. Но в Законе о РЦБ наличествует только ст. 29, предусматривающая порядок перехода прав на ценную бумагу, происходящий уже во исполнение заключенного договора. Специальными правилами, непосредственно регулирующими процедуру заключения сделки, можно признать биржевые правила (например, формирование лота ценных бумаг, порядок оферты и акцепта в условиях биржи). Как же тогда быть с первичным размещением вне биржи? Думается, что специальные правила отчуждения содержатся в Законе об АО, например, в разделе о крупных сделках и сделках с заинтересованностью. И специальными правилами, или специальным правовым режимом можно считать те правила, которые определяют специфику определения предмета сделки, выражения воли сторон и, наконец, исполнения сделки. Но, суть договора купли-продажи остается — отчуждение имущества, находящегося у отчуждателя (продавца) на абсолютном праве (так называемом специфическом праве собственности). Не следует думать, что порядок перехода права в какой-либо мере должен противостоять договору о передаче имущества, скорее наоборот — порядок перехода прав, как мы указывали выше, происходит фактически в порядке трансферта, а не цессии, является юридическим последствием факта заключения договора купли-продажи ценных бумаг и совершается во исполнение последнего. Товар как объект сделки не следует буквально отождествлять с ее предметом (см: о предмете ниже), товар органично входит в предмет сделки как элемент, обуславливающий существо другого элемента - действия о передаче права на ценную бумагу.
Ценные бумаги всегда выступали особым товаром. Т.е. товаром, который был опосредованным звеном на рынке капиталов или на инвестиционном рынке. С точки зрения экономики, важнейшее значение имеет устойчивость гражданского оборота, причем эту устойчивость может обеспечить должная защита прав собственника, особенно при сделках купли-продажи ценных бумаг, так как именно подобные сделки являются основным звеном в формировании цивилизованного рынка. "Важнейшая предпосылка нормального функционирования рыночной экономики - уважение и соблюдение прав собственности. Под правом собственности понимается возможность свободно распоряжаться ресурсами...." Было бы ошибочным утверждение о том, что при отсутствии бумажного носителя невозможно возникновение особого права собственности, как и то, что бездокументарная ценная бумага не может выступать в качестве товара.
Размещение корпоративных эмиссионных ценных бумаг при учреждении акционерных обществ
Вопрос о правовой природе размещения эмиссионных ценных бумаг при учреждении акционерных обществ становится все более актуальным в связи с тем, что вопрос этот в юридической литературе в данное время малоизучен, в то же время согласно статистическим данным в связи с экономическим ростом России данная проблема все настойчивее требует научного изучения в целях адекватного практического применения законодательных требований.
Вопрос о собственно наличии сделок купли-продажи при учреждении наиболее связан с правовой природой такого юридического лица как акционерное общество. Проблематика сделок при размещении в процессе учреждения акционерного общества является тем более актуальной поскольку, первичное размещение эмиссионных ценных бумаг при учреждении акционерного общества в наибольшей степени связано с теорией юридического лица, в частности, с конкретными положениями теории фикции, которую воспринял законодатель.
Итак, согласно ст. 9 Закона об АО, создание акционерного общества путем учреждения осуществляется по решению учредителей (учредителя). Решение об учреждении общества принимается учредительным собранием. В случае учреждения общества одним лицом решение об учреждении общества принимается единолично. Однако статья 8 того же закона предусматривает, что общество считается созданным в момент государственной регистрации. Законодатель подобным образом проводит существенное различие между моментом принятия решения о создании и моментом самого создания. Соответственно процесс создания имущественной базы (уставного капитала) находится за рамками момента создания акционерного общества. Т.е. можно предположить, что процесс распределения акций вновь создаваемого общества находится за рамками формального создания юридического лица как субъекта права. Тогда, если предположить, что размещение акций происходит в строго возмездном порядке, то становится очевидным, что подобное отчуждение является ни чем иным, как отчуждением вновь создаваемого имущества посредством сделки купли-продажи. И если стороной, именуемой покупателем, является, несомненно, вполне, так скажем, оформленный субъект права, то возникает вопрос: а как обстоят дела с продавцом, который в процессе создания общества еще не является не только юридическим лицом, но и субъектом права в классическом понимании. На практике подобная проблема решалась довольно просто - при подаче в регистрирующий орган комплекта документов, в решении о выпуске, в разделе "дата размещения", фигурировала дата регистрации юридического лица. Подобная практика сформировалась в период действия Стандартов эмиссии акций при учреждении акционерных обществ, дополнительных акций, облигаций и их проспектов эмиссии, утвержденных постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 17 сентября 1996 г. № 19 (р редакции изменений утвержденных
Постановлением ФКЦБ от И ноября 1998 г. № 47) . Однако на данный момент действуют Стандарты эмиссии акций, размещаемых при учреждении акционерных обществ, и их проспектов эмиссии, утвержденные Постановлением ФКЦБ от 3 июля 2002 г. №25/пс (Далее Стандарты об эмиссии акций при учреждении), регулирующие процесс эмиссии именно при учреждении. Но подзаконный акт не может решить кардинально проблему и, включение в соответствии со Стандартами об эмиссии акций при учреждении в Решение о выпуске п. 7 о порядке размещения акций (графы 7.1.о способе размещения акций: приобретение акций учредителями общества и 7.2. о дате размещения акций) только подчеркивает данную проблему. Что не исключает дальнейшее аналогичное применение даты размещения.
Такая позиция преследует, так скажем, беспроблемную политику — и волки сыты и овцы целы. Но это вовсе не решает действительной проблемы. Следует задуматься, почему создается именно подобное положение вещей.
Итак, момент, когда юридическое лицо считается созданным, российское законодательство связывает с моментом государственной регистрации (п.2 ст. 51 Закона о Регистрации юр. лиц, п.2 ст. 51 ПС РФ, и момент прекращения юридического лица определяется соответственно, (п.8 ст. 63 ПС). Следовательно, можно прийти к выводу, что российский законодатель воспринял так называемую теорию фикции, предусматривающую юридическое лицо в качестве искусственного образования как продукт юридической техники. Соответственно, основной принцип данной теории - зависимость момента создания от соответствующего приема юридической техники — государственной регистрации, без наличия которой само существование юридического лица как субъекта права невозможно (довольно-таки сложно представить наличие в юридическом мире безсубъектных прав). "Основная ошибка теории фикции заключается в том, что она предположила, будто человек становится субъектом в силу своей человеческой природы; субъект права, потому что человек, или человек, а следовательно, субъект права. В действительности, всякий субъект есть создание объективного права... Недаром для обозначения субъекта права употребляется римский термин персона, означающий маску."140 Трудно спорить с Г.Ф. Шершеневичем хотя бы по той причине, что сама сущность права как социального явления заключается в оформлении позитивных социальных отношений, и в создании действительно так называемой правовой маски социальных явлений. Субъектам права вообще, а не только юридическим лицам, присуще такое свойство, как правосубъектность. Например, С.С. Алексеев определяет субъект права как лицо, обладающее правосубъектностью, (соответственно к субъектам права можно отнести граждан, организации, общественные объединения, которые могут участвовать в правовых отношениях)141. В связи с вышесказанным, следует отметить, что с точки зрения гражданского права, все субъекты права, как правило, - лица, физические или юридические, и остальные субъекты права, такие как государственные и муниципальные образования, вступающие в гражданские правоотношения, фактически приравниваются к юридическому лицу. Можно предположить, что до государственной регистрации мы имеем дело с особым субъектом права — объединением лиц со строго определенной целью (создания акционерного общества), или так называемым целевым объединением. Но в таком случае у нас возникает риск удвоения субъекта в особом правоотношении — правоотношении по созданию акционерного общества как вида корпоративной организации. (Т.е. вступает в подобное правоотношение один субъект, а в результате мы получаем новый субъект, созданный на базе первого, что нисколько не решает проблемы заключения соглашения об уплате взносов в уставный капитал еще незарегистрированного (а значит несуществующего) юридического лица).)
