Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Процесс приватизации государственных предприятий во Вьетнаме 11
1. Сущность приватизации и ее роль в развитии рыночной экономики 11
2. Особенности правового регулирования приватизации государственных предприятий во Вьетнаме 28
3. Практическая реализация процесса приватизации государственных предприятий во Вьетнаме 64
ГЛАВА 2. Опыт России в приватизации государственных предприятий 67
1. Принципы российской приватизации государственных предприятий . 67
2. Этапы приватизации государственных предприятий в России 76
3. Результаты российской приватизации государственных предприятий 108
ГЛАВА 3. Проблемы правового регулирования приватизации государственных предприятий во Вьетнаме и пути их решения 114
1. Положительные и отрицательные моменты в приватизации государственных предприятий во Вьетнаме и России 114
2. Некоторые предложения по совершенствованию правового регулирования приватизации государственных предприятий во Вьетнаме .135
БИБЛИОГРАФИЯ 147
ПРИЛОЖЕНИЯ 164
- Сущность приватизации и ее роль в развитии рыночной экономики
- Принципы российской приватизации государственных предприятий
- Положительные и отрицательные моменты в приватизации государственных предприятий во Вьетнаме и России
Введение к работе
Актуальность выбранной темы исследования. Проводимая во Вьетнаме приватизация государственных предприятий в настоящее время является одним из основных направлений экономической политики Правительства. Как и в большинстве стран мира, вьетнамские государственные предприятия не отличаются рентабельностью, эффективностью. Можно сказать, что они выполнили свою историческую роль в восстановлении разрушенной в результате многолетней войны экономики и на современном этапе экономического развития явно не адаптируются к новым реалиям в силу старых нерыночных методов управления и нехватки инвестиций. Приватизация государственных предприятий призвана сделать их более прибыльными, эффективными. Уже в последней четверти двадцатого века приватизация проводилась в Великобритании, США, Японии, Франции, Италии и в других странах Европы, Азии, Латинской Америки, в странах бывшего СССР, а также в некоторых странах Африки. Такая синхронность осуществления приватизации лишний раз свидетельствует об ее закономерности и огромном значении в развитии мировой экономики.
Следует отметить, что проведение приватизации принесло разные результаты во многих странах. Эффективность проводимой приватизации государственных предприятий, на наш взгляд, заключается в полученных от ее проведения доходах и инвестициях, в разумном сроке ее проведения, в повышении благосостояния приватизированных предприятий и их работников, а также в экономическом росте в целом. Очень важную роль в достижении положительных результатов приватизации играют политическая стабильность, ясная экономическая политика, эффективное правовое регулирование, культура предпринимательства и уровень обеспеченности населения.
Приватизация государственных предприятий во Вьетнаме фактически началась с 1992 г.. Однако до сих пор она остается не только одной из основных частей экономической политики, но и труднейшим заданием для Правительства. С начала приватизации прошло уже почти 10 лет, а в государственной собственности все же остается слишком большое количество предприятий, причем в основном убыточных. Данное обстоятельство создает значительные трудности для бюджета и является источником социальной напряженности. Разработанные планы приватизации государственных предприятий пока не удалось претворить в жизнь, они откладываются из года в год. Казалось, что имея опыт и уроки от приватизации, проведенной в других странах, Вьетнам должен успешно осуществить свою приватизационную программу, однако на самом деле не все получилось так, как планировалось. Это означает, что во вьетнамской приватизации государственных предприятий существуют и свои специфические проблемы, которые необходимо выявить и решить в целях ее эффективного проведения .
Несмотря на то, что приватизация государственных предприятий выступает одной из составных частей экономических реформ, до сих пор не принят закон, регулирующий этот важнейший и сложнейший процесс. Правовую базу приватизации государственных предприятий составляют лишь постановления Правительства и другие подзаконные акты, которые, конечно, не могут должным образом регулировать весь процесс приватизации государственных предприятий. Кроме того, в практике реализации данного процесса все больше и больше выявляются недостатки, противоречия и пробелы в действующих нормативных актах, регулирующих этот процесс.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами изучение проблем правового регулирования приватизации государственных предприятий во Вьетнаме в настоящее время стало еще более актуальным. К сожалению, результаты таких исследований находят свое отражение преимущественно в виде статьей, подготовленных журналистами, т.е. не специалистами в области приватизации, а также интервью государственных чиновников в средствах массовой информации. В отечественной юридической литературе редко встречаются монографические работы ученых, специалистов, посвященные именно проблемам правового регулирования вьетнамской приватизации государственных предприятий. Среди немногочисленных монографий о приватизации государственных предприятий можно выделить работы Чыонг Ван Бан (Tnrorig Van Ban), Фам Ван Зунг (Pham Van Dung), Фам Мань Тыонг (Pham Manh Tirong), Во Ван Дык (Vo Van Dure), Нгуен Данг Лием (Nguyen Dang Li6m), Доан Ван Хань (Doan Van Hanh) и некоторых других авторов. Однако работы названных авторов в основном затрагивают вопросы акционирования, а не приватизации в целом. Практически не были комплексно проанализированы проблемы приватизации, причины низкой результативности ее проведения, в частности, не были даны ответы на следующие вопросы: в чем кроется причина слишком медленного темпа приватизации; каково состояние правовой базы, регулирующей процесс приватизации, и каковы ее противоречия и недостатки; правильно ли организован процесс приватизации; учтены ли опыт и уроки других стран в приватизации? Все эти обстоятельства предопределили актуальность изучения проблем процесса приватизации во Вьетнаме и выступили мотивом выбора темы настоящего исследования.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выявление существующих проблем правового регулирования приватизации государственных предприятий во Вьетнаме на основе комплесного анализа законодательства, регламентирующего этот процесс, его практической реализации во Вьетнаме, а также изучения процесса приватизации в других странах, в первую очередь в России. Изучение и извлечение уроков именно из российской приватизации представляются нам наиболее интересными и полезными. Предпринимаемое исследование нацелено также на разработку предложений по совершенствованию правового регулирования приватизации государственных предприятий во Вьетнаме.
Для достижения вышеуказанных целей необходимо решить следующие конкретные задачи: определить юридическое содержание приватизации государственных предприятий; изучить вьетнамское законодательство о приватизации государственных предприятий; изучить установленный законодательством порядок организации процесса приватизации государственных предприятий во Вьетнаме, выявить недостатки в этой работе; исследовать способы, применяемые в приватизации государственных предприятий во Вьетнаме; исследовать практические результаты вьетнамской приватизации государственных предприятий; выделить положительные и отрицательные моменты во вьетнамской приватизации государственных предприятий; проанализировать процесс приватизации в других странах мира, подробно изучить правовое регулирование российской приватизации, выяснить ее положительные черты и недостатки; разработать предложения по совершенствованию правового регулирования приватизации государственных предприятий во Вьетнаме. Обьектолі диссертационного исследования является процесс приватизации государственных предприятий.
Предметом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе приватизации государственных предприятий.
Теоретическая и методологическая база исследования.
В процессе исследования применялись такие научные методы, как сравнительно-правовой и метод толкования правовых норм и комплексного анализа законодательства.
Теоретической предпосылкой настоящего исследования явились работы таких авторов, как Чыонг Ван Бан (Tnrong Van Bin), Фам Ван Зунг (Pham Van Dung), Фам Мань Тыонг (Pham Manh Ttfong), Во Ван Дык (Vo Van Due), Нгуен Данг Лием (Nguyen Dang Lieni), Доан Ван Хань (Doan Van Hanh), С. С. Алексеев, Б. X. Акбашев, В. С. Белых, П. Г. Бунич, Н. Веденин, В. А. Виноградов, С. Я. Веселовский, А.. Вольский, Е. Т. Гайдар, С. Глазьев, Л. Григорьев, С. М. Макарова, Э. Д. Матвиевская, Г. Г. Меликьян, Т. Попова, Л. Пияшева, А. Д. Радыгин, В. Руттайзер, Э. Савас, Б. Столяров, Е. А. Суханов, П. Филиппов, В. М. Шупыро, В. Ф, Яковлев, Е. Г. Ясин и другие. В работе также было исследовано большое количество законодательных, нормативных актов Вьетнама и России в области приватизации.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые проведен комплексный сравнительный анализ процесса приватизации государственных предприятий во Вьетнаме и России. На основе полученных выводов были выяснены проблемы правового регулирования приватизации государственных предприятий во Вьетнаме и внесены предложения по его совершенствованию.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Приватизация государственных предприятий во Вьетнаме руководствуется принципом сохранения за государственным сектором ведущего места в экономике. Стратегические отрасли должны находиться под контролем государства.
2. Система вьетнамского законодательства о приватизации государственных предприятий состоит из разрозненных подзаконных нормативных актов, многие из которых принимались с большим опозданием и не отвечают требованиям оперативного, эффективного решения проблем правового регулирования приватизации государственных предприятий. Обоснована небходимость урегулирования процесса приватизации на уровне закона и приведения нормативных актов в единую систему законодательных актов, регулирующих процесс приватизации государственных предприятий.
3. Выявлено, что постановления Правительства № 44/1998/ND-CP "Об акционировании государственных предприятий" от 29 июня 1998 г. и № 103/1999/ND-CP "О передаче, продаже, коммерческом подряде, аренде государственных предприятий" от 10 сентября 1999 г. устанавливают жесткие ограничения, касающиеся приобретения акций приватизируемых предприятий, покупки предприятий, а также участия иностранных инвесторов в приватизации. Предлагается, в частности, разрешить юридическим и физическим лицам приобретать до 49 % акций приватизируемого предприятия в случае, когда контрольный пакет акций принадлежит государству, и не ограничивать приобретение ими акций приватизируемого предприятия в случае, когда государство не претендует на контрольный пакет акций этого предприятия.
4. Установленный законодательством диапазон способов приватизации государственных предприятий достаточно узок. В целях ускорения и повышения эффективности этого процесса целесообразно расширить арсенал способов, применяемых в приватизации государственных предприятий, включив в него продажу акций на бирже; продажу акций акционируемых предприятий на специализированном аукционе (публичное размещение); продажу государственного предприятия на конкурсе с условиями; продажу арендатору имущества по договору аренды с правом выкупа.
5. Отмечено, что несмотря на уделенное Правительством внимание вопросам оценки стоимости приватизируемых предприятий, в процессе приватизации государственных предприятий не удалось решить проблемы эффективной оценки их стоимости. Предложено разрешить официальную оценочную деятельность, а также решить проблемы задолженностей приватизируемых предприятий.
6. Действующее законодательство СРВ о ценных бумагах, а именно Постановление Правительства № 48/1998/ND-CP "О ценных бумагах и рынке ценных бумаг" от 11 июля 1998 г., содержит нормы, затрудняющие допуск на фондовые биржи акций приватизируемых предприятий. Обоснована необходимость внесения в названное Постановление Правительства изменений, заключающихся в упрощении процедуры и требований размещения на фондовой бирже к акциям приватизируемых предприятий.
7. Обоснована целесообразность повышения правового статуса государственного органа по приватизации. Правовое положение вьетнамской Государственной Комиссии по преобразованию государственных предприятий (ГКПП), согласно действующему Положению о ГКПП, не соответствует предназначению государственного органа, отвечающего за организацию и проведение приватизации государственных предприятий. Государственный орган, ответственный за приватизацию, должен обладать реальными полномочиями принимать решения и нормативные акты в области приватизации, а не только функцией вспомогательного органа Правительства.
8. Выявлено, что действующее законодательство Вьетнама устанавливает неравное положение государственных предприятий и предприятий других форм собственности, что существенно затрудняет приватизацию государственных предприятий. Необходимо внести в законодательство нормы, предоставляющие предприятиям равные возможности при получении кредитов, экспорте и импорте товаров, а также получении налоговых льгот.
Практическая и теоретическая значимость диссертационного исследования. Практическое значение диссертационного исследования заключается в том, что комплексный анализ проблем правового регулирования приватизации государственных предприятий позволяет использовать полученные выводы и предложения для разработки новых положений и совершенствования действующего законодательства в области приватизации. Диссертационное исследование также имеет теоретическое значение, поскольку в нем детально изучен процесс приватизации государственных предприятий как во Вьетнаме, так и в России, были выяснены многие проблемы этого процесса. Следовательно, работа может служить материалом для вьетнамских специалистов, желающих изучать российскую приватизацию, а также для российских специалистов в познании вьетнамской приватизации государственных предприятий.
Структура диссертационного исследования. Настоящее исследование состоит из Введения, трех глав, Библиографии и Приложений.
Сущность приватизации и ее роль в развитии рыночной экономики
Двадцатое столетие вошло в историю человечества как самый неспокойный, самый эволюционный век в политической, экономической и общественной жизни населения нашей планеты. Прошедший век отмечен не только такими масштабными потрясениями, как две мировые войны и революции на разных континентах, но и мировыми экономическими кризисами, великими достижениями человечества в науке, технике, освоении космоса, медицине, а также в других областях народного хозяйства. Произошедшее в этом веке преобразование отношений собственности вполне можно приравнять к разряду правово-экономической революции. Именно изменение отношений собственности, от частной к государственной, или наоборот, являлось одной из главных целей революций, происходивших в тех или других странах мира.
В течение первых трех четвертей двадцатого века в большинстве стран мира вне зависимости от социально-политического устройства и сложившегося экономического положения преобладающей была тенденция к укреплению института государственной собственности. Во многих странах, в частности, в России после Октябрьской революции и в других бывпшх социалистических странах по идеологическим соображениям эта тенденция приобрела исключительный характер. Государственная собственность стала господствующей формой собственности, институт частной собственности был фактически поставлен за рамки закона. В других же странах, где позиции частной собственности оставались устойчивыми, укрепление роли государства в национальных экономиках, возрастание влияния государственных институтов на все сферы экономической жизни обосновались закономерными экономическими потребностями. Не последнюю роль в развитии этого процесса сыграли Первая мировая война и мировой экономический кризис 1929-1933 гг.
Вторая мировая война и связанные с ней политические и экономические преобразования способствовали дальнейшему усилению государственного присутствия в восстановлении разрушенной после войны экономики как в форме прямых государственных инвестиций в различные отрасли, так и за счет увеличения объема средств, перераспределяемых через государственный бюджет. В послевоенные годы произошло заметное расширение спектра государственной активности, что являлось реакцией системы на социально-экономические, технологические и политические реалии времени. К новым сферам государственного интереса следует отнести в первую очередь регулирование социальных последствий циклических колебаний путем расширения объема общественных работ с целью рассасывания безработицы в период спада и репрессии; активную региональную политику, позволяющую сгладить диспропорции в экономическом развитии отдельных территорий; внедрение государственного капитала в производства, требующие значительных первоначальных затрат и не обеспечивающие быструю отдачу инвестиций. Сюда же относится бурный рост производства так называемых "общественных" товаров и услуг, означавший интенсивную поддержку государством развития экономической, социальной и административной инфраструктуры; расширение государственного участия в стратегически важных отраслях, в значительной мере замкнутых на военный сектор, и.т.д.
К 70-м, 80-м годам не только в бывших социалистических странах, но и в странах развитой рыночной экономики в государственном секторе уже сосредоточилось большое количество государственных предприятий.
Именно к тому времени стали обращать внимание на низкую эффективность государственного сектора по сравнением с частным. Так, например, комплексное исследование сравнительной эффективности государственных и частных фирм сферы производства и инфраструктуры, предпринятое в начале 80-х годов группой канадских и швейцарских специалистов на основе информации, собранной в пяти странах с развитой рыночной экономикой (США, Канады, ФРГ, Австрали и Швейцарии), позволило установить, что из 50 рассмотренных случаев лишь в трех государственные предприятия оказались более эффективными, чем частные [89, стр. 36]. Собранный богатый фактический материал по сопоставлениям предприятий, находящихся в государственной и частной собственности, показывает, что государственные предприятия при прочих равных условиях устанавливают более низкие цены на свою продукцию, чем частные; применяют большие мощности; больше средств тратят на строительство зданий и помещений; используют более капиталоемкие технологии; имеют более высокие операционные издержки; реже пересматривают цены; слабее реагируют на изменения спроса; производят менее разнообразную продукцию; медленнее осваивают новую технику и т.п.
Кроме того, государственным предприятиям присуща бюрократизация управленческой структуры, которая заключается прежде всего в чрезмерной раздутости менеджеров высшего и среднего звена, осуществляющих основные операции по управлению государственными компаниями. По некоторым данным, численность управленческого персонала государственной фирмы в среднем, как правило, вдвое-втрое превышает количество руководящих должностей в сравнимой по объему продаж частной компании той же отрасли. Это ведет к излишнему дублированию управленческих функций, усиливает запутанность и неразбериху в административной системе и в конечном счете порождает безответственность.
Другим элементом громоздкой бюрократической модели управления, принятой в государственных предприятиях, является необходимость постоянных согласований принимаемых даже по самому незначительному хозяйственному вопросу решений. Волна согласований, начинаясь у самого подножия бюрократической иерархической пирамиды, поднимается по вертикали и доходит вплоть до высших этажей власти, после чего заверенное на высоком уровне решение вновь поэтапно спускается к непосредственному исполнителю. Столь длительная процедура принятия решений, связанная с движением согласуемых документов по многочисленным инстанциям, резко снижает экономическую мобильность государственных предприятий.
Вышеуказанные обстоятельства выступали убедительными аргументами в пользу необходимости сокращения государственного сектора. На этом этапе происходит процесс ослабления института государственной собственности с одновременным усилением частного сектора в предпринимательской деятельности в условиях развития свободной рыночной экономики и этот процесс именуется в научной литературе "приватизацией".
Принципы российской приватизации государственных предприятий
Было бы существенным недостатком, пробелом в настоящей работе, если бы не был исследован процесс приватизации государственных предприятий в России, поскольку Вьетнам и Россия до недавнего времени имели много общего (что касается пути экономического развития). Обе страны были из социалистического лагеря, где экономической основой была государственная социалистическая собственность на средства производства, поэтому внимательное изучение процесса реформирования отношений собственности в России несомненно дает ценный опыт и уроки (положительные и отрицательные), которые нужно учитывать при проведении приватизации государственных предприятий во Вьетнаме.
Более 70 лет строительства социализма в бывшем Советском Союзе (нынешней России) продемонстрировали неэффективность плановой экономики, где отсутствовали рыночные институты экономического развития, несостоятельность административно-командной системы управления экономикой, нерезультативность монополии государственной собственности. В стране к концу 80-х годов уже шло непрерывное падение темпов производства, усугублялся дефицит товаров, стали неконкурентоспособными на внешнем рынке качества продукций, снижался уровень жизни населения, нарастала политическая и социальная нестабильность в обществе. Все это привело к объектиной необходимости проведения экономических реформ в России.
Экономическа реформа в России ставит своей целью преобразование экономики в целом. Необходимо перевести плановую экономику в рыночную, здесь самое важное заключается в изменении административно-командного метода управления, в реформировании отношений собственности, т.е признании многообразия и равноправия форм собственности, а также в ликвидации монополии государственной собственности.
К 90-м годам более 90 % предприятий в России находилось в государственной собственности. В условиях перехода на рыночную экономику государственные предприятия в основном не адаптированы к новому мышлению, новым переменам и новым правилам хозяйствования и стали еще более убыточными, расходы на их содержание покрывались из хронически дефицитного государственного бюджета. Такое положение дел, разумеется, не могло облегчить состояние экономики страны, которая на протяжении многих лет спада производства оказалась на грани катастрофы. Отсюда следует, что повышение эффективности предприятий, сталибилизация экономики явились первоочередными задачами, стоявшими перед реформаторами. Ключевую роль в этом процессе должна сыграть приватизация государственных предприятий, поскольку в России, а также в бывших социалистических странах, в руках государства чрезмерно сосредоточены основные фонды производства, которые уже за многие годы показали свою неэффективность.
Путь к приватизации государственных предприятий в России был нелегким. Ему предшествовала целая серия подготовительных мер, дискуссий идеологического и правового характера. В России в течение многих десятилетий господствовала государственная форма собственности. Люди практически уже забыли или же совсем не знали, что такое частная собственность. Государственно-правовая система была направлена на пропаганду превосходства государственной собственности над другими формами собственности. Как справедливо отмечал А. Д. Радыгин, "Использование в качестве реформаторских рекомендаций таких понятий, как «право частной собственности» и «приватизация», оставалось для периода 1985-1989 гг. не только не популярным, но и потенциально опасным занятием" [126, стр.23].
В первые годы перестройки попытки экономической реформы были направлены только на повышение эффективности централизовано планируемой экономики и не покушались на ее преобразование, корнем которого является реформирование отношений собственности, уменьшение участия государства и усиление роли частного сектора в хозяйственной деятельности путем приватизации. Только к осени 1990 г. в различных программах экономических реформ, а также в законодательных актах впервые стал использоваться термин «приватизация».
С середины 1990 г. в ходе разработки правительственной и альтернативных программ перехода к рыночной экономике, дискуссия о приватизации перешла в более практичную плоскость: обсуждалась уже не сама правомерность этого процесса, а наиболее эффективные и социанально приемлемые методы ее осуществления. Главным вопросом приватизации стал вопрос о том, в чьих интересах она будет осуществляться. Существовали три основных подхода к проблеме приватизации: 1. Создание коллективных, народных предприятий
Сторонники этого подхода (В. Черковец, А. Бойко, В.Тарасов, Е. Ясин, Т. Попова и др.) предлагали безвозмездно или на основе льготного выпуска акций передать государственные предприятия в собственность (или только в распоряжение) трудовым коллективам. Это позволяло, по их мнению, наиболее простым и безболезненным путем перейти к рыночным отношениям, субъектами которых станут трудовые коллективы самоуправляющихся предприятий.
Положительные и отрицательные моменты в приватизации государственных предприятий во Вьетнаме и России
Приватизация государственных предприятий во Вьетнаме осуществляется довольно поздно по сравнению со многими странами мира в целом и азиатского региона в частности. Например, Великобритания приступила к приватизации своих предприятий уже с 1979 г., Малайзия, Таиланд с 1985 г. В России широкомасштабная приватизация проводилась с начала 90-х годов, а Вьетнам только к 1998 г. начал развертывание своей приватизационной программы.
На первый взгляд, данное обстоятельство могло служить хорошим началом для успешного проведения программы приватизации во Вьетнаме, поскольку у него есть время, возможность изучить, проанализировать приватизационные процессы, происходившие в других странах, извлечь ценный опыт, полезные уроки, которые могли бы использоваться в разработке приватизационной политики.
Из приватизации государственных предприятий в России, на наш взгляд, можно извлечь больше полезного опыта и уроков, чем из приватизации любой другой страны, так как, во-первых, Вьетнам и бывший Советский Союз (нынешняя Россия) были из одного лагеря -социалистического, вьетнамская экономика развивалась по советской социалистической модели, многие вьетнамские заводы и фабрики были построены бывшим Советским Союзом, большое количество специалистов, управленцев учились и получили образование в СССР, так получилось, что вьетнамский государственный сектор и в сфере управления, и в сфере производства был копией советского. Во-вторых, российская приватизация являлась уникальной по своим масштабам, темпам и нерезультативности. За короткий срок приватизировалось больше половины самого большого в мире государственного сектора. При проведении приватизации было допущено так много ошибок, что только анализ и избежание которых уже гарантируют немалый успех вьетнамской приватизации.
К положительным моментам российской приватизации можно отнести ее хорошую организацию. С этой точкой зрения многие аналитики, наверное, не согласятся. Однако, на наш взгляд, главный организатор российской приватизации - бывший Государственный Комитет по управлению государственным имуществом (ныне Министерство имущественных отношений РФ) с количественными планами приватизации всегда справлялся. За несколько лет удалось приватизировать огромное количество государственных предприятий; в период интенсивной приватизации в среднем приватизировалось почти 30 тыс. предприятий в год. Здесь нужно отдать должное российским приватизаторам, выполнившим сложнейшую работу, поскольку они сумели без революции организовать масштабное преобразование государственной собственности в частную. По сути дела, произошло двойное преобразование: изменение отношений собственности и преодоление идеологии господства государственной собственности на средства производства.
К сожалению, практика российской приватизации государственных предприятий свидетельствует о наличии множества ошибок и просчетов, которые усугубили тяжелое экономическое положение в стране. Отрицательными моментами в приватизации, на наш взгляд, можно считать: в первую очередь, политизированность этого процесса в России.
Казалось, что после крушения социалистического строя российские демократические силы объединились для проведения политических и экономичческих реформ, но их объединение продолжалось недолго. В ходе проведения реформ возникли и обострились разногласия не только между старой политической номенклатурой и демократами, но и внутри самих демократов. Они никак не могли договориться о разделении власти и распались в различные политические группировки, преследуя только свои политические цели и мешая друг другу проводить экономические реформы и приватизацию в частности.
Как известно, уже в начале осуществления приватизации обострились противоречия между законодательной (бывший Верховный Совет) и исполнительной (Президент и Правительство) властью; приватизация стала средством политической борьбы; и та, и другая власть хотела взять ее под свой контроль. Бывший Верховный Совет принял первый закон о приватизации, предусматривавший проведение приватизации по утвержденной бывшим Верховным Советом программе, сформировал российский Фонд федерального имущества, выступавший продавцом государственного имущества и подчинявшийся только бывшему Верховному Совету. Президент в свою очередь создал Государственный Комитет по управлению государственным имуществом, который организовывал и осуществлял приватизацию по программам, предусмотренным Указами Президента. Такое противостояние продолжалось несколько лет и отрицательно повлияло на процесс приватизации в России.
