Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ КАК ОБЪЕКТОВ ГРАЖДАНСКОГО ОБОРОТА 12
1.1 Понятие культурных ценностей как объектов гражданского права 12
1.2 Общая характеристика культурных ценностей 31
1.3 Принципы и источники правового регулирования оборота культурных ценностей 52
Глава 2. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ВЛАДЕНРІЯ, ПОЛЬЗОВАНИЯ И РАСПОРЯЖЕНИЯ КУЛЬТУРНЫМИ ЦЕННОСТЯМИ 71
2.1 Приобретение культурных ценностей и осуществление выставочной деятельности музеями 71
2.2 Правовое регулирование международной торговли культурными ценностями 91
2.3 Правовое регулирование вывоза и ввоза культурных ценностей .Л 14
2.4 Истребование культурных ценностей из незаконного владения...Л31
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 146
Библиографический список 156
Список сокращений 184
- Понятие культурных ценностей как объектов гражданского права
- Принципы и источники правового регулирования оборота культурных ценностей
- Приобретение культурных ценностей и осуществление выставочной деятельности музеями
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Приобщение к общечеловеческим и национальным культурным ценностям является неотъемлемым элементом становления человеческой личности. Духовная жизнь общества включает наследие исторического прошлого, существующее в формах духовных и культурных ценностей. Материальные культурные ценности определяют эталонные представления народов России о должном и желаемом в различных сферах деятельности. Нельзя не отметить, что культурные ценности, созданные человеком, являются объектами субъективных гражданских прав. Наиболее важным с юридической точки зрения следует признать их правовой режим в качестве объектов имущественных прав.
Проблемы правового регулирования гражданского оборота культурных ценностей и их правового режима входят в комплекс проблем современного российского гражданского нрава. Они связаны с недостаточным и порой противоречивым регулированием имущественного оборота в целом. Сфера имущественного оборота регулируется в основном нормами гражданского права с присущей им диспозишвностью. Вместе с тем, особый правовой режим культурных ценностей предполагает и публично-правовое регулирование.
В системе законодательства о культурных ценностях выделяются Основы законодательства РФ о культуре от 9 сентября 1992 г.1 в редакции от 31 декабря 2005 г. (далее — Основы законодательства о культуре), федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ2 (далее — Закон об объектах культурного наследия), федеральный закон «О музейном; фонде в Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» от 26 мая 1996 г. № 54-ФЗ3 (далее — Закон о музеях), Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ в редакции от
1 Ведомости СНД и ВС РФ. — 1992. — №46. — Ст. 2615.
2 СЗ РФ, —2002. — № 26. — Ст.2519.
3 Российская газета. —1996. — № 104.
4 31 декабря 2005 г.1, Закон Российской Федерации «О вывозе и ввозе культурных ценностей» от 15 апреля 1993 г. №4804-1 в редакции от 2 ноября 2004 гЛ
Указанные федеральные законы не решили ряд принципиально важных проблем: проблему сущности некоторых правовых дефиниций в сфере культурных ценностей проблему конкретизации и обоснованности правовых ограничений в сфере гражданского оборота культурных ценностей, а также проблему конфликта публичного и частного интересов при реализации субъективных вещных прав на культурные ценности.
Анализ законодательства о культурных ценностях, а также изучение практики арбитражных судов по спорам, возникающим в связи со сделками с памятниками истории и культуры, доказывают, что органы исполнительной власти в сфере культуры нередко выходят за рамки конституционной компетенции при определении юридической судьбы культурных ценностей, вводят неизвестные федеральным нормативным актам категории и понятия. Подзаконные нормативные акты вводят дополнительные правовые оіраничення осуществления субъективных прав на культурные ценности, что противоречит фундаментальным принципам, закрепленным в п. 3 ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст, 1 Гражданского кодекса РФ3 (далее — ГК РФ).
Наконец, российская цивилистическая наука и законодательство не разрешили проблемы приоритета публичной собствепіюсти на культурные ценности, не дали ясного ответа на вопрос о пределах осуществления права собственности на указанные объекты. Публикации по проблемам имущественных прав на культурные ценности носят характер комментариев действующего законодательства либо исследований по частным вопросам применения норм права в регулировании отношений, возникающих по поводу отдельных культурных ценностей. В современной юридической науке не
3 Российская газета. — 2004, — № 290. Российская газета. — 2004. — № 246.
Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30 ноября 1994 г. — № 51-ФЗ (вред, от 21 игодя 2005 г.) //Российская газета. — 1994. —№ 238-239.
5 проводилось глубоких и комплексных исследований проблем возникновения, осуществления и прекращения права собственности на памятники материальной культуры. Изложенное свидетелвствует об актуальности избранной темы.
Цели н задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является проведение комплексного анализа гражданских правоотношений, возникающих в сфере охраны и использования культурных ценностей, анализ нормативных актов всех уровней, определяющих правовой режим вещей и имуществепных комплексов, отнесенных к охраняемым объектам материальной культуры России, разработка теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование правового регулирования отношений, возникающих по повод}' культурных ценностей.
Указанные цели предопределили постановку следующих основных задач исследовании:
определить гражданско-правовое понятие культурной ценности как объекта субъективного имущественного нрава, дать научную классификацию указанных объектов, раскрыть содержание права собственности применительно к культурным ценностям;
определить круг субъектов имущественных прав на культурные ценности;
дать определение понятия правового режима культурных ценностей, исследовать содержание понятия «правовой режим» применительно к объектам материальной культуры;
осуществить научное исследование вопросов, связанных, с осуществлением права собственности на культурные ценности, исследовать правовую природу ограничений осуществления правомочий владения, пользования и распоряжения культурными ценностями;
— выработать на основе проведенного исследования предложения и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства о культурных ценностях.
Объектом исследовании являются общественные отношения, складывающиеся между публично-правовыми образованиями, гражданами и юридическими лицаші по попону владения, пользования и распоряжения материальными культурными ценностями.
Предметом исследования является комплекс проблем, связанных с возникновением и осуществлением субъектами гражданского права имущественных прав на культурные ценности.
Методологическую основу исследования составили: историко правовой метод, предусматривающий анализ становления и развития правового реіулирования отношений по поводу культурных ценностей, сравнительно-правовой метод, предусматривающий сопоставление нормативных актов различной юридической силы, логический метод, предусматривающий применение индукции, дедукции, анализа и синтеза, технико-юридический метод, предусматривающий толкование норм права и правовое моделирование. При анализе отдельных правоотношений, возникающих по поводу культурных ценностей, использовался системный подход, являющийся общенаучным методом познания сложных и структурированных объектов изучения.
Теоретической основой диссертации явились труды ведущих российских ученых дореволюционно 10, советского и современного периодов развития философии, культурологии и цивилистики: С.С. Алексеева, Н.Н. Алексеева, ВХ Андреева, Г.Н. Андреевой, Н.П Асланян, Н.А. Бердяева, С.Н, Братуся, АЛ. Бенедиктова, М.В. Власовой, В Л, Грибанова, ВА Дозорцева, В Л. Камышанского, В.А. Лапача, В.Д. Мазаева, И.А. Покровского, А.Я. Рыженкова, АЛ. Сергеева, ДА. Силичева, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, 10X Толстого, С.А. Хохлова, ЛЛ. Щенниковой,
7 Эмпирическую базу исследования составляют федеральное и региональное законодательство о культуре, акты Правительства РФ и ведомственные нормативные акты, акты Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, материалы практики Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа.
Научная новизна исследования заключается в том, что настоящая работа является одной из первых попыток комплексного теоретико-правового исследования проблем гражданско-правового режима культурных ценностей, опирающегося на современное российское законодательство о культуре и новейшее гражданское законодательство.
На защиту выносятся следующие основные положения^ отражающие научную новизну проведенного исследования:
Диссертант обосновывает необходимость выделения в качестве са- . мостоятельного института гражданского нрава совокупности норм, закрепляющих особенности правового режима культурных ценностей. Характерным признаком этого института является его межотраслевой характер и наличие элементов публичности в регулируемых отношениях. Дальнейшее развитие этого института должно быть направлено на обеспечение сохранности культурных ценностей при осуществлении правомочий владения, пользования: и распоряжения, а также расширения возможностей доступа к ним.
Автор разграничивает понятия «культурная ценность» и «объект культурного наследия», используя вывод о том, что объекты недвижимости, отнесенные законом к объектам культурного наследия и зарегистрированные в этом качестве, представляют собой сложные недвижимые вещи либо имущественные комплексы. Культурная ценность является более широким по содержанию понятием, поскольку большинство культурных ценностей ЯВЛЯЮТСЯ движимыми вещами.
Культурная ценность представляет собой созданную трудом человека вещь, зарегистрированную в качестве таковой в установленном порядке и
обладающую свойствами оригинальности, неповторимости^ этнической принадлежности, имеющую исключительное значение для определенного этапа истории народов России, ее культуры и науки.
4. Предлагается следующая классификация культурных ценностей:
движимые культурные ценности — вещи, обладающие признаками
оригинальности, неповторимости, имекшще признанную ценность с точки зрения истории и культуры и зарегистрированные в этом качестве;
памятники — сложные недвижимые вещи, имеющие в своем составе участок земли или неразрывно с ней связанные, в том числе постройки, здания н отдельные помещения в них, сооружения, произведения монументального искусства, отдельные захоронения;
объекты археологического наследия — земельные участки или участки дна со скрытыми полностью или частично следами жизнедеятельности человека, включай все движимые вещи, имеющие к ним отношение, основным источником информации о которых являются археологические изыскания;
ансамбли —- имущественные комплексы, представляющие собой четко локализуемые в исторически определенных границах совокупности изолированных или объединенных памятников и объектов археологического наследия, включая памятники градостроения и ландшафтной архитектуры;
археологические и этнографические находки — культурные ценности, обнаруженные на территории Российской Федерации в ходе археологической и этнографической деятельности.
5. Для правового регулирования оборота культурных ценностей харак
терно соблюдение следующих основных принципов:
общеправовые принципы регулирования социальных отношений: равенство граждан перед законом, равная правовая охрана законных интересов субъектов, невмешательство публичной власти в частные дела;
гражданско-правовые принципы свободы волеизъявления, формального равенства субъектов правоотношений, неприкосновенности собственности, недопустимости злоупотребления правом;
9 — специальные принципы: принцип публично-правовой охраны и защиты культурных ценностей в целях их сохранения для будущих поколений; принцип публичной доступности культурных ценностей; принцип гласности при определении юридической судьбы культурных ценностей.
Автором сделан вывод о том, что российское законодательство недостаточно полно и четко определяет требования, предъявляемые к гражданам и юридическим лицам? обладающими имущественными правами на культурные ценности. В связи с этим предлагается дополнить Основы законодательства о культуре нормой о минимальных требованиях к личности и имущественному положению собственника культурной ценности, наличие которых должно гарантировать обеспечение сохранности указанного объекта.
Закрепленное в ст. 27 Закона о музеях в качестве цели музейной деятельности выявление и собирание музейных предметов и музейных коллекций должно быть обеспечено нормой, устанавливающей порядок совершения сделок с культурными ценностями. В связи с этим предлагаются дополнения в ст.ст. 15 и 25 Закона о музеях о праве музея на совершение сделок купли-продажи, реіпн отдельных предметов и коллекций, их обязательной регистрации, о нраве музеев обмениваться культурными ценностями.
Обмен культурными ценностями как способ приобретения музейных предметов нуждается в дополнительном правовом регулировании. Принятие решений об обмене культурными ценностями органом исполнительной власти само по себе не является достаточной гарантией защиты общественного интереса. В связи с этим предлагается дополнить Закон о музеях нормой, определяющей гражданско-правовые основания возникновения права па обмен музейными предметами и коллекциями, содержащей в качестве обязательных условия о публичности и гласности совершаемых действий.
Предлагается дополнить Основы законодательства о культуре и Закон о музеях нормой, предусматривающей введение единого электронного учета находящихся в государственной, муниципальной и частной собственности культурных ценностей и антиквариата.
10. Сделан вывод о том, что положения Закона о вывозе и ввозе куль
турных ценностей (ст,ст. 3 и 4) устанавливают необоснованные ограничения
осуществления права собственности на легально приобретенные культурные
ценности и антиквариат. Исходя из приоритета государственной собственно
сти на особо важные объекты кзшьтурного наследия, предлагается устано
вить в Основах законодательства о культуре запрет на продажу гражданам и
юридическим лицам вещей, обладающих признаками культурной ценности,
имеющей особое значение с точки зрения истории и культуры. Это позволит
исключить необходимость специального регулирования вывоза культурных
ценностей, учитывая современные возможности их электронного учета и
систематизации.
11. Обосновывается необходимость включения в Основы законода
тельства о культуре и Закон об объектах культурного наследия отдельных
норм о возможности принудительного выкупа культурных ценностей у соб
ственников — граждан и юридических лиц. При этом следует возложить на
государство или муниципальные образования обязанности по расходам, свя
занным с проведением оценки объекта.
Предлагается изменить ст, 240 1'К РФ таким образом, чтобы основанием принудительного выкупа культурной ценности стало не противоправное поведение субъекта в форме бесхозяйственного ими владения и пользования, а состояние объекта, которое объективно угрожает его существованию, целостности и назначению, независимо от вины собственника.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты, выводы и предложения, научные положения, сформулированные автором? углубляют теорию российского гражданского права и могут быть использованы в дальнейшей научной разработке затронутых проблем в целях совершенствования законодательства.
Предложенные автором научные определения и классификации представляют несомненный интерес с точки зрения науки гражданского права и организации деятельности по сохранению и популяризации отечественного
культурного наследия. Выводы и предложения автора о совершенствовании законодательства имеют прикладной характер и могут быть использованы в процессе федерального и регионального законотворчества.
Результаты исследования также могут представлять интерес с точки зрения использования в учебном процессе и профессиональной подготовки сотрудников Министерства культуры РФ,
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права ФГОУ ВЇЇО «Кубанский государственный аграрный университет». Основные положения диссертации нашли отражение в пяти опубликованных статьях. Результаты исследования внедрены в практику преподавания дисциплины «Гражданское право».
Структура диссертации и ее объем определены задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения и библиографического списка.
Понятие культурных ценностей как объектов гражданского права
Понятие культуры используется в качестве категории различными науками: философией, социологией, культурологией и правом. Культура — древнейшее явление человеческой жизни — существовала в течение тысячелетий как нечто само собой разумеющееся, неотделимое от человека, качественно отличающее его от других живых существ и природы в целом. Интерес к изучению феномена культуры возник сравнительно недавно, в XVIII в,, когда слово «культура» появилось в широком обиходе. Впервые же термин «культура» встречается в произведении «Тускуланские диспуты», написанном в 45 г. до н.э. римским оратором и философом Марком Туллием Цицероном, который определял философию как «культуру ума», вкладывая в понятие культуры, прежде всего, «возделывание, обработку, культивирование»1. Уже в этом первоначальном содержании понятия латинский язык выразил важную особенность — единство культуры и деятельности человека, хотя в древности в понятие культуры вкладывался различный смысл. Эллины, в частности, считали, что именно культура отличает их от «диких варваров».
В Средние века слово «культура» ассоциировалось с личными качествами человека и в первую очередь с признаками личного совершенствования. В ходе длительной эволюции (от Цицерона вплоть до немецкого идеолога XVII в. И, Гердера) содержание понятия «культура» обогатилось: И. Гердер относил к культуре язык, семейные отношения, искусство, науку, ремесла, государственное управление и религию .
Просветители XVIII в, Жан-Жак Руссо и Шарль Луи Монтескье считали, что культура проявляется в разумности общественных порядков и политических учреждений, измеряется достижениями в области науки и искусства1. Со второй половины XIX в. понятие «культура» все более приобретает статус научной категории: культура перестает означать только высокий уровень развития общества, а само это понятие все чаще пересекается с такими категориями как «цивилизация» и «общественно-экономическая формация». Большое влияние на формирование научной категории культуры оказали работы И. Канта, О. Шпенглера, Ж.П. Сартра ,
Вместе с тем следует отметить, что в настоящее время существует около тысячи определений понятия «культура», из которых наиболее распространены технологическая, деятельностная и ценпостная концепции культуры. С точки зрения деятельностной и ценностной концепций, культура представляет собой способ и результат жизнедеятельности человека, воплощение и реализация представлений этноса о должном и сущем в материальных объектах3. В современной социологии и культурологии понятие культуры стоит в ряду фундаментальных понятий. В философии, в свете материалистического понимания истории, основой типологии культуры признается типология общественного воспроизводства4. С возникновением интенсивного типа воспроизводства связан качественно иной тип культуры: субъект интенсивного типа воспроизводства способен сконцентрировать для решения стоящих перед ним задач все богатство ранее накопленных этносом знаний, формировать культурные новации.
Характеристика феномена культуры была бы неполной без выяснения соотносимости природного и культурного. По мнению большинства ученых, культура по своей сути внебиолоіячна, надприродна. Культура есть нечто противоположное природе, развивающейся без участия человеческой деятельности. Следует отметить, что в современной философии, как российской, так и зарубежной, человек рассматривается в качестве единственного субъ екта культуры, создающего жизненную среду и формирующегося под ее влиянием.
Современные научные взгляды на феномен культуры сформулированы в философском словаре: «Понятие культура означает исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях»1.
Развитие культуры обусловлено процессами социализации личности и противоречиями, скрытыми в самой сущности культуры как процесса создания материальных и духовных ценностей. НА. Бердяев считал, что развитие культуры представляет собой сложную «антиномичную» (противоречивую) систему. Ее противоречивость проявляется в антагонизмах между социализацией и индивидуализацией личности, нормативностью культуры и той свободой, которую она предоставляет человеку, традиционностью культуры и тем обновлением, которое происходит в ее организме2.
Указанные сущностные черты феномена культуры позволяют представить ее внутреннюю структуру. Для культуры как социального явления основополагающими, системообразующими являются понятия материальной и духовной культуры, тесно связанные между собой. Материальная культура обеспечивает возможность применения на практике способностей, творческих возможностей и дарований человека. В материальную культуру входят культура труда, быта, топоса (жилища и поселения) и физическая культура.
Духовная культура характеризуется многослойностао и представляет собой совокупность нематериальных элементов: писаные нормы и правила поведения, знания, мифы, символы, идеи, обычаи и традиции, ритуалы, язык.
Принципы и источники правового регулирования оборота культурных ценностей
Имущественные права на объекты культурного наследия возникают у различных лиц и по различным основаниям. Законодательство допускает возможность возникновения имущественных прав на указанные объекты у граждан (физических лиц), юридических лиц, Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований (публично-правовых образований). У перечисленных субъектов (лиц) могут возникать вещные и обязательст-венные права на объекты культурного наследия, не изъятые из гражданского оборота. Рассмотрение отдельных имущественных прав на объекты культурного наследия и обладателей таких прав, по нашему мнению, следует начать с права публичной собственности н его носителей в лице Российской Федерации, ее субъектов (регионов) и муниципальных образований. Собственность, как отношение присвоения материальных благ составляет часть всех производственных отношений, их статику, и именно эту часть экономических отношений в российском правоведении традиционно считают предметом правового регулирования1. Помимо присвоения право собственности закрепляет способы приобретения имущества, порядок его использования и способы защиты, что само по себе выделяет право собственности из ряда имущественных прав.
В России традиционно наиболее значимые объекты недвижимости, которые ножно было отнести к памятникам истории и культуры, находились в публичной собственности. Тем самым обеспечивалась сохранность объектов и их доступность для населения. Гражданские законы XIX в, не знали понятия культурного наследия, однако, законодатель озаботился сохранением для грядущих поколений наиболее ценных в историческом и культурном смысле объектов. Статья 412 Свода Законов Гражданских Российской Империи определяла, что «Имущества, приписанные к содержанию разных дворцов Императорского Дома, называются дворцовыми». Дворцовые Государевы имущества, включая дворцы и имения, всегда принадлежали царствующему императору и не могли быть завещаны, разделены или отчуждены - Из анализа нормы ст. 412 Свода законов гражданских можно сделать определенный вывод о наличии у Императора ограниченного нрава пользования государственным Дворцовым имуществом. В силу сТн 413 Свода церковные имущества, в том числе храмы, церкви и монастыри, приравнивались по своему статусу к государственному имуществу, закрепленному за учреждениями (установлениями).
На основании Высочайших указов от 11 февраля 1786 г., 2 августа 1789 г. и 15 мая 1790 г. «единственным вотчинником оставленной в общественном пользовании внутренней площади Старого Московского Гостиного Двора является город Москва»".
Российское дворянство также располагало немалыми ценностями, в том числе произведениями искусства, редкими историческими документами, собраниями книг и других «редкостей». Законодательство ХТХ в. содержало особый институт заповедных наследственных имений, которые учреждались непосредственно Императором или с его разрешения в целях сохранения нераздельного имущественного комплекса. В силу стхт.391, 432,467-492 Свода законов гражданских владелец заповедною наследственного имения не являлся его полным собственником, а только пользователем; поэтому он не только не мог отчуждать даже часть заповедного имения, по и любым способом обременять его (ст. 488 Свода)- Имение в целом как имущественный комплекс считалось недвижимостью. Для наследования такого имущества устанавливался особый порядок. Учреждая заповедные имения, государство стремилось максимально сохранить для российского общества накопленные многими поколениями культурно-исторические ценности.
В период, когда в России установилась Советская власть, культурные ценности и в том числе объекты культурного наследий были национализированы и муниципализированы Декретом ВТЩК от 28 декабря 1917 гЛ Гражданский кодекс РСФСР (1922 г,) закрепил в ст. 22 изъятие национализированных и муниципализированных объектов культурного наследия из гражданского оборота. В гражданском праве РСФСР различались государственная национализированная и государственная муниципализированная собственность (ст. 52 ПС РСФСР 1922 г.)2. Конституции СССР (1936 г, и 1977 г.) закрепили государственную собственность на памятники истории и культуры. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик (1961 х.у установили, что в государственной собственности находятся земля, недра, предприятия, транспорт и любое иное имущество (ст. 21 Основ), кроме имушества профсоюзов и иных общественных организаций (ст. 24 Основ). В состав имущества общественных организаций включались помимо прочего здания, сооружения, санатории, дворцы культуры, культурно-просветительные фонды. Весьма вероятно, что в числе имущества профсоюзов и иных общественных организаций могли оказаться объекты культурного наследия.
Ситуацию прояснил Гражданский кодекс РСФСР (1964 г.), который ограничил круг объектов права собственности профсоюзов и иных общественных организаций имуществом, необходимым для осуществления их уставных задач (ст. 103 ГК РСФСР)1. Право государственной собственности на объекты культурного наследия было закреплено Законом СССР от 29 октября: 1976 г.2 и повторившем его положения Законом РСФСР от 15 декабря 1978 г. «Об охране и использовании памятников истории и культуры»".
Приобретение культурных ценностей и осуществление выставочной деятельности музеями
Рассмотрению вопроса о приобретении музеями культурных ценностей и осуществлении этими организациями уставной деятельности, очевидно, должно предшествовать исследование понятия музея как субъекта гражданско-правовых отношений и содержания его деятельности по сохранению культурного наследия и обеспечению доступа граждан к культурным ценностям.
Музеи как постоянно действующие учреждения, в которых находятся произведения искусства и коллекции различного рода, существовали еще в глубокой древности (например, в Риме и в Александрии).
В дальнейшие исторические периоды именно благодаря созданию музеев и их деятельности достоянием человечества стало не только греческое искусство, но и памятники других древних цивилизаций. «Интерес к ним, — как совершенно справедливо отмечал в одной из своих бесед с представителями прессы директор Эрмитажа М.Е. Пиотровский, — возникал только после того, как эти шедевры сначала были найдены европейскими археологами, а потом стали экспонироваться в универсальных музеях» (имеются в виду Лувр, Эрмитаж и др,). Представьте себе, — говорил М.Б, Пиотровский, — что было бы, если бы картины французских художников оставались только во Франции, а голландских — в Голландии. Искусство этих стран потому и популярно в мире, потому и ценится так высоко, что картины французских и голландских мастеров можно увидеть в любом крупном музее мира» .
Таким образом, именно музеи играют решающую роль в сохранении мирового культурного наследия и его демонстрации .
В документах ЮНЕСКО неоднократно обращалось внимание на то, что музеи, «сохраняя и показывая публике шедевры искусства и предметы науки ... способствуют ознакомлению с различными культурами и, таким образом, содействуют взаимопониманию между народами»2. Главной особенностью музеев является их постоянный, публичный и открытый характер" .
Согласно п. 1 ст. 2 Устава Международного совета музеев, музей определяется как «общеполезное, постоянное, доступное широкой публике учреждение, призванное служить обществу и способствовать его развитию, занимающееся приобретением, хранением, исследованием, популяризацией и экспонированием материальных свидетельств о людях и их среде обитания в целях изучения, образования, удовлетворения духовных потребностей» . Приведенное определение понятия «музей» подлежит применению без каких-либо ограничении, независимо от принадлежности, территориального характера, структуры или направления деятельности.
При определении правового статуса музеев следует различать две их категории: государственные и частные. Так, для ряда крупных государств, прежде всего США? хараісгерно наличие большого числа крупных частных музеев.
Музеи могут принадлежать юридическим лицам, различным обществам, созданным и зарегистрированным в соответствии с законодательством соответствующих стран. Так, известный в ФРГ музей в Бремене (Bremener Kimsthalle) принадлежит юридическому лицу.
Так называемые национальные музеи находятся в государственной собственности. Естественно, в отношении государственных музеев государственные органы (министерства культуры и аналогичные им) обладают более широким кругом полномочий. Приведем в этой связи пример, касагощийся Франции.
Речь идет о возвращении в Россию в сентябре 2000 г. рисунков выдающегося русского художника-авангардиста Павла Филонова, которые в 1980-е гг. были похищены из Русского музея в Петербурге и заменены там подделками. Подлинники приобрел Национальный музей современного искусства Центра имени Помпиду в одном из парижских антиквариатов, не подозревая, что покупает краденые работы. Не без помощи юристов, и прежде всего французских адвокатов, Министр культуры Франций принял решение о передаче работ П. Филонова России. Принятие такого административного акта позволило российскому государству не прибегать к судебной процедуре. Вопрос был решен путем переговоров.
Правовой статус музеев в Российской Федерации определяется Федеральным законом «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» от 26 мая 1996 г}, согласно которому в качестве музея понимается некоммерческое учреждение культуры7 созданное собственником для хранения, изучения и публичного представления музейных предметов и музейных коллекций.
