Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правовое регулирование научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ 15
1. Сфера применения понятия «научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работ» 15
2. Объект научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ 28
3. Права сторон договора при выполнении научно- исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ 76
4. Права сторон по договору на выполнение научно- исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ на результаты работ в соответствии со статьей 772 Гражданского кодекса РФ 111
5. Особенности правового регулирования государственных контрактов на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ 127
Глава 2. Научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы и охраняемые результаты интеллектуальной деятельности 139
1. Стороны договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ и авторы охраняемых результатов интеллектуальной деятельности 139
2. Научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы и патентные права 159
3. Научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы и секреты производства 178
4. Научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы и авторские права 188
5. Научно-исследовательские, опытно-конструкторские технологические работы и сложные объекты
Заключение
Приложение
- Сфера применения понятия «научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работ»
- Права сторон по договору на выполнение научно- исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ на результаты работ в соответствии со статьей 772 Гражданского кодекса РФ
- Стороны договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ и авторы охраняемых результатов интеллектуальной деятельности
Введение к работе
Актуальность темы. Важнейшими средствами регулирования общественных отношений в сфере выполнения научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (далее НИОКР) являются гражданско-правовые средства. Однако законодательство в данной области несовершенно: на практике существует ряд проблемных вопросов, связанных с получением в процессе выполнения НИОКР научных результатов и их дальнейшей охраной. Кроме того, законодательство в сфере выполнения НИОКР вызывает критические замечания в литературе.
Актуальность темы исследования связана, во-первых, с возрастающей ролью НИОКР и их результатов в производственной деятельности, требующей осознания теоретических аспектов, выработке новых положений и практических рекомендаций в рамках темы исследования.
Во-вторых, положения Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не содержат четкого определения объекта НИОКР, в связи с чем возникают вопросы, связанные с разграничением НИОКР и подрядных работ. Следствием этого являются проблемы, связанные с заключением и исполнением договоров на выполнение НИОКР.
В-третьих, в связи с принятием части четвертой ГК РФ необходимо определение механизмов защиты результатов НИОКР.
Вышеизложенные соображения предопределили выбор темы диссертации.
Темой данного исследования является правовое регулирование научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ и охрана их результатов.
Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы, связанные с НИОКР, освещаются такими учеными как Е. А. Флейшиц, Б. С. Антимонов, Э. П. Гаврилов, М. П. Ринг, В. А. Рассудовский, О. С. Иоффе, В. Я. Ионас, О. А. Красавчиков, В. И. Серебровский, Н. А. Райгородский, Е. Л.
Белиловский, В. А. Дозорцев, А. П. Сергеев, И. С. Мухамедшин, С. П. Гришаев, В. И. Еременко, О. А. Рузакова, О. А. Городов, Т. Е. Абова, И. А. Зенин, А. М. Балабан, А. Ю. Кабалкин, О. Н. Садиков, Л. А. Трахтенгерц и др.
Также данной тематике посвящен ряд диссертационных исследований.
В 1967 г. М. П. Рингом была защищена докторская диссертация «Договоры
на научно-исследовательские и конструкторские работы»1. В 1985 г. И. И.
Голуб защитил работу на соискание степени кандидата юридических наук
«Правовое регулирование договоров на выполнение опытно-
конструкторских работ»". В 2004-2005 г. г. были защищены работы на
соискание степени кандидата юридических наук: С. Э. Рябова «Гражданско-
правовое регулирование отношений, возникающих при осуществлении
научно-исследовательской, конструкторской и технологической
деятельности»3; Д. А. Поляков «Правовое регулирование договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ» ; В. Н. Гордей «Государственное правовое регулирование научной деятельности»5. В 2007 г. были защищены диссертационные работы, которые касаются вопросов, связанных с выполнением НИОКР: Ю. В. Ковалев «Правовая охрана изобретений, созданных при выполнении работ по государственным контрактам»6; К. Е. Амелина «Ноу-хау и патентная форма охраны» ; И. Н. Балишина «Правовое
М. П. Ринг. Диссертация на соискание степени доктора юридических наук «Договоры на научно-исследовательские и конструкторские работы». М., 1967 г.
2 И. И. Голуб. Диссертация на соискание степени кандидата юридических наук «Правовое регулирование
договоров на выполнение опытно-конструкторских работ». М., 1985 г.
3 С. Э. Рябова. Диссертация на соискание степени кандидата юридических наук «Гражданско-правовое
регулирование отношений, возникающих при осуществлении научно-исследовательской, конструкторской
и технологической деятельности». Екатеринбург, 2004 г.
4 Д. А. Поляков. Диссертация на соискание степени кандидата юридических наук «Правовое регулирование
договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ».
М., 2004 г.
5 В. Н. Гордей. Диссертация на соискание степени кандидата юридических наук «Государственное
правовое регулирование научной деятельности». М., 2005 г.
6 Ю. В. Ковалев. Диссертация на соискание степени кандидата юридических наук «Правовая охрана
изобретений, созданных при выполнении работ по государственным контрактам». М., 2007 г.
7 К. Е. Амелина. Диссертация на соискание степени кандидата юридических наук «Ноу-хау и патентная
форма охраны». М., 2007 г.
регулирование отношений, связанных с научными открытиями»1. В имеющихся трудах о правовом регулировании НИОКР, несмотря на их безусловную научную ценность, не в полной мере решены отдельные теоретические и практические задачи, существующие в рамках темы исследования.
Правовой базой исследования послужили действующее законодательство РФ, судебная практика, а также проект Федерального закона РФ № 48384-5 «О передаче технологий».
Объектом исследования работы являются общественные отношения, возникающие в процессе выполнения НИОКР и охраны их результатов.
Предмет исследования - гражданско-правовой режим НИОКР и их результатов.
Целью настоящей работы является разработка и обоснование предложений по совершенствованию правового регулирования общественных отношений, возникающих в процессе выполнения НИОКР и охраны их результатов.
Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составляют как общенаучные методы (диалектический метод познания, сравнение, анализ, синтез, дедукция, индукция, классификация), так и методы, характерные для юриспруденции как самостоятельной отрасли знания (историко-правовой метод, сравнительный правовой анализ, аналогия права).
Научная новизна исследования состоит в комплексном рассмотрении проблем правового регулирования общественных отношений, связанных с выполнением НИОКР и охраной их результатов. Подробное специальное исследование данной проблематики позволило обосновать некоторые новые положения в сфере правового регулирования НИОКР и охраны их результатов.
1 И. Н. Балишина. Диссертация на соискание степени кандидата юридических наук «Правовое регулирование отношений, связанных с научными открытиями в РФ». М., 2007 г.
На защиту выносятся следующие положения и выводы:
1. НИОКР направлены на получение новых знаний и новых продуктов,
изделий, способов, устройств. Результатом НИОКР является завершенный,
комплексный объект, например, танк, автоматическая винтовка, часы. В этот
объект могут входить один или несколько патентоспособных объектов, а
также ранее запатентованные объекты (изобретения, полезные модели,
промышленные образцы); могут входить объекты патентной охраны,
перешедшие в общественное достояние, и объекты, защищенные
иностранными патентами; могут входить новые технологии изготовления,
секреты производства, рационализаторские предложения. Новизна объекта
НИОКР состоит из элементов новизны составляющих его элементов -
изобретений, ноу-хау, подборки технологических приемов. По-нашему
мнению, на основе этих признаков можно различать подавляющее
большинство объектов НИОКР и охраняемые результаты интеллектуальной
деятельности.
2. В целях совершенствования гражданско-правового регулирования
НИОКР необходимо уточнение сферы выполнения данных работ.
Определения «научная (научно-исследовательская) деятельность», «научно-
техническая деятельность» и «экспериментальные разработки»,
содержащиеся в ст. 2 Федерального закона РФ от 23 августа 1996 года №
127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» нельзя
четко разграничить, поскольку признаки данных определений в
значительной мере пересекаются. В связи с этим в ст. 2 Федерального закона
РФ от 23 августа 1996 года № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-
технической политике» предлагается ввести понятие технических
разработок. Под техническими разработками следует понимать
деятельность, направленную на получение новых продуктов, изделий,
способов, устройств и их дальнейшее совершенствование. Понятие
экспериментальных разработок из указанного закона следует исключить,
поскольку оно является излишним (экспериментальные разработки являются
составной частью прикладных научных исследований и технических разработок). Также следует уточнить понятие научно-технической деятельности. Под научно-технической деятельностью следует понимать деятельность по выполнению фундаментальных, прикладных научных исследований и технических разработок для решения практических задач. Подобные изменения Федерального закона РФ от 23 августа 1996 года № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» позволят установить более тесную связь между нормами законодательства о науке и нормами ГК РФ о выполнении НИОКР.
3. Объектом договора на выполнение НИОКР является научно-
техническая деятельность, а также результаты этой деятельности, а именно:
информация, объективированная в материальном носителе, которая является
охраняемым результатом интеллектуальной деятельности (или включает
несколько таких результатов) и (или) информация, объективированная в
материальном носителе, которая не подлежит правовой охране на основании
части четвертой ГК РФ. При этом порядок использования информации, не
охраняемой на основании части четвертой ГК РФ, определяется ст. 772 ГК
РФ и ст. 1542 ГК РФ.
4. Критерием, позволяющим отличить договор на выполнение НИОКР
от иных видов договоров, является его предмет. Требование к предмету
НИОКР - это, прежде всего, требование новизны предмета НИОКР. Новизна
предмета НИОКР определяется как новизна сущности результата НИОКР,
которая устанавливается исходя из мирового уровня сведений, знаний,
информации (либо из уровня сведений в Российской Федерации, если
соответствующее условие следует из договора), существовавшего на дату
определения сторонами предмета обязательств по выполнению НИОКР. При
этом: 1) сущность результата НИОКР устанавливается соответствующими
отраслями науки и техники, которые определяют признаки, являющиеся
существенными для тех или иных видов результатов; 2) момент определения
предмета обязательств по выполнению НИОКР должен устанавливаться в
зависимости от фактических обстоятельств: это может быть дата подписания сторонами договора, либо дата согласования технического задания (если оно согласовано позже даты подписания договора), либо дата начала исполнителем работ, если стороны в договоре устанавливают, что его условия применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (пункт 2 ст. 425 ГК РФ). Новые сведения, ставшие известными позже момента определения предмета обязательств по выполнению НИОКР, не порочат новизну предмета НИОКР.
В случае возникновения спора о виде конкретного договора необходимо иметь ввиду, что исполнитель и заказчик по договору в некоторых ситуациях могут не учесть перед выполнением работ определенные сведения, существовавшие до начала работ и раскрывающие сущность полученных по договору результатов (такая ситуация может возникнуть вследствие сложности проведения информационного поиска применительно к конкретным объектам, например, в случаях, когда необходим перевод информации с иностранных языков, либо необходимо проведение информационного поиска с большой ретроспективой). При этом эксперт, привлеченный к рассмотрению дела, при проведении экспертизы по существу обнаружит указанные сведения, порочащие новизну предмета НИОКР. Представляется, что в таких случаях не всегда следует автоматически признавать, что договор не является договором на выполнение НИОКР, поскольку его предмет не соответствует условию новизны. В данной ситуации необходимо руководствоваться принципом разумности. Суду, исходя из конкретных обстоятельств дела и заключения эксперта, необходимо ответить на вопрос, должен ли был исполнитель, как специалист в области проводимых НИОКР, знать, что уровень техники на момент определения сторонами предмета обязательств по выполнению НИОКР уже содержит сведения, раскрывающие сущность конкретных результатов. При этом следует учитывать сложность обнаружения тех сведений, которые порочат новизну предмета НИОКР.
5. В целях защиты прав заказчика по договору на выполнение НИОКР,
интерес которого заключается в получении нового результата, не
нарушающего прав других лиц, следовало бы в ГК РФ ввести прямую
обязанность исполнителя по проведению информационного поиска на
предмет определения уровня сведений, знаний, информации в области
предполагаемых к достижению результатов НИОКР. Введение такой
обязанности исполнителя также будет способствовать уменьшению
неоднозначной правоприменительной практики, касающейся определения
предмета НИОКР, поскольку в данном случае упростится процесс
определения соответствия предмета тех или иных работ понятию «новизна».
Учитывая изложенное, предлагается внесение изменений в ст. 773 ГК РФ
«Обязанности исполнителя». Абзац третий данной статьи необходимо
изложить в следующей редакции: «провести информационный поиск на
предмет определения уровня техники в области предполагаемых к
достижению результатов НИОКР и согласовать с заказчиком необходимость
использования охраняемых результатов интеллектуальной деятельности,
принадлежащих третьим лицам, и приобретение прав на их использование;».
6. Нормы гл. 38 ГК РФ не дают однозначного ответа на вопрос,
является ли техническое задание обязательным для договоров на
выполнение опытно-конструкторских и технологических работ. Как
представляется, введение прямой нормы об обязательности технического
задания по договору на выполнение опытно-конструкторских и
технологических работ будет способствовать устранению неоднозначной
правоприменительной практики по данному вопросу. Учитывая изложенное,
предлагается следующая редакция п. 1 ст. 769 ГК РФ: «1. По договору на
выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется
провести обусловленные техническим заданием заказчика научные
исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и
технологических работ - разработать в соответствии с техническим
заданием образец нового изделия, конструкторскую документацию на него
или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.». Кроме того, гл. 38 ГК РФ не содержит четкого ответа на вопрос, кто именно и в каком порядке должен составлять и согласовывать техническое задание: заказчик или исполнитель. Для внесения определенности во взаимоотношения сторон по данному вопросу необходимо принятие следующей редакции п. 2 ст. 774 ГК РФ: ««2. Заказчик обязан передать исполнителю на согласование техническое задание. Техническое задание на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ может быть по поручению заказчика подготовлено исполнителем либо третьим лицом. В любом случае техническое задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения сторонами. Договором может быть также предусмотрена обязанность заказчика согласовать с исполнителем программу (технико-экономические параметры) или тематику работ».
7. В соответствии со ст. 1371 ГК РФ заказчик, если иное не предусмотрено договором на выполнение НИОКР, может использовать объект патентной охраны в целях, для достижения которых был заключен соответствующий договор. При этом высказывается мнение о том, что объем правомочий заказчика в данном случае должен определяться, исходя из толкования положений соответствующего договора на выполнение НИОКР. Предусмотренное в п. 2 ст. 1371 ГК РФ право исполнителя использовать изобретение, полезную модель или промышленный образец для собственных нужд, на мой взгляд, означает, что исполнитель, во-первых, не вправе передавать право использования объекта патентной охраны третьим лицам, а во-вторых, исполнитель может сам применять продукт или изделие, в которых использован объект патентной охраны, но не вправе передавать указанные продукт или изделие третьим лицам.
Если в договоре на выполнение НИОКР стороны согласовали предполагаемые признаки, определяющие внешний вид изделия, то регулирование вопроса о распределении интеллектуальных прав на
промышленный образец, являющейся результатом такого договора, определяется ст. 1372 ГК РФ «Промышленный образец, созданный по заказу», а не статьей 1371 ГК РФ.
8. На стадии выполнения договора все результаты НИОКР (даже
патентоспособные) должны охраняться как секреты производства; затем из
них выделяются патентоспособные результаты и объекты авторского права.
Если стороны в договоре на выполнение НИОКР не согласовали, кому принадлежат интеллектуальные права, то в случае создания по договору секрета производства исполнителю принадлежит исключительное право на секрет производства, заказчик при этом вправе использовать секрет производства в целях, для достижения которых был заключен соответствующий договор, на условиях неисключительной лицензии без выплаты за это использование дополнительного вознаграждения. Тем самым в такой ситуации исполнитель вправе использовать секрет производства любыми способами, при этом на исполнителе лежит обязанность, предусмотренная п. 3 ст. 1469 ГК РФ, а именно: исполнитель не вправе нарушать режим конфиденциальности в отношении такой информации. Если же исключительное право на секрет производства в соответствии с договором принадлежит заказчику, то заказчик вправе использовать секрет производства любыми способами; заказчик также имеет право сделать общедоступной соответствующую информацию.
9. Если в результате выполнения НИОКР созданы научные
произведения, а стороны не предусмотрели, кому принадлежат права на них,
то в данной ситуации по аналогии должна применяться ст. 1296 ГК РФ
«Программы для ЭВМ и базы данных, созданные по заказу». Поэтому если
иное не предусмотрено договором на выполнение НИОКР исключительное
право на созданное в рамках договора произведение принадлежит заказчику,
а исполнитель вправе использовать такое произведение для собственных
нужд на условиях безвозмездной неисключительной лицензии в течение
всего срока действия исключительного права.
10. Нормы ст. 1240 ГК РФ применяются к отношениям сторон по договору на выполнения НИОКР только в тех случаях, когда полученные в рамках договора охраняемые результаты интеллектуальной деятельности являются составной частью объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности; при этом другие элементы (охраняемые результаты интеллектуальной деятельности), входящие в этот объект, могут быть созданы либо самим заказчиком, либо его работниками. Права на эти элементы могут приобретаться заказчиком у третьих лиц. Только в этих случаях заказчик по договору на выполнение НИОКР приобретает статус организатора и, следовательно, возможно создание единой технологии. При этом в договоре на выполнение НИОКР должен быть указан создаваемый сложный объект и из договора должно следовать, что предполагаемые результаты подлежат включению в этот объект. Если таких указаний нет, то к отношениям сторон по вопросу распределения прав на полученные результаты, нормы ст. 1240 ГК РФ не применяются.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Научная значимость работы состоит в возможности использования сделанных в ней выводов для дальнейших теоретических исследований. Практическая значимость исследования определяется тем, что представленные в нем выводы, рекомендации и предложения могут быть использованы в работе по дальнейшему совершенствованию российского законодательства в области НИОКР и охраны их результатов, а также в правоприменительной практике, касающейся договоров на выполнение НИОКР.
Апробация результатов исследования. По результатам исследования опубликовано три статьи, кроме того, проблемные вопросы, рассмотренные в данной работе, получили освещение на семинаре «Права на результаты интеллектуальной деятельности. Комментарий разработчиков Части IV Гражданского кодекса РФ» (г. Москва, 18-19 октября 2007 г., организатор семинара - негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования «Школа права «Статут») и на конференции
«Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» (г. Москва, 27 февраля 2008 г., организатор конференции - некоммерческое партнерство «Центр дополнительного образования «Эксперт»).
Структура исследования. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, состоящих из десяти параграфов, заключения, приложения, списка нормативных правовых актов и используемой литературы.
Сфера применения понятия «научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работ»
Гражданско-правовое регулирование НИОКР содержится в гл. 38 ГК РФ. Если в процессе выполнения НИОКР создаются охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, то вопросы использования таких результатов регулируются законодательством об исключительных правах (п. 4 ст. 769 ГК РФ, п. 3 ст. 772 ГК РФ).
В соответствии со ст. 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ исполнитель обязуется разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию. Понятия «научные исследования», «разработка образца нового изделия», «разработка конструкторской документации», «разработка новой технологии» ГК РФ не раскрывает. В правоприменительной практике НИОКР рассматриваются как этапы научной и научно-технической деятельности. Определения данных видов деятельности содержатся в Федеральном законе РФ от 23 августа 1996 года № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (далее Закон РФ № 127-ФЗ). Данный закон, согласно его преамбуле, регулирует отношения между субъектами научной и (или) научно-технической деятельности, органами государственной власти и потребителями научной и (или) научно-технической продукции (работ и услуг). Вместе с тем правовой анализ положений Закона РФ № 127-ФЗ на предмет наличия норм гражданского права, устанавливающих особенности регулирования отношений при выполнении НИОКР, позволяет сделать вывод, что таких норм в данном законе практически нет1. Тем не менее содержащиеся в ст. 2 Закона РФ № 127-ФЗ понятия научной и научно-технической деятельности в некоторой части могут быть использованы для определения сферы выполнения НИОКР.
Так, ст. 2 Закона Закон РФ № 127-ФЗ устанавливает, что научная (научно-исследовательская) деятельность - это деятельность, направленная на получение и применение новых знаний, в том числе:
- фундаментальные научные исследования - экспериментальная или теоретическая деятельность, направленная на получение новых знаний об основах, закономерностях строения, функционирования и развития человека, общества, окружающей природной среды;
- прикладные научные исследования - исследования, направленные преимущественно на применение новых знаний для достижения практических целей и решения конкретных задач.
Закон РФ № 127-ФЗ дает также определения научно-технической деятельности и экспериментальных разработок. Под научно-технической деятельностью понимается деятельность, направленная на получение, применение новых знаний для решения технологических, инженерных, экономических, социальных, гуманитарных и иных проблем, обеспечения функционирования науки, техники и производства как единой системы. Экспериментальные разработки представляют собой деятельность, которая основана на знаниях, приобретенных в результате проведения научных исследований или на основе практического опыта, и направлена на сохранение жизни и здоровья человека, создание новых материалов, продуктов, процессов, устройств, услуг, систем или методов и их дальнейшее совершенствование.
Данные в Законе РФ № 127-ФЗ определения используются судами для определения сферы выполнения НИОКР. Так, например, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа при проверке правильности применения норм материального и процессуального права нижестоящими судами в своем Постановлении от 14 октября 2005 г. по делу№А19-26035/04-43-Ф02-5003/05-С1 в части вопроса о соответствии выполняемых в рамках конкретного договора работ понятию НИОКР указал следующее: «...суды пришли к выводу о том, что буквальное толкование условий договоров свидетельствует о действительной направленности воли сторон договоров на установление обязательств по выполнению научно-исследовательских работ... Судами на основании представленных в материалы дела договоров, актов сдачи-приемки научно-технической продукции, отчетов о научно-исследовательской работе, программ научно-исследовательских работ, графиков работ, расчетов и технических решений сделан обоснованный вывод о соответствии выполненных обществом работ определению научных исследований, поскольку ими подтверждается свойственность данным работам установленных законом признаков прикладных научных исследований, а именно: внедрение новых, полученных самостоятельно обществом в результате его научной деятельности знаний в достижение практических целей и решение конкретных задач, поставленных перед ним заказчиками по хозяйственным договорам».
Права сторон по договору на выполнение научно- исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ на результаты работ в соответствии со статьей 772 Гражданского кодекса РФ
В соответствии с п. 1 ст. 772 ГК РФ стороны в договорах на выполнение НИОКР имеют право использовать результаты работ в пределах и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с п. 2 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором, заказчик имеет право использовать переданные ему исполнителем результаты, а исполнитель вправе использовать полученные им результаты работ для собственных нужд. П. 3 данной статьи устанавливает, что права исполнителя и заказчика на результаты работ, которым предоставляется правовая охрана как результатам интеллектуальной деятельности, определяются в соответствии с правилами раздела VII ГК РФ.
Очевидно, что ст. 772 ГК РФ (в новой редакции, принятой Федеральным законом от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»)1 разделила правовое регулирование вопросов, связанных с использованием результатов НИОКР. Следует еще раз подчеркнуть, что речь в ст. 772 ГК РФ идет об идеальном объекте - информации, входящей в научно-технический результат, поскольку право собственности на материальный носитель переходит к заказчику в общем порядке (пункт 2 ст. 703 ГК РФ).
Важное значение, как для заказчика, так и для исполнителя имеет пункт 2 ст. 772 ГК РФ. При этом данный пункт не применяется:
1. к тем результатам НИОКР, которые являются охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности, поскольку п. 3 ст. 772 ГК РФ сформулирован императивным образом, - в данном случаи вопросы использования результатов НИОКР определяются частью 4 ГК РФ;
2. если сторонами предусмотрен иной порядок использования результатов НИОКР.
Если указанных условий нет, то во всех случаях подлежит применению пункт 2 ст. 772 ГК РФ, поскольку он устанавливает общие правила использования результатов НИОКР.
Пункт 2 ст. 772 ГК РФ определяет права сторон договора на выполнение НИОКР на информацию, которая не является охраняемым результатом интеллектуальной деятельности (далее информация по ст. 772 ГК РФ). Эту норму нельзя недооценивать. Если иное не предусмотрено договором пункт 2 ст. 772 ГК РФ действует в отношении той информации, которая принципиально не может быть охраняемым результатом интеллектуальной деятельности (общеизвестная информация, технические и иные данные), а также в отношении содержания научно-технических результатов, права на которые по каким-либо причинам не оформлены сторонами1. Даже если соответствующие результаты НИОКР не охраняются как результаты интеллектуальной деятельности, и информация о них опубликована сторонами либо стала общеизвестной по иной причине, у исполнителя, как непосредственного создателя соответствующих результатов, могут быть фактические преимущества перед третьими лицами, связанные с возможностью использования полученных результатов. Так исполнитель может иметь необходимое оборудование, дополнительную информацию, касающуюся использования полученных результатов, навыки и т. д. Все это позволяют исполнителю практически реализовать полученные результаты. Норма пункта 2 ст. 772 ПС РФ направлена на защиту интересов заказчика. Так, например, если исполнитель создал в рамках договора на выполнение НИОКР программный комплекс (совокупность программ ЭВМ), с помощью которого реализуется способ изготовления автомобилей и права на этот способ не закреплены (правовая охрана не установлена), возможность применения данного способа, реализуемого программным комплексом, с целью изготовления автомобилей, будет решаться с учетом нормы пункта 2 ст. 772 ГК РФ. Поэтому данная норма имеет важное значение. Однако в ней не раскрывается право на использование результатов НИОКР.
Объем и характер прав на информацию ГК РФ не устанавливает. Некоторые авторы утверждают, что совокупность правомочий по использованию информации определяется Законом РФ от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Так, например, С. В. Сарин указывает, что: «ГК РФ не раскрывает право на информацию. Но анализ Закона РФ от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» позволяет сделать вывод, что право на информацию составляет: право пользования информацией; право воспроизводить информацию; право распространять информацию; право уничтожать ненужную информацию; право на защиту информации»1. Между тем указанные термины в Законе РФ от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» не раскрываются, кроме того, данный Закон имеет специальную сферу регулирования (этот вопрос мы рассматривали во втором параграфе настоящей главы). По нашему мнению применять указанные термины к гражданско-правовому регулированию прав на информацию нет практической необходимости.
Стороны договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ и авторы охраняемых результатов интеллектуальной деятельности
В связи с возможностью создания в процессе выполнения НИОКР охраняемых объектов интеллектуальных прав возникает вопрос взаимоотношений автора, который создал в рамках НИОКР охраняемый результат интеллектуальной деятельности, с исполнителем и заказчиком по договору. Так в литературе имеется следующее мнение: «...в ходе научных исследований, конструкторских, технологических разработок...неизбежно должны решаться вопросы об определении автора, правообладателя указанных творческих результатов, защиты их прав, оснований, условий и способов использования объектов исключительных прав, передачи их от одного субъекта другому»1. На наш взгляд, указанные вопросы должны решаться не всегда, а только в тех случаях, когда в рамках НИОКР создан охраняемый результат интеллектуальной деятельности, для которого предусмотрена фигура автора. Авторство предусматривается ГК РФ для объектов авторского права (ст. 1257 ГК РФ), объектов патентной охраны (ст. 1347 ГК РФ), селекционных достижений (ст. 1410 ГК РФ) и топологий интегральных микросхем (ст. 1450 ГК РФ). Для секретов производства фигура автора в общем порядке не предусматривается, что находит отражение в законодательстве (ст. 1470 ГК РФ) и юридической литературе . Однако, на мой взгляд, в ГК РФ имеется одно исключение, в соответствии с которыми за автором секрета производства закрепляется определенное право. Речь идет о праве автора «патентоспособного» служебного объекта на получение вознаграждения в случае принятия работодателем решения о сохранении информации о таком объекте в тайне1 (абз. 3 пункта 4 ст. 1370 ГК РФ). Поскольку для охраны творческого результата нормами патентного права необходимо признание его в установленном порядке объектом патентного права , постольку секретом производства в данном случае являются не сведения об охраняемом результате интеллектуальной деятельности3, а сам этот результат4. Тем не менее, в силу прямого указания закона право автора на получение вознаграждения за «патентоспособный» служебный секрет производства определяется в соответствии с абз. 3 пункта 4 ст. 1370 ГК РФ, и ст. 1470 ГК РФ в данном случае не применима. Поэтому указанное исключение не имеет значения для определения прав автора соответствующего творческого результата. В настоящем параграфе мы рассмотрим вопросы взаимоотношений сторон договора на выполнение НИОКР с авторами произведений и авторами объектов патентных прав. При создании в рамках договора на выполнение НИОКР авторских произведений и объектов патентной охраны возможны две различные ситуации: 1. исполнитель не является автором создаваемых охраняемых результатов интеллектуальной деятельности; 2. автор и исполнитель по договору на выполнение НИОКР совпадают в одном лице. Рассмотрим сначала первый случай. Основная цель, которую преследует заказчик по договору на выполнение НИОКР заключается в возможности дальнейшего использования созданных результатов, в том числе охраняемых результатов интеллектуальной деятельности. Создание самого объекта и его передача не имеют практического значения без передачи прав1. Поэтому обязательства на осуществление научно-исследовательской, конструкторской, и технологической деятельности направлены не просто на создание новых научно-технических результатов, но и на их использование2. Исполнитель и заказчик могут в договоре определить принадлежность - прав на предполагаемый к достижению результат, в том числе стороны могут определить принадлежность исключительных прав на еще не созданные охраняемые результаты интеллектуальной деятельности (новые знания и решения), и такая возможность допускается ГК РФ. Если стороны договора на выполнение НИОКР этого не сделали, то действует общий порядок распределения прав на созданные результаты, предусмотренный ГК РФ. Следует считать, что если стороны договора на выполнение НИОКР предусмотрели в договоре условия, в соответствии с которыми исключается возможность использования заказчиком полученных охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, то такие условия являются недействительными, и в данном случае подлежит применению ст. 431 ГК РФ, в соответствии с которой при толковании условий договора должна быть выяснена общая воля сторон с учетом цели договора. Все это означает, что за заказчиком по договору на выполнение НИОКР в любом случае закрепляются определенные права на использование охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, которые возникают из договора. Но в соответствии с пунктом 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на охраняемый результат интеллектуальной деятельности первоначально возникает у автора. Это значит, что это исключительное право либо определенное право использования результата, созданного в связи с исполнением договора на выполнение НИОКР, должно быть передано по цепочке: автор - исполнитель - заказчик: «Система прав при всех условиях строится по единой схеме - первоначальные права автора и производные права других правообладателей, выступающих в качестве правопреемников на разных звеньях единой цепи.
