Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ПРАВОВОЙ ОХРАНЕ НОУ-ХАУ
1. Становление понятия ноу-хау как объекта правовой охраны 14
2. Правовая природа и виды ноу-хау 26
3. Правовое регулирование охраны ноу-хау: национальное законодательство и международное право 44
ГЛАВА II. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ПРАВА НА НОУ-ХАУ
1. Возникновение интеллектуальных прав на ноу-хау 87
2. Содержание исключительного права на ноу-хау 96
3. Субъекты прав на ноу-хау 110
4. Распоряжение исключительным правом на ноу-хау 124
ГЛАВА III. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ И ИНЫЕ СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ НА НОУ-ХАУ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1. Понятие и виды нарушений интеллектуальных прав на ноу-хау 140
2. Гражданско-правовые способы защиты исключительных прав на ноу-хау 150
3. Иные способы защиты прав на ноу-хау в Российской Федерации 158
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 163
СПИСОК НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ, МАТЕРИАЛОВ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ И СПЕЦИАЛЬНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 177
- Становление понятия ноу-хау как объекта правовой охраны
- Возникновение интеллектуальных прав на ноу-хау
- Понятие и виды нарушений интеллектуальных прав на ноу-хау
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Согласно Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (утв. распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. N 1662-р) «формирование национальной инновационной системы, включая такие элементы, как интегрированная с высшим образованием система научных исследований и разработок, гибко реагирующая на запросы со стороны экономики, инжиниринговый бизнес, инновационная инфраструктура, институты рынка интеллектуальной собственности, механизмы стимулирования инноваций и другие», является одним из основных направлений перехода Российской Федерации к инновационному социально ориентированному типу экономического развития.
В Концепции также определены приоритетные направления взаимодействия Российской Федерации с государствами - членами Европейского союза, к которым в частности относятся: «повышение мобильности и облегчение трансграничного движения граждан, товаров, услуг и объектов интеллектуальной собственности между Россией и европейскими государствами».
Среди всех объектов интеллектуальных прав к инновационной сфере наиболее близкое отношение имеют изобретения и ноу-хау, т.к. в этом качестве охраняется большинство инновационных разработок. Роль и значение ноу-хау в эпоху стремительного научно-технического прогресса возрастает буквально с каждым годом. В международной и внутренней торговле лицензиями все чаще используется ноу-хау, причем как вместе с патентом, так и в качестве самостоятельного предмета соглашения - так называемой «беспатентной лицензии». Вместе с тем, ноу-хау все еще остается наименее изученным и регламентированным объектом интеллектуальные прав. В то время как в отношении других объектов, в том числе и тех, которые также не требуют регистрации, созданы целые системы международной и внутригосударственной охраны, в отношении ноу-хау в лучшем случае существует небольшое количество статей в законодательстве или международных соглашениях, определяющих понятие и способы передачи ноу- хау. В эпоху стремительного научно-технического прогресса, глобализации всех сфер жизни общества, увеличения значения научных достижений не только в сфере бизнеса, но и в социальной сфере, охраны безопасности общества, охраны окружающей среды и т.д., ноу-хау перестает быть объектом исключительно коммерческих отношений и поэтому требует не только правовой регламентации, но и контроля и даже учета операций с ноу-хау на государственном уровне.
Степень научной разработанности проблемы
В современной специальной литературе степень научной разработанности проблем, обозначенных в г настоящем исследовании, нельзя признать достаточной. Несмотря на то, что на сегодняшний день имеются научные труды по проблеме охраны ноу-хау, большинство из них посвящено обсуждению, преимущественно-теоретических вопросов, в основном касающихся понятия ноу-хау, соотношения ноу-хау с коммерческой тайной в законодательстве Российской Федерации. Реже встречаются работы, посвященные анализу практически более значимых проблем, таких как:
- соотношение ноу-хау и объектов патентного права,
- вопросы охраны прав авторов ноу-хау,
- договоры о передаче ноу-хау;
Еще реже встречаются работы, посвященные анализу основных положений законодательств ведущих зарубежных стран и универсальных международных соглашений в области интеллектуальной собственности.
При этом многие из опубликованных работ написаны до принятия части четвертой гражданского кодекса Российской Федерации, а некоторые из них - до принятия ТРИПС.
Практически, не встречаются» работы, посвященные анализу правовой природы и особенностей охраны ноу-хау как результата интеллектуальной (творческой) деятельности в соответствии с принципами охраны интеллектуальной собственности, заложенными в части четвертой Гражданского кодекса.
С учетом данных обстоятельств охрана ноу-хау как правового института представляет интерес с научной и практической точки зрения.
Цель и задачи диссертационного исследования
Целью настоящей работы является выявление особенностей правовой природы ноу-хау и разработка теоретических и практических предложений, направленных на совершенствование правовой охраны ноу-хау как результата интеллектуальной деятельности;
Для- достижения вышеназванных целей были поставлены следующие задачи диссертационного исследования:
- определить понятие правовой охраны ноу-хау;
- изучить законодательный и научные подходы« к пониманию правовой природы ноу-хау как объекта интеллектуальных прав на национальном и международном уровнях;
- определить субъектный состав прав на ноу-хау;
- выявить проблемы правового регулирования использования ноу-хау и предложить возможные пути решения выявленных проблем;
- выявить проблемы защиты прав на ноу-хау и предложить пути решения выявленных проблем;
Объектом диссертационного исследования является комплекс правоотношений, складывающийся в процессе использования ноу-хау в гражданском обороте и защиты прав на него.
Предметом; диссертационного? исследования являются; международно- правовые акты, российское законодательство и законодательство зарубежных стран в области интеллектуальной: собственности; судебная практика- теоретические разработки и иностранный;: опыт в области охраны ноу-хау и коммерческой тайны.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды ученых-специалистов:
- в области международного права: Ануфриевой Л.П., Богуславского М.М., Валеева P.M., Герчиковой И.Н., Дмитриевой Г. К., Зыкина И. С., Ковалевой Т.М., Курдюкова Г.И., Лунца Л.А., Нешатаевой Т.Н., Тюриной Н.Е., Шибаевой Е.А.
- в области гражданского права и интеллектуальной собственности: Абдуллина А. И., Абовой Т.Е., Близнеца И.А., Волынец-Руссет Э.Я., Мэггса П.Б., Сергеева; А.П., Ситдиковой Р.И., Челышева МчЮ.у Чернышова В.Н., Шершеневича Г.Ф.
- в области: правовой: охраны ноу-хау, в том числе иностранных ученых: Герберта? Штумпфа, Городова;. О.А, Добрынина О.В., Дозорцева В.А., Еременко В.И., Зенина\И;А., Колебошина F.M., Лопатина- В.Н., Мухамедшина И.С., Фейгельсона В.М., DonaldS. GWsum, Michaer A; Jacobs;, RachelGader-Shafran;
Методологическую основу диссертационного исследования составили методы исторического, системного, логического анализа: Юридическая специфика темы потребовала от автора обращения к методам сравнительного правоведения; Использование историко-правового метода дало возможность выявить объективные и субъективные факторы, оказавшие влияние наразвитие понятия ноу-хау.
Научная новизна
Научная новизна настоящей работы заключается в том, что в результате исследования» был предложен новый подход к определению правовой? природы ноу-хау, суть которого состоит в том, что ноу-хау рассматривается как результат интеллектуальной деятельности, и соответственно в понятие ноу-хау не включаются иные конфиденциальные сведения, не являющиеся результатом творческой деятельности, и с учетом этого подхода разработаны рекомендации по решению проблем правового регулирования отношений в сфере использования ноу-хау. Также, было выявлено, что правовая охрана ноу-хау представляет не только частный, но и публичный интерес, в связи с чем, предлагается вести государственный учет ноу-хау путем регистрации ноу-хау и договоров об отчуждении исключительных прав на ноу-хау без раскрытия его сущности.
Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что оно:
- обогащает теоретическое представление о правовой охране интеллектуальной собственности;
- может служить основой для исследований публично-правовых и частноправовых вопросов охраны интеллектуальной собственности и ноу-хау;
- углубляет представления о ноу-хау как объекте интеллектуальной собственности;
- содержит предложения и рекомендации по созданию и совершенствованию нормативных правовых актов в сфере охраны ноу-хау;
Апробация результатов исследования:
Диссертационная работа была выполнена и обсуждена на кафедре международного и европейского права и кафедре гражданского и предпринимательского права ФГАОУВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет».
Полученные в ходе настоящего исследования выводы были опубликованы в научных изданиях в девяти статьях общим объемом 3,12 печатного листа (в том числе авторских - 2,72)и использованы в преподавательской деятельности автора на юридическом факультете Казанского (Приволжского) федерального университета, а также были обсуждены на научных конференциях, в том числе: «Практика рассмотрения дел по защите прав интеллектуальной собственности (товарные знаки, изобретения, программы ЭВМ, авторские права, ноу-хау)» на III ежегодной научно-практической конференции по вопросам охраны и защиты интеллектуальной собственности предприятий на современном этапе. - г. Казань. - 27 октября 2009 г. и «Риски, связанные с созданием и распоряжением интеллектуальной собственностью» на международном форуме «Развитие инновационного пространства СНГ. Роль и место торгово- промышленных палат стран Содружества». - Казань. - 2009 г.
Положения, выносимые на защиту
1. В настоящем исследовании предлагается исключить из объектов правовой охраны в качестве ноу-хау сведения информационного характера, не являющиеся результатом творческого- труда и закрепить в законодательстве следующее определение: «ноу-хау - это результат интеллектуальной деятельности, представляющий собой сведения- технического, научного, производственного, организационного,, экономического и иного характера, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, в отношении которых правообладателем приняты меры по охране их конфиденциальности».
Вместе с тем, в отношении прочих конфиденциальных сведений, не являющихся результатом творческого труда, предлагается сохранить правовую охрану иными правовыми способами, в том- числе путем сохранения возможности предоставления им режима коммерческой тайны.
2. Из понимания ноу-хау как результата интеллектуальной деятельности следует обоснованность возникновения интеллектуальных прав на него в полном объеме. Признание и законодательное закрепление интеллектуальных прав на ноу-хау позволяет распространить на ноу-хау общие принципы правовой охраны интеллектуальной» собственности и в полной мере использовать его в гражданском обороте при совершении сделок. В то же время сохранение режима конфиденциальности необходимо для охраны сущности ноу-хау и предотвращения незаконного его раскрытия.
3. Несмотря на то, что закрепленный в настоящее время перечень способов использования ноу-хау (изготовление изделий и реализация экономических и организационных решений) является открытым, на практике могут возникать проблемы в связи с признанием правомерными тех способов, которые прямо не закреплены в законодательстве. Понимание ноу-хау как результата интеллектуальной деятельности требует детального раскрытия содержания исключительного права на его использование по аналогии с другими объектами интеллектуальных прав, и прежде всего с изобретением как наиболее близком к ноу-хау по сущности.
В связи с этим целесообразно, расширение на законодательном уровне перечня способов использования ноу-хау путем выделения дополнительных способов, уже получивших распространение в современной практике, а именно:
- применение ноу-хау при выполнении работ и оказании услуг;
- введение в оборот продукта, полученного с использованием ноу-хау.
Закрепление в законе вышеуказанных способов использования ноу-хау поможет также при квалификации правонарушений.
4. Выявлено, что на сегодняшний« день в законодательстве Российской Федерации; существует пробел, вследствие которого физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем; не: может, устанавливать режим коммерческой тайны, и поэтому не может быть обладателем исключительных прав на ноу-хау. Такая ситуация противоречит основам права интеллектуальной собственности и в ряде случаев ставит под сомнение легитимность правовой охраны ноу-хау, созданных физическим лицом самостоятельно.
Для устранения данного противоречия предлагается распространить режим коммерческой тайны в том числе и на физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.
5. Установлено, что из-за- отсутствия единого подхода к правовому регулированию и особенно определению понятия ноу-хау при заключении внешнеторговых сделок по распоряжению исключительным правом на ноу-хау между резидентами разных стран возникают проблемы, связанные с толкованием предмета данной сделки, что может поставить под сомнение в целом ее легитимность.
Учитывая широкое распространение ноу-хау во внешнеторговой деятельности, необходимо исходить из единообразного представления о сущности ноу-хау, что может быть достигнуто путем приведения к единообразию определения ноу-хау в международном и национальном праве на основе предложенного автором определения путем внесения соответствующих изменений в ТРИПС или принятия специального универсального международного-соглашения; регулирующего охрану ноу-хау,, и также путем приведения законодательств различных государств в соответствие с указанным единым международным подходом.
6. В результате проведенного анализа состояния правового регулирования ноу-хау были выявлены различные подходы в правовом регулировании ноу-хау на международном и национальном уровнях. С одной стороны, на национальном уровне определение ноу-хау не содержит строгих критериев охраноспособности и правовая охрана ноу-хау носит частноправовой характер. С другой стороны, в ряде международных соглашений, регулирующих различные сферы научно-технического и экономического сотрудничества, содержатся положения, создающие на национальном уровне, наряду с частноправовым регулированием, предпосылки к публично-правовому регулированию ноу-хау, в частности, установлению порядка выявления, регистрации и учета ноу-хау.
В данных обстоятельствах компромиссом для частно-публичных интересов может служить государственная регистрация ноу-хау и договоров об отчуждении исключительного права, осуществление которой целесообразно производить специально уполномоченным государственным органом в уведомительном, добровольном порядке без раскрытия сущности, ноу-хау.
7. Государственная регистрация ноу-хау позволяет решить следующие проблемы:
- проблему реализации права авторства, если при регистрации ноу-хау осуществлять также его публикацию в том объеме, при котором не возникает угроза утраты конфиденциальности ноу-хау. В настоящее время режим ограниченного доступа к ноу-хау препятствует реализации автором своего права авторства и контролю его соблюдения.
- проблему с определением обладателя прав на ноу-хау;
- проблему определения даты приоритета;
- проблему идентификации ноу-хау;
Три последние проблемы, на практике1 возникают при установлении состава правонарушения.
8 . Система защиты нарушенных прав на ноу-хау предполагает наличие широкого спектра, разноотраслевых юридических процедур, среди1 которых основную роль играют гражданско-правовые способы защиты. Действующее законодательство позволяет применять, универсальные способы защиты гражданских прав и к случаям нарушений исключительных прав на ноу-хау и не исключает возможности применения специальных способов защиты, которые, однако, для ноу-хау в настоящее время не разработаны. Особую сложность на практике вызывает применение такой меры, как возмещение имущественного вреда, в связи со сложностью доказывания убытков от подобного нарушения.
Для решения этой проблемы предлагается установить такую специальную меру ответственности, как взыскание компенсации по выбору правообладателя, вместо возмещения убытков. Положения о компенсации предлагается сформулировать по аналогии с теми, которые закреплены в отношении иных объектов интеллектуальных прав, и предусмотреть возможность ее взыскания в твердой денежной сумме в установленных законом, пределах при доказанности факта нарушения.
Становление понятия ноу-хау как объекта правовой охраны
Общее понятие правовой охраны не является законодательно закрепленным, а также не содержит однозначного определения в науке. Тем не менее, в юридической литературе встречаются попытки дать определение правовой охране отдельных объектов. Так, Лихачев Г.Д. определяет гражданско-правовую охрану личной жизни как «систему установленных государством гражданско-правовых мер и способов обеспечения свободы гражданина определять свое поведение в индивидуальной жизнедеятельности по своему усмотрению, исключающей вмешательство в личную жизнь со стороны других лиц, кроме случаев, прямо предусмотренных законом» . К.А.Писенко предложил определение правовой охраны обладающих инновационностью объектов исключительных прав, которая «представляет собой область (институт) правового регулирования инновационной деятельности как некоей комплексной сферы правового (законодательного) регулирования, формирующегося настоящее время вокруг единого предмета - инновационной деятельности, но- предполагающих комплекс различных методов; форм, источников, субъектов, механизмов регулирования- в связи с многообразием общественных отношений, складывающихся в процессе инновационной деятельности» .
Анализ вышеуказанных определений позволяет сделать вывод о том, что большинство ученых сходятся во мнении, что правовая охрана представляет собой систему юридических мер и средств, направленных на обеспечение специфических задач, целей в конкретных правоотношениях.
В области интеллектуальной деятельности целью правовой охраны является обеспечение исключительных прав правообладателей и личных неимущественных прав авторов, а также их защита от незаконного использования.
Правовая охрана ноу-хау имеет определенную специфику, вытекающую из особенности объекта охраны.
Таким образом, в целях настоящего исследования можно дать следующее определение правовой охраны ноу-хау: правовая охрана ноу-хау - система нормативно закрепленных средств и методов правового регулирования, направленных на установление и обеспечение исключительных прав правообладателей и личных неимущественных прав авторов ноу-хау, а также на их защиту. Вышеуказанные средства включают в себя:
1) регулятивное звено:
- определение объекта охраны и критериев его охраноспособности:
- установление исключительного права и иных прав на объект охраны и определение их содержания, условий возникновения и порядка регистрации;
- определение круга субъектов прав на объект охраны;
2) обеспечительное звено:
- определение правоотношений между субъектами прав на объект охраны;
3) защитное звено:
- установление мер ответственности за нарушение и способов защиты прав на объект охраны;
Специфика правовой охраны ноу-хау определяется, прежде всего, особенностями правовой природы объекта охраны - ноу-хау, заключающимися в основном в том, что:
- объектом правовой охраны ноу-хая является именно содержание сведений, а не их форма;
- сведения, составляющие ноу-хау, являются конфиденциальными и имеют ограниченный доступ;
В связи с этим, для анализа правовой охраны ноу-хау необходимо прежде всего исследовать понятие и правовую природу ноу-хау, в том числе и в историческом аспекте.
Понимание необходимости охраны секретной информации, к которой относится и ноу-хау, возникло достаточно давно. Уже в Древнем Риме был принят закон, предусматривавший наказание в виде штрафа (который был равен удвоенной величине причиненных убытков) за принуждение чужих рабов к выдаче тайн своего хозяина4. В античном мире родилась идея вести торговые книги, тайна которых являлась разновидностью коммерческой тайны. Промышленники, торговцы и банкиры обязаны были вести такие книги, отражавшие их деятельность и материальное положение. Это гарантировало защиту тайны на законном основании. Данные торговых книг могли быть сообщены только для целей правосудия, по фискальным соображениям (для уточнения налогов), по делам о наследовании имущества, в случаях прекращения существования товарищества или наступления банкротства.
Возникновение интеллектуальных прав на ноу-хау
Согласно статье 1226 ГК РФ, «На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие)».
В целях настоящего исследования прежде всего необходимо рассмотреть вопрос признания исключительного права на ноу-хау, как основного элемента правовой охраны интеллектуальной собственности.
Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, «Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное». Вышеуказанная статья раскрывают общее понятие исключительного права на результат интеллектуальной деятельности.
В юридической науке уже длительное время ведутся дискуссии по поводу возможности и правомерности отнесения ноу-хау к объектам интеллектуальных прав. Согласно ст. 1466 ГК РФ, «Обладателю секрета производства принадлежит исключительное право использования его в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на секрет производства), в том числе при изготовлении изделий и реализации экономических и организационных решений. Обладатель секрета производства может распоряжаться, указанным исключительным правом» .
Несмотря на то, что вышеуказанная норма прямо закрепляет исключительное право на секреты производства, в юридической науке и международной практике имеется ряд проблем. Большинство научных трудов российских ученых, посвященных исключительному праву на ноу-хау, основано на ранее действовавшем законодательстве Российской Федерации, либо на законодательстве зарубежных государств, где ноу-хау прямо не относится к объектам исключительных прав . Однако применительно к настоящему исследованию такие труды не потеряли своей актуальности, поскольку единого и четко зафиксированного подхода в международном праве пока еще не сформировалось.
Так, профессор И.А.Зенин высказывал следующую точку зрения по поводу принадлежности ноу-хау к интеллектуальной собственности: «В отличие от охраняемого патентом изобретения, на ноу-хау не существует исключительного права, а есть лишь фактическая монополия... концепция правового режима ноу- хау заключается не в охране ноу-хау, а в правовом обеспечении средствами различных отраслей права имущественных интересов обладателя (разработчика, приобретателя) ноу-хау... Смысл правового обеспечения имущественных интересов обладателя информации, составляющей коммерческую тайну, состоит не в создании специальной охраны ноу-хау, а в разработке эффективных правовых средств защиты конфиденциальности информации и недопущения или пресечения посягательств на имущественные интересы фактического обладателя ноу-хау в виде его недозволенного заимствования либо использования в нарушение условий договора о передаче ноу-хау либо иного гражданско-правового договора...» .
При этом сам автор в этой же статье далее пишет, что «по аналогии с авторскими договорами и патентными лицензиями ноу-хау может передаваться по договору на исключительных и неисключительных условиях».
Как видно, автор, хотя и отрицает принадлежность ноу-хау к интеллектуальной собственности в целом, однако признает наличие у ноу-хау ряда существенных признаков, присущих объектам интеллектуальных прав.
Другой ученый, В.И.Еременко пишет: «Что касается проблемы включения нераскрытой информации в число объектов интеллектуальной собственности по ТРИПС, то, как уже указывалось, такое решение ВТО находится за пределами теории права.
Информация, в том числе ноу-хау, являясь нематериальным объектом, представляет собой результат интеллектуальной деятельности человека, как правило, с высоким творческим потенциалом. Вместе с тем информацию, включая коммерческую тайну (ноу-хау), нельзя отождествлять с объектами интеллектуальной собственности» .
Понятие и виды нарушений интеллектуальных прав на ноу-хау
Как известно, любая система правовой охраны не будет достаточно эффективной без механизмов защиты нарушенных прав. Один из специалистов в данной области, профессор Иллинойского университета Питер Мэггс не без оснований утверждает, что «в XXI веке акцент с составления на бумаге международных договоров и национальных систем охраны права интеллектуальной собственности сместится в сторону создания эффективных систем правоприменения в части охраны интеллектуальной собственности» . Это утверждение справедливо и в отношении охраны прав на ноу-хау. Действительно, в настоящее время, как было показано в предыдущих главах настоящей работы, в Российской Федерации принята часть четвертая Гражданского кодекса, содержащая специальную главу, посвященную охране ноу-хау, эффективность которой во многом зависит от степени реализации возможных законодательных мер к принуждению соблюдения норм об охране интеллектуальной собственности.
Требование о необходимости обеспечения государством эффективных мер защиты в случае нарушения прав на объекты интеллектуальных прав содержится и в ТРИПС как необходимое условие членства во Всемирной Торговой Организации. Согласно пункту 1 статьи 41 ТРИПС: «Члены обеспечивают, чтобы их национальное законодательство содержало процедуры для осуществления прав интеллектуальной собственности, как оговорено в настоящей части, позволяющие прибегнуть к эффективным действиям, направленным против любого нарушения прав интеллектуальной собственности, на которые распространяется настоящее Соглашение, включая срочные меры для предотвращения нарушений и средства, которые представляют правовую санкцию на случай дальнейших нарушений. Эти процедуры применяются таким образом, чтобы избежать создания барьеров в законной торговле и обеспечить защиту против злоупотреблений ими».
Несмотря на то, что действующим законодательством РФ предусмотрены достаточно жесткие меры гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности за нарушение интеллектуальных прав, само понятие нарушения интеллектуальных прав в части четвертой ГК РФ прямо не раскрывается. Согласно абз. 3 пункта 2 ст. 1229 ГК РФ, «Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом».
Исходя из этой нормы, на практике под нарушением интеллектуальных прав чаще всего понимается несанкционированное, то есть без разрешения автора или правообладателя, использование интеллектуальной собственности.
Основываясь на таком подходе, круг нарушений прав на ноу-хау следует определять исходя из содержания ст. 1466 ГК РФ. Так, нарушением исключительного права на ноу-хау будет считаться:
- незаконное изготовление изделий;
- незаконная реализация экономических и организационных решений;
- другое незаконное использование;
Кроме того, согласно ст. 1472 ГК РФ, «нарушитель исключительного права на секрет производства, в том числе лицо, которое неправомерно получило сведения, составляющие секрет производства, и разгласило или использовало эти сведения, а также лицо, обязанное сохранять конфиденциальность секрета производства в соответствии с пунктом 2 статьи 1468; пунктом 3 статьи 1469 или пунктом 2 статьи 1470 настоящего Кодекса, обязано возместить убытки, причиненные нарушением исключительного права на секрет производства, если иная ответственность не предусмотрена законом или договором с этим лицом».
Из содержания этой статьи следует, что нарушением исключительным правом будут также считаться следующие действия:
- незаконное получение;
- незаконное разглашение сведений;
- незаконное использование сведений;
Данный вывод подтвержден также пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской! Федерации», согласно которому, «Также необходимо иметь в виду, что к ответственности за нарушение исключительного права на секрет производства (статья 1472 ГК РФ) может быть привлечено любое лицо, разгласившее сведения, составляющие секрет производства (или допустившее иные нарушения исключительного права), в том числе публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование), если его орган, получивший доступ к соответствующей информации, такую информацию разгласил (статья 14 Федерального закона «О коммерческой тайне»)».
Представляется целесообразным раскрыть содержание каждого из вышеперечисленных способов использования ноу-хау.
Понятие незаконного изготовления изделий, известно патентному праву, и его содержание представляется очевидным и не требующим разъяснений.
Понятие реализации экономических и организационных решений в главе 75 ГК РФ, посвященной охране ноу-хау, не раскрыто. Однако схожее понятие встречается в авторском праве. Так, в подпункте 10 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ среди способов использования объектов авторского права указана «практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта». Также, в пункте 3 этой же статьи закреплено, что «практическое применение положений, составляющих содержание произведения, в том числе положений, представляющих собой техническое, экономическое, организационное или иное решение, не является использованием произведения применительно к правилам настоящей главы, за исключением использования, предусмотренного подпунктом 10 пункта 2 настоящей статьи».
