Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I Предпосылки и необходимость установления охраны результатов творческой деятельности в целом и в сфере спорта, в частности 19
1 Становление института охраны результатов творческой деятельности и правовая природа его норм 19
Выводы 29
2 Публичное и частное в охране результатов творческой деятельности 31
Выводы 38
ГЛАВА II Классификация охраняемых результатов творческой деятельности в сфере спорта и спортивное выступление [шоу] как произведение, охраняемое авторским правом 40
1 Классификация охраняемых результатов творческой деятельности в сфере спорта с учётом опыта зарубежных стран 40
Выводы 62
2 Спортивное выступление [шоу] как результат творческой деятельности и как объект правовой охраны в России и за рубежом 64
Выводы 76
3 Интерсекциональность охраны некоторых результатов творческой деятельности в сфере спорта 79
Выводы 83
ГЛАВА III Некоторые наиболее значимые исключительные права в сфере спорта 85
1 Право спортсмена и спортивной команды на изображение и иные средства их индивидуализации 85
Выводы 105
2 Индивидуализация юридических лиц, товаров, услуг и предприятий в сфере спорта. Зарубежный законодательный и судебный опыт 108
Выводы 128
3 Право на освещение спортивных мероприятий 131
Выводы 160
Заключение 161
Список использованных источников и научной литературы
- Публичное и частное в охране результатов творческой деятельности
- Спортивное выступление [шоу] как результат творческой деятельности и как объект правовой охраны в России и за рубежом
- Интерсекциональность охраны некоторых результатов творческой деятельности в сфере спорта
- Индивидуализация юридических лиц, товаров, услуг и предприятий в сфере спорта. Зарубежный законодательный и судебный опыт
Введение к работе
Актуальность темы исследования. За два последних десятилетия в России произошли значительные изменения в социальной, экономической и политической жизни, которые потребовали кардинального изменения и дальнейшего совершенствования правового регулирования подавляющего большинства общественных отношений.
Ярким примером этому может служить глубинная по существу и масштабная по охвату реформа российского гражданского права.
Не осталась без внимания и сфера спорта, о чём свидетельствуют такие нормативно-правовые акты, как Федеральный закон от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», а именно закреплениенового пункта 11.1 статьи 2, установившего правовые гарантии охраны символики физкультурного мероприятия или спортивного мероприятия, некоторые изменения, внесённые в Гражданский кодекс Российской Федерации, и, наконец,Концепция федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2006-2015 годы», утверждённая распоряжением Правительства РФ от 15.09.2005 г. № 1433-р.
Вместе с тем в этих и других документах мало что сказано о необходимости дальнейшего развитияохраны результатов творческой деятельности в сфере спорта и, следовательно, до настоящего времени интеллектуальные права в этой области не получили должного уровня обеспечения и защиты.
Между тем, именно за отсутствие должной охраны интеллектуальной собственности и распространение в нашей стране масштабного пиратства продуктов и результатов творческой деятельности больше всего ругают Россию на многочисленных международных форумах, что, безусловно, негативно отражается на развитии экономики и инвестиций и ином сотрудничестве с нашей страной. При таких обстоятельствах становится ясно, что разработка правовой охраны результатов творческой деятельности в спортивной сфере, изучение и использование накопленного опыта зарубежных стран превращается сегодня в проблему огромной государственной важности.
Актуальность представленной работы объясняется ещё и тем, что за последние 100 лет произошли существенные изменения и самой сути спорта. Становится очевидным его всё возрастающее влияние как на внешнюю политику государств, так и на решение целого комплекса вопросов внутреннего характера. Из процессов, ломающих суть спорта, следует указать на стремительный процесс его коммерциализации и приобретающий знаковое значение рост эксплуатации прав на результаты творческой деятельности в сфере спорта, который ныне превращается в один из самых мощных источников финансирования самого спорта, спортивной деятельности и спортивных мероприятий национального и международного масштаба.
К сожалению, в России пока мало что сделано для подготовки специалистов по спортивному праву, а сами спортсмены, тренеры, хореографы и иные лица, вовлечённые в творческую деятельность в сфере спорта, в общем и целом слабо подготовлены в гражданско-правовых аспектах его законодательного регулирования.
В настоящем исследовании сделана попытка дать научно обоснованные рекомендации по совершенствованию законодательства РФ в сфере спорта, а также осветить иные, непосредственно связанные с данной проблематикой, вопросы.
Степень научной разработанности темы. В настоящее время в российской гражданско-правовой науке практически отсутствуют комплексные научные гражданско-правовые исследования природы, содержания, структуры и особенностей правового обеспечения, охраны и реализации результатов творческой деятельности в сфере спорта. Почти нет обращения к опыту зарубежных стран. Несколько статей правового характера были опубликованы Н.В. Кашаповым по теме своей кандидатской диссертации «Регламентация интеллектуальных прав в сфере спорта», защищённой в 2010 г.
Особенности прав на трансляцию спортивных мероприятий получили отражение в работах Е.А. Башлыкова, С.И. Гуськова и С.С. Гуськова, Ю.В. Зайцева, Р.М. Нуреева и Е.В. Маркина. Спорт как социально-зрелищная сфера исследовался в работах В.В. Галкина, В.С. Козловой, И.В. Понкина и А.И. Понкиной.
Безусловно, стоит отметить работы таких отечественных цивилистов, теоретиков и историков права, как: А.А. Алексеев, С.В. Алексеев, Л.К. Беджаще, Е.А. Вострикова, Ю.Б. Голикова, Е.С. Климович, В.А. Леднев, М. Наумов, Н.Ю. Феофанов, А.В. Швец. В.В. Безбах, И.А. Близнец, М.М. Богyславский, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, Н.Г. Вилкова, Э.П. Гаврилов, М.А. Гордон, В.А. Дозорцев, И.A. Зенин, В.Я. Ионас, А.С. Комаров, В.И. Корецкий, М.Н. Кузнецов, В.П. Малахов,Д.И. Мейер, Г.И. Муромцев, Н.С. Мухамедшин, М.В. Немытина,С.А. Носов, В.В. Орлова, О.А. Рузакова, В.И. Серебровский, А.П. Сергеев, А.Г. Серго, K.E. Сигалов, В.Н. Синельникова, Е.А. Суханов, В.А. Тархов, М.А. Федотов, Г.Ф. Шершеневич, В.Ф. Яковлев и др.
Из зарубежных авторов тему особенностей прав интеллектуальной собственности, охраны результатов творческой деятельности в области спорта некоторым образом затрагивали в своих исследованиях следующие авторы: В.Ю. Каменкова, Ю.М. Шарейко,Майкл Озаньян и Питер Шварц, Стефан Хэйген, Л. Силянс, Дана Попеску-Джурди, ФабрисЛорво, Глен М. Вонг, Франсуа Вуйо, МариосПапалукас, Ричард Т. Керчер, РодулаТсиоцу, ТерьеГостад, Томас Хоэн и ЗафейраКастринакии др., указанные в диссертационном исследовании.
Признавая научный вклад вышеуказанных авторов, тем не менее, следует заметить, что их работы лишь фрагментарно затрагивали исследуемый в настоящей работе комплекс вопросов.
Настоящая диссертация представляет собой результат системного анализа многочисленных оригинальных источников, включая международные документы и материалы Европейского Союза, касающиеся вопросов интеллектуальной собственности, законодательство 8 зарубежных государств, материалы зарубежной судебной практики по вопросам охраны результатов творческой деятельности в сфере спорта, решения Европейского суда справедливости, решения российских судебных инстанций, нормативные документы международных негосударственных спортивных организаций.
Объектом диссертационного исследования являются гражданскo- правовые отношения, возникающие в сфере охраны результатов творческой деятельности в области спорта, а также связанные с ними научные проблемы.
Предметом диссертационного исследования являются имеющие референтное значение для предметно-объектной области исследования нормы законодательства Российской Федерации и 8 зарубежных стран, регулирующие отношения по охране результатов творческой деятельности в сфере спорта, соответствующая российская и зарубежная правоприменительная и прежде всего судебная практика.
Целью диссертационного исследования является проведение исследования гражданско-правовой охраны результатов творческой деятельности в области спорта, концептуализация научного знания в рамках этой темы, определение с учётом опыта зарубежных стран подходов к совершенствованию законодательства Российской Федерации в целях повышения гарантированности и защищённости получаемых результатов творческой деятельности в области спорта.
Цель диссертационного исследования определила постановку и необходимость решения таких задач, как выявление исторических предпосылок и необходимости установления охраны результатов творческой деятельности в целом и в сфере спорта, в частности; выявление правовой природы норм об охране результатов творческой деятельности, исследование спортивного выступления [шоу] как результата творческой деятельности и объектагражданско-правовой охраны;проведение сравнительного анализа подходов к определению охраноспособных результатов творческой деятельности в сфере спорта и разработка их авторской классификации; исследование феномена «интерсекциональность», изучение законодательного и судебногоопыта зарубежных стран по охране результатов творческой деятельности в сфере спорта и разработка на этой основе положений по совершенствованию действующего российского законодательства.
Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучные методы познания: анализ, синтез, дедукция, системный, обобщение и др., и частно-научные методы познания: сравнительно-правовой, формально-юридический, историко-правовой, техникo-юридический и др..
Научная новизнадиссертационной работы определяется новым научным осмыслением темы охраны результатов творческой деятельности в сфере спорта с учётом опыта зарубежных стран, авторским подбором и выстраиванием научной методологии, задействованием соответствующей эмпирической, нормативной и иной источниковедческой основы, сделанными в рамках и по итогам проведённого диссертационного исследования научными обобщениями и другими научными результатами, в числе которых следующие.
Разработана и представлена авторская концепция гражданско-правовой охраны результатов творческой деятельности в сфере спорта, выявившая присутствие публичного и частного начала в выступлениях спортсменов; установлена рентальная форма введения исключительных интеллектуальных прав спортсмена в хозяйственный оборот.
Впервые в отечественной литературе в результате системного анализа зарубежного и российского законодательства, а также правоприменительной практики представлена развёрнутая классификация охраноспособных результатов творческой деятельности в сфере спорта.Исследованы признаки охраноспособности спортивного выступления [шоу] как самостоятельного объекта правовой охраны, подлежащего внесению в Раздел VII четвёртой частиГК РФ.
Впервые установлен феномен и введён в научный обороттермин«интерсекциональность» охраны некоторых результатов творческой деятельности в сфере спорта.
На основе методов анализа, использованных при подготовке настоящего диссертационного исследования, социально-экономическихпотребностей современного общества автором были разработаны и обоснованы предложения по внесению изменений в Раздел VIIчетвёртой части Гражданского кодекса Российской Федерации.
Результатом проведённого исследования являются следующие положения, выносимые автором на защиту:
1. Доказано, что появление в праве института охраны результатов творческой деятельности было исторически необходимым и неизбежным на этапе, когда товарная форма стала господствующей формой выражения общественного богатства, т.е. лишь с развитием капиталистической формы производства и зрелых буржуазных общественных отношений.Установлено, что охрана результатов творческой деятельности при любых её различиях во всех странах мира строится как право на получение ренты в ходе многократного последовательного использования нематериального продукта, на который получены исключительные права. Одновременно выявлено наличие публичного и частного начала в праве на эти результаты, включая ряд спортивных выступлений.
2. В работе обосновывается вывод о том, что содержательный смысл дефиниций«интеллектуальная собственность» и «результаты творческой деятельности»совпадает, однако составная часть объектов, на которые распространяются исключительные права, в них различна. Исходя из названия Раздела VIIчасти четвёртой ГК РФ, термин «результаты интеллектуальной деятельности» не включает в себя средства индивидуализации, которые лишь приравниваются к нему, в то время как в такую категорию, как результат творческой деятельности,органически входят и средства индивидуализации и используемый законодателем термин «результаты интеллектуальной деятельности», образующие«интеллектуальную собственность».
Предлагается изменить существующее название Раздела VII части IV ГК РФ на «Права на охраняемые результаты творческой деятельности».
3 Выявлено, что в выступлении [шоу]спортсмена, в особенности в эстетикo-творческих видах спорта, присутствует как публичное, так и частное начало. В этой связи установлено существование двух групп теорий права интеллектуальной собственности: публично-правовой [теория исключительных прав, теория труда или творчества и теория выявления или обогащения общества] и частнo-правовой [теория интеллектуальной собственности и теория личности].
3. В ходе исследования установлено отсутствие в правовой науке классификации подлежащих гражданско-правовой охране результатов творческой деятельности в сфере спорта. Разработана и представлена авторская классификация таких объектов.
4. Сравнительный анализ норм российского и зарубежного права и судебной практики последних лет позволил автору определить следующие условия, при которыхспортивное выступление[шоу]будет являться объектом охраны авторским правом: если такое выступление [шоу]а) основано на едином исполнительском творческом замысле и связано с реализацией такого замысла; б) содержит элементы других объектов прав интеллектуальной собственности, на которые распространяются авторские права.
5. Установлено, что специфика спорта как предметно-объектной области исследования охраны результатов творческой деятельности определяется её интерсекциональностью, то есть сложным пересечением прав на различные объекты интеллектуальной собственности, что приводит к взаимодействию связанных с ними правоотношений. Автор вводит понятие «интерсекциональность» в науку о праве, охраняющем результаты творческой деятельности в сфере спорта.
6. Обоснована своевременность введения в научный оборот понятия «средства индивидуализации спортсменов и спортивных команд», к которым автор относит: а) фотографии спортсменов и спортивных команд за исключением фоторепортажей спортивных мероприятий; б) аудиовизуальные произведения с записями изображений спортсменов и спортивных команд за исключением аудиовизуальных трансляций и записей проведения спортивных мероприятий; в) изображения спортсменов и спортивных команд в виде произведений изобразительного искусства;г) особые движения спортсмена, авторские лозунги, крылатые фразы, ассоциируемые с конкретным спортсменом; д) талисманы, названия команд. Доказано, что право на изображение спортсмена следует рассматривать как его право на контроль над коммерческим использованием его физического изображения.
В зависимости от наличия или отсутствия факта признания в законодательстве той или иной страны права на изображение perse, выявлены различные подходы к защите прав спортсменов на изображение, а также дана правовая оценка первому в мире Реестру Прав на Изображение[ImageRightsRegister], введённому в 2012 г. в действие Законом о Правах на Изображение Бейливика Гернси.
7. На основе анализа зарубежного опыта и судебной практики выявлена неизвестная российскому праву функция товарного знака, а именно: отражать спортивную и деловую репутацию какой-либо спортивной команды и символизировать конкретный образ жизни или поведения спортсменов данной команды. Предложено авторское определение товарного знака спортивной команды.
Установлено, что даже незарегистрированный товарный знак в области спорта имеет ценность и пользуется определённой правовой охраной [защитой]от различных форм недобросовестной конкуренции.
8. С учётом законодательного опыта таких стран, как Франция, Германия, Италия, Нидерланды и США, а также на основе анализа судебных дел установленосуществование двух основных отличающихся друг от друга подходов к определению субъектного состава правообладателей исключительных прав на освещение [трансляцию]физкультурных и спортивных мероприятий: а) организаторыподобных мероприятий [опыт Франции, Нидерландов, США], с одной стороны, и б) вещательные организации [опыт Германии, Италии], с другой.
9. Обосновано предложениеввести новую разновидность исключительных прав – «право на освещение массово-зрелищных мероприятий, включая физкультурные и спортивные мероприятия», включив её в состав объектов интеллектуальной собственности в ст. 1225 ГК РФ, внести соответствующие изменения в ст.ст. 1303, 1304, 1307, 1308 Главы 71 Раздела VIIчасти четвёртой ГК РФ, а также дополнить указанную Главу 71 новым 4.1.«Право на освещение массово-зрелищного мероприятия [шоу], включая физкультурно-спортивные мероприятия».
Научно-теоретическая значимость исследованиязаключается в том, что обоснованные автором научные выводы и теоретические предложения развивают и дополняют ряд положений науки гражданского права. Работа может стать основой для других научных исследований. Собранный и обработанный автором зарубежный научный и судебный материал и сделанные с его использованием научные выводы и заключения существенно обогащают российскую компаративистику в современном гражданском праве.
Практическая значимость проведённого исследования состоит в возможности использования его результатов в законотворческой деятельности, в частности, в плане дополнения и изменения ряда статей VII раздела IV части ГК РФ. Разобранные автором зарубежные судебные прецеденты и нормативные акты могут оказаться полезными российским правоприменительным органам и лицам, работающим в спортивной сфере, равно как и самим спортсменам.
Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе в юридических вузах страны при чтении курсов по гражданскому праву, международному частному праву, спецкурсов по охране результатов творческой деятельности, спортивному праву, а также в построении комплексных учебных программ в физкультурных вузах России и зарубежных стран.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Основные положения и выводы диссертационного исследования были обсуждены на заседаниях кафедры гражданского и трудового права Российского университета дружбы народов, а также апробированы в выступлениях автора на научно-практических конференциях: Седьмая международная научно-практическая конференция «Глобализация спорта: Олимпийские игры и международные соревнования» [28.05.2013, Москва, МГЮУ им. О.Е. Кутафина]; Международная научно-практическая конференция [30-31 октября 2013, Москва, Российская государственная академия интеллектуальной собственности - РГАИС].
Результаты исследования нашли отражение в научных статьях автора, в том числе в ведущих рецензируемых научных журналах из списка ВАК Министерства образования и науки РФ и в 1 зарубежном выходящем на английском языке рецензируемом научном журнале.
Структура диссертации определяется её целями и задачами и состоит из введения, трёх глав, состоящих из восьми параграфов, заключения и библиографии.
Публичное и частное в охране результатов творческой деятельности
Рассмотрение проблемы охраны результатов творческой деятельности в сфере спорта как более частной по отношению к охране результатов творческой деятельности в целом, целесообразно начать с того, что входит в понятие результатов творческой деятельности и каким образом возник сам институт их охраны в праве.
Здесь нам должен помочь общеметодологический постулат о том, что тот, кто берётся за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет натыкаться на каждом шагу бессознательно для себя на эти общие вопросы, а это, в свою очередь, непременно затруднит решение поставленной перед нами конкретной задачи.
Регулированию охраны результатов творческой деятельности в ныне действующем гражданском кодексе Российской Федерации [далее - ПС РФ] посвящена Часть IV Раздел VII Главы 69 - 77, Статьи 1225-1551.
Сам Раздел VII не содержит термина «результаты творческой деятельности», который употреблялся в тексте предыдущего ПС РФ, а говорит о «праве на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации». Оставим до времени оценку этой новеллы ПС РФ и обратим внимание на следующие обстоятельства.
Сегодня действующее российское гражданское законодательство имеет явный крен в сторону упразднения специальных норм, содержащихся в отдельных нормативных актах, предназначенных для регулирования общественных отношений специального характера, и включения их в ПС РФ.
Разумеется, в этом есть определённый плюс, но есть и много минусов. В гражданском кодексе невозможно разъяснить правоприменителю, что представляет собой творческая деятельность или понятие интеллектуальной собственности, литературно-художественной, промышленной или интеллектуальной собственности в сфере спорта.
Эти и многие другие понятия [что есть «произведение», «полезность», «выход в свет», «опубликование», «публичный показ», «художественная выразительность» и т.д.] могут и должны размещаться в специальных нормативных актах, где им всегда находится соответствующее место. Так было в ныне утратившем силу Законе РФ «Об авторском праве и смежных правах» 1993 г., так есть в законах Англии, посвященных охране результатов творческой деятельности, во многих законах США, в кодексах и специальных законах об охране интеллектуальной собственности десятков стран мира.
Рассматривая Часть IV ГК РФ, Раздел VII, - «Право на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» - обратим внимание на то, что сегодня понятие интеллектуальной деятельности и её результата - интеллектуальной собственности законодателем распространено на такие сферы [виды] деятельности, которые ещё 50 лет назад казались немыслимыми.
Сегодня интеллектуальная деятельность ассоциируется уже не только с изобретательством, написанием книг и музыкальных произведений, что было типичным ещё сто лет назад, но и с организацией теле-радиовещания, исполнительской и режиссёрской деятельностью, трудом учителя, изготовителя фонограмм, составителя программ для ЭВМ и баз данных, с селекционной деятельностью, созданием средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий и со многими другими видами деятельности, в которые однако спортивная деятельность и ряд работ, услуг и достижений в сфере спорта пока не включены и должным образом не охраняются.
В учебной и научной юридической литературе охрану результатов творческой деятельности таким образом относят к праву интеллектуальной собственности. Эти два понятия стали синонимами и в настоящей работе взаимозаменяемы с некоторыми уточнениями в отдельных местах.
Прежде, до середины XX века, интеллектуальной собственностью принято было называть патенты, товарные знаки, знаки обслуживания, авторское право, меры борьбы с недобросовестной конкуренцией и целый ряд других объектов.
После принятия в 1967 г. на дипломатической конференции в г. Стокгольм, Швеция, Конвенции, учреждающей Всемирную Организацию Интеллектуальной Собственности (ВОИС) интеллектуальной собственности было придано иное понятие.
Статья 2 Конвенции включила в неё уже не объекты, а «все права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях»45, то есть по замыслу авторов Конвенции «интеллектуальная собственность» - это права на результаты творческой деятельности человека, это результат того, что человек получил в результате своей не чисто физической работы на производстве или в сфере услуг, а деятельности творческого характера.
Ещё шире, чем Конвенция, учреждающая ВОИС, интеллектуальную собственность определяет Энциклопедия: «Интеллектуальная собственность - юридическое понятие, охватывающее авторское право, права, относящиеся к деятельности артистов-исполнителей, звукозаписи, радио- и телевизионным передачам, изобретательское и патентное право, право на научное открытие, право на промышленные образцы, товарные знаки, фирменные наименования и коммерческие обозначения, защиту от недобросовестной конкуренции, а также все другие права, относящиеся к
Спортивное выступление [шоу] как результат творческой деятельности и как объект правовой охраны в России и за рубежом
Из принципа соразмерности наказания совершённому правонарушению исходит и Европейский Суд по правам человека, который, признавая такую меру ответственности, как штраф, оправданным вмешательством в право каждого физического и юридического лица на уважение своей собственности в соответствии с абзацем вторым статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, полагает, что финансовое обязательство, вытекающее из уплаты штрафа, если оно возлагает чрезмерное бремя на заинтересованное лицо или оказывает значительное влияние на его финансовое состояние, может поставить под сомнение данное право, гарантированное абзацем первым той же статьи106.
Если говорить о европейском, в частности, французском подходе к разрешению споров о незаконном использовании охраняемых классифицированных объектов - в частности, наименований спортивных мероприятий, то стоит отметить, что в настоящее время судами активно применяется подход, согласно которому организатору спортивного мероприятия принадлежит монополия на использование наименования спортивного мероприятия, которая распространяется также на организацию он-лайн пари, и единственным исключением из данной монополии является право на информацию107.
Так, по делу «F.F.T. против Unibet.com» Суд Большой Инстанции Парижа пришёл к выводу, что действия организатора пари он-лайн общества Unibet, созданного и действующего по законодательству Мальты, имели признаки паразитического маркетинга, поскольку своими действиями указанное общество нарушило положения абз. 1 статьи L. 333-1 Спортивного кодекса Франции, согласно которому «Право на использование мероприятий или спортивных соревнований принадлежит Спортивным федерациям, а также организаторам спортивных мероприятий [...], которые их проводят»10 и неоправданно пыталось извлечь прибыль из усилий и инвестиций, предпринятых и вложенных иным лицом. Интересно, что организатор пари аргументировал, что само существование статьи L. 333-1 Спортивного кодекса Франции противоречит принципам свободного оказания услуг, запрет на ограничение которого установлен в ст. 49 Договора о создании ЕС109. Однако суд посчитал, что монополия на использование, принадлежащая организаторам спортивного мероприятия, не имеет дискриминационной природы, а наоборот уравнивает права всех потенциальных поставщиков услуг - организаторов пари - и требует получения разрешения от организатора мероприятия.
Незадолго до рассматриваемого дела Федерации Тенниса Франции [F.F.T.] обратилась с исковым требованием в суд первой инстанции г. Льеж, Бельгия, в котором просила суд запретить бельгийским игрокам делать ставки на матчи серии Roland Garros и Мастер Серии Парижа [Masters Series de Paris]. Федерации Тенниса Франции ссылалась на ненадлежащее поведение букмекеров, коррупционный риск и паразитическое использование наименования Roland Garros. Бельгийский суд пришёл к выводу, что использование наименования спортивного мероприятия было строго обусловлено рамками экономической деятельности букмекеров в той мере, в какой оно свидетельствовало о том, на какие матчи делались ставки. В отсутствие использования наименования Roland Garros в рекламных целях для продвижения своего сайта, он-лайн букмекеры не были признаны виновными в ведении паразитического маркетинга110.
Примечательно также, что как по делу «F.F.T. против Unibet.com», так и по делу «F.F.T. против Expekt.com»111 Суд Большой Инстанции Парижа пришёл к выводу о том, что использование организатором пари товарного знака "RG Rolan Garros" не является контрафактным. Третья палата Суда большой инстанции г. Парижа при вынесении решения руководствовалась Кодексом интеллектуальной собственности Франции , в частности, статьёй L.713-6, содержащей применимые в данном случае положения об исключениях из прав владельца на товарный знак, в соответствии с которыми регистрация товарного знака не исключает возможности использования похожего знака третьими лицами без получения на то специального разрешения в том случае, если это необходимо для обозначения товара или услуги и если это не создаёт путаницы при определении происхождения товара или услуги, а также если это не нарушает статью L333-1 Спортивного кодекса Франции113, в которой закреплены права организаторов на спортивные мероприятия.
Суд пришёл к выводу, что иные предприниматели могут использовать наименование спортивного мероприятия, зарегистрированное устроителем в виде его товарного знака, если такое использование не выходит за пределы простого указания на спортивное мероприятие и необходимо для указания своей услуги и при этом не создаёт путаницы114.
Однако Апелляционный суд Парижа по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Unibet, подтвердив решение Суда Большой Инстанции Парижа в части установления факта причинения ущерба праву на использование турнира Rolan Garros и осуществления паразитического маркетинга, кроме того посчитал, что имело место незаконное использование французского зарегистрированного товарного знака "RG Rolan Garros" и зарегистрированного товарного знака Сообщества "Rolan Gaross French Open" и оштрафовал нарушителя на сумму, превышающую 1 млн евро115.
При этом Третья палата Суда большой инстанции г. Парижа в мотивировочной части своего решения указала, что организаторы спортивных мероприятий, осуществляя финансирование, имеют право на получение доходов от данного мероприятия116. Однако право на использование названия спортивного мероприятия распространяется только непосредственно на само мероприятие, например, живые выступления спортсменов, а не на косвенные последствия организации такого мероприятия, как, например, кратковременное увеличение туристических потоков, как отметила в своём другом решении по делу « Tour de France" против Марко К.» от 09.12.2008 Третья палата Суда большой инстанции г. Парижа117.
Интерсекциональность охраны некоторых результатов творческой деятельности в сфере спорта
В соответствии с параграфом 50 статьи 5 Закона штата Нью-Йорк, «лицо, фирма или корпорация, которая использует в рекламных целях или целях торговли имя, портрет или изображение другого живого человека без предварительно полученного письменного согласия данного лица, либо, если лицо является несовершеннолетним, его родителя или опекуна, является виновным в совершении мисдиминора», т.е. преступления незначительной или средней тяжести.177
Наряду с возрастающей популярностью коммерческого использования прав спортсменов возрастает также и количество трудностей, с этим связанных, поскольку единого универсального подхода к регулированию таких прав и их правовому обеспечению в сфере спорта на сегодняшний день не существует.178
Многие известные спортсмены имеют возможность получать доход от собственных товарных знаков, а также от спонсорских контрактов с различными владельцами товарных знаков. В качестве товарных знаков спортивные знаменитости регистрировать себя, а именно, свои имена, позы, слоганы, крылатые фразу, автографы и иные запоминающиеся элементы своего образа, обладающие отличительным характером.179
При условии соблюдения основного критерия дистинктивности возможна регистрирация в качестве товарных знаков спортивных лозунгов и девизов. К примеру, футболист Эрик Кантона" зарегистрировал свой лозунг «Ууу, ааа, Кантона» в качестве товарного знака.
В зависимости от юрисдикции в целях осуществления регистрации товарного знака лозунга или девиза может возникнуть необходимость в создании рукописного текста, а также сочетания спортивных лозунгов и девизов с соответствующими логотипами. Всё большую популярность сегодня приобретает регистрация спортсменами в качестве товарных знаков своих крылатых фраз. Это не является новшеством. Уже в 1989 г. тренер Los Angeles Lakers Пэт Райли зарегистрировал в качестве товарного знака свою фразу «THREE-PEAT», произнесённую в связи с присуждением его команде третьего последовательного титула NBA. Среди недавних подобных примеров можно назвать "Linsanity" - товарный знак, зарегистрированный в США действующим игроком Houston Rocket Джереми Лином под номером 85541426 в 5 классах181 спустя всего неделю после начала своей карьеры в Лиге NBA, или, например, "LEO MESS1 Management" - товарный знак ЕС, зарегистрированный в 2010 году под номером 009118902 форвардом футбольного клуба FC Barcelona Лионелом Месси в категориях «Бумаги и Печатный Материал», «Одежда», «Игрушки и Спортивные Товары»182.
В качестве товарного знака возможно зарегистрировать имя, псевдоним или прозвище какого-либо спортсмена. Например, футболист Пол Гаскойн [Paul Gascoigne] зарегистрировал своё спортивное прозвище «Газза» [Gazza] в качестве товарного знака.
Однако в данном случае возникает вопрос о соответствии положений законодательства о товарных знаках его целям, особенно когда речь идёт о регистрации имени собственного в качестве товарного знака для последующей продажи сувенирной и памятной продукции, поскольку имя собственное в данном случае не указывает на происхождение такой продукции и на уровень её качества, в то время как товарный знак по сути своей является знаком происхождения товара.
Говоря о средствах индивидуализации спортивных команд, стоить упомянуть талисманы, на разработку которых тратятся порой весьма значительные средства. Многие спортивные команды отождествляются и идентифицируются сегодня не только знаменитыми играющими за них спортсменам, но и их талисманам. Можно привести пример трёх талисманов - the San Diego Chicken [Цыплёнок Сан-Диего (San Diego Padres)], the Phillie Phanatic [Филли Фанатик (Philadelphia Phillies)] и Youppi [Юппи (the Montreal Expos)], которые даже были занесены в Зал Бейсбольной Славы (the Baseball Hall of Fame). Более того, в 1999 г. Sporting News назвал the San Diego Chicken одним из 100 Наиболее влиятельных людей в спорте ХХ-ого века184.
Следует отметить законодательную инициативу Бейливика Гернси -коронного владения британской короны, самого крупного из Нормандских островов, который не является ни частью Великобритании, ни Франции и не входит в состав Европейского Союза, - по разработке и внедрению первого в мире Реестра Прав на Изображение [Image Rights Register]. В основе концепции, утверждённой Законом 2012 г. «О правах на изображение» заложен принцип охраны личности.
Индивидуализация юридических лиц, товаров, услуг и предприятий в сфере спорта. Зарубежный законодательный и судебный опыт
Статья 48 Устава УЕФА содержит правила аудиовизуальной и радиотрансляции национальными ассоциациями, устанавливает, что УЕФА и ассоциации, являющиеся её членами, должны иметь исключительные права на трансляцию и использование, а также на разрешение передавать в эфир трансляцию или использование посредством изображения, звука или иных носителей информации любого вида [включая те носители информации, которые только будут разработаны], матчей, которые находятся в пределах их юрисдикции, в прямом эфире или в записи, в целом или в виде отрывков.
В 2003 году УЕФА был принят Регламент «О реализации статьи 48 Устава УЕФА». В соответствии с частью 2 статьи 1, любое транслирование или копирование посредством какого-либо технического приспособления, включая те технические средства, которые будут разработаны в будущем, футбольного матча, который подпадает под действие данного Регламента, может производиться только в соответствии с его положениями. Целью данного Регламента является защита интересов в футболе на территории каждой национальной ассоциации. Его положения применяются независимо от того, каким именно образом осуществляется трансляция футбольного матча, в прямом эфире или с задержкой по времени, а также транслируется ли весь футбольный матч полностью или только его фрагменты.297
Ассоциации - члены УЕФА несут ответственность за обеспечение того, чтобы все стороны, вовлечённые в процесс транслирования футбольных матчей, строго придерживались положений данного Регламента, как это определено частью 1 статьи 5. В соответствии с частью 3 указанной статьи, подлежат ответственности, в том числе, дисциплинарной .
Если говорить об университетском спорта в США то следует констатировать, что в настоящее время значительные доходы университетов, конференций и национальных ассоциаций студенческого спорта по большей части представляют собой доходы от продажи прав на трансляцию проводимых ими спортивных мероприятий по телевидению, радио, в сети Интернет, а также иных технологических платформах различным вещательным компаниям. В контексте постоянной деятельности спортивных лиг регулярно возникают соответствующие вопросы относительно природы и объёма прав университетов на выдачу лицензий и продажу прав на трансляцию игр, и каково происхождение таких прав, а также кто обладает авторскими правами на трансляцию таких спортивных мероприятий, проводимых университетами и студенческими организациями.299
Как уже отмечалось выше, в настоящее время фактически утвердилась схема передачи прав на трансляцию спортивных мероприятий спортивными организациями, являющимися организаторами таких мероприятий, в соответствии с которой вещательная компания приобретает лицензию у спортивной команды или спортивной лиги на право транслировать игру, при этом авторские права на такую трансляцию принадлежат таким командами или лигам, о чем указывается в соглашении между вещательной компанией и соответствующим субъектом сферы спорта, а игроки спортивных команд при этом получают долю доходов от продажи лицензий на транслирование спортивных мероприятий в соответствии с положениями индивидуальных трудовых договоров игроков, а также коллективных соглашений. Права профессиональных игроков на интеллектуальную собственность в таких случаях передаются соответствующим спортивным клубам, поскольку их деятельность является работой, выполняемой по найму.
В противоположность этому, университетский спорт остается практически вне судебных разбирательств относительно прав на трансляцию проводимых спортивных игр, поскольку соглашения о трансляции университетских спортивных мероприятий основываются на следующем: во-первых, существует финансовая заинтересованность в игре в реальном времени, в результате чего возникает право на трансляцию, лицензии на которое могут передаваться вещательным компаниям; во-вторых, организаторы таких мероприятий обладают, как правило, полным объёмом прав на них; в-третьих, студенты-спортсмены не имеют прав на получение доли 300 доходов от продажи лицензий на такие мероприятия. Рассмотрим Решение Апелляционного суда США Восьмого округа №№ 84-2665, 85-1199, 85-2350 «Национальная футбольная лига и команда "St. Louis Football Cardinals" против "McBee & Bruno s, Inc."» от 04.06.1986.
Сторонами по делу выступили Национальная футбольная лига и футбольная команда «St. Louis Football Cardinals» и владельцы сети ресторанов в Сент-Луисе, транслирующие в своих заведениях домашние игры указанной футбольной команды, не подлежащие показу в Сент-Луисе. Национальная футбольная лига утверждала, что ответчик использовал спутниковую антенну для того, чтобы поймать сигнал. Национальная футбольная лига и футбольная команда «St. Louis Football Cardinals» обратились в окружной суд первой инстанции, который вынес решение в пользу истцов.301
Особенностью договоров, заключавшихся Национальной футбольной лигой, с телевизионными компаниями, являлась обязанность Национальной футбольной лиги не транслировать некоторые игры своих команд в течение 72 часов в определённом радиусе вокруг игрового поля.302
Игры, транслируемые ответчиком, снимались одной из телевизионных компаний, использовавшей спутниковую связь для передачи визуальных и звуков данных транслируемых игр. Ответчики пользовались специальными спутниковыми антеннами, позволяющими принимать посылаемые телевизионной компанией для своего пользования сигналы.
Ответчики утверждали, что истцами не было доказано нанесение им непоправимого ущерба, который, с точки зрения законодательства США об авторском праве, необходим для признания нарушения авторских прав. На это Апелляционный суд США Восьмого округа указал, что в те дни, когда владельцы сети ресторанов транслировали в своих заведениях перехватываемые спутниковые сигналы, они получали большую прибыль, чем в иное время, и уже одного этого достаточно для того, чтобы предположить нанесение этим ущерба Национальной футбольной лиге, несмотря на то, что она не предоставила точных доказательств того, что, большее количество посетителей пришло бы на матчи, если бы их не показывали у себя владельцы сети ресторанов.
