Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЯ АНАЛИЗА ИНТЕРЕСОВ АКЦИОНЕРОВ И ОТРАЖЕНИЯ ИХ В ПРАВЕ 13
1.1. Понятие интереса. Интересы в акционерных отношениях 13
1.2. Отражение интересов акционеров в праве 25
ГЛАВА 2. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИНТЕРЕСА МИНОРИТАРНЫХ АКЦИОНЕРОВ В ПОЛУЧЕНИИ ПРИБЫЛИ 47
2.1 Общие положения 47
2.2 Право на получение дивидендов и его зашита 51
2.3 Интерес в получении стоимости имущества акционерного общества и его защита 63
ГЛАВА 3. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИНТЕРЕСОВ МЕНЬШИНСТВА АКЦИОНЕРОВ ПРИ УПРАВЛЕНИИ ОБЩЕСТВОМ И ЕГО ИМУЩЕСТВОМ 76
3.1 Общие положения 76
3.2 Право миноритарных акционеров на участие в управлении обществом и право на информацию 78
3.3. Судебная защита прав и интересов миноритарных акционеров 101
3.4. Защита интересов меньшинства акционеров в отдельных ситуациях 113
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 126
БИБЛИОГРАФИЯ 128
СПИСОК ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ И ИНЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ 134
Введение к работе
Десятилетний опыт существования в России акционерных обществ, возникших в результате приватизации государственных предприятий, а также процесс перераспределения контроля над этими акционерными обществами обнаружил слабую правовую защищённость меньшинства акционеров от злоупотреблений контролирующих акционеров и менеджмента. Права и интересы миноритарных акционеров нарушались и нарушаются в массовом порядке, однако характер этих нарушений с течением времени меняется: на место явно противозаконных приходят приёмы, формально не противоречащие существующим правовым нормам, но использующие пробелы, нечеткость формулировок в правовом регулировании соответствующих общественных отношений. Среди таких приёмов можно назвать постепенный вывод активов акционерного общества в организации, полностью принадлежащие контролирующим акционерам, путём заключения договоров по искусственно заниженным или завышенным «трансфертным» ценам, отчуждение основных производственных активов акционерного общества таким организациям, с последующей передачей этих активов в аренду обществу, в результате чего акционерное общество оказывалось убыточным или бесприбыльным, в то время как вся прибыль фактически перераспределялась в организации, принадлежащие контролирующим акционерам. Также получили распространение различные методы уменьшения доли или полного вытеснения миноритарных акционеров из прибыльных организаций: неэквивалентные коэффициенты обмена (конвертации) акций, принадлежащих миноритарным акционерам, при реорганизации общества, размывание доли миноритарных акционеров путём осуществления новых выпусков акций по завышенной стоимости и/или по закрытой подписке среди контролирующих акционеров, проведение консолидации акций с последующим выкупом по заниженной стоимости дробных акций, образующихся у миноритарных акционеров.
В результате подобных действий ряд акционеров лишается возможности извлекать выгоды от участия в акционерных обществах на равных основаниях с
другими акционерами (то есть пропорционально сумме внесённых вкладов) и, в конечном счёте, утрачивает своё имущество, что противоречит провозглашённым в Конституции Российской Федерации принципам равенства прав граждан, справедливости, охраны частной собственности. Кроме того, массовые нарушения прав и интересов акционеров, злоупотребления правом как контролирующим большинством, так и меньшинством акционеров оказывают отрицательное влияние на социальную стабильность, степень доверия к государственным институтам и праву в целом.
Экономическими последствиями такого положения является повышенная степень риска вложений в акции российских акционерных обществ для сторонних инвесторов (как отечественных, так и иностранных) и, как следствие, малое предложение и высокая стоимость этих инвестиций для предприятий. Все эти обстоятельства препятствуют как коммерческому успеху отдельных акционерных обществ, так и развитию российской экономики в целом.
Полноценное вступление России в международный рынок капиталов, привлечение в российские предприятия инвестиций, в том числе иностранных, невозможно без осуществления ряда мер, среди которых можно назвать восприятие проверенных в других странах механизмов защиты прав инвесторов и акционеров. Необходимость создания надёжных механизмов защиты инвесторов и акционеров отмечалась в Посланиях Президента Российской Федерации к Федеральному Собранию Российской Федерации в 1997, 1998, 1999, 2000, 2001 годах. С этой точки зрения, накопленный в экономически развитых странах большой опыт теоретического осмысления и практического решения проблем, возникающих в связи с функционированием акционерных обществ, опыт выявления и учёта интересов общества, работников предприятий, различных групп акционеров, разумного баланса этих интересов, разрешения конфликтов между ними также может быть весьма полезным для России.
Выбор для сравнительного анализа экономически развитых стран Европы объясняется тем, что сопоставление отдельных правовых норм, институтов и теоретических концепций этих стран с российскими будет более органично, ввиду того, что и Россия, и большинство стран Европейского Союза относятся к
правовой традиции континентального права, и в странах Европы, и в России велика роль государства в экономике. Кроме того, противоречия между контролирующими и миноритарными акционерами в акционерных обществах в странах континентальной Европы, так же как и в России имеют значительно большее распространение по сравнению с США и Великобританией (где в связи с отсутствием владельцев крупных пакетов акций на первый план выходит конфликт между управляющими и акционерами); в европейских странах публичные фондовые рынки играют гораздо менее значимую роль в общественной жизни в качестве регулятора этих противоречий, а, следовательно, использование для сравнительного анализа опыта стран континентальной Европы будет более правильным, нежели опыта стран общего права.
Следует также отметить, что акционерные общества в России и условия их существования в значительной части утратили и продолжают утрачивать переходный характер: в уставных капиталах акционерных обществ значительно сократилась доля государства, доля акционеров-физических лиц, приобретших акции в ходе приватизации бесплатно или на льготных условиях, уменьшилось общее число акционеров - работников предприятий. Кроме того, за истекшее время был накоплен значительный опыт правового регулирования акционерных отношений, сложилась правоприменительная практика. Всё это позволяет более корректно сравнивать отдельные элементы правового регулирования акционерных отношений в России и странах Европейского Союза, чем это было возможно ранее.
Степень исследованности темы.
Проблемы защиты интересов меньшинства акционеров, причины существования конфликтов интересов меньшинства и большинства акционеров и пути их решения не были предметом самостоятельного комплексного изучения в современной российской правовой литературе. Ряд научных работ, посвященные этой тематике относятся лишь к дореволюционному периоду и периоду НЭПа (до 1930 года). Исследования взаимоотношений акционеров в акционерном обществе проводились в дореволюционный период П.Н. Гуссаковским, А.И. Каминкой, Л.И. Петражицким, И.Т. Тарасовым, Г.Ф. Шершеневичем. В
период НЭПа отдельные аспекты этих проблем были рассмотрены и развиты в трудах С.Н. Ландкофа, П.А. Руднева.
В последующем проблемы взаимоотношений между акционерами в зарубежных странах рассматривались В.В. Зайцевой, М.И. Кулагиным, В.П. Мозолиным.
Различные аспекты акционерных отношений на основе новейшего российского законодательства исследовали В.Ю. Бакшинскас, Д.И. Дедов, В.В. Долинская, Д.В. Жданов, С.А. Карелина, Т.В. Кашанина, В.В. Лаптев, Д.В. Ломакин, Ю.А. Метелёва, Г.С. Шапкина, Е.А. Суханов и другие. Однако, проблемы защиты прав и интересов меньшинства акционеров не были предметом самостоятельного исследования, а изучались лишь в контексте анализа отдельных институтов акционерного права, акционерного права в целом, анализа правового положения юридических лиц.
Цели и задачи исследования.
Целью диссертационного исследования является научный анализ проблем гражданско-правового регулирования акционерных отношений, связанных с обеспечением интересов миноритарных акционеров, на основе правовой доктрины, законодательства и правоприменительной практики России и государств-участников Европейского Союза, и выработка предложений по совершенствованию акционерного законодательства Российской Федерации.
Достижение указанной цели исследования обеспечивается в процессе решения следующих задач:
выявление содержания понятия интереса акционеров вообще и интереса миноритарных акционеров в частности, соотношения между ними;
выявление форм и специфики отражения интересов акционеров в праве;
определение критериев, подлежащих использованию при сравнительном анализе правового регулирования положения миноритарных акционеров в различных правопорядках;
сравнительный анализ субъективных прав миноритарных акционеров по законодательству России и отдельных стран Европейского Союза с учётом соответствующей правоприменительной практики;
разработка практических рекомендаций по совершенствованию российского акционерного законодательства в направлении повышения защиты прав и интересов миноритарных акционеров.
Предмет исследования определяется целью настоящей диссертации. Им является комплекс проблем гражданско-правового регулирования акционерных отношений, связанных с обеспечением интересов миноритарных акционеров, и регулирующие данные отношения правовые акты Российской Федерации, Франции, Германии, Бельгии, Швеции и ряда других стран Европейского Союза, соответствующая судебная практика, научные доктрины.
Методологической основой диссертации является совокупность научных приёмов и методов исследования явлений и процессов, включающих: диалектический, сравнительно-правовой, конкретно-исторический, формально юридический, конкретно-социологический и другие методы. Ряд вопросов диссертации исследовались как междисциплинарные проблемы: на стыке юридической науки, социологии, экономики.
Нормативную базу диссертации составили законодательные акты России, а также законодательные акты Франции, Германии, Бельгии, Швеции и ряда других стран Европейского Союза. Кроме того, в работе проанализированы подзаконные акты, в том числе изданные органами, регулирующими деятельность фондовых рынков, а также судебная практика.
Теоретическую и информационную основу диссертации составили труды в общей теории права, а также труды учёных цивилистов: С.С. Алексеева, В.Ю. Бакшинскаса, С.Н. Братуся, В.П. Грибанова, В.В. Зайцевой, О.С. Иоффе, А.И. Каминки, М.И. Кулагина, С.Н. Ландкофа, Д.В. Ломакина, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Л.И. Петражицкого, П.А. Руднева, Е.А. Суханова, М.Т. Тарасова, Ю.К. Толстого, Д.М. Чечота, Г.С. Шапкиной, Г.Ф. Шершеневича и других.
Автором был изучен и проанализирован ряд работ по акционерному праву таких зарубежных авторов, как М. Бежо, Д. Шмидт, Р. Саватье, Б. Меркадаль, П. Жанэн, А. Доррестейн, И. Купер, Г. Морзе, Б. Блэк, Р. Крэкман, М. Стечер, П. Беренс, Ж. Риперт и других.
Научная новизна диссертации заключается в том, что она представляет собой первое комплексное сравнительно-правовое исследование проблем обеспечения интересов меньшинства акционеров в акционерном законодательстве России и отдельных стран Европейского Союза, в котором сформулированы обладающие научной новизной теоретические положения, а также практические рекомендации.
На защиту выносятся следующие основные теоретические положения, характеризующиеся, по мнению автора, научной новизной:
1. Охраняемым законом интересом меньшинства акционеров является
интерес в обеспечении справедливого, то есть пропорционального количеству и
типу принадлежащих каждому акций, распределения выгод от деятельности ак
ционерного общества. Интерес меньшинства акционеров, таким образом, сов
падает с разумно понимаемым интересом акционера вообще.
Защита интереса миноритарных акционеров должна состоять в обеспечении фактического равенства всех акционеров, под которым следует понимать не только равенство прав, приходящихся на равное количество акций одного типа, но и наличие равных возможностей реализации имущественных интересов, связанных с участием в акционерном обществе, при соблюдении пропорциональности выгод, получаемых от общества, номинальной стоимости принадлежащих акционеру акций.
2. При оценке степени защиты акционерным правом интересов минори
тарных акционеров необходимо исходить из следующих критериев: 1) степень
гарантированности прав, отражающих основной имущественный интерес ак
ционера, связанный с членством в акционерном обществе (право на дивиденд и
возмездное отчуждение акций), а также обеспечение равенства возможностей
реализации данных прав; 2) степень эффективности механизмов, направленных
на уменьшение фактического неравенства корпоративных прав меньшинства и большинства акционеров (ограничение количества акций или количества голосов, принадлежащих одному лицу или группе лиц, пропорциональное представительство в совете директоров), механизмов, препятствующих злоупотреблению как акционеров большинства, так и отдельных акционеров меньшинства.
3. Основными особенностями правового положения миноритарных ак
ционеров по законодательству Российской Федерации в сравнении с законода
тельством стран Европейского Союза являются:
наименьшая гарантированность права миноритарных акционеров на дивиденд, полностью зависящего от усмотрения большинства, между тем как в странах ЕС это усмотрение большинства ограничено разработанной и применяемой на практике доктриной злоупотребления правом. Кроме того, в отдельных юрисдикциях законодательно предусмотрено право меньшинства потребовать распределения части прибыли (Швеция, Финляндия), обязанность общества распределить часть прибыли (ФРГ);
наличие достаточно сильных процедурных механизмов, предоставляющих меньшинству акционеров возможность «заблокировать» принятие нежелательных решений (большой кворум для принятия решения, высокие требования к квалифицированному большинству голосов, обязательное кумулятивное голосование при выборах в совет директоров);
практическое отсутствие у меньшинства акционеров права инициировать независимые проверки хозяйственной деятельности общества, в то время как законодательством стран всех стран Европейского Союза такое право предусмотрено.
4. Предлагается внести в Федеральный закон от 26 декабря 1995 года «Об
акционерных обществах»1 изменения, предусматривающие прямое закреплени
ем в нём минимального размера дивидендов (в процентах от чистой прибыли
общества), подлежащих выплате при наличии у общества чистой прибыли и
иных объективных финансовых показателей, в целях достижения уровня гаран-
1 Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 1; 1996. № 25. Ст. 2956; 1999. № 22. Ст. 2672; 2001. № 33 (часть I). Ст.3423
тированности права акционера на дивиденд, соответствующего таким странам как ФРГ, Финляндия и Швеция. Объявление дивидендов в таком размере должно производиться на общем годовом собрании акционеров по требованию акционеров, владеющих в совокупности акциями, составляющими свыше 1 процента уставного капитала, либо автоматически. В отношении привилегированных акций, размер дивидендов по которым определён в уставе, следует установить, что решение о невыплате или неполной выплате дивидендов может быть принято лишь в случае отсутствия или недостатка чистой прибыли, которая может быть, в соответствии с законом, распределена в качестве дивидендов.
Обосновывается, со ссылкой на законодательство стран Европейского Союза, необходимость существенной доработки и детализация норм Федерального закона «Об акционерных обществах», регулирующих порядок совершения сделок, связанных с переходом контроля, в частности, распространение установленных ими ограничений на сделки, приводящие к опосредованному отчуждению контрольного пакета акций общества путём отчуждения акций (долей, паев) юридических лиц, являющихся участниками данного общества.
Существует целесообразность дополнительного введения в акционерное законодательство России норм-принципов, норм, содержащих общие оценочные критерии, которые позволят судам эффективно и гибко защищать интересы акционеров в ситуациях, не урегулированных прямыми нормативными предписаниями, в частности: понятие интереса акционерного общества, общего интереса акционеров, критерии злоупотребления субъективными корпоративными правами.
Теоретическое значение диссертации заключается в том, что в результате исследования разработан ряд теоретических положений, которые могут быть использованы для совершенствования акционерного законодательства Российской Федерации: понятие охраняемого законом интереса меньшинства акционеров, критерии злоупотребления правом участниками акционерных правоотношений.
Практическое значение диссертации проявляется в том, что в ней сформулированы выводы, которые могут быть использованы для совершенствования акционерного законодательства и правоприменительной практики Российской Федерации в целях обеспечения прав и интересов акционеров и разрешения возникающих споров, а также конкретные предложения по внесению изменений и дополнений в Федеральный закон «Об акционерных обществах». Материалы и выводы, содержащиеся в исследовании, могут быть использованы при преподавании специального курса лекций.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на кафедре гражданского и трудового права Российского Университета дружбы народов. Основные положения и выводы, сформулированные в диссертационном исследовании, отражены в опубликованных работах.
Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографии и перечня законодательных и иных нормативных правовых актов.
Во введении обосновывается актуальность темы, степень ее исследован-ности в научной литературе, определяется цель диссертационного исследования, сформулированы обладающие научной новизной положения и выводы, которые выносятся на защиту, дана характеристика теоретической и практической значимости работы, информация о практической апробации положений диссертации, охарактеризована структура и краткое содержание работы.
В первой главе «Методология анализа интересов акционеров и отражения их в праве» исследуются содержание интереса акционера, особенности содержания интересов различных групп акционеров, анализируется соотношение между индивидуальным интересом акционера и общим интересом акционеров, интересами большинства и меньшинства. Далее рассматриваются особенности отражения интересов акционеров в праве, проблема применения принципа запрета злоупотребления правом к акционерным отношениям, кратко характеризуются существующие классификации субъективных прав акционеров.
Во второй главе «Обеспечение интереса меньшинства акционеров в получении прибыли» анализируются субъективные права, отражающие основной интерес акционера - интерес получения прибыли от участия в обществе - а именно, право на получение дивиденда и право на получение доли стоимости имущества общества (стоимости акции), а также проблемы защиты интересов миноритарных акционеров в связи с реализацией этих прав.
Третья глава "Обеспечение интереса меньшинства акционеров в управлении обществом и его имуществом» посвящена описанию и анализу корпоративных прав акционеров (права на участие в управлении, права на информацию, независимый контроль). Автор анализирует правовые механизмы, используемые в законодательстве России и других стран, направленные на устранение неравенства акционеров, порождаемого «законом большинства», в том числе механизмы, направленные на предотвращение злоупотреблений контролирующих акционеров при управлении обществом, основные средства судебной защиты меньшинством акционеров своих интересов, связанных с участием в управлении акционерным обществом и его имуществом. В третьей главе также даётся сравнительный анализ правовых механизмов обеспечения прав миноритарных акционеров при заключении сделок с заинтересованностью, а также обеспечения прав сторонних акционеров в зависимых обществах.
Понятие интереса. Интересы в акционерных отношениях
Для правильного понимания отражения в праве и регулирования каких-либо общественных явлений, а также для надлежащей оценки его эффективности, степени соответствия поставленным целям, необходимо прежде всего иметь ясное представление об этом общественном явлении и обозначающих его научных категориях. Применительно к настоящему исследованию таким общественным явлением являются интересы различных групп акционеров и отражение их в праве.
Категория интереса изучается и используется в различных сферах знания, в частности, в философии, экономической науке, социологии, психологии, правовой науке, однако общепризнанного определения интереса не существует. Основные расхождения между учёными касаются понимания самой природы интереса, то есть по вопросу о том, субъективен ли интерес, является ли он лишь отражением определённой психической настроенности субъекта, либо объективен, то есть существует независимо от осознания его субъектом.
В первой, субъективистской концепции, поддерживаемой преимущественно специалистами в области психологии, интерес рассматривается как "отношение личности к предмету как непосредственно для неё ценному, привлекательному"2.
Приверженцы второй полагают, что интерес - это объективная категория, существующая независимо от знания субъекта о нём. Среди учёных-правоведов к её сторонникам можно отнести О.С. Иоффе3, Д.М. Чечота4. По мнению сторонников этой концепции, интересы объективны, поскольку, во-первых, формируются под влиянием объективных обстоятельств: материальных условий жизни субъекта и его положения в системе общественных явлений, а во-вторых, не зависят от субъективных взглядов общества, класса или отдельной личности. Признавая, что интерес в принципе не может существовать вне субъекта, Д.М. Чечот предлагает разграничивать объективные интересы людей и их представления об этих интересах: субъекты (отдельные лица или социальные группы) могут осознавать свой интерес, "но могут и заблуждаться относительно его содержания, даже не подозревать о своих действительных объективных интересах. Именно этим объясняется то, что люди в некоторых случаях поступают вопреки собственным интересам"5. Сторонники этой концепции полагают, что не сам интерес представляет собой единство объективного и субъективного, а процесс его осознания и реализации .
Наконец, ряд учёных придерживается мнения, что интерес представляет собой сочетание субъективного и объективного. Так, В.П. Грибанов полагает, что интерес объективен по своей природе, интересы возникают не произвольно, но «определяются всей совокупностью условий жизни, данного лица, группы, коллектива, класса или общества, среди которых главное и решающее место занимают материальные условия жизни общества, экономический строй, эконо-мические отношения» , а также и такие факторы, как "национальные особенности, состояние культуры, идеология и политика, право, мораль, правила общежития, обычаи и даже пережитки прошлого в сознании людей, а применительно к индивидуальным интересам - и индивидуальные, возрастные, семейные и многие другие условия и обстоятельства"8. Данные факторы с необходимостью порождают определённые объективные потребности. Однако, лишь пройдя через сознание они принимают форму сознательных побуждений, то есть интереса9. Сторонники данной концепции считают, что интерес - это "диалектическая категория, проявляющаяся в единстве объективного и субъективного начал: потребность выражает экономические отношения (объективное начало), а осознание интереса и формирование целей - субъективное начало"!0. То обстоятельство, что иногда люди действуют в противоречие со своими собственными интересами, объясняется не тем, что они не осознают их, а тем, что на поведение оказывают влияние не только интересы, но и ценности (представления о справедливости, солидарности, нравственном долге и другие)11.
Российское законодательство, как правило, исходит из оценки интереса как объективной категории. Это проявляется, например, в том, что оно защищает интересы лиц (например, несовершеннолетних, недееспособных граждан, юридических лиц) вне зависимости от осознания ими своих интересов (юридические лица, будучи искусственными образованиями, не могут вообще осознавать свои интересы). Интересы указанных субъектов выявляются (либо моделируются) исходя из разумного понимания потребностей этих субъектов, а интересы юридических лиц - исходя из их правового статуса, целей их деятельности, установленных законом или учредительными документами.
Итак, краткий обзор существующих в правовой науке взглядов на природу интереса позволяет прийти к выводу о том, что разногласия между представителями объективистской и смешанной концепций по существу незначительны и носят в значительной степени терминологический характер. То, что первые называют интересом, вторые именуют потребностями, то, что для первых процесс осознания существующего интереса, для вторых - процесс его формирования. Во всяком случае, факт обусловленности интересов объективными условиями жизни людей является общепризнанным.
Общие положения
Принципиально возможными формами легального получения акционером доходов от общества, с точки зрения основ правового статуса акционерных обществ, могут быть: 1) доходы, получаемые за счёт распределения чистой прибыли общества (дивиденды); 2) доходы, возникающие в результате продажи акций за счёт разницы между ценой приобретения и ценой продажи (либо разницы между ценой приобретения акций и соответствующей части стоимости имущества общества при его ликвидации). Экономисты выделяют также в качестве особого элемента дохода акционера, доход, формирующийся в виде прироста абсолютного размера доли за счёт реинвестирования прибыли общества в его развитие (без изменения долей участников) , то есть доходом считается просто увеличение стоимости всего имущества общества, и, следовательно, стоимости части имущества общества, "приходящегося" на акции. С правовой точки зрения доходом может считаться лишь увеличение стоимости принадлежащего акционеру имущества, то есть акций. В этом смысле реинвестирование прибыли общества в его развитие лишь опосредованно может привести к такому результату. Кроме того, рост стоимости акции важен для акционера меньшинства не сам по себе, а лишь при наличии возможности продать акцию по этой стоимости, то есть как предпосылка к получению реального (денежного) дохода.
Данные возможности получения доходов от акционерного общества могут быть реализованы путём использования следующих субъективных прав, закреплённых в законодательстве: 1) права на дивиденд; 2) права на отчуждение акций; 3) права на ликвидационную квоту. Поскольку только первые два их перечисленных прав рассчитаны на неоднократное использование в течение «жизни» общества именно они имеют основное значение для акционеров.
Право на отчуждение акционером акций третьим лицам представляет собой одно из правомочий права собственности на акцию и поэтому наиболее сильно защищено, а, следовательно, в наименьшей степени может быть ограничено контролирующими акционерами, однако, получаемый в результате продажи доход не гарантирован и определяется текущими рыночными ценами. Выплата дивидендов, их размер, периодичность, сумма, а также возможность продажи акций обществу определяется самим обществом, а значит контролирующим большинством акционеров. В связи с этим вопрос о том, какие способы получения дохода в наибольшей степени отвечают интересам акционеров в целом, а также отдельным группам акционеров является весьма важным.
Американские экономисты М. Миллер и Ф. Модильяни пришли к выводу, что дивидендная политика акционерного общества, то есть, направляется ли полученная обществом прибыль на выплату дивидендов, или она остаётся в распоряжении общества и используется на расширение его деятельности, вообще не имеет значения для акционеров. Однако, это справедливо лишь при следующих условиях: 1) инвестиционная политика акционерного общества определена и известна инвесторам; 2) отсутствуют налоги на дивиденд или прирост капитала; 3) оборот акций осуществляется без дополнительных издержек; 4) все инвесторы одинаково информированы и эта информация идентична той, что имеется у менеджеров компании; 5) отсутствуют издержки, связанные с владением акциями. При таких условиях инвесторы своими действиями могут воспроизвести любой вариант выплаты дивидендов, продав часть акций на рынке. Если прибыль останется в компании и инвестируется в новые проекты, существующие акционеры смогут продать акции и оказаться в том же положении, как если бы дивиденды были выплачены. Если компания выплачивает дивиденды и одновременно выпускает акции для финансирования новых проектов, а акционер предпочтёт реинвестировать полученный дивиденд в новые акции80, то он окажется в том же положении, как если бы дивиденды не выплачивались.
Однако, поскольку указанные условия на практике никогда не выполняются, наличие у общества нераспределённой прибыли не обязательно повлечёт соответствующее увеличение курсовой стоимости акций, которая определяется не только прибылью общества, но зависит от множества других обстоятельств. Кроме того, выплата дивидендов не уменьшает долю акционера в обществе, воспринимается как сигнал устойчивого положения общества, а, следовательно, психологически более комфортна. В связи с этим выплата дивидендов, как правило, рассматривается акционерами как более выгодная форма получения дохода.
В российских условиях из-за недостаточной ликвидности акций подавляющего большинства акционерных обществ, неразвитости фондового рынка и вследствие этого больших издержек по реализации акций, значительных информационных диспропорций выплата дивидендов, как правило, является намного более предпочтительным для акционера способом получения дохода от деятельности общества. Свидетельством тому являются многочисленные конфликты между миноритарными акционерами и акционерными обществами, такими как «Сургутнефтегаз», «ОНАКО», «Оренбургнефть», «Уралкалий»81 по поводу выплаты дивидендов и их размера. Несмотря на увеличение выплат дивидендов крупнейшими компаниями (в частности, нефтяными), произошедшее в последнее время, в качестве дивидендов выплачивается не более 18% от чистой прибыли, в то время как западные нефтяные компании вьшлачивают в в виде дивидендов 50-60% чистой прибыли .
Общие положения
Необходимым (но не достаточным) условием реализации общего интереса акционеров в получении дохода в связи с участием в акционерном обществе является успешная коммерческая деятельность последнего, приводящая к увеличению стоимости имущества общества, получению прибыли. Очевидно, что вероятность достижения обществом положительного экономического результата находится в прямой зависимости от степени совершенства механизма его управления, то есть от того, насколько оптимальным будет объём и содержание прав акционеров на участие в управлении обществом (в частности, содержание прав на непосредственное управление обществом, и прав, реализуемых опосредованно, через органы управления) и соотношение между индивидуальными правами, правами меньшинства и большинства акционеров. Поскольку универсального решения, позволяющего достичь одновременно максимальной эффективности управления и максимального учёта воли всех акционеров, не существует, соотношение этих прав отражает некий разумный компромисс. Так объективная необходимость в скорости принятия управленческих решений, профессионализме и непрерывности текущего управления современным производством привело к институализации производственного управления, которая проявляется в расширении прав органов текущего или производственного управления акционерного общества, уменьшению их зависимости от акционеров вообще, и соответственно к падению значения общих собраний акционеров110. Однако, чрезмерная самостоятельность менеджеров обостряет противоречия их интересов и интересов акционеров.
Необходимо отметить, что данный конфликт имеет особую актуальность лишь для крупнейших компаний в США, для которых характерны большая распылённость акционерного капитала и отсутствие устойчивой группы контролирующих акционеров. В большинстве стран Европы, Латинской Америки, Восточной Азии и Африки имеются контролирующие акционеры , а, следовательно, их роль в процессе принятия решений по ключевым вопросам деятельности акционерным обществом является определяющей. В связи с этим по-прежнему значительной остаётся проблема конфликта между ними и миноритарными акционерами.
Причиной этого конфликта, как было указано выше, является сам принцип принятия решений большинством голосов, последовательное применение которого означает передачу владельцам контрольного пакета акций всей полноты власти в акционерном обществе и лишение её остальных акционеров. Право идёт по пути компромиссных решений, направленных либо на смягчение самого «закона большинства», либо на устранение наиболее отрицательных его последствий.
Правовые средства зашиты интересов миноритарных акционеров развиваются по двум направлениям: 1) расширение прав и фактической роли меньшинства в управлении акционерным обществом; 2) предоставление возможности миноритарным акционерам выйти из общества, продав свои акции обществу или третьим лицам. Кроме того, в акционерном праве России и стран Европейского Союза специально регулируются отдельные ситуации, возникающие в акционерном обществе, потенциально опасные ущемлением интересов миноритарных акционеров и нарушением равенства между акционерами. Для защиты прав миноритарных акционеров в таких ситуациях используются прямые нормативные предписания или запреты относительно условий принимаемых решений либо процессуальные гарантии, то есть специальный порядок принятия решений, предусматривающий значительную роль миноритарных акционеров. К таким ситуациям относятся: 1) увеличение и уменьшение уставного капитала; 2) реорганизация акционерного общества; 3) совершение сделок в отношении которых имеется заинтересованность; 4) совершение крупных сделок; 5) защита прав сторонних акционеров в связи с вхождением и пребыванием ак пионерного общества в группе предприятий; 6) совершение сделок, связанных с переходом контроля над обществом.
Необходимым условием эффективной реализации любых прав акционеров (в первую очередь миноритарных), а также интересов инвесторов, намеревающихся приобрести акции общества, является право на получение информации об обществе и корреспондирующая ему обязанность общества по её предоставлению.
