Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Объект договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ 17
1. Объекты гражданского права 17- 22
2. Объект договоров на выполнение научно- исследовательских, опытно-конструкторских технологических работ 23 -47
3. Научно-исследовательские, опытно-конструкторских и технологические работы, организация их выполнения 48-50
Глава 2. Права и обязанности сторон договора на выполнение НИОКР 51
1. Права и обязанности сторон по гражданскому договору 51-57
2. Субъекты договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ 58-67
3. Организация и финансовые вопросы заключения договоров на выполнение НИОКР в системе Министерства путей сообщения 68-86
4. Права и обязанности субъектов договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ 87-100
5. Права сторон на результаты работ 101-113
6. Особенности правового статуса сторон в государственных контрактах на выполнение НИОКР в системе МПС России 114- 119
Глава 3. Ответственность сторон за нарушение договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ 120
1. Ответственность за нарушение договорных обязательств (Гл. 25 ПС РФ) 120-127
2. Ответственность за нарушение договоров на выполнение НИР и ОКР 128-133
Глава 4. Место договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ в системе гражданского права 134
1. Регулирование договоров на выполнение НИОКР законодательными актами 134-140
2. Регулирование договоров НИОКР федеральными органами исполнительной власти 141-146
Заключение. Новое в законодательстве.
Перспективы развития законодательства 147-160
Приложения № 1
- Объекты гражданского права
- Права и обязанности сторон по гражданскому договору
- Ответственность за нарушение договорных обязательств (Гл. 25 ПС РФ)
Введение к работе
Актуальность темы. По данным проведенных
социологических исследований, объем мирового рынка
высокотехнологичной продукции составляет 2 триллиона 300 миллиардов долларов, или 50-55 процентов всех макротехнологий. Из них 39 процентов контролирует США, 30 процентов - Япония, 16 процентов - Германия. И хотя в России сосредоточено почти 12 процентов ученых всего мира, ее доля на этом рынке, по самым оптимистичным подсчетам, меньше полпроцента. По мнению экспертов, наша страна способна претендовать на 12-17 процентов макротехнологий.1 С переходом к рыночным отношениям существенно повышаются роль и значение гражданско-правовых средств в сфере создания и использования научно-технической продукции, которая приобретает свойства товара, и все шире вовлекается в гражданский оборот. Одним из важных средств регулирования, возникающих при этом общественных отношений, является гражданско-правовой договор, которым с учетом установленных законом правил и гарантий регламентируются взаимные права и обязанности разработчиков и заказчиков научно-технической продукции. Многообразие видов создаваемой научно-технической продукции, источников финансирования научных исследований, различие в правовом режиме законченных разработок и воздействие целого ряда иных факторов обусловливают, в свою очередь, разнообразие гражданско-правовых договорных форм, применяемых в рассматриваемой сфере. Одну из таких форм образуют, два тесно взаимосвязанных, но не совпадающих друг с другом полностью договора - договор на выполнение научно-исследовательских работ и договор на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ (далее - договор на выполнение НИОКР).
В постановлении Правительства РФ от 2 сентября 1999 года № 982 «Об использовании результатов научно-технической деятельности», принятом во исполнение Указа Президента РФ от 22 июля 1998 года «О государственной политике по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности», перечислены объекты, в закреплении прав на которые за РФ заинтересовано государство.
К ним, прежде всего, относятся способные к правовой охране научно-технические разработки: изобретения, полезные модели,
Дерновой В. Долина смерти для интеллекта. М: Газета «Гудок» от 30 марта 2004 г., стр. 1.
промышленные образцы, создаваемые на основе государственных контрактов на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (далее НИОКР).
В решении задач, поставленных Правительством Российской Федерации и Президентом Российской Федерации, важная роль отводится повышению качества продукции, её потребительских и технико-экономических свойств на основе внедрения комплексных систем управления качеством, улучшения стандартов, технических условий на готовую продукцию. Поворот к эффективности и качеству органически связан с работой по совершенствованию производства на базе современной науки и техники. В принимаемых Высшими органами государственной власти Российской Федерации актах, направленных на усиление экономического роста, особое место уделяется развитию науки, наукоемких технологий, ускорению технического перевооружения производства, проведению линии на быстрейшее создание и повсеместное внедрение принципиально новой техники и материалов, применение в широких масштабах высокопроизводительной энерго - и материалосберегающей технологии.
Вопросы развития науки и техники всегда являлись актуальными для нашей страны.
Это подчеркивает Президент РФ В. В. Путин: «Как я уже не
один раз публично говорил, капиталы и интеллектуальные ресурсы
сосредотачиваются именно там, где создаются условия для их
наилучшего применения. Вот об этом мы с вами должны подумать.
Но я понимаю, что, может быть, не все зависит от присутствующих
здесь. Но, во всяком случае, мы должны формулировать, я обязан
формулировать, надеюсь, это сделать с вашей помощью, такие
условия, чтобы они были наилучшими именно в России для научной
деятельности. Мы, обязаны, прежде всего, сделать так, чтобы
знания, опыт и научные связи наших соотечественников продолжали
служить российской науке и, прежде всего, всей России. Для этого,
как минимум, нужно превратить международное научное
сотрудничество в улицу с двусторонним движением. Мы знаем, что
некоторые вернулись наши коллеги, многие подумывают об этом.
Нужно создавать, как я уже говорил, условия для эффективной
работы здесь, в стране»2. Президент отмечает также, что
«...невостребованная наука - это угроза для России оказаться на
обочине мирового технологического развития»3.
2 Заседание Совета по науке. 9 января 2004 г.
3 Совместное заседание Совета безопасности РФ и Президиума Госсовета РФ от 25 февраля
2004 г.
Возрастание роли науки в развитии современного производства обуславливает необходимость повышения эффективности научных исследований, углубления связи науки с производством, сокращения сроков внедрения достижений науки и техники.
В. В. Путин отмечает, что: «... развитые экономики
развиваются за счет постоянного совершенствования услуг и
технологий. Такие экономики - более устойчивы, они обладают
долгосрочными конкурентными преимуществами, они
диверсифицированы, а значит, перспективны и стабильны. Только подобная экономика позволит нам завоевать достойное место на глобальном рынке»4.
В цивилизованном обществе роль права в управлении научно-техническим прогрессом, в организации использования его результатов чрезвычайно высока. Важное место в деле создания и внедрения новой техники принадлежит правовым нормам, определяющим порядок выполнения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР).
НИОКР - это фундаментальные, поисковые и прикладные научные исследования, а также работы по реализации научно-технических достижений в конкретных изделиях.
Многообразие видов научно-технической продукции, способов ее создания вызывает необходимость комплексной правовой регламентации отношений, возникающих в данной сфере.
К основным законам, регулирующим данные вопросы, можно отнести: Гражданский Кодекс РФ (гл. 38), Патентный Закон РФ, Законы РФ «Об авторском праве и смежных правах», «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных», «О правовой охране топологий интегральных микросхем», «О науке и государственной научно-технической политике». При формулировании прав, предоставляемых сторонам по договорам НИОКР, следует учитывать нормы всех этих законов об охране объектов интеллектуальной собственности.
В настоящее время действует ряд подзаконных актов, утвержденных . федеральными органами исполнительной власти, содержащих рекомендации по заключению договоров на выполнение НИОКР.
Например, Указание МПС России от 16 августа 2002 г. N Р-734у «Об утверждении методических рекомендаций по
4 Совместное заседание Совета безопасности РФ и Президиума Госсовета РФ от 25 февраля 2004 г.
особенностям заключения и исполнения договоров на выполнение работ плана НИОКР МПС России».
Таким образом, в настоящее время сложился комплекс нормативных актов, регламентирующих порядок проведения НИОКР. Тем не менее, законодательство о договорах на выполнение НИОКР не совершенно: оно вызывает практические замечания в литературе, кроме того, наиболее важные его недостатки мы постараемся отразить в работе.
Темой данного исследования является правовое регулирования договоров на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.
В данной сфере существует ряд проблем правового характера, которые требуют решения.
Это связано, во-первых, с тем, что одновременно действуют различные нормативные акты, содержащие нормы, регулирующие порядок заключения и исполнения договоров НИОКР. При этом в ряде случаев для этого отсутствуют достаточные основания.
Во-вторых, необходимость совершенствования
законодательства о договорах на выполнение НИОКР обусловлена тем, что практика выработала некоторые полезные формы организации НИОКР, которые не предусмотрены в законодательстве.
В-третьих, процесс выполнения НИОКР с технической стороны довольно подробно регламентирован в соответствующих стандартах. Это нормирование должно быть учтено в законодательном регулировании договоров на выполнение НИОКР.
В-четвертых, ряд вопросов остался нерешенным в связи с тем, что положения ПС о договорах на выполнение НИОКР не содержат четко урегулированного механизма защиты охраноспособных объектов, созданных в процессе проведения НИОКР, и при этом недостаточно четко урегулированы связи между ГК и законами, содержащими нормы о защите интеллектуальной собственности.
Правовые вопросы организации выполнения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ нуждаются в дальнейшей теоретической разработке. Единственной специально посвященной этому вопросу диссертацией до сих пор остается работа Голуба И. И. «Правовое регулирование договоров на выполнение опытно-конструкторских работ» (г. Москва, 1985 г.)
Э. П. Гаврилов в своей статье «Договор на выполнение
научно-исследовательских, опытно-конструкторских и
технологических работ» подчеркивал проблему неясности изложения отдельных норм ГК РФ о договорах НИОКР. Идею о необходимости детального и глубокого изучения правового регу-
лирования договоров на выполнение НИР и ОКР, высказывал и В.А.
Дозорцев.5 М. Азнауров в своей работе «Защита объектов
интеллектуальной собственности при заключении договора на
НИОКР» также указывает на актуальность вопросов, возникающих
при оформлении договоров НИОКР.6 А. Балабан рассматривает
вопросы, возникающие в судебной практике при урегулировании
споров, связанных с заключением и исполнением договоров
НИОКР.7 И. С. Мухамедшин особенно отмечает, что повышение
конкурентоспособности товаров и услуг может быть достигнуто
преимущественно за счет использования в них новейших
результатов интеллектуальной деятельности, снижения
себестоимости продукции благодаря применению
ресурсосберегающих технологий.8 Вопросы правового
регулирования договоров на выполнение НИОКР рассматривают также и иные авторы.
Объектом исследования работы являются общественные отношения, возникающие в результате создания и использования научно-технической продукции.
Целью настоящей работы является:
1. Анализ правового материала, накопленного в сфере
регулирования общественных отношений в области создания и
использования научно-технической продукции: анализ
исторического развития законодательства в области регулирования
научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ,
исследование различных мнений отечественньгх авторов по
спорным вопросам законодательства в области НИОКР,
рассмотрение судебной практики в данной сфере, анализ
действующего законодательства Российской Федерации в области
регулирования НИОКР (анализ нормативной базы, рассмотрение
спорных положений, коллизий права, выявление неурегулированных
вопросов, требующих правовой регламентации).
2. Разработка и обоснование предложений по
совершенствованию правового регулирования договоров на
выполнение НИОКР на основе анализа действующих нормативных
актов и практики их применения, исходя из существа и содержания
регулируемых ими общественных отношений.
Дозорцев В.А. Законодательство и научно-технический прогресс. М.: Юридическая литература, 1978, с. 1978-189.
6 М. Азнауров. Зашита объектов интеллектуальной собственности при заключении договора на
НИОКР. М.: «Интеллектуальная собственность» №8,2002, с.56.
7 А. Балабан. Договоры на выполнение НИОКР: Комментарий судебной практики. М.:
«Хозяйство и право» №1,2003, с.54.
8 Мухамедшин И. С. «Инновационная деятельность в России». Журнал «Патенты и лицензии».
№ 1,2004, стр. 58.
Методологической основой работы явились труды Алексеева С. С, Брагинского М.И., Гаврилова Э. Д., Зенина И.А., Иоффе О.С., Мухамедпшна И. С, Новицкого И. Б., Ринга М. П., Садикова О. Н., Сергеева А. П., Трахтенгерц Л. А., Флейшиц Е. А., Шершеневича Г. Ф. и др.
В работе используются последние достижения юридической науки, специальная литература. Теоретической основой диссертации послужила специальная литература по общей теории государства и права и гражданскому праву, исследования по экономическим проблемам научно-технического прогресса.
Научная новизна настоящей работы заключается в том, что диссертация является первым в российской юридической литературе монографическим исследованием, посвященным специально проблемам правового регулирования договоров на выполнение НИОКР, за исключением работы Голуба И. И. «Правовое регулирование договоров на выполнение опытно-конструкторских работ» (Москва, 1985 г.), которая полностью посвящена договорам на выполнение опытно-конструкторских работ.
Подробное специальное исследование этого типа договоров позволило обосновать некоторые новые положения и разработать конкретные предложения по совершенствованию законодательства о договорах на выполнение НИОКР.
Результаты исследований позволили сформулировать следующие положения, выносимые на защиту:
На защиту выносятся следующие положения и выводы: 1. Логика выделения договоров на выполнение НИОКР в отдельную главу ПС РФ обуславливается тем, что по объекту и методу правового регулирования они представляют собой отдельный тип гражданских договоров, отличающихся от сходных типов гражданских договоров.
По объекту договоры на выполнение НИОКР следует отличать от договоров подряда, договоров на оказание услуг и договоров, относящихся к объектам интеллектуальной собственности: Объектом договоров на выполнение НИОКР является:
- деятельность по получению нового результата и/или получаемый новый результат.
Этот новый результат в договорах на выполнение НИОКР всегда должен быть выражен в определенной материальной форме.
То обстоятельство, что договор на выполнение НИОКР обязательно имеет своим предметом деятельность по получению нового результата, позволяет отделить этот договорный тип от договоров уступки и лицензионных договоров в сфере
промышленной собственности, а также от договоров (кроме договоров заказа) в сфере авторских прав, поскольку во всех указанных договорах предметом договоров являются не действия, а только полученный результат.
Объектом договоров на выполнение НИОКР является практическая деятельность, заключающаяся в выполнении научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ осуществляемая с целью увеличения суммы научных знаний, а также результаты этой деятельности, то есть документально зафиксированные сведения, содержащие новые знания или решения, об изделиях, технологических процессах и материалах, предназначенные для использования в исследованиях, производстве, эксплуатации или потреблении.
2. То обстоятельство, что результат договора на выполнение
НИОКР должен быть «новым» вытекает из определения данного
договорного типа, содержащегося в п. 1 ст. 769 ПС РФ: результат
такого договора должен представлять собой научное исследование
(термин «научное» означает здесь «познание нового, ранее
неизвестного»), либо быть выраженным в образце нового изделия
или в новой технологии.
Признак «новизны» получаемого результата вытекает и из других норм главы 38 ГК РФ, в частности, из ст. 771 ГК РФ, поскольку соблюдать конфиденциальность и обязываться не публиковать можно лишь в отношении новых, неизвестных сведений.
Законодатель не дает понятия новизны, так ГК РФ каких либо дополнительных характеристик этой «новизны» получаемого результата, не содержит. Поэтому можно лишь догадываться, привязана ли эта новизна к какой-либо дате (дата приоритета), является ли эта новизна мировой или локальной, относится ли она к форме или содержанию, является ли она простой или существенной.
Автор работы считает, что эти вопросы должны быть четко оговорены сторонами в договоре на выполнение НИОКР,
3. В практике применения законодательства следует иметь в
виду, что законодатель не дает четкого разграничения договоров на
выполнение НИОКР и договоров подряда на выполнение
проектных и изыскательских работ. Для решения данной
практической задачи необходимо учитывать следующее:
Договор подряда (глава 37 ГК РФ) имеет двойной предмет: 1) работа;
2) результат работы. Если результатом в договоре подряда выступает вещь, то у заказчика возникает на эту вещь право собственности. Сам договор
подряда на создание вещи или на переработку (обработку) вещи явно отличается от договора на выполнение НИОКР: в договорах на выполнение НИОКР полученный результат никогда не ограничивается материальной вещью; он всегда включает нематериальный элемент - некую информацию.
Однако, этот нематериальный элемент (некая информация) имеет место в некоторых видах договоров подряда, а именно в договорах подряда на выполнение проектных и изыскательских работ. ( 4 гл. 37 ПС РФ).
Для разграничения договоров на выполнение НИОКР и договоров подряда на выполнение проектных и изыскательских работ недостаточно применения «грубого» критерия - полностью материальный результат или не только материальный результат — приходится применять более тонкий критерий - характер нематериальной (идеальной, информационной) части полученного результата.
В договорах на выполнение НИОКР это, как правило «новый» результатов подряде на выполнение проектных и изыскательских работ это, обычно, не новый, а тривиальный результат - результат применения набора известных знаний, приемов, методов, методик, расчетов. Иными словами, в проектных и изыскательских работах результат заранее предсказуем, заранее определен.
Вместе с тем в отдельных случаях результаты, получаемые по договорам выполнения проектных и изыскательских работ, могут быть новыми. Такие новые результаты также могут появиться в виде: уникальных проектов, изысканий, проведенных по специально разработанной, оригинальной методике и т. п. Такие проектные и изыскательские работы отвечают всем критериям, предъявляемым к результатам НИОКР, а потому автор работы считает, что точной грани между объектами двух этих типов договоров провести нельзя; по крайней мере, пока это сделать не удается.
4. В договорах на выполнение НИОКР, достигаемый новый
результат всегда связан с материальным объектом. Этим данный тип
договора коренным образом отличается от договора возмездного
оказания услуг (гл. 39 ПС РФ).
В связи с этим принципиальным выводом, который единодушно разделяется всеми исследователями, содержащаяся в п. 2 ст. 779 ПС РФ ссылка на то, что правила главы 39 ПС РФ не применяются к главе 38 ПС РФ, представляется излишней.
5. Поскольку результат договора на выполнение НИОКР
всегда состоит из двух частей: материального объекта и
содержащийся в этом материальном объекте новой информации, то
поэтому, необходимо выявить, какие права возникают у заказчика на
результат НИОКР.
В отношении материального объекта, созданного в результате НИОКР, следует исходить из того, что он переходит в собственность заказчика.
Что касается нематериальной (информационной части) результата НИОКР, то вопрос о праве на нее пытается решить ст. 772 ПС РФ (именно «пытается решить», а не решает, поскольку ст. 772 ГК РФ сформулирована крайне неясно).
В ст. 772 ГК РФ говорится о «праве использования» результата НИОКР. Что это за право?
По мнению автора работы, это не часть права собственности, т. е. не одно из правомочий собственника, а то право, которое закрепляет гражданское законодательство за различной новой информацией - право, закрепляемое за коммерческой тайной, авторское право, патентное право на изобретение, полезную модель, промышленный образец и т. п.
Нет сомнения в том, что под термином «право использования», употребляемом в п. 1 ст. 772 ГК РФ, следует понимать любое право, причем целиком, закрепленное за новой информацией. «Право использования» включает в этом случае и право распоряжения, а если на этот вид информации закон предоставляет исключительное право, то под «правом использования» следует понимать это исключительное право на весь срок его действия.
6. Четкого толкования требует п. 2 ст. 772 ГК РФ, который устанавливает, что если иное не предусмотрено договором, то «заказчик имеет право использовать переданные ему исполнителем результаты работ, в том числе способные к правовой охране, а исполнитель вправе использовать полученные им результаты работ для собственных нужд».
Очевидно, что эта норма должна находить широкое применение: она применяется не только в тех случаях, когда договор совсем не регулирует право использования, но и в тех случаях, когда договор неполно регулирует это право.
Для уяснения смысла содержащегося в п. 2 ст. 772 ГК РФ противопоставления объема прав, принадлежащих заказчику и исполнителю (а такое противопоставление налицо, поскольку применен разделительный союз «а»), следует учитывать, что выражения «имеет право использовать» и «вправе использовать» являются равнозначными, синонимами.
Далее, следует выяснить, являются ли результаты работ, на которые имеет право заказчик, теми же (по объему) результатами работ, в отношении которых определенные права имеет
исполнитель. Иными словами, надо выяснить, идет ли речь об одном и том же объеме или о разных объемах.
В отношении объекта права, на использование которого принадлежат заказчику, указывается, что это - «переданные исполнителем заказчику результаты». В отношении объекта права на использование, которого принадлежат исполнителю, говорится, что это - «полученные исполнителем результаты».
Наиболее логическое толкование этих понятий состоит в признании этих двух объектов идентичными. Если результат получен исполнителем, но не передан заказчику, то он выходит за предмет договора. С другой стороны, под «полученным исполнителем» результатами следует понимать не только те результаты, которые получены исполнителем, в результате своих творческих усилий, но и те которые были приобретены у третьих лиц для передачи заказчику.
Не меняет общего вывода об идентичности этих двух объектов
и оговорка о том, что в число переданных заказчику результатов
работ, которые он вправе использовать, входят и те результаты,
которые «способны к правовой охране»: наиболее логичное
толкование состоит в том, что в норме, содержащейся в п. 2 ст. 772
ПС РФ, результаты, способные к правовой охране, входят и в число
тех результатов, право использования, которых принадлежит
исполнителю. ^^
Поскольку, по мнению автора работы, и в первой, и во второй частях фразы, содержащейся в п. 2 ст. 772 ГК РФ, речь идет об одних и тех же результатах, следует считать, что противопоставление первой части этой фразы второй ее части.(это противопоставление выражено в союзе «а») состоит в том, что заказчик имеет право любым образом использовать эти результаты, а исполнитель имеет право использовать эти результаты только для собственных нужд.
7. Этот общий вывод, сформулированный в п. 7,
распространяется и на объекты интеллектуальной собственности
(если и поскольку они имеются в результатах НИОКР).
Это означает, что заказчик становится полноправным владельцем прав на объекты интеллектуальной собственности, входящие в результаты НИОКР, а исполнитель получает право использовать для собственных нужд эти объекты, причем с соблюдением норм, содержащихся в законодательстве об интеллектуальной собственности, в частности ст. 8 Патентного закона РФ, ст. 14 Закона «Об авторском праве».
8. Анализ действующего законодательства (прежде всего
подзаконных актов исполнительной власти) и практики заключения
и реализации договоров на выполнение НИОКР, сложившейся в настоящий момент в Российской Федерации (в частности в сфере федерального железнодорожного транспорта, газодобывающей промышленности и иных отраслей со значительной долей государственного капитала) позволяет сделать вывод, что на сегодняшний день договоры на выполнение НИОКР в большинстве своем являются договорами присоединения в соответствии со ст. 428 ПС, и исполнители договоров на выполнение НИОКР просто присоединяются к договорам, условия которых определены заказчиком, не влияя на его содержание (условия).
9.Анализ практики проведения работ по НИОКР и статистики в области федерального железнодорожного транспорта свидетельствует о том, что федеральные органы государственной власти, как правило, являются основными заказчиками НИОКР. Таким образом, по мнению автора работы права государства на результаты НИОКР, выполненные за счет средств федерального бюджета, то есть за счет средств налогоплательщиков, должны быть определены непосредственно в законе. Глава 38 Гражданского кодекса РФ, посвященная выполнению работ, должна быть дополнена статьями о государственном контракте на выполнение НИОКР для государственных нужд. В данных статьях должны быть, прежде всего, обозначены следующие моменты:
а) детально должен быть расписан порядок возмещения
убытков государством исполнителю государственного контракта в
случае изменения сроков выполнения работ, прекращения
финансирования, уменьшения средств соответствующего бюджета,
выделенных для финансирования НИОКР.
б) должна быть включена норма, в соответствие с которой
исполнители по государственным контрактам на выполнение
НИОКР обязаны незамедлительно уведомлять государственных
заказчиков обо всех созданных при реализации этих контрактов
объектах интеллектуальной собственности.
10. Представляется необходимым принятие закона (возможно Федерального закона «Об инвестиционной деятельности государства в форме капитальных вложений в научно-техническую сферу»), который устанавливал бы:
а) четкую систему учета принадлежащих государству результатов интеллектуальной деятельности путем ведения соответствующих реестров.
Ведение реестра целесообразно возложить на федеральные органы исполнительной власти, к сфере деятельности которых относятся данные результаты и которые в порядке, установленном законом, могли бы распоряжаться соответствующими правами на
них. Нецелесообразным в данном случае является создание специального органа, для целей учета и контроля, за использованием научно-технических результатов, военного, специального и двойного назначения, т. к. содержание данного органа потребует значительных средств.
б) четкий порядок использования принадлежащих РФ прав
на результаты интеллектуальной деятельности.
Право на использование, например изобретения, включает правомочие правообладателя самому воплотить изобретение в новую технику, реализуемую в качестве товара на рынке, или разрешить использование другим, а также возможность распоряжаться собственно этим правом. Государство как таковое не в состоянии непосредственно использовать изобретение, но оно может разрешить его использование другим.
в) порядок использования средств, полученных в результате
введения результатов интеллектуальной деятельности в
хозяйственный оборот.
г) контроль за осуществлением принадлежащих государству
прав на результаты интеллектуальной деятельности
уполномоченными на то государственными органами
исполнительной власти.
11. Целесообразно внесение следующих изменений в Гражданский Кодекс РФ:
а) принятие новой редакции ст. 773 ПС РФ. В новой редакции
абзацы первый и второй указанной статьи должны быть объединены в
один: «Исполнитель в договорах на вьшолнение научно-
исследовательских, опьггно-конструкторских и технологических работ,
помимо обязанностей, предусмотренных п. 1 ст. 769, также обязан:»
(далее по тексту). Такая редакция позволит избежать коллизии и
пересечения правовых норм в пределах главы 38 ПС, так как абзац
второй ст. 773 ПС не согласуется с п. 1 ст. 169 ПС и п. 2 ст. 774.
б) дополнение ст. 774 ПС РФ пунктом 3 следующего содержания:
«3. После выполнения научно-исследовательских, опьггно-
конструкторских и технологических работ заказчик не вправе
ссылаться на незаключенность договора по причине отсутствия
технического задания».
Это позволит ограничить злоупотребления со стороны заказчика, у которого имеется возможность в виду сложности толкования норм, устанавливающих порядок согласования сторонами технического задания, заявлять требование о признании договора на вьшолнение НИОКР недействительным, ссылаясь на отсутствие технического задания, в случае, когда данное задание отсутствует, несмотря на
добросовестное выполнение контрагентом обязательств по договору НИОКР.
Можно надеяться, что дополнение ст. 774 ПС РФ внесет ясность во взаимоотношения сторон по договорам на выполнение НИОКР и устранит возможность злоупотреблений со стороны заказчика.
Следует заметить, что данная работа касается, прежде всего, договоров на выполнение НИОКР в сфере железнодорожного транспорта и газодобывающей промышленности, а также крупных корпораций со значительной долей государственного капитала, в которых автор работы работал на различных юридических должностях.
Результаты настоящей диссертационной работы могут быть использованы соответствующими государственными органами в процессе дальнейшего совершенствования законодательства Российской Федерации в области правового регулирования заключения и выполнения договоров НИОКР. Реализация обоснованных в работе предложений должна способствовать устранению ряда проблем организационного и правового характера имеющимися в настоящее время в данной сфере. Материалы диссертации могут быть использованы при изучении гражданского и права в высших учебных заведениях, в институтах и на курсах повышения квалификации.
По итогам исследования опубликованы 3 статьи, относящиеся к теме исследования.
-Практическая значимость диссертационной работы может
заключаться в возможности использования ее в качестве
материалов для подготовки предложений по внесению изменений в
действующее законодательство Российской Федерации, и для
подготовки курса лекций по данной тематике, а также в качестве
учебного пособия для изучения глав 38 ПС РФ, а также в качестве
практического пособия для работников научно-исследовательских
организаций федерального железнодорожного транспорта
непосредственно занимающихся заключением договоров НИОКР.
Объекты гражданского права
Под объектами гражданского права надо понимать то, на что направлены права и обязанности субъектов гражданских правоотношений, т.е. «вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага»9.
Объекты гражданского права можно разделить на четыре группы: 1) имущество; 2) действия (работы и услуги); 3) результаты интеллектуальной (творческой) деятельности; 4) нематериальные блага.
К объектам гражданских прав ГК РФ относит действия, а именно выполнение работ и оказание услуг. Под работами понимаются действия, направленные на достижение материального результата, который может состоять в создании вещи, ее переработке, обработке или ином качественном изменении.
Работа и ее результат обычно обособлены во времени (сначала выполняется работа, а затем возникает ее результат), однако они .тесно связаны и образуют единство.. Выполняемая работа предполагает создание определенного результата, ибо как таковая она бессмысленна, а результат недостижим без предшествующей ему работы. Первичным и решающим является все же работа, что и выражено в терминологии ГК РФ: о работе говорится во всех случаях, а результат часто не называется.
Так, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.10 По договорам на выполнение НИОКР в соответствии с п. 1 ст. 769 ГК РФ исполнитель обязан произвести определенную работу.
Однако следует отметить, что в определении предмета договора на выполнение НИОКР наряду с содержанием работ (разработка изделия, технологии) перечисляются также вещественные формы их воплощения - образцы, конструкторская документация. Закрепление результатов работ (как продукта интеллектуальной деятельности) в той или иной вещественной форме составляет предмет обязательств не только договора на выполнения ОКР, но и договора на проведение НИР, которые обычно завершаются составлением научного отчета, заключения о получении отрицательного результата работ и т. д.11
Тем самым в договоре подряда, договорах на выполнение НИОКР результат приобретает вещную форму, т.е. материализуется в созданных, переработанных вещах, объектах интеллектуальной собственности. Результаты могут быть отделены от самих работ, вследствие чего они рассматриваются в качестве самостоятельных объектов гражданских правоотношений.
Важнейшим квалифицирующим признаком работ как объекта гражданских прав является то, что результат работы должен быть выражен в овеществленной форме, т.е. материализован в созданных, отремонтированных, переработанных и т.п. вещах. Иными словами, этот результат должен обладать способностью отделения от самих действий лица, выполняющего работу, быть осязаемым и способным к передаче лицу, для которого выполнялась работа. Если такой способностью результат работы не обладает, налицо иной объект гражданских прав - услуга.
Действия, результаты которых неотделимы от самой деятельности и потребляются в процессе этой деятельности, именуются услугами. Услуги — самостоятельный объект гражданских правоотношений. Широкое распространение получили посреднические, информационные, юридические, медицинские, образовательные, социально-культурные и иные услуги.
Особым объектом гражданского права является интеллектуальная собственность. Результаты интеллектуальной деятельности, как и приравненные к ним в правовом режиме средства индивидуализации товаров и их изготовителей, относятся к категории нематериальных объектов. К объектам интеллектуальной собственности относятся результаты духовного творчества и поэтому они непосредственно не связаны с правом собственности на материальный объект, в котором выражены.
Охрана интеллектуальной собственности в России гарантируется нормами ст. 44 Конституции РФ. Законодательство об интеллектуальной собственности входит в сферу исключительной компетенции Российской Федерации.12
Статья 138 ГК РФ устанавливает общий принцип закрепления исключительных прав за гражданином или юридическим лицом на объекты интеллектуальной собственности.
Условия возникновения, использования и защиты, исключительных прав устанавливаются специальными законами.
Исключительные права делятся на несколько групп, для которых установлен различный правовой режим использования и защиты. Традиционно выделяются три группы: «промышленные права» («промышленная собственность»), «художественные права» («художественная собственность»), а также «смежные права» исполнителей, производителей фонограмм, организаций эфирного и кабельного вещания.
К промышленной собственности относятся изобретения, полезные модели, промышленные образцы, фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания. Имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на промышленной собственности, регулируются Патентным законом России от 23 сентября 1992 года и Законом "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" от 23 сентября 1992 года.
Права и обязанности сторон по гражданскому договору
В рыночном хозяйстве договор становится одним из основных способов регулирования экономических взаимосвязей, так как их участники, будучи собственниками, по своему усмотрению определяют направления и порядок использования принадлежащего им имущества. В качестве товаропроизводителей собственники самостоятельно организуют производство и сбыт своей продукции (товаров, работ, услуг) путем заключения и исполнения договоров со своими контрагентами, тем самым, определяя характер и содержание отношений, составляющих экономический оборот.
Совокупность прав и обязанностей сторон по договору составляет содержание договора.
Права и обязанности сторон, выраженные в условиях гражданско-правового договора, должны отвечать принципам гражданско-правового регулирования, и, прежде всего, принципам равенства, автономии воли и имущественной ответственности, самостоятельности участников договорных отношений. Только в этом случае можно вести речь о гражданских правах и обязанностях (п. 1 ст. 2 ГК) или о гражданско-правовом обязательстве. Особенностью договора в условиях рынка является свободное волеизъявление сторон, автономия их воли. Соглашение сторон не основано на плановом или ином административном акте, что было характерно для договора доперестоечного периода.
Договорные отношения субъектов гражданского права основаны на их взаимном юридическом равенстве. Следовательно, заключение договора, формирование его условий, определение прав и обязанностей сторон по договору по общему правилу должно носить добровольный характер, базирующийся исключительно на соглашении сторон и определяемый их частными интересами.
На этой основе формируется одно из основополагающих начал частноправового регулирования — принцип свободы договора (п. 1 ст. 1 ГК), который по своему социально-экономическому значению стоит в одном ряду с принципом признания и неприкосновенности права частной собственности.
Свобода договора проявляется в нескольких различных аспектах.
Во-первых, это свобода в заключении договора и отсутствие понуждения к вступлению в договорные отношения (п. 1 ст. 421 ГК).
Иначе говоря, субъекты гражданского права сами решают, заключать им или не заключать тот или иной договор, поскольку никто из них не обязан вступать в договор против своей воли. Принудительное заключение договора допускается лишь как исключение, прямо предусмотренное либо законом (например, для публичных договоров в соответствии с п. 3 ст. 426 ГК), либо добровольно принятым на себя обязательством (например, по предварительному договору в соответствии со ст. 429 ГК).
Во-вторых, свобода договора состоит в свободе определения характера заключаемого договора, в зависимости от которого будет формироваться совокупность прав и обязанностей сторон по договору. Они вправе заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В случае если договор предусмотрен законодательством совокупность прав и обязанностей сторон по договору должна соответствовать императивным нормам законодательства о соответствующем виде договора. В случае если стороны заключают договор, не предусмотренный законодательством, и самостоятельно формируют совокупность прав и обязанностей по договору, такой договор и его условия не должны противоречить прямым законодательным запретам и общим началам и смыслу гражданского законодательства (п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 421 ГК). Стороны свободны в заключении смешанных договоров, содержащих элементы различных договоров (п. 3 ст. 421 ГК). При этом при формулировании прав и обязанностей сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре.
В-третьих, свобода договора проявляется в свободе определения его условий (содержания) (п. 2 ст. 1, п. 4 ст. 421 ГК). Стороны договора по своей воле определяют свои права и обязанности по договору, если только содержание какого-либо условия договора императивно не определено законом или иными правовыми актами.
Так, условие о цене приобретаемого товара согласуется самими контрагентами и лишь в отдельных случаях определяется по установленным государственным тарифам, ставкам и т. п. (например, когда дело касается продукции «естественных монополий»).
Ответственность за нарушение договорных обязательств (Гл. 25 ПС РФ)
Ответственность за нарушение обязательств в ч. 1 ГК РФ посвящена гл. 25 ГК РФ. Указанные в ней принудительные меры являются мерами защиты прав и интересов стороны в обязательстве, потерпевшей от нарушения обязательств другой стороной при исполнении или ненадлежащем исполнении договора НИОКР. Все эти меры направлены либо на обеспечение исполнения обязательства, либо на компенсацию имущественных потерь, которые несет потерпевшая сторона, будь то заказчик или исполнитель в договоре НИОКР.
Принудительные меры, предусмотренные в данной главе подлежат применению с учетом правил, содержащихся не только в этой главе, но также закрепленных в ст. ст. 10-16 ГК РФ, устанавливающих основные правила защиты нарушенных прав.
Ответственность - это, прежде всего санкция за исполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств. Формы ответственности могут быть различными. Основная форма -возмещение убытков.
Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, нанесло убытки. Под убытками, в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, . понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Гражданское законодательство закрепляет принцип полного возмещения убытков. В соответствии сп. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Однако не все положения о полном возмещении убытков применимы к договору НИОКР т.к. данный вид договора представляет собой самостоятельный тип договора.
Норма о взыскании будущих расходов является новой по сравнению с ГК 1964 года. Основная проблема заключается в обосновании необходимости и размера будущих расходов.
Определенную ясность в этот вопрос вносит Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. №618 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ПС РФ». Так в пункте 10 судам предлагается требовать подтверждение необходимости будущих расходов и их предполагаемого размера обоснованным расчетом и доказательствами, в качестве которых могут быть представлены: смета, калькуляция затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п.
При определении размера будущих расходов необходимо учитывать, что подлежат возмещению не любые, а необходимые (разумные) расходы, которые понесет потерпевшее лицо в нормальные (разумные) сроки после нарушения его прав и им будет применена разумная цена.
При предъявлении требования о возмещении как конкретных, так и будущих расходов должна быть доказана причинная связь между нарушением (неисполнением) обязанности и убытки, а также их размер.
Согласно ст. 393 п. 4 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
В постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 618 подчеркивается, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые должен был понести кредитор, если бы обязательство было исполнено. В частности,, при определении размера неполученного дохода из-за недопоставки сырья и комплектующих изделий учитывается цена реализации готовых товаров за вычетом затрат, связанных с их производством (п. 11 Постановления).
Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.75
В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность, убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.
Такое ограничения для возмещения убытков по договору НИОКР в частности содержится в ст.2 ст. 777 ГК РФ в соответствии 75 П. 1 ст. 394 ГК РФ с положениями которой исполнитель обязан возместить убытки, причиненные им заказчику в пределах стоимости работ, в которых выявлены недостатки.
Ответственность за некоторые виды правонарушений законодатель вынес в отдельные статьи. Особое место среди них занимает ст. 395 ГК РФ, посвященная вопросам ответственности за неисполнение денежного обязательства.. Неправомерное пользование чужими денежными средствами может иметь место в силу самых различных причин: уклонение должника от их возврата после того, как наступил срок платежа, иной просрочки в их уплате; неосновательного получения или сбережения денежных средств за счет другого лица; иного неправомерного удержания чужих денежных средств. В Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №618 указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги.
В соответствие с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания , уклонение от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов.более короткий срок. 6 К договору НИОКР это положение также может быть применимо.
