Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-правовые основы осуществления инновационной предпринимательской деятельности в Российской Федерации 13
1.1 Понятие и значение инновационной предпринимательской деятельности 13
1.2 Законодательство зарубежных стран, регулирующее инновационную предпринимательскую деятельность 30
1.3 Правовые предпосылки становления и развития законодательства, регулирующего инновационную предпринимательскую деятельность 67
Глава 2. Гражданско-правовой механизм осуществления инновационной предпринимательской деятельности 87
2.1 Договорные формы, опосредующие осуществление инновационной предпринимательской деятельности 87
2.2 Субъекты и объекты правоотношений в сфере осуществления инновационной предпринимательской деятельности ПО
2.3 Защита прав автора результатов интеллектуальной деятельности 132
2.4 Основные направления государственной поддержки субъектов инновационной предпринимательской деятельности 150
Заключение 168
Список использованных нормативных правовых актов и литературы 175
- Понятие и значение инновационной предпринимательской деятельности
- Договорные формы, опосредующие осуществление инновационной предпринимательской деятельности
- Защита прав автора результатов интеллектуальной деятельности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Для развития российской экономики важное значение приобретает инновационная активность субъектов предпринимательской деятельности, что предполагает обеспечение эффективности работы инновационной инфраструктуры, совершенствование механизмов государственно-частного партнерства в инновационной сфере, создание условий для внедрения результатов интеллектуальной деятельности в хозяйственный оборот.
Президент Российской Федерации в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации отметил, что: «…необходимо утвердить статус России как современной мировой державы, достигшей успехов на инновационной основе». В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года обозначено, что к 2020 году должна быть сформирована конкурентоспособная экономика знаний и высоких технологий, условия для массового появления инновационных компаний во всех секторах экономики, и в первую очередь в сфере экономики знаний. В настоящее время уровень инновационности современной российской экономики крайне низок.
Cсостояние правового регулирования инновационных отношений в целом характеризуется бессистемностью и отсутствием единого комплексного подхода. В данной связи появляется необходимость теоретического осмысления и нормативного оформления процесса инновационной предпринимательской деятельности в условиях современных реалий.
Научно обоснованного решения требуют вопросы определения правовой природы инновационных отношений; устранения правовой неопределенности в отношении таких понятий, как новация, инновация, инновационная деятельность, инновационный проект, субъект и объект инновационной деятельности; создания эффективного правового механизма введения в хозяйственный оборот результатов научных разработок предприятиями реального сектора экономики, а также бюджетными научными учреждениями, в том числе высшими учебными заведениями; обеспечения надлежащего уровня правовой защиты прав авторов результатов интеллектуальной деятельности, ложащихся в основу инноваций; реализации механизма государственного стимулирования инновационно ориентированного предпринимательства.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют об актуальности избранной темы и позволяют утверждать о необходимости проведения комплексного научного исследования теоретических и практических аспектов правовых основ инновационной предпринимательской деятельности в Российской Федерации.
Степень научной разработанности темы исследования. В настоящее время отсутствуют работы, посвященные всестороннему исследованию правового регулирования инновационной предпринимательской деятельности.
Общие вопросы гражданско-правого регулирования инновационной предпринимательской деятельности исследовали такие цивилисты как: М.И. Брагинский, М. В. Волынкина, В.В. Витрянский, Э.П. Гаврилов, П.А. Герасимов, О.В. Гутников, В.А. Дозорцев, Т.В. Ефимцева, В.П. Звеков, К.П. Кряжевских, Н.И. Лапин, А.И. Пригожин, Б.А. Сазонов, В.С. Толстой и др.
Изучению отдельных проблем правового регулирования инновационной предпринимательской деятельности посвящены труды таких представителей науки гражданского и предпринимательского права как А.Г. Барышев, М.М. Брагинский А.П.Бердашкевич, В.А. Бублик, Г.В. Бромберг, М.В. Волынкина, В.В. Витрянский, В.Ф. Гапоненко, В.А. Дозорцев, Н.Д. Кондратьев, О.М. Козырь, Е.В. Коршикова, Н.И. Лапин, В.А. Рассудовский, Б.В. Сазонов, З.З. Сафина, Ю.К. Толстой, Н.М. Фонштейн и др.
Целью исследования является разработка теоретических и практических предложений, направленных на совершенствование правового регулирования отношений, складывающихся в сфере осуществления инновационной предпринимательской деятельности в Российской Федерации.
Для достижения поставленной цели предлагается решение следующих основных задач диссертационного исследования:
- определить юридическую природу и разработать понятие инновационного правоотношения;
- выявить особенности и сформулировать определение инновационной предпринимательской деятельности;
- изучить зарубежный опыт правового регулирования правоотношений в области инновационного предпринимательства;
- исследовать специфику субъектного состава инновационной предпринимательской деятельности, дать определение инновационной организации;
- провести правовой анализ основных договорных форм, опосредующих стадии инновационной предпринимательской деятельности, дать определение инновационного договора;
- выявить приоритетные направления развития инновационной предпринимательской деятельности;
- подготовить предложения и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства в сфере инновационной предпринимательской деятельности, а так же практики его применения.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере инновационной предпринимательской деятельности в Российской Федерации.
Предметом диссертационного исследования являются нормы различных отраслей законодательства, в том числе гражданского и предпринимательского, регулирующие отношения, возникающие в сфере инновационной предпринимательской деятельности в Российской Федерации, а также практика их применения.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют такие общенаучные методы познания, как анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, сопоставление, метод восхождения от общего к частному, а также частнонаучные методы познания: формально-юридический, конкретно-исторический, социально-правовой, сравнительно-правовой.
Применение сравнительно-правового метода позволило выявить особенности регулирования, характерные для инновационной предпринимательской деятельности в Российской Федерации, как специфической сферы предпринимательства, проанализировать опыт правового регулирования инновационной деятельности в зарубежных странах.
Формально-юридический и логический методы, методы анализа и синтеза использовались для исследования содержания норм гражданского законодательства и предпринимательского законодательства, направленных на правовое регулирование инновационной предпринимательской деятельности, а также формулирования авторских определений.
Научная новизна диссертационного исследования определяется недостаточной научной разработанностью проблем правового регулирования инновационной предпринимательской деятельности в Российской Федерации.
В исследовании сформулированы и обоснованы авторские определения понятий: «инновационные правоотношения», «инновационная предпринима-тельская деятельность», «инновационный проект», «инновационная организация».
Выявлены признаки инновационных договоров, разработано определение инновационного договора.
Сформулированы предложения по оптимизации механизма государственного стимулирования инновационной предпринимательской деятельности в части увеличения практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат бюджетным научным и образовательным учреждениям.
Обоснована необходимость законодательного закрепления систематизации информации об инновационных проектах, результатах научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения, выполняемых за счет средств федерального, регионального, муниципального бюджета Российской Федерации, а так же иных инвесторов.
С целью повышения уровня правовой защиты лиц, создающих результаты интеллектуальной деятельности, сформулировано определение служебного изобретения.
В диссертации обосновываются и выносятся на защиту теоретические положения и сформулированные научные выводы, имеющие прикладное значение.
На защиту выносятся следующие основные положения диссертационного исследования:
-
Разработано понятие «инновационные правоотношения», под которыми понимаются имущественные отношения, складывающиеся между субъектами по осуществлению инновационной деятельности в формах, направленных на продвижение инновационного продукта от создателя к потребителю с целью получения прибыли, и (или) достижения социального эффекта.
2. Предложено определение «инновационного проекта» следующего содержания: инновационный проект – это совокупность документов, содержащих полную научно-техническую документацию, описывающую инновации, план проведения научных, научно-технических, опытно-конструкторских, маркетинговых исследований и работ, направленных на разработку новаций, план мероприятий по реализации инноваций, а так же сведения о целях проекта, и его исполнителях.
При этом под «новацией» предложено понимать результат научного исследования и продукт научно-технической деятельности и иных разработок, ранее не известный на рынке (внутреннем и международном), либо обладающий новыми свойствами аналогичных известных продуктов.
Предложенные определения целесообразно использовать в нормативных правовых актах, предусматривающих предоставление мер имущественной и финансовой поддержки субъектов инновационной деятельности.
3. Обосновано понимание «инновационной предпринимательской деятельности» в качестве самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от создания и организации производства принципиально новой или с новыми потребительскими свойствами продукции (товаров, работ, услуг); от создания, внедрения и применения новых или модернизации существующих способов (технологий) ее производства, в том числе в научно-технологических и иных процессах; коммерциализация результатов научных исследований, результатов интеллектуальной творческой деятельности и иных разработок; деятельности, имеющей цель обеспечение экономии затрат или создающей условия для такой экономии, выпуска на рынок конкурентоспособных товаров и услуг, реализуемых как на внутреннем так и на внешнем рынке лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке.
4. Предложено определение «инновационной организации», под которой понимается организация различных форм собственности, участвующая в инновационной предпринимательской деятельности на различных стадиях, осуществляющая реализацию инноваций, а так же использующая инновации в производстве либо реализующая товары, выполняющая работы, услуги с применением инноваций, с учетом того, что доля доходов организации от использования инноваций должна составлять не менее 50% от суммы всех доходов за предыдущий календарный год.
Отсутствие должного определения термина «инновационная организация» препятствует определению субъекта, обладающего правами на получение мер государственной поддержки.
5. Предложено определение «инновационного договора» под которым понимается соглашение двух или нескольких лиц о совершении действий, направленных на внедрение (практическое применение) инноваций с целью получения конкурентных преимуществ, извлечения максимальной прибыли и (или) социального эффекта.
Выявлены признаки инновационного договора: 1) наличие инновационной составляющей в предмете договора; 2) направленность договора на внедрение (практическое применение) инноваций; 3) конечной экономической целью договора является получение конкурентных преимуществ, извлечение максимальной прибыли и (или) социального эффекта.
6. Предложено расширить перечень обстоятельств, при которых изобретение, полезная модель, промышленный образец могут считаться служебными, добавив к ним условия, в соответствии с которыми изобретение, промышленный образец, полезная модель, созданные при исполнении работником договорных обязательств, или при создании которых работником были использованы опыт или средства работодателя, признаются соответственно служебным изобретением, служебной полезной моделью или служебным промышленным образцом, закрепив данную норму в ст. 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации.
7. Выявлено, что приоритетным направлением развития инновационной предпринимательской деятельности является создание хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности бюджетными научными и образовательными учреждениям. Автором доказывается неоправданность существующих ограничений в отношении использования для практического внедрения такими хозяйственными обществами отдельных объектов инновационной деятельности. В этой связи предлагается предусмотреть открытый перечень результатов интеллектуальной деятельности, используемых для практического применения (внедрения).
В качестве мер государственной поддержки хозяйственных обществ, созданных бюджетными научными и образовательными учреждениями в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности, предлагается предусмотреть предоставление бюджетных средств для разработки инновационных проектов совместно с законодательным закреплением обязанности распространения результатов.
8. Обоснована необходимость систематизации информации об инновационных проектах, результатах научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения, выполняемых за счет средств федерального, регионального, муниципального бюджета Российской Федерации, а так же иных инвесторов.
Доказана необходимость законодательного закрепления обязанности субъектов инновационной деятельности в определенные сроки предоставлять информацию о разработанных инновационных проектах с установлением ответственности за ее нарушение.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Содержащийся в работе теоретический материал, аналитические разработки представляют интерес для дальнейших научных исследований проблем правового регулирования инновационной предпринимательской деятельности.
Практическая ценность работы проявляется в прикладном характере предложенных рекомендаций, внедрение которых позволит разработать должное нормативно-правовое регулирование инновационной предпринимательской деятельности.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для подготовки учебных материалов и преподавания дисциплины «Предпринимательское право».
Обоснованность и достоверность полученных результатов определяются применением современных методов научного познания, использованием широкого круга источников. Суждения и выводы построены на основании анализа научных публикаций, монографий, статей, которые относятся к различным отраслям научного знания (гражданское право, предпринимательское право, экономика, технические науки и др.). Обоснования и заключения делались на основе как официальных статистических данных, так и эмпирических результатов различных исследовательских и научных организаций.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права юридического факультета Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации, где проведены ее рецензирование и обсуждение. Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования отражены в пяти опубликованных научных статьях, а также были изложены в форме докладов на научных конференциях юридического факультета Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации «Актуальные проблемы частного и публичного права» (Москва, 2009 г.), «Концепция развития гражданского законодательства» (Москва, 2009 г.).
Апробация результатов исследования осуществлялась также в учебном процессе при проведении лекционных и семинарских занятий по курсу «Предпринимательское право» в учебной деятельности Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации, при подготовке учебных программ по дисциплинам «Гражданское право», «Предпринимательское право». Результаты исследования внедрены в практическую деятельность ЗАО Научно-технический центр «Системные исследования и инновационные технологии».
Структура работы определяется исследуемой тематикой, а также целью и поставленными задачами исследования. Диссертация включает введение, две главы, объединяющие в себе семь параграфов, заключение, список используемой литературы.
Понятие и значение инновационной предпринимательской деятельности
Проблемы развития инновационной деятельности в условиях реформирования экономики России в значительной степени обусловлены неразвитостью механизма государственного воздействия на хозяйственную среду, нацеленного на повышение ее инновационной активности и восприимчивости.
Несмотря на то, что в настоящее время доля инновационно активных субъектов рынка очень незначительна, а процесс адаптации России к глобальной научно-технической и промышленной интеграции находится на начальной стадии (...только сейчас российские товаропроизводители и коммерческие банки начинают понимать, что повышение конкурентоспособн ости, поддержание высоких темпов развития производства и рост прибыли невозможны без использования новых технологий и научных разработок. Ни в одной стране государственный бюджет не в состоянии финансировать тысячи инновационных проектов5), есть все основания говорить о необходимости структурирования инновационной деятельности в сферу правового регулирования. Тем более, что руководство страны взяло курс на активизацию инновационных процессов во всех сферах жизни общества. Президент Российской Федерации однозначно выразил свое отношение к предмету нашего исследования: "... утвердить статус России как современной мировой державы достигшей успехов на инновационной основе6".
Между тем, в нормативных актах внепрограммного толка можно встретить лишь отдельные "вкрапления" терминологии, связанной с этим прогрессивным видом деятельности, а объем юридических исследований7 посвященных проблематике инновационных отношений весьма незначителен. Если говорить об исследованиях инновационного процесса в советский период, то он рассматривался с экономических позиций марксистской теории и представлялся инструментом получения дополнительной прибавочной стоимости ". Тем более, что в экономике Советского Союза инновационный процесс имел две определяющие особенности - ярко выраженная обособленность науки от производства и отсутствие заинтересованности в удовлетворении интересов потребителей9.
Инновационная деятельность определяется учеными по разному, например, как "процесс создания нового товара от формирования его идеи до освоения производством, выпуска, реализации и получения коммерческого эффекта " или как один из "...видов продуктивной творческой деятельности, под которой понимается деятельность, связанная с выработкой новых целей и соответствующих им средств или с достижением известных целей с помощью новых средств11".
На сегодняшний день, понятие инновационной деятельности закреплено лишь в одном отраслевом Федеральном законе от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции" " в результате внесения в его текст изменений (в ред. от 17 июля 2009 г. № 164-ФЗ ). В нем инновационная деятельность определена как приводящая к созданию нового невзаимозаменяемого товара или нового взаимозаменяемого товара при снижении расходов на его производство и (или) улучшении его качества. При этом под товаром понимается объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (п. 2. ст. 6 Федерального закона "О защите конкуренции").
Это дает основания утверждать, что право в сфере инноваций в настоящее время не выступает в качестве активного фактора. Более того, в некоторых случаях, устаревшие правовые принципы, становятся препятствием инновационной деятельности. На данное обстоятельство указал Президент РФ Д.А. Медведев на заседании Комиссии при президенте РФ по модернизации и технологическому развитию экономики России14: "В законодательстве много препятствий, которые не позволяют быстро и эффективно осваивать новейшие технологии ". .
При этом можно утверждать, что инновационная деятельность - это, прежде всего, деятельность коммерческая, связанная с получением нового продукта (услуги, работы) и реализацией его другим участникам рынка. Цель данной деятельности - не только (а может и не столько) социально экономический эффект от использования интеллектуального потенциала, но и получение прибыли16.
Несмотря на недостаточное развитие экономических механизмов введения результатов интеллектуальной деятельности в гражданский оборот, основные элементы инфраструктуры национальной инновационной системы уже сформированы: в России функционирует более 60 инновационно-технологических центров и 40 технопарков, 20 центров трансфера технологий, два территориальных отраслевых высокотехнологичных кластера в области микро- и оптоэлектроники и в основном создана система государственных научных и научно-технических фондов, внебюджетных фондов НИОКР, формируется сеть региональных и отраслевых венчурных фондов .
Здесь необходимо отметить, что наибольшим препятствием развития инновационного предпринимательства является его рискованный (алеаторный) характер. В данном случае риск - это неотъемлемая и неизбежная особенность инновационного процесса, характеризующегося высоким уровнем банкротства и постоянной нехваткой финансов.
Договорные формы, опосредующие осуществление инновационной предпринимательской деятельности
Переход России к развитию инновационной экономики, обусловил необходимость изменения в данном направлении российского законодательства, регулирующего общественные отношения, возникающие ыа всех стадиях коммерциализации инновационных технологий.
Некоторые авторы считают, что в связи с глобализацией инновационных процессов создания интеллектуальной собственности, происходит интенсивное международное сотрудничество стран Всемирной организации по интеллектуальной собственности, с целью создания соответствующей инфраструктуры, способствующей привлечению инвестиций в создание новых видов интеллектуальной собственности и ее защиты в глобальном масштабе, а отсюда и большая сложность проблемы более жестких взаимоотношений между участниками рынка интеллектуальной собственности, следующим принципам международного разделения труда в мировом инновационном бизнесе. Как следствие - значительная часть общества и, что самое неприятное, политическая и экономическая элита России не воспринимает важность целей и способов их достижения в области интеллектуальной собственности и считает, что Россия окончательно проиграла в мировой конкуренции по созданию ликвидных нематериальных активов из интеллектуальной собственности и нужно обустраиваться в той реальной материальной экономике, куда Россию допустят, т.е. среди неразвитых стран90.
В этом одна из причин того, что инновационное законодательство развивается не только медленно и непоследовательно, но и без четкой концепции. В силу объективных причин, понятие "инновация" имеет скорее экономическую, нежели чем юридическую, природу происхождения. В следствие этого оно достаточно широко и до сих пор не имеет четкой законодательной формулировки, закрепленной в нормативном акте федерального значения91.
В связи с чем, одной из важнейших составляющих успешного развития инновационной экономики является государственное регулирования данных правоотношений путем создания нормативно-правового механизма, ориентированного на снижение рисковых начал, а так же стимулирования субъектов предпринимательской деятельности в инновационных начинаниях.
Необходимо учитывать и государственную заинтересованность в развитии инновационной экономики, заключающуемся в прогрессивном научно-техническом развитии, с конечной целью - улучшения качества жизни и общественного благосостояния.
В данной связи особое внимание следует уделить вопросу об инновационных отношениях, характеризующихся тем, что они выступают промежуточным звеном между наукой и производством и представляются особо рискованной областью инвестиций с длительным периодом вложений.
Основными элементами институциональной структуры инновационных отношений являются: формальные (правовые) и неформальные институты, которые задают правила и диапазон возможностей для инноваций; накопленные знания и научно-технические учреждения, которые предоставляют образовательные услуги; каналы передачи знаний, навыков, информации, которые в значительной степени определяется социальными и культурными характеристиками населения; динамические факторы внутри субъектов инновационных отношений или в их непосредственном окружении.
В правовом отношении инновационная деятельность в отличие от иных видов деятельности имеет свои особенности. При перемещении устоявшихся экономических категорий, характеризующих инновационный процесс, в правовую плоскость (с учетом того, что в реальном процессе многие стадии пересекаются и сосуществуют одновременно) можно выделить следующие виды отношений, требующие правового оформления:
а) возникающие в процессе создания научного результата и его востребованности;
б) возникающие при оформлении интеллектуального продукта в материально-вещественный результат;
в) отношения по передаче прав на овеществленный продукт другим субъектам инновационной деятельности.
Следовательно, инновационный процесс, в правовом отношении, должен быть представлен не менее чем в трех последовательных правовых звеньях.
Основу инновационной деятельности составляют отношения, возникающие в процессе получения новых знаний. Имеются в виду не всякие знания, а лишь те, под которые в большей или меньшей степени подведен научный фундамент, то есть знания "высокого уровня". Генератором таких знаний выступают наука и образование, а сами знания -результат естественной творческой и интеллектуальной деятельности ученых. Отсюда можно определить первую группу участников инновационной деятельности: академическая наука (фундаментальные исследования), вузовская наука (фундаментальные и прикладные исследования), сохранившиеся отраслевые научно-исследовательские институты и научно-исследовательские центры (прикладные исследования отраслевого профиля), НИИ, КБ и НИЦ оборонного профиля и космических исследований, государственные научные центры (прикладные исследования по обслуживанию государственных нужд, заводская наука в виде КБ и НИИ, индивидуальные исследователи и изобретатели).
Инновационные отношения — это часть системы общественного воспроизводства, в рамках которого производятся, распределяются, обмениваются и потребляются имущественные и неимущественные блага. Эти отношения, помимо экономических, наделены юридическими признаками, которые неизбежно связаны с категориями субъекта, объекта, юридических прав и обязанностей. Цель их возникновения — координация прав и обязанностей субъектов, участвующих в производстве инноваций и внедрении полученных результатов в предпринимательский оборот.
Экономические отношения на языке российского законодателя именуются отношениями гражданскими, т.к. гражданское право является юридической формой экономических отношений92.
Защита прав автора результатов интеллектуальной деятельности
Конституционное право каждого гражданина на предпринимательскую и иную не запрещенную законом экономическую деятельность, неразрывно связанное с правом собственности и возможностью распоряжаться своими способностями к труду, составляет основу активности личности в инновационных процессах, а создаваемые государством правовые и организационные условия выступают важнейшими гарантиями реализации перечисленных прав личности в инновационной сфере.
Субъекты, включающиеся в инновационную деятельность, — это работники государственных, муниципальных и частных предприятий, организаций, учреждений, заинтересованные в техническом перевооружении, социальном, управленческом и кадровом обновлении. Их конституционное право, предусматривающее возможность заниматься научным и техническим творчеством (ст. 44 Конституции РФ), вытекает из принципа свободы творчества и способствует интеллектуальному наполнению инновационных процессов. При этом государство обязано создавать необходимые условия для творчества, снимая административные барьеры и ограничения, осуществлять качественное правовое регулирование и эффективную защиту интеллектуальной собственности как результата творческой деятельности125.
Одной из проблем успешного развития Российской инновационной экономики является ненадлежащий уровень правовой защиты лиц, создающих результаты интеллектуальной деятельности. В связи с чем вопрос о правовом режиме служебных изобретений приобретает огромную на сегодняшний день актуальность.
Так, Дозорцев В.А. отмечал: "Развитие производительных сил и общественных отношений привело к тому, что служебные результаты доминируют во многих важнейших сферах; создание, например, изобретений на индивидуальной основе стало достаточно редким .
Правовые нормы, регулирующие отношения, связанные с использованием "служебных" результатов интеллектуальной деятельности, содержатся в части четвертой ГК РФ, вступившей в силу с 1 января 2008 года, и ряде других нормативных актов. Регламентация отношений по выполнению разработчиком трудовой функции, в результате которых появляются "служебные" результаты интеллектуальной деятельности, включена в Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197-Ф318.
Охраняемые гражданским правом результаты интеллектуальной деятельности, имеющие служебный характер, в настоящее время перечислены в следующих статьях части четвертой ГК РФ: служебное произведение (статья 1295); исполнение, созданное в порядке выполнения служебного задания (статья 1320); служебное изобретение, служебная полезная модель, служебный промышленный образец (статья 1370); служебное селекционное достижение (статья 1430); служебная топология (статья 1461); служебный секрет производства (статья 1470); правовой режим изобретения, созданного по заказу, урегулирован в ст. 1372 ГК РФ; правовой режим изобретения, созданного по заказу, урегулирован в ст. 1372 ГК РФ; правовой режим изобретения, созданного по договору - в ст. 1371 ГК РФ; правовой режим изобретения созданного по государственному или муниципальному контракту - в ст. 1373 ГК РФ.
Таким образом, в действующем гражданском законодательстве Российской Федерации названы восемь "служебных" результатов интеллектуальной деятельности.
Следует отметить, что правоотношения, в пределах которых создается и используется результат интеллектуальной деятельности на современном этапе, характеризуются множественностью субъектов и многосложностью.
Законодатель при разработке учел данные обстоятельства при подготовке нормативно правового акта регулирующего правоотношения в сфере интеллектуальной собственности, так с принятием части четвертой ГК РФ, которая вступила в силу с 1 января 2008 г., введены дифференцированные правовые режимы для результатов интеллектуальной деятельности, созданных в рамках служебного задания, по договору, по заказу и по государственному или муниципальному контракту. Тем не менее законодатель не смог разрешить всех правовых проблем, связанных с созданием и использованием служебных изобретений.
Вместе с тем проблематика данного вопроса обсуждалась так же и в научной литературе, так С.А. Казьмина приходит к выводу о том, что служебные изобретения в российском правопорядке регулируются трудовым правом .
По мнению В.А. Дозорцева, условия об изобретении могут быть как предметом трудового договора, так и предметом гражданско-правового договора, а право на получение патента имеет гражданско-правовую природу.
Проводя анализ института служебных изобретений можно сделать вывод о том, что исследуемые правоотношения имеют смешанную правовую природу.
Законодательные акты связывают возникновение правового режима результатов интеллектуальной деятельности, имеющих служебный характер, с наличием двух обстоятельств:
- автор должен обладать статусом работника, т.е. должны иметь место трудовые отношения между автором (разработчиком) и работодателем;
- существует причинно-следственная связь между трудовой функцией работника и созданным объектом, т.е. результат интеллектуальной деятельности создан автором (разработчиком) в связи с выполнением им своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя.
Следует заметить, что работодатель и работник в обязательном порядке на момент создания служебного изобретения состоят в служебных отношениях, а служебное изобретение является следствием выполнения работником трудовой функции.
В тоже время данные обстоятельства не дают возможности характеризовать правоотношения по созданию и использованию служебных изобретений исключительно как гражданско-правовые отношения, ввиду того, что они являются предпосылками для возникновения правового режима служебных изобретений, а так же для действительности соглашений об изобретении, о вознаграждении, о компенсации, которые могут быть заключены между автором и нанимателем как до факта создания служебного изобретения, так и после него. Для отнесения созданного объекта к "служебному" результату интеллектуальной деятельности требуется наличие трудовых отношений.
Факт того, что работодатель и работник вступают как в трудовые, так и в гражданско-правовые отношения в связи с созданием и использованием служебного изобретения, свидетельствует об их смешанной правовой природе.
В связи с вышеизложенным, представляется необходимым дать квалификационные признаки служебного изобретения.
В соответствии с п. 1 ст. 1370 ГК РФ под служебным изобретением понимается изобретение, созданное работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя.
Проводя анализ данной проблематики, следует учесть зарубежный опыт правового регулирования служебных изобретений.
Так например, признаки служебного объекта промышленной собственности в австрийском праве закреплены в параграфах 6-19 Патентного закона Австрийской Республики 1970 года " . Согласно п. 1, параграфа б Патентного закона Австрии служебное изобретение - это изобретение, созданное работником в период служебных отношений и которое по своему содержанию соответствует сфере деятельности предприятия, где работает автор, и если или деятельность, которая привела к созданию изобретения, ОТНОСРІТСЯ К служебным обязанностям работника, или создание изобретения было облегчено через использование опыта и вспомогательные средства работодателя.
В швейцарском законодательстве специальные нормы, посвященные институту служебных изобретений, содержатся в ст. 332 Закона об обязательствах Швейцарии " , согласно которой под служебными понимаются изобретения, которые работник создал при осуществлении своей служебной деятельности и в рамках выполнения своих договорных обязательств или созданию которых он содействовал.
