Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Инновации, инновационная деятельность и право
1. Понятие и правовая природа инноваций, соотношение со смежными категориями 17
2. Законодательные основы инновационной деятельности в Российской Федерации 52
Глава 2. Субъектно-объектная структура инновационных отношений, специфика, правовое опосредование
1. Субъекты инновационной деятельности 81
2. Объекты инновационной деятельности 113
Глава 3. Правовые средства и формы инновационной деятельности
1. Договорные формы инновационной деятельности 136
2. Государственное стимулирование инновационной деятельности 170
Заключение 183
Список литературы 1
- Законодательные основы инновационной деятельности в Российской Федерации
- Субъекты инновационной деятельности
- Объекты инновационной деятельности
- Государственное стимулирование инновационной деятельности
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. На сегодняшний день в нашем обществе сложилось единое мнение относительно того, что научная, научно-техническая и инновационная деятельность выступают одним из необходимых условий перехода к новой, постиндустриальной стадии экономического развития и являются обязательным атрибутом рыночных отношений. В многочисленных трудах экономистов инновационная деятельность рассматривается как неотъемлемый элемент современной рыночной экономики, основанной на практическом применении знаний, в центре которой находятся такие категории, как «интеллектуальная собственность», «интеллектуальный труд» и т.п. Эксперты и государственные деятели неоднократно отмечали, что для России переход к инновационной экономике является единственным способом преодоления зависимости от экспорта сырьевых ресурсов и превращения в страну с развитой экономической системой, основанной, прежде всего, на создании и использовании результатов научно-технической деятельности.
Решение обозначенных российским законодателем задач, связанных с необходимостью формирования в России инновационной модели экономического развития, невозможно без разработки четкого механизма правового регулирования в инновационной сфере и изменения подхода к государственной инновационной политике в целом. Государству следует озадачиться созданием благоприятных условий для формирования конкурентной инновационной среды в предпринимательской сфере, а также развития рыночных институтов, направленных на повышение инновационной активности российских предприятий, их восприимчивости к передовым технологиям, а также повышение общего уровня конкурентоспособности в рассматриваемой сфере. Необходимость модернизации российской экономики, качественных улучшениях модели взаимодействия различных субъектов инновационных отношений, формирования благоприятных условий для привлечения инвестиций в сферу высоких технологий, развития малого и среднего бизнеса, а также повышения предпринимательского спроса на инновации
среди российских предпринимателей подчеркивалась Президентом РФ в ежегодном послании Федерации Федеральному собранию от 30 ноября 2010 года .
О том, что в указанном направлении ведется достаточно активная работа, свидетельствует хотя бы тот факт, что за период с 1997 по 2005 годы было принято семь федеральных инновационных программ. Кроме того, в феврале 2008 г. для решения актуальных вопросов, связанных с развитием национальной инновационной системы (таких как снижение административных барьеров, преодоление имеющегося в обществе правового нигилизма, развитие мер налогового стимулирования инноваций и частных инвестиций в человеческий капитал и пр.) Президентом Российской Федерации Д.А. Медведевым, была сформулирована так называемая концепция «четырех И» (инновации, инвестиции, институты, инфраструктура,) , а в ноябре того же года Правительством РФ были приняты «Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года» и «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» . Указанные документы были призваны обозначить приоритетные направления развития высокотехнологичных отраслей отечественной экономики, углубить конкурентные начала в инновационной сфере, решить вопросы расширения и реконструкции производственной, финансовой и социальной инфраструктуры.
В настоящее время основополагающим актом, определившим основы государственной политики в области инноваций является «Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации до 2015г.» , в целях реализации
1 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 30 ноября 2010 г. //
«Российская газета». 1 декабря 2010 г. № 271.
2 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 5 ноября 2008 г. //
«Российская газета». 6 ноября 2008 г. № 230.
«Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года» были утверждены Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1663-р // СЗ РФ. 1 декабря 2008 г. № 48. Ст. 5639.
«Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» была утверждена Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р // СЗ РФ. 24 ноября 2008 г. № 47. Ст. 5489.
Утверждена Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике. Протокол 1 от
которой был принят целый ряд федеральных целевых программ. В декабре 2011 года Министерством экономического развития был представлен потенциальный преемник действующей Стратегии - проект «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020г.», который в перспективе может стать основным документом, определяющим государственную инновационную политику в Российской Федерации.
Тем не менее, невзирая на наличие целого ряда нормативно-правовых документов различной юридической силы, регулирующих тот или иной аспект отношений, складывающиеся в инновационной сфере, многие теоретические и практические вопросы до настоящего времени остаются нерешенными. Это, в свою очередь, объясняется тем, что большинство существующих норм, не получив развития в специальном законодательстве, определяющем механизм реализации концептуальных положений, превращаются в декларации.
Кроме того, следует отметить наличие достаточно большого числа проблем, связанных с правовым опосредованием инновационных отношений. К числу таких проблем можно отнести поверхностный характер большинства исследований, посвященных данной проблематике, отсутствие среди специалистов единого мнения относительно правовой природы и признаков инновационной деятельности, непоследовательная позиция законодателя по данному вопросу. Понятийный аппарат в инновационной сфере нуждается в научном обосновании и уточнении. Как справедливо отмечал В.А. Дозорцев, «...в праве термины весьма существенны. Важно не только их однозначное применение, но и филологическая нагрузка, доступность для понимания, избавляющая от многих недоразумений» .
К сожалению, нормативно-правовые акты не отличаются единообразным подходом к инновационной терминологии, не закрепляют статус субъектов инновационной деятельности, механизмы их поддержки, а также необходимый правовой инструментарий. Отсутствие системообразующего начала в
15 февраля 2006г. Текст официально опубликован не был.
См. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: сборник статей / Исследовательский центр частного права. - М.: Статут, 2003. - С. 143.
государственной инновационной политике, законодательная неопределенность по вопросу об определении круга организаций, имеющих доступ к государственной поддержке инновационных проектов, а также организаций, осуществляющих такую поддержку, влечет за собой риск нецелевого и(или) нерационального расходования бюджетных ресурсов, недофинансирования инновационных проектов и научных исследований, а также невозможности формирования и совершенствования механизма взаимодействия между органами государственной власти и иными субъектами инновационной деятельности.
Можно утверждать, что механизм правового регулирования инновационной деятельности к настоящему времени до конца еще не отлажен. Государственная политика, направленная на регулирование сферы высоких технологий, характеризуется как бессистемная, имеющая сугубо декларативный характер, отсутствуют эффективные механизмы поддержки приоритетных научно-технологических задач, не уделяется достаточного внимания проблематике соотношения частно-правовых и публично-правовых средств воздействия на рассматриваемую сферу. Во многих аспектах механизм правового регулирования инновационной деятельности продолжает оставаться несовершенным и развивается без надлежащей разработки применяемых правовых категорий и средств.
Таким образом, актуальность выбранной темы диссертационного исследования определяется необходимостью научного осмысления и законодательного разрешения целого ряда теоретических и практических задач в сфере правового обеспечения инновационной деятельности в Российской Федерации.
Степень научной разработанности темы. Вопросы законодательного
регулирования инновационной деятельности являются предметом исследования
сравнительно небольшого количества монографических, научных и
диссертационных трудов по гражданскому, коммерческому и
предпринимательскому праву. К числу таких работ можно отнести следующие: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук В.Н. Курочкина «Правовое обеспечение инновационной деятельности в интересах
экономической безопасности России» (2004 г.), диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук А. С. Звездкиной «Инновационная деятельность в России: проблемы правового регулирования» (2005 г.), диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Л.А. Евсеевой «Правовое регулирование инновационной деятельности» (2005 г.), диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук М.Ю. Мижинского «Правовое регулирование налогового стимулирования инновационной деятельности в городах-членах Европейского Союза» (2006 г.), монография М.В. Волынкиной «Правовое регулирование инновационной деятельности. Проблемы теории» (2007 г.), диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук М.В. Волынкиной «Гражданско-правовая форма инновационной деятельности» (2007 г.), монография О. А. Городова «Правовая инноватика: правовое регулирование инновационной деятельности» (2008 г.), монография Т.В. Ефимцевой «Инновационная деятельность как объект правового регулирования» (2008 г.), диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук О.И. Худокормовой «Правовое регулирование инновационной деятельности в Российской Федерации» (2010 г.), монография И.Г. Николаевой «Государственное регулирование инновационной деятельности: монография» (2010 г.), диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Н.Э. Килина «Правовое регулирование инновационной деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства» (2011 г.), диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук М.Ю. Буртовой «Административно-правовое регулирование инновационной деятельности в субъектах Российской Федерации» (2011г.).
Будучи не только правовой, но и экономической категорией, инновационная деятельность является предметом исследования большого числа экономистов. К числу работ, посвященных рассмотрению различных вопросов инноваций и инновационной деятельности можно отнести следующие: диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук М.С. Мотышиной «Обеспечение инновационной деятельности на основе маркетинговых исследований» (1997 г.),
диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук А.В. Рогова «Мотивация инновационной деятельности в промышленности» (2000 г.), диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук Д.И. Кокурина «Институциональные основы развития инновационной деятельности в переходной экономике» (2001 г.), диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук М.К. Файзуллоева «Особенности инновационной деятельности фирм» (2001 г.), диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук С.Г. Полякова «Организация государственного регулирования инновационной деятельности в научно-технической сфере» (2005 г.), диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук В. Д. Попова «Эффективность инновационной деятельности предприятий» (2005 г.), научные труды В.М. Шепелева, В.В. Иванова, Д.И. Кокурина, Й. Розебума, X. Хайсберса, Н.И. Ивановой и др.
Автор полагает, что имеющийся массив научных публикаций не снижает актуальности выбранной темы диссертационного исследования, поскольку затрагиваемые в вышеуказанных научных работах вопросы до настоящего времени являются дискуссионными и требуют дополнительной проработки. Требуют более детального осмысления и систематизирования уже известные подходы к решению таких задач правового регулирования инновационной деятельности, как разработка понятийного аппарата для сферы инновационной деятельности, пригодного для использования в специальном законодательстве, определение места и роли правовых норм, направленных на регулирование инновационных отношений, в действующей системе права, определение перечня и особенностей субъектов и объектов инновационной деятельности, исследование правовых форм инновационной деятельности, развитие и дифференциация методов и способов государственной поддержки инновационной деятельности и т.п.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования настоящей диссертационной работы является совокупность общественных отношений, связанных с нормативно-правовым регулированием инновационной деятельности в Российской Федерации. Предмет диссертационного исследования включает в себя
правовые нормы отечественного законодательства в инновационной сфере, теория и практика их применения, проекты федеральных законов и иных нормативно-правовых актов, регулирующих различные аспекты инновационных отношений, а также существующие подходы юристов и экономистов к различным проблемам, связанным с правовым регулированием инновационной деятельности в Российской Федерации.
Цели и задачи исследования. Цель настоящей работы обуславливается объектом и предметом исследования и состоит в осмыслении и развитии теоретических основ правового регулирования инновационной деятельности, анализе существующих в настоящее время проблем в рассматриваемой сфере, выработке предложений по совершенствованию соответствующей законодательной базы.
Достижение поставленных целей предопределяет постановку и решение следующих задач:
-
изучение базовых понятий исследуемой сферы общественных отношений, таких как «инновация», «нововведение», «новшество», «инновационная деятельность», анализ и обобщение доктринальных представлений об их правовой природе, выработка собственных теоретических предложений для законодательной деятельности;
-
систематизация правовых норм, регулирующих инновационную деятельность, выявление существующих проблем и противоречий; анализ взаимосвязи норм специального законодательства по вопросам инновационной деятельности с фундаментальными отраслями права;
-
выявление сущности отношений, складывающихся в инновационной деятельности, обоснование гражданско-правовой принадлежности этих отношений;
-
изучение договорных форм инновационной деятельности, выявление их специфики;
5) рассмотрение основных направлений государственного воздействия на
инновационную деятельность, в том числе связанных с мерами
государственного стимулирования и поддержки инновационной деятельности;
Методологическая, теоретическая, эмпирическая и правовая основы
диссертации. Методологическая основа диссертационной работы включает в себя
комплекс общенаучных и частно-научных методов исследования, в том числе: метод
системного анализа, сравнительно-правовой метод, технико-юридический метод,
структурно-функциональный метод, формально-логический метод, метод анализа
научных концепций, метод статистического анализа, метод интерпретаций, методы
обобщения, моделирования, классификации и др.
В качестве теоретической основы диссертационного исследования выступают работы целого ряда российских и зарубежных специалистов по общей теории права, по гражданскому, коммерческому, предпринимательскому и другим отраслям права. К их числу можно отнести: В.А. Дозорцева, В.Ф. Попондопуло, М.В. Волынкину, Н.М. Коршунова, С.С. Алексеева, В.В. Лаптева, О.А. Городова, И.В. Ершову, Э.Я. Волынец-Руссета, И.В. Дойникова, Г.Д. Отнюкову, И.А. Зенина, А.П. Сергеева, B.C. Мартемьянова и других.
С учетом того обстоятельства, что инновационная деятельность является, прежде всего, экономической категорией, при проведении исследования диссертантом были исследованы труды целого ряда отечественных и зарубежных экономистов, таких как: Л.И. Абалкин, А. Амосов, Жд. Белл, В.М. Бузник, П. Друкер, В.Г. Зинова, В.В. Иванов, Н.И. Иванова, Г. Канн, А.Н. Козырев, Д.И. Кокурин, В.М. Коновалова, Н.Д. Кондратьев, А.Г. Куликов, В.Н. Лапин, Г.А. Лахтин, В.Л. Макаров, Ф. Махлуп, В.Г. Медынский, И.Н. Молчанов, Н.А. Новицкий, А.И. Пригожий, Б. Санто, И. Шумпетер, Ю.В. Яковец, Ф. Янсен, Е.Г. Ясин и других.
Нормативную и эмпирическую базу исследования составили федеральные законы и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации, международные договоры, участником которых является Российская Федерация, монографии по соответствующей проблематике, материалы статей в научных юридических и
экономических печатных изданиях, материалы различных научных конференций и т.п.
Научная новизна результатов исследования. О научной новизне настоящего диссертационного исследования можно говорить постольку, поскольку в работе комплексно и системно исследуется механизм правового регулирования инновационной деятельности, затрагиваются основные проблемы, существующие в рассматриваемой сфере общественных отношений, анализируются положения действующих нормативно-правовых актов, исследуются предпринятые в последнее время меры государственного регулятивного воздействия на инновационную сферу, что позволяет диссертанту сформулировать собственные выводы в рамках поставленных в диссертационной работе целей и задач, а также внести рекомендации по совершенствованию действующего законодательства в заданной области.
Научная новизна исследования заключается в следующих выносимых на защиту положениях, отражающих наиболее значимые теоретические и практические выводы автора:
1. Обоснована позиция, согласно которой инновационные отношения
представляют собой комплексные (вертикально-горизонтальные) правоотношения,
включающие в себя три неразрывно связанных блока: собственно инновационные
отношения; иные связанные с инновационными отношения; отношения по
государственному регулированию инновационной сферы. Причем первые две
группы отношений являются горизонтальными по своей структуре, поскольку
возникают между равноправными и независимыми друг от друга участниками, а
третья группа представляет собой вертикальные отношения.
2. Обосновано, что разработку понятийного аппарата в сфере инновационной
деятельности следует проводить посредством терминологической «привязки» к
сложившейся гражданско-правовой терминологии, а не «с чистого листа» и не через
родственные экономические конструкции.
3. Аргументирован вывод о том, что применительно к инновационной
деятельности вместо понятия «коммерциализация», обозначающего, по сути,
подчинение какой-либо деятельности целям извлечения прибыли, следует использовать термин «внедрение», под которым понимается процесс, связанный с вовлечением в гражданский оборот результатов инновационной деятельности с получением экономического, социального или иного общественно-полезного эффекта.
-
Обосновано, что термины «инновация» и «нововведение», в отличие от категории «новшество» (обозначающего, по сути, продукт, созданный в ходе инновационной деятельности, однако не вовлеченный в экономический оборот) в отечественной доктрине являются тождественными и в одинаковой степени могут применяться для обозначения соответствующих продуктов и процессов.
-
Определено, что инновация - это обладающий научной новизной объект интеллектуальных прав, полезные свойства которого извлекаются посредством его внедрения в гражданско-правовой (имущественный) оборот.
6. Определено, что инновационная деятельность - разновидность
хозяйственной (экономической) деятельности, связанная с созданием и внедрением
в гражданско-правовой (имущественный) оборот новых знаний, приобретающих
гражданско-правовую форму объекта интеллектуальных прав.
7. Обоснован вывод о том, что практически любая из известных гражданскому
праву договорных конструкций может использоваться для опосредования
инновационных правоотношений, поэтому достаточно распространенная среди
исследователей практика выделения группы так называемых «инновационных
договоров» не имеет под собой достаточных оснований.
Автором также разработаны предложения по совершенствованию механизма правового регулирования инновационной деятельности.
Автор пришел к выводу о необходимости принятия базового законодательного акта в сфере инновационной деятельности, который бы определил место инноваций в действующей правовой системе. Положения такого закона, в том числе используемый в нем понятийный аппарат, должны быть основаны на нормах действующего гражданского законодательства (п.2 ст. З ГК РФ) и дополнять и развивать положения части четвертой ГК РФ, а именно: определить
терминологическую базу инновационной деятельности, основные принципы государственной инновационной политики, состав участников инновационной деятельности, их правовое положение, основные права и обязанности, законодательно определить категорию объектов инновационной деятельности, механизмы государственной поддержки инноваций и т.п. В целях устранения дублирования правовых норм и предотвращения правовых коллизий, одновременно с принятием такого закона, законодателю следует внести изменения в законодательные акты, регламентирующие отдельные аспекты инновационной деятельности (прежде всего, в Федеральный закон от 23.08.1996 № 127-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «О науке и государственной научно-технической политике»).
Примерная структура базового законодательного акта в сфере инноваций, по мнению автора, должна выглядеть следующим образом:
Законодательные основы инновационной деятельности в Российской Федерации
Для того чтобы приступить к изучению механизма правового регулирования инновационной деятельности, следует определиться с понятийным аппаратом, применяемым в сфере ее правового регулирования. На сегодняшний день можно говорить о том, что ни в правовой доктрине, ни в нормативных актах, нет достаточной концептуальной основы инновационной деятельности. Специфика рассматриваемой сферы общественных отношений состоит в том, терминологическая база исследуемой тематике на сегодняшний день разрабатывается в основном силами экономистов, предпринимающих многочисленные попытки дать определение терминам «инновация» и «инновационная деятельность», в связи с чем даже ученые-юристы в своих исследованиях зачастую подменяют правовые категории экономическими. На пути к терминологической определенности автор попытается перевести экономические понятия в правоззренческую плоскость, иными словами дать им правовую квалификацию и ответить на вопрос о месте инновационной терминологии в правовом поле.
На сегодняшний день в нашем обществе сложилось единое мнение относительно того, что научная, научно-техническая и инновационная деятельность выступают важнейшими факторами экономического развития, которые способствуют стабилизации экономики и преодолению кризисных явлений.
Несмотря на то, что правовая доктрина пока не выработала концепцию такого экономического явления, как «инновация», законодатель все же предпринял попытку его правовой регламентации. Впервые термин «инновация» в форме нормативно-правовой дефиниции был сформулирован законодателем в Постановлении Правительства РФ от 24 июля 1998 г № 832 «О
Концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы»1. Дефиниция была сформулирована следующим образом:
«Инновация (нововведение) - это конечный результат инновационной деятельности, получивший реализацию в виде нового или усовершенствованного продукта, реализуемого на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности».
Однако, как показывает практика, содержание термина «инновация» понятно далеко не всем, включая законодателя. Среди отечественных предпринимателей сложилось мнение, что внедрение и практическое применение инноваций в хозяйственной деятельности доступно лишь высокотехнологичным (прежде всего, зарубежным) компаниям, но это верно лишь отчасти. В действительности инновационный элемент присущ любой современной экономике, более того, его можно встретить практически в любой сфере человеческой деятельности.
Понятия, выражающие содержание и специфику инноваций, начали входить в обиход еще в XIX веке. Одним из первых исследователи начали использовать термин «нововведение», первоначальное значение которого связано с изменениями, вызванными расширением и углублением взаимодействия между различными культурами. С начала XX века термин «нововведение» стал широко использовать в экономической науке, в юридической же литературе, напротив, до недавнего времени не проводилось серьезных исследований смыслового наполнения термина «инновация»2.
В связи с тем обстоятельством, что на протяжении XX века роль научно-технического прогресса в общественно-политической жизни последовательно и неуклонно возрастала, все чаще в повседневном, деловом и научном обиходе начали использоваться понятия, характеризующие различные проявления и 1 Постановление Правительства РФ от 24 июля 1998г. № 832 «О Концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 32. Ст. 3886. 2 Волынкина M.B. Правовое регулирование инновационной деятельности: проблемы теории. М., 2007. С. 64 стороны инновационной деятельности. Так в 30-х годах прошлого века в США среди менеджеров крупных компаний стал популярным термин «инновационная политика фирмы», под которой подразумевалось особая деятельность, приводящая предприятие к успеху на рынке и получению прибыли не за счет манипулирования ценами, а путем улучшения качественных характеристик своей продукции1. Уже после первой мировой войны инновации стали важнейшим инструментом стратегии развития крупных западных компаний.
В настоящее время считается, что термин «инновация» в его современной трактовке (от англ. innovation - нововведение) был внедрен в научный обиход И. Шумпетером, впервые рассмотревшем вопросы «комбинаций факторов в развитии» и по сути давшем исчерпывающее описание инновационного процесса в работе «Теория экономического развития» (1911г.). Й. Шумпетер рассматривал следующие категории инновационных изменений в хозяйственной деятельности субъекта: 1) внедрение нового оборудования, новых технологических процессов или новых приемов продвижения товара на рынке; 2) разработка продукта, обладающего улучшенными потребительскими свойствами; 3) открытие принципиально нового вида сырья; 4) качественные изменения в организационно- и материально-техническом обеспечении производства; 5) поиск и освоение дополнительных рынков сбыта. Описанное И. Шумпетером явление получило свою терминологическую привязку лишь в 30-х годах XX века, именно тогда экономист начал активно использовать термин «инновация» в своих научных работах. При этом Й. Шумпетер определял инновацию как «воплощение научного открытия или
Субъекты инновационной деятельности
О.И. Худокормова справедливо обращает внимание на тот факт, что «любое встречающееся в литературе определение инновационной деятельности производно от понятия инновационного процесса»1, который можно представить себе как «процесс, объединяющий науку, технику, экономику, предпринимательство и управление» . Инновационный процесс включает в себя несколько стадий, которые в экономической и в меньшей степени в юридической литературе достаточно полно исследованы. Например, В.М. Бузник в одной из своих работ говорит о наличии четырех стадий инновационного цикла: академической, технологической, производственной и предпринимательской, каждая из которых имеет собственную цель и предмет деятельности, а также свой состав участников3. Как уже ранее было отмечено, этап освоения идеи производством вовсе не завершает инновационный цикл. В этой связи справедливой представляется точка зрения, высказанная некоторыми авторами, в частности В.А. Квинтом и Ю.В. Яковцем, согласно которой заключительным этапом инновационного цикла является устаревание товара или техники, которые в свое время считались инновационными, а на определенном этапе нуждаются соответственно в поиске более современного аналога, либо в замене1. Думается, что вышеизложенное утверждение нуждается в небольшом комментарии. Четвертый по счету и одновременно последний этап инновационного цикла наступает тогда, когда производителю или потребителю соответствующего продукта или процесса становится очевидным не только физическая деградация техники, но и ее архаичность, несоответствие современным стандартам, определяемым текущей стадией развития научно-технического прогресса. Вывод морально устаревшей техники из эксплуатации представляет собой заключительную стадию инновационной деятельности и определяет начало нового «витка» инновационного цикла. Таким образом, проведенный анализ проблемы позволил автору сделать следующие выводы.
1. В отечественной гражданско-правовой доктрине понятия «инновация» и «нововведение», в отличие от понятия «новшество» (обозначающего, по сути, продукт, созданный в ходе инновационной деятельности, однако не вовлеченный в экономический оборот) являются синонимичными и в равной степени могут быть использованы для обозначения соответствующих процессов и явлений.
2. Инновационная деятельность может быть направлена как на извлечение прибыли, так и на получение других полезных эффектов (социального, экономического, экологического и т.п.). В первом случае можно говорить о частном случае - предпринимательстве в инновационной сфере, а в последнем — об инновационной деятельности в широком смысле как особой разновидности экономической деятельности.
В противном случае потребовалось бы гораздо уже взглянуть на категорию инновационной деятельности, существенно ограничить субъектный состав, прежде всего, исключить из числа субъектов инновационной
1 Квинт ВЛ. Управление научно-техническим прогрессом: региональный аспект. М.,1986. С. 36; Яковец Ю.В. Ускорение научно-технического прогресса: теория и экономический механизм. М., 1988. С. 134. деятельности все некоммерческие организации. Думается, что такой подход не вполне вписывается в концепцию государственной политики в инновационной сфере, которая подразумевает всевозможную поддержку инновационной активности. При этом, очевидно, что закон не должен содержать препятствий для участия какого бы то ни было субъекта в инновационной деятельности.
3. Автором предлагается следующая трактовка термина «инновация»: Инновация - это обладающий научной новизной объект интеллектуальных прав, полезные свойства которого извлекаются посредством его внедрения в гражданско-правовой (имущественный) оборот.
Из данного определения можно выделить следующие отличительные признаки инновации: научная новизна (результат инновационной деятельности не был известен из уровня развития науки и техники);
С учетом приведенного ранее подхода к термину «инновация», автор предлагает следующее определение инновационной деятельности: Инновационная деятельность - это разновидность хозяйственной (экономической) деятельности, связанной с созданием и внедрением в гражданско-правовой (имущественный) оборот новых знаний, приобретающих гражданско-правовую форму объекта интеллектуальных прав.
Предлагаемое определение позволяет выделить следующие признаки инновационной деятельности: ? представляет собой разновидность экономической (хозяйственной) деятельности; носит интеллектуальный, творческий характер; сочетает в себе духовную (нематериальную) и производственную (материальную) деятельность; результат этой деятельности находится под охраной государства. По мнению автора, предложенные определения имеют ряд преимуществ. Во-первых, в отличие от законодательного подхода к инновационной терминологии, предложенные трактовки не содержат в себе логической ошибки, которая заключается в попытке раскрыть понятие «инновация» через производное от него словосочетание «инновационная деятельность» и наоборот, а также позволят избежать усложнения правового поля новыми, чуждыми ему категориями (прежде всего, находящимися под «лоном» экономической науки).
Во-вторых, определения отражают три основных составляющих инновационного цикла: науку - производство - рынок.
В-третьих, определения содержат терминологическую «привязку» к уже существующей юридической терминологии, что позволяет более полно раскрыть правовую природу инновационной терминологии, определить ее место и роль в существующей системе правовых норм.
Объекты инновационной деятельности
Однако «технополис» (как и «технопарк», «инкубатор» и др.) - это термин, заимствованный из инновационной экономики развитых стран. В российском же законодательстве неким аналогом «технополиса» можно считать «наукоград». Согласно Федеральному закону «О статусе наукограда в Российской Федерации», наукоградом признается «муниципальное образование с градообразующим научно-производственным комплексом». Также закон о статусе наукограда дает определение понятие научно-производственного комплекс наукограда, под которым понимается «совокупность организаций, осуществляющих научную, научно-техническую, инновационную деятельность, экспериментальные разработки, испытания, подготовку кадров в соответствии с государственными приоритетными направлениями развития науки, технологий и техники». Следует отметить, что наделение того или иного муниципального образования статусом наукограда качественно не влияет на его правовой статус как муниципального образования.
Первые наукограды начали появляться в 30-40-х гт. XX века. Особенностями этой категории субъектов инновационной структуры было то, что наукоград представлял собой не только научно-промышленный, но и социально интегрированный объект, место размещения, а также направления научной деятельности были строго регламентированы. Излишним было бы упоминать, что деятельность наукограда финансировалась исключительно государством. Практически с момента своего появления наукограды стали важной составляющей советской инновационной системы. Тогда и получил распространение термин «наукоград», который в научной литературе обычно используется в более широком смысле для обозначения территории с высокой концентрацией научного потенциала. В первоначальном смысле наукограды (технополисы) - отдельные города или микрорайоны крупных городов, а также иные населенные пункты, большая часть населения которых занималась научными исследованиями, где существовала производственная база, освоены пионерские разработки в различных отраслях промышленности. Обычно наукограды являлись составной частью военно-промышленных объектов. Исходя из неправового (собирательного) толкования наукограда, можно заключить, что сегодня в России таких городов насчитывается около семидесяти1, однако с формально-юридической точки зрения статус наукограда к настоящему времени приобрели лишь семь муниципальных образований, а именно: г. Обнинск Калужской области, г. Королев Московской области, г. Дубна Московской области, пос. Кольцово Новосибирской области, г. Мичуринск Тамбовской области, г. Реутов Московской области, г. Фрязино Московской области.
Следует заметить, что до 1997г. в законодательстве не были отражены особенности правового статуса наукоградов, однако с принятием Федерального закона от 7 апреля 1999г № 70-ФЗ «О статусе наукограда Российской Федерации» большинство правовых пробелов в данной сфере были устранены. Тем не менее, представляется разумным принятие кодифицированного акта, определяющего состав и правовой статус субъектов инновационной деятельности. Таким актом должен стать Федеральный закон «Об инновационной деятельности в РФ».
Помимо наукоградов существуют и другие разновидности территорий с высокой концентрацией научного потенциала. Полный список таких территорий выглядит следующим образом:
В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 13 июля 2005г. № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской федерации»1 под особой экономической зоной понимается «часть территории Российской Федерации, которая определяется Правительством Российской Федерации и на которой действует особый режим осуществления предпринимательской деятельности, а также может применяться таможенная процедура свободной таможенной зоны».
Виды деятельности, разрешаемые на территории ОЭЗ, определяет Правительство РФ. Согласно п. 2 ст. 10 указанного закона «под технико-внедренческой деятельностью понимаются инновационная деятельность, создание, производство и реализация научно-технической продукции, создание и реализация программ для электронных вычислительных машин (программ для ЭВМ), баз данных, топологий интегральных микросхем, информационных систем, оказание услуг по внедрению и обслуживанию таких продукции, программ, баз данных, топологий и систем, а также предоставление резидентам технико-внедренческой особой экономической зоны услуг инновационной инфраструктурой, необходимой для осуществления их деятельности». В настоящее время технико-внедренческие особые экономические зоны образованы в целом ряде регионов, таких как Москва, Московская область, Санкт-Петербург и др.
Государственное стимулирование инновационной деятельности
Если взаимодействие участников инновационных отношений на основе гражданско-правовых договоров представляет частноправовой (диспозитивный, децентрализованный) аспект инновационной деятельности, то меры государственной поддержки инновационной деятельности олицетворяют централизованные начала в регулировании данной сферы общественных отношений.
Следует отметить, что государство может выступать в инновационных отношениях не только в качестве субъекта публичного права, но и в качестве частноправового субъекта. Речь идет о тех случаях, когда государство является заказчиком научно-технической продукции, а инновационная деятельность финансируется за счет бюджетных средств1. Однако в рамках настоящей работы автором будет исследована именно публично-правовая роль государства в инновационных процессах, заключающаяся, прежде всего, в мероприятиях по стимулированию инновационной деятельности.
Словосочетание «государственная поддержка» получило распространение в российской юридической литературе конце XX века в связи с реформированием системы государственного управления, которое выражало переход от сугубо централизованных, административно-командных, императивных методов руководства. Одним из первых документов, в котором использовался данный термин была «Концепция научно-технической политики Российской Федерации», один из разделов которой именовался «От административного управления к государственной поддержке»2.
Государственная поддержка и стимулирование инновационной деятельности представляют собой важнейший элемент государственной инновационной политики, последняя в свою очередь является одним из направлений государственной политики, которая представляет собой единую систему правовых, экономических, политических, организационных и иных мер, предпринимаемых в масштабах целого государства. Как и любая другая государственная политика, инновационная политика выступает в качестве инструмента, с помощью которого государство воздействует на инновационные отношения, определяя темпы и направления их развития.
Стимулирование и поддержка инновационной деятельности - один из элементов правовой политики государства. Исходным посылом для проведения государственной инновационной политики является заинтересованность государства в развитии инновационной сферы, во внедрении инноваций в практическую деятельность, поэтому справедливо, что оказывая инновационной деятельности поддержку (прежде всего, материальную), оно ожидает впоследствии получить положительный социальный и экономический иные эффект.
Думается, что на этапе становления национальной инновационной системы, который характеризует современную экономическую ситуацию в России, государственная инновационная политика выступает в качестве ее важнейшего структурного элемента. Роль государства в инновационном процессе состоит в выявлении и координации интересов всех участников инновационных правоотношений. Нельзя не согласиться с мнением М.В. Волынкиной о том, что «любой цивилизованный рынок, в том числе и рынок новшеств, не может развиваться по модели абсолютно свободного рынка, т.е. ничем не ограниченного и неуправляемого»1. Поэтому сколь значимая роль в развитии инновационной деятельности не отводилась бы саморегулированию, думается, что на текущем этапе развития инновационная сфера требует особо серьезного вмешательства со стороны государства. Как справедливо отметил В.Ф. Рашкин, «стратегия децентрализованного регулирования, положительно зарекомендовавшая себя в ряде стран (США, Великобритания), эффективна лишь при наличии развитых механизмов рыночного саморегулирования и соответствующих мотивационных установок хозяйствующих субъектов, которые в России не могли возникнуть за столь краткий постреформенный период»1.
Все многообразие мер стимулирования и поддержки инновационной деятельности можно подразделить на следующие категории: базовая категория - создание и совершенствование законодательной основы инновационной деятельности (закрепление правового положения участников инновационной деятельности, определения их прав, обязанностей и ответственности; определение статики и динамики инновационных правоотношений и т.п.); меры прямого финансирования инновационной деятельности (финансовая поддержка инновационных проектов в рамках различных целевых программ и т.п.) меры косвенного финансирования инновационной деятельности (различные налоговые льготы и преференции; заниженные ставки по кредитам и т.п.) меры организационного характера (формирование инновационной инфраструктуры; обеспечение рынка сбыта за счет формирования государственных заказов на инновационную продукцию; привлечение иностранных инвесторов; распределение, закрепление и правовая охрана прав на результаты инновационной деятельности и т.п.)
