Содержание к диссертации
Введение
1. Общие положения о договоре оказания ветеринарных услуг 12
1.1. Становление правового регулирования отношений по оказанию ветеринарных услуг в России 12
1.2. Правовая природа договора оказания ветеринарных услуг 32
1.3. Понятие договора оказания ветеринарных услуг и его юридическая характеристика 53
2. Содержание обязательств по оказанию ветеринарных услуг 83
2.1. Права и обязанности заказчика по договору оказания ветеринарных услуг 83
2.2. Права и обязанности исполнителя по договору оказания ветеринарных услуг 100
2.3. Особенности объекта и предмета обязательств по оказанию ветеринарных услуг 106
3. Динамика обязательств договора оказания ветеринарных услуг.
Гражданско-правовая ответственность за ненадлежащее оказание етеринарных услуг 113
3.1. Возникновение, изменение и прекращение обязательств договора оказания ветеринарных услуг 113
3.2. Основания и условия гражданско-правовой ответственности при оказании ветеринарных услуг 126
Список использованных источников 149
- Становление правового регулирования отношений по оказанию ветеринарных услуг в России
- Права и обязанности заказчика по договору оказания ветеринарных услуг
- Особенности объекта и предмета обязательств по оказанию ветеринарных
- Возникновение, изменение и прекращение обязательств договора оказания ветеринарных услуг
Введение к работе
Актуальность темы. Переход экономического уклада России на новые, рыночные принципы хозяйствования обусловил широкое развитие сектора услуг в жизни российского общества, открыв путь становлению постиндустриального общества. Значительная часть материальных и духовных потребностей физических и юридических лиц удовлетворяется сегодня посредством оказания услуг. Доля сектора услуг в ВВП страны является одним из наиболее значимых индикаторов для оценки развития экономики.
В связи с ростом благосостояния российских граждан увеличивается количество домашних животных, а соответственно и потребность в получении различного рода услуг, в том числе ветеринарных. Реакцией на эту растущую потребность стало возрождение частной системы оказания ветеринарных услуг, а также расширение их совокупного предлагаемого объема. Так, с 2000 по 2007 год объем этих услуг в России увеличился почти в три раза1.
Правовое регулирование оказания ветеринарных услуг — явление довольно новое для гражданского законодательства. Ранее данные отношения имели ярко выраженную административно-правовую природу и регулировались соответственно нормами административного права. Изменение степени воздействия государства на рассматриваемую сферу человеческой деятельности в совокупности с отставанием правового регламентирования отношений от их развития привели, что и следовало ожидать, к увеличению противоречий в указанной сфере. Накопленная по этой проблеме судебная практика касается в основном вопросов административного характера, гражданско-правовые конструкции отношений оказания ветеринарных услуг не являются предметами их
1 См. - официальный сайт Федеральной службы государственной статистики.
рассмотрения, что объясняется, в частности, существующей латентностыо правонарушений в данной области.
Действующее законодательство в области оказания ветеринарных услуг довольно скупо, при этом оно характеризуется отсутствием системного подхода в правовом регламентировании, многочисленными противоречиями и пробелами. Требуется детализация общих норм оказания услуг наряду с расширением норм, конкретизирующих особый вид отношений - оказание ветеринарных услуг.
Таким образом, в настоящее время существует большое количество проблем теоретического и практического характера, требующих всестороннего изучения обязательств по оказанию ветеринарных услуг. Научное исследование понятия ветеринарных услуг, их правовой природы, особенностей участия в договорных отношениях и ответственности за нарушение обязательств в сфере их оказания является предпосылкой для эффективной ветеринарной деятельности.
Степень научной разработанности темы. Активное изучение сферы услуг началось с середины 70-х годов XX века, характеризующихся бурным развитием сектора услуг в экономике страны. Исследованию отношений оказания услуг и сферы обслуживания особое внимание уделяли такие известные ученые, как Н.А. Баринов, АЛО. Кабалкин, Ю.Х. Калмыков, О.А. Красавчиков, М.В. Кротов, В.А. Ойгензихт, Е.А. Суханов и др.
После принятия Гражданского кодекса Российской Федерации внимание ученых в основном сконцентрировалось на институте возмездного оказания услуг (М.И. Брагинский, Л.Б. Ситдикова, Д.И. Степанов, Е.Г Шаблова и др.), а также на изучении особенностей обязательств оказания отдельных видов услуг, в том числе медицинских (Е.Е. Васильева, Н.В. Зайцева, СВ. Нагорная, А.А. Сироткина, С.С. Шевчук и др.). Вопросы ветеринарной деятельности, как правило, поднимаются специалистами в области ветеринарии, в частности Н.М. Василевским, В.Ф. Воскобойником, И.Н. Никитиным.
На сегодняшний день тема данной работы практически не подвергалась каким-либо серьезным комплексным исследованиям. Анализу обязательств оказания возмездных ветеринарных услуг посвящена только одна диссертация - «Правовое регулирование договора возмездного оказания ветеринарных услуг» Н.В. Миногиной, защита которой состоялась в декабре 2006 года. В данной диссертации отсутствует комплексное понимание ветеринарной услуги и объекта соответствующих правоотношений, предложенные определения ветеринарных услуг и договора оказания ветеринарных услуг являются, на взгляд автора, неполными и не отражают всю специфику рассматриваемых отношений.
Безусловная актуальность исследования проблемы отношений оказания ветеринарных услуг наряду с недостаточной ее изученностью предопределили выбор темы для исследования.
Целью настоящего исследования являются разработка теоретической концепции гражданско-правового регулирования отношений оказания ветеринарных услуг, опосредуемых обязательствами об оказании ветеринарных услуг, и обоснование комплекса мер, направленных на совершенствование законодательства в данной области.
Исходя из поставленной цели были сформулированы следующие задачи:
- проанализировать процесс становления правового регулирования
отношений по оказанию ветеринарных услуг в России;
выявить правовую природу договора оказания ветеринарных услуг;
исследовать категорию ветеринарной услуги как объекта гражданско-правового регулирования и объекта гражданских прав;
сформулировать определение договора оказания ветеринарных услуг, исследовать его юридические характеристики;
- установить недостатки гражданско-правового регламентирования
правового статуса сторон договора оказания ветеринарных услуг;
- определить особенности объекта и предмета обязательств по оказанию ветеринарных услуг;
рассмотреть основания и условия гражданско-правовой ответственности при оказании ветеринарных услуг в связи с неисполнением, ненадлежащим исполнением договора оказания ветеринарных услуг.
Предметом диссертационного исследования являются нормы в сфере оказания ветеринарных услуг, регламентирующие отношения, возникающие между исполнителем и потребителем ветеринарных услуг, и закрепленные различного уровня нормативными правовыми актами, договорами оказания ветеринарных услуг, а также судебная практика по данному вопросу.
Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу оказания ветеринарных услуг.
Методологическую базу исследования составили общенаучный диалектический метод познания гражданско-правовых отношений, а также частнонаучные методы: историко-правовой, системно-функциональный, сравнительно-правовой, статистический и др.
Научная новизна работы заключается в комплексном анализе теоретических и практических вопросов гражданско-правового регулирования договорных отношений оказания ветеринарных услуг, разработке концепции гражданско-правового регулирования отношений оказания ветеринарных услуг, опосредуемых обязательствами об оказании ветеринарных услуг, ориентированной на повышение эффективности правового регулирования соответствующих отношений. В работе предлагается ряд новых дефиниций основных категорий права в отношениях оказания ветеринарных услуг.
На защиту выносятся следующие основные положения, отражающие научную новизну исследования.
1. Понятие ветеринарной услуги может быть двояким, исходя из того, рассматривается ли она в значении объекта гражданско-правового регулирования либо объекта гражданских прав. Так, ветеринарная услуга как
объект гражданско-правового регулирования представляет собой сферу общественных отношений, отдельный сектор рынка услуг, в котором осуществление ветеринарной деятельности направлено на удовлетворение определенных потребностей владельцев животных. Ветеринарная услуга как объект гражданских прав — это конкретная деятельность или действия услугодателя (ветеринарного врача) по сохранению или изменению физического состояния . животного, совершаемая в пользу владельца животного.
Ветеринарное законодательство представляет собой комплексное образование, соответствующее комплексному характеру предмета регулирования. На сегодняшний день в области ветеринарных услуг приняты и действуют различного уровня акты, которые не имеют общей концепции и основы, не структурированы и разобщены. В связи с этим одни и те же общественные отношения либо действия могут быть квалифицированы по-разному и регулироваться соответственно нормами разных нормативных правовых актов, что негативно сказывается на стабильности экономического и гражданско-правового оборота. Для решения указанных проблем предлагается главу 39 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнить нормами об общем правовом режиме услуг, которые будут регулировать также и услуги ветеринарные, а Правила оказания платных ветеринарных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 августа 1998 года № 898, - нормами о специальном правовом режиме ветеринарных услуг.
Отношения оказания ветеринарных услуг как определенная форма экономических отношений в правовом поле опосредуются с помощью договорных обязательств. Очевидно, что отсутствие в законодательстве определения договора оказания ветеринарных услуг является основой для дестабилизации отношений, возникающих при их оказании. В связи с этим в диссертации предлагается под договором оказания ветеринарных услуг понимать следующее: соглашение, в соответствии с которым одна сторона -
исполнитель (лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на профессиональной основе), обязуется по заданию другой стороны - заказчика (владельца животного) совершить определенную деятельность или действие по изменению или сохранению физического состояния животного, а заказчик обязуется совершить действия, необходимые для оказания услуги, и оплатить эту услугу.
Договор оказания ветеринарных услуг является поименованным в п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, консенсуальным, взаимным, в большинстве случаев - публичным договором и договором присоединения. Обосновывается необходимость дополнения ст. 426 ГК РФ «Публичный договор» такими субъектами договора, как государственные учреждения и индивидуальные предприниматели, в целях исключения двоякого толкования п. 1 ст. 426, который всю ветеринарную деятельность по аналогии с медицинским обслуживанием относит к деятельности публичного характера и, ограничивая субъектный состав публичного договора, приводит к ограничению свободы договора для потребителя ветеринарных услуг.
Возмездность не является существенной характеристикой ветеринарной услуги. С учетом специфики договора оказания ветеринарных услуг, а также возможности существования безвозмездных отношений оказания ветеринарных услуг предлагается расширить действие главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Спецификой ветеринарной услуги, отличающей данный договор от иных разновидностей договора возмездного оказания услуг, перечисленных в п. 2 ст. 779 ГК РФ, и других договоров оказания услуг, встречающихся на практике, является двухступенчатая структура объекта договора оказания ветеринарных услуг - это нематериальное благо в материальном благе, принадлежащем человеку, своеобразный «объект в объекте»: животное — как материальное благо человека и здоровье животного - как нематериальное благо.
В понятие договора оказания ветеринарных услуг помимо единственной обязанности заказчика оплатить услугу следует включать нормы о совершении заказчиком действий, необходимых для оказания услуги, таких, как: информирование ветеринарного врача о перенесенных животным травмах, операциях, заболеваниях, об экологических факторах физической, химической или биологической природы, воздействующих на животное, об аллергических проявлениях или индивидуальной непереносимости лекарственных препаратов, соблюдение назначений и предписаний ветеринарного врача по уходу за животным по окончании оказания ветеринарной услуги, надлежащее содержание и кормление согласно зоогигиеническим требованиям, проведение обязательных лечебно-профилактических мероприятий. Однако поскольку данные действия по сути своей являются лишь правами заказчика, предлагается в целях защиты прав услугодателя — ветеринарного врача действиям, необходимым для оказания ветеринарной услуги, придать характер обязанности заказчика - владельца животного при исключении возможности понуждать заказчика к их исполнению, но при переложении на него ответственности за неуспешное оказание ветеринарной услуги в соответствии со ст. 719 ГК РФ «Неисполнение заказчиком встречных обязанностей по договору подряда».
Получение исполнителем согласия заказчика на заключение договора вследствие предоставления ему всей необходимой информации является преддоговорной обязанностью исполнителя и не освобождает от обязанности получить согласие владельца животного на ветеринарное вмешательство также на основе предоставленной информации. Информация, предоставляемая в первом и во втором случаях, различна по своему содержанию.
Обосновывается необходимость внесения изменений в ГК РФ и Правила оказания платных ветеринарных услуг в части ограничения права исполнителя на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору оказания ветеринарных услуг. Такой отказ может быть признан
законным и обоснованным только как ответная реакция в случае нарушения заказчиком своих обязательств и при наличии следующих условий: если это не угрожает жизни и здоровью животного, т.е. сохранности имущества гражданина или юридического лица, и соблюден порядок, установленный ст. 452 ГК РФ о предупреждении контрагента об устранении допущенных нарушений и разъяснении последствий отказа от их устранения.
Кроме того, необходима законодательная дифференциация последствий одностороннего отказа заказчиков — физических лиц и заказчиков - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в целях исключения привилегий отдельных субъектов гражданских правоотношений перед другими.
Теоретическую основу исследования составили труды классиков дореволюционной российской цивилистики, таких, как О.С. Иоффе, К.П. Победоносцев, Г.Ф. Шершеневич и др.
Особое значение для написания настоящей диссертации имели труды и наработки Л.В. Санниковой и прежде всего ее новый взгляд на понятие и сущность услуг как на объект гражданско-правового регулирования и объект гражданских прав, правовой режим услуг, предмет и объект соответствующих правоотношений.
Эмпирическую базу исследования составили Конституция и законы Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, а также ведомственные акты. Анализу противоречий и пробелов современного законодательства в сфере оказания ветеринарных услуг способствовало исследование немногочисленной практики судов. В процессе работы в Комитете ветеринарии города Москвы были систематизированы распорядительные акты Правительства Москвы и Комитета ветеринарии, затрагивающие вопросы оказания ветеринарных услуг.
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования заключается в том, что содержащиеся в нем выводы и предложения могут стать основой для дальнейшего развития учения о
ветеринарных услугах в науке гражданского права, а также они могут быть использованы в целях совершенствования законодательства в области оказания ветеринарных услуг, гражданского законодательства. Кроме того, выдвинутые предложения могут найти применение в практике ветеринарных организаций.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры гражданского права и процесса Московского городского университета управления Правительства Москвы.
Основные положения докладывались на вузовских и межвузовских научно-практических конференциях: «Теория и практика управления городом Москвой: состояние и перспективы развития» (Москва, 2004 г.); «Современные тенденции и актуальные проблемы развития столичного мегаполиса» (Москва, 2007 г.); «Теория и практика управления городом Москвой: состояние и перспективы развития» (Москва, 2008 г.); Конференция Тверского государственного университета (Тверь, 2008 г.).
На практике результаты диссертации были реализованы в процессе работы ведущим специалистом-юристом Комитета ветеринарии города Москвы при разработке распорядительных документов, паспортов и стандартов ветеринарных услуг, защите интересов Москвы в сфере ветеринарии в судах.
Автором совместно с юрисконсультом Государственного учреждения «Московское объединение ветеринарии» разработан типовой договор оказания ветеринарных услуг (приложение).
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, списка использованной литературы и приложений.
Становление правового регулирования отношений по оказанию ветеринарных услуг в России
Обязательства по оказанию ветеринарных услуг — новый для нашего законодательства институт. И те проблемы, с которыми сегодня сталкивается законодатель при определении правового регулирования отношений в этой сфере, свидетельствуют о необходимости системного изучения исторического опыта регулирования подобных отношений.
Ветеринарные услуги с элементами врачевания животных появились в период их одомашнивания, и древнейшие сведения о таком виде отношений относятся к IV веку до н.э. (Египет, Индия), когда ветеринарные услуги оказывали скотоводы и жрецы.
Слово «ветеринария» происходит от лат. veterinariys - ухаживающий за скотом, лечащий скот — и впервые встречается в трактате римского писателя агронома Колумеллы «О сельском хозяйстве» (I в. н.э.)
Настоящими ветеринарными специалистами в то время являлись пастухи, обладающие широкими знаниями в области акушерства, хирургии, лекарственного траволечения и др3. В Древней Греции животных лечили гиппиатры (от «hippos» - лошадь и «iatros» - врач), а иногда и медики.
Дославянские племена, населявшие причерноморские степи, также были знакомы с народной ветеринарией, развивающейся параллельно с животноводством. Ветеринарные знания нашли широкое применение у восточных и древних восточных славян - антов и словен, которых ученые Древней Греции и Древнего Рима называли руссами, а землю, которую они населяли, - Русью4. Однако появление данного вида услуг как таковое не является свидетельством становления его правового регулирования, так как ветеринарные услуги изначально крайне редко соприкасались с правом и развивались отдельно от него, при этом если и шла регламентация отношений в этой сфере деятельности человека, то не самого процесса оказания подобной услуги и отношений между ее сторонами, а скорее ответственности врача за лечение животного.
В качестве гипотезы можно предположить, что обязательство по оказанию услуг уходит своими корнями к регулированию договора найма услуг римским правом и договора личного найма правом дореволюционной России.
Существует достаточно большое количество работ как отечественных, так и зарубежных авторов различных временных периодов, посвященных исследованию особенностей римского договора найма5.
В римском праве обязательства найма (locatio-conductio) были подразделены на три вида: наем вещей (locatio-conductio rerum), наем услуг (locatio-conductio operarum) и наем работ (locatio-conductio opens). Однако несмотря на различные наименования данного вида договора, по сути своей это был единый договор о возмездном пользовании вещью, услугами, работами, что было обусловлено крайне незначительным объемом отношений по найму услуг, которые не могли быть сравнимы с возможностями использования рабов (т.е. пользованием вещью).
Римские юристы не придавали значения природе объекта пользования, поскольку особенности римского экономического быта заставляли юристов обращать внимание преимущественно на случаи договоров о возмездном пользовании вещами и лишь изредка касаться случаев, когда объектом договоров являлись действия. Данной точки зрения придерживается и М.И. Брагинский, который утверждает, что «родовой признак найма выражался в возмездном предоставлении чего-либо одной стороной другой»6, и в этом заключается многозначность понятия «договора найма» в римском праве.
Наряду с другими исследователями7 можно сделать предположение о происхождении договора возмездного оказания услуг от «location-conduction operarum», который определяется как «договор, по которому одна сторона — нанявшийся (locator) принимает на себя обязательства исполнять в пользу другой стороны - нанимателя (conductor) определенные услуги, а наниматель принимает на себя обязательства платить за эти услуги условленное вознаграждение».
По утверждению Д.И. Степанова данный институт обязательственного права исторически является более близким к договору оказания услуг, однако в связи с «известной инертностью и консерватизмом юридического мышления»8 римских ученых, основанных на достаточно малой распространенности в реальной жизни договоров, в которых предметом выступал не раб, а осуществление каких-либо действий, этот гражданско-правовой институт был оформлен в рамках общего договора найма.
Существует и другая точка зрения, согласно которой обязательства по оказанию ветеринарных, медицинских, правовых услуг и многих других, связанные с необходимостью привлечения квалифицированных специалистов, регулировались несколько иным договором — mandatum (поручение). Это договор, по которому одно лицо (mandans) - доверитель поручает, а другое лицо (procurator) - мандатарий принимает на себя обязательство безвозмездного исполнения каких-либо действий. Акцент здесь делается на безвозмездности оказания услуг, так как еще Д.И. Мейер называл отношения по оказанию услуг врачами, ветеринарами, учителями «нравственными» или умственными, и не требующими какого бы то ни было вознаграждения9. Таких же взглядов на данную проблему придерживались К.Н. Анненков, К.П. Победоносцев, В.И. Формаковский, Г.Ф. Шершеневич и другие10.
Права и обязанности заказчика по договору оказания ветеринарных услуг
ГК РФ не содержит каких-либо указаний и ограничений относительно субъектного состава договора оказания услуг, в том числе ветеринарных. Однако в любом случае, сторона - заказчик ветеринарной услуги должна быть владельцем животного, в отношении которого данная услуга будет исполняться. И это, пожалуй, единственное требование, вытекающее из закона и общей логики. Даже Правила содержат достаточно общее определение потребителя ветеринарных услуг — это гражданин, имеющий намерение заказать либо заказывающий, приобретающий или использующий ветеринарные услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности13 .
Закон РФ «О ветеринарии» устанавливает обязанность предприятий, учреждений, организаций и граждан - владельцев животных обеспечивать соблюдение эпизоотических и ветеринарно-санитарных требований. Таким образом, данная обязанность является административной обязанностью физических и юридических лиц, возникшей в сфере публично-правовых отношений, отношений власти-подчинения. Но так как организации и граждане, занимающиеся содержанием животных, не способны самостоятельно подтвердить соблюдение ветеринарных требований в виду отсутствия специальных знаний и представленных полномочий, они вынуждены вступать в гражданско-правовые отношения со специализированными ветеринарными организациями и заключать договоры на ветеринарное обслуживание. В этом заключается специфика отношений, складывающихся в сфере ветеринарии в условиях переходного периода экономики страны. Обеспечение эпизоотического благополучия территорий существляется в договорной форме при проведении выставок с участием животных, в зоопарках, зооуголках, вивариях, зоомагазинах, цирке. Здесь можно выделить ветеринарные услуги, оказываемые бесплатно для организаций (за счет средств федерального бюджета) и платные ветеринарные услуги. К бесплатным отнесены вакцинация животных против бешенства и ряда других заболеваний. Вакцина закупается за счет средств бюджета, а сама услуга по вакцинированию не оплачивается.
Кроме того, основываясь на социальной направленности деятельности государственных органов , ветеринарными учреждениями бесплатно по плану мониторинга раз в квартал проводятся мероприятия по оказанию ветеринарных услуг животным в организациях, где постоянно или временно находятся дети.
Большинство же организаций, занимающихся содержанием или реализацией животных, извлекают из этого прибыль, осуществляя предпринимательскую деятельность. В связи с этим услуги, не связанные с обеспечением эпизоотического благополучия территории в части особо опасных болезней животных, полностью оплачиваются обратившейся за их оказанием стороной.
Таким образом, юридические лица также могут выступать в отношениях оказания ветеринарных услуг на стороне потребителя, т.е. заказывать ветеринарные услуги для нужд своей деятельности (организации, занятые содержанием, ловлей, добычей животных).
Кредитором в обязательствах оказания ветеринарных услуг выступает владелец животного, которого глава 39 ГК РФ называет заказчиком. В цивилистике для обозначения данной стороны правоотношений в исследованиях различных обязательств оказания услуг используется также термин «услугополучатель». Особенность правового статуса заказчика ветеринарной услуги проявляется в совокупности его прав и обязанностей. Права заказчика ветеринарной услуги возникают у владельца животного с момента обращения за ветеринарной услугой в ветеринарную организацию или к индивидуальному предпринимателю - ветеринарному врачу и продолжаются в процессе ее оказания и некоторое время после ее оказания.
Основываясь на фидуциарном характере договора оказания ветеринарных услуг, связанном в том числе с тем, что результат услуги неотделим от деятельности исполнителя, а процесс потребления услуги осуществляется, как правило, в момент ее оказания, выделим одно из основных прав заказчика услуги, закрепленное в ст. 780 ГК РФ — это право требовать личного исполнения услуг.
Ю.В. Романец полагает, что личность исполнителя услуги имеет большое значение для заказчика услуги ввиду нематериализованного характера услуги, отсутствия материального результата, возможности оценить качество оказываемой услуги и проконтролировать ход исполнения договора. В связи с этим личное исполнение обязательств как бы компенсирует заказчику это ослабление контроля132.
Право заказчика на личное исполнение услуги будет означать, что если заказчик обратился в определенную ветеринарную клинику за оказанием услуги, данная организация не вправе передать свои обязанности по исполнению договора другой ветеринарной клинике, если только такая возможность специально не оговорена в договоре. И даже если в договоре будет прописана обязанность личного исполнения обязательства, услуга может быть оказана любым специалистом ветеринарной клиники, что не будет нарушать установленных требований и ограничений и не будет квалифицироваться как замена лиц в обязательстве.
Руководитель ветеринарной клиники вправе назначить любого сотрудника организации - ветеринарного врача для оказания услуги братившемуся владельцу животного. Проще обстоит дело с ветеринарными врачами - индивидуальными предпринимателями, так как в данном случае услугу будет оказывать именно то лицо, к которому обратились и от имени которого заключен договор. Отказ от заключения договора оказания ветеринарных услуг частнопрактикующими врачами и предложение обратиться к другому ветеринарному специалисту или в другую клинику будет рассматриваться как нарушение условий публичного договора. Поэтому индивидуальный предприниматель в большинстве случаев не имеет возможности отказать обратившемуся владельцу животного, для которого личность именно этого ветеринарного врача имеет существенное значение при заключении договора оказания ветеринарных услуг. В данном случае владелец животного будет заинтересован не в услуге как таковой, а в услуге, оказываемой именно этим ветеринарным врачом.
Ветеринарный специалист имеет право отказаться от заключения публичного договора оказания ветеринарных услуг, только если присутствуют уважительные причины для такого отказа (недостаточная квалификация ветеринарного врача, отсутствие специального оборудования и средств и др.)
Особенности объекта и предмета обязательств по оказанию ветеринарных
Для целей настоящего исследования важным представляется рассмотрение вопроса содержания гражданского правоотношения по оказанию ветеринарных услуг. Необходимо отличать содержание обязательств от содержания договора. Так, О.С. Иоффе отмечает, что «права и обязанности образуют содержание обязательства, но не породившего его договора, а совокупность условий составляет содержание соглашения, но не обязательства, которое из него возникло»156.
Права, обязанности сторон правоотношения, а также предмет и объект, по поводу которых осуществляются эти права и обязанности и на которые они направлены, будут составлять содержание правоотношения. Тогда как совокупность условий составят содержание договора.
Такое разграничение приведено в связи с наблюдающимися в исследованиях различных авторов и в законодательстве проблемами научного понятийного аппарата, нередким смешением понятий предмета и объекта обязательственных правоотношений и связанной с ними путаницей. Поэтому необходимо четко и лаконично сформулировать понятия объекта и предмета обязательства оказания ветеринарных услуг.
Объект характеризует «фактическую сторону» правоотношения, выступает в качестве внешнего «внеправового» явления окружающего ира . Материальные и нематериальные блага могут выступать объектами соответствующих правоотношений, на которые оказывается воздействие в процессе деятельности исполнителя по оказанию услуги.
В правоотношениях по оказанию ветеринарных услуг объект имеет двухступенчатую структуру. Так, деятельность услугодателя направлена на организм животного, т.е. фактически на само животное, которое является объектом гражданских прав в соответствии со ст. 137 ГК РФ. Животное — это мущество, материальный объект окружающей действительности. Отсюда можно было бы предположить, что ветеринарные услуги направлены на материальный объект. Однако предназначение большинства ветеринарных услуг заключается в сохранении или изменении физического состояния животного, т.е. здоровья животного. А здоровье животного — это уже нематериальное благо.
Таким образом, получается, что объектом воздействия в правоотношениях оказания ветеринарных услуг будет нематериальное благо в материальном благе, принадлежащем человеку, своеобразный «объект в объекте».
В этом заключается специфика ветеринарной услуги, отличающая данный вид договора от всех других разновидностей договора возмездного оказания услуг, перечисленных в п. 2 ст. 779 ГК РФ, и других договоров оказания услуг, встречающихся в объективной действительности.
Медицинские, аудиторские, туристические и другие услуги всегда направлены на конкретный объект. Особенность ветеринарной услуги состоит в особенности объекта гражданских прав — животном, которое в отличие от всех остальных объектов имеет нематериальное благо — здоровье. И именно на здоровье животного направлена деятельность ветеринарного врача в случае лечения, вакцинирования, проведения лечебно-профилактических, консультационных, диагностических, хирургических и др. мероприятий.
Совершенно иной подход к пониманию объекта обязательств оказания ветеринарных услуг будет применяться в случае проведения косметических услуг, услуг по стрижке животного и др., которые направлены на изменение внешнего физического облика животного и не связаны с изменением состояния его здоровья. В данном случае на первый план выступает определение животного в качестве материального объекта гражданских прав, имущества, на которое направлено воздействие в процессе деятельности исполнителя по оказанию соответствующей услуги.
Предмет обязательств по оказанию ветеринарных услуг корреспондирует с понятием предмета договора оказания ветеринарных услуг, который является существенным условием данного вида договора.
Предмет любого договора призван выявлять юридическую сущность данного договора, отграничивая его от смежных и похожих договорных типов. Именно поэтому законодатель в п. 1 ст. 432 ГК РФ установил предмет существенным условием любого договора, как необходимого и достаточного для того, чтобы договор считался заключенным и способным породить взаимные права и обязанности.
Таким образом, содержание договора оказания ветеринарных услуг состоит из совокупности условий, определяющих возникшее между сторонами обязательство. Поэтому можно предположить, что два самостоятельных явления «содержание обязательства» и «содержание договора» связаны единой характеристикой — предметом: в обязательстве -как одна из составляющих содержания обязательства, в договорах - как одно из существенных условий, составляющих содержание договора.
Анализ норм главы 39 ГК РФ позволяет сделать вывод, что предмет является единственным существенным условием для договора данного вида. Другие условия могут быть признаны существенными, только если стороны пожелают достичь по нему соглашения в договоре.
На предмет возмездного оказания услуг существуют разные точки зрения. Одни авторы (Е.Г. Шаблова, Л.В. Санникова) полагают предметом договора возмездного оказания услуг «совершение действий» или «осуществление определенной деятельности». Другие (представители Петербургской школы гражданского права) — «полезный эффект деятельности услугодателя, не имеющий овеществленного результата».
По договору оказания ветеринарных услуг предметом является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности, направленных на сохранение или изменение физического остояния животного. Предмет по сути своей может быть выражен формулировкой «чего и сколько»158.
Предметом договора оказания ветеринарных услуг выступает сам процесс совершения определенной деятельности или выполнения определенных действий, направленных на здоровье животного.
Как уже было отмечено, понимание объекта правоотношения зависит от конкретной деятельности или действий, входящих в содержание предмета правоотношения. В качестве такой деятельности в обязательствах оказания ветеринарных услуг выступают лечебные, терапевтические, профилактические мероприятия. Действиями будут отдельные ветеринарные вмешательства, хирургические операции, отдельные консультации, мероприятия по лечению животных, вакцинирование и др.159
Возникновение, изменение и прекращение обязательств договора оказания ветеринарных услуг
В предыдущей главе было рассмотрено содержание гражданских правоотношений по оказанию ветеринарных услуг, представляющее собой статику указанных отношений. Для полного и всестороннего анализа изучаемого предмета необходимо также детально исследовать динамику соответствующих отношений, представленную процессами, протекающими в рамках отношений оказания ветеринарных услуг - возникновение, изменение и прекращение отношений, особенности правового положения участников правоотношений в процессе его развития.
Заключение, изменение и расторжение договора оказания ветеринарных услуг подчиняется общим правилам Гражданского кодекса Российской Федерации, установленным главами 28 и 29 ГК РФ. Особенностью динамики рассматриваемого нами вида договора является то, что он, на наш взгляд, является публичным договором и договором присоединения, для которых ст. 426 и 428 ГК РФ установлены специальные режимы.
Корни явления публичного договора стоит искать в особенностях экономического строя государства, находящегося в процессе перехода от одного экономического строя к другому, появлении в связи с этим большого числа экономически незащищенных слоев населения и, одновременно, коммерческих структур, первоочередной целью которых выступает получение максимальной прибыли с минимальными затратами. Государство в такой ситуации вынуждено защищать себя от возможных социальных недовольств, законодательно ограничивая дееспособность наиболее сильной стороны регулируемых отношений, в данном случае — ветеринарных клиник.
Однако до сих пор остается дискуссионным вопрос, когда такое ограничение, своеобразное исключение из общего правила, должно применяться, при наличии каких необходимых и достаточных условий , где находится та грань, за которой применение данного принципа будет уже нецелесообразным.
Согласно существующей редакции ст. 426 ГК РФ (которая требует внесения соответствующих изменений, рассмотренных нами в параграфе 1.3), ветеринарная организация обязана заключить договор оказания ветеринарных услуг с каждым, кто к ней обратится, не имея возможности оказывать предпочтение кому-либо, за исключением случае, допускающих в соответствие с законом предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
Прекращает свое действие один из основных принципов гражданского права - принцип свободы договора. Исполнитель лишается права выбора контрагента и права на заключение или не заключение договора. Условия договора должны быть одинаковыми для всех, поэтому исполнитель не волен заключать разные по содержанию договоры по поводу оказания однотипных услуг.
Отказ от выполнения возложенных ст. 426 ГК РФ на ветеринарную организацию обязанности допускается при отсутствии в клинике специалиста необходимого профиля, специального оборудования, материалов, лекарственных средств, помещения для выполнения услуги, за оказанием которой обратился владелец животного. Такие ситуации нередко возникают в государственных ветеринарных клиниках, где новые виды технологий и оборудования требуют больше времени для закупки и установки, так как осуществляется за счет бюджетных ассигнований.
Наличие уважительных причин освобождает ветеринарную организацию от неблагоприятных последствий, определенных п. 4 ст. 445
ГК РФ, т.е. судебного разбирательства необоснованного уклонения от заключения публичного договора с вероятностью взыскания убытков.
На основании ст. 1099 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» владелец животного вправе требовать компенсации морального вреда, т.к. уклонение услугодателя, его бездействие нарушает права потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Однако организация не будет освобождена от ответственности за уклонение от заключения договора оказания ветеринарных услуг, если отсутствие специальной техники, особых санитарных условий для оказания соответствующей услуги являются нарушениями условий аккредитации, сертификации, стандартов, норм и правил.
В сфере ветеринарных услуг все активнее идет процесс типизации правового регламентирования отношений оказания ветеринарных услуг через распространение использования договоров присоединения в коммерческих организациях и у индивидуальных предпринимателей. Поэтому можно смело заявлять, что большая часть договоров, заключаемых сегодня в области оказания ветеринарных услуг, являются договорами присоединения, регламентируемыми ст. 428 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ условия такого договора определены одной из сторон (в нашем случае, это ветеринарная клиника или ветеринарный врач - индивидуальный предприниматель) в формулярах или стандартных формах и могут быть приняты другой стороной (владельцем животного) не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, что, на наш взгляд, ограничивает в правах владельцев животных.
П. 2 указанной статьи, предполагающий право обратившейся стороны требовать изменения или расторжения договора, является скорее декларативной нормой, т.к. на практике ветеринарные врачи при приеме населения с животными не имеют возможности уделить время на изменение словий стандартного договора оказания ветеринарных услуг, формуляров, имеющихся уже у них в наличии, отпечатанных в типографии либо имеющих печать организации и подпись генерального директора. Да и владельцы животных обращаются в ветеринарные клиники часто в экстренных случаях, не имея возможности самостоятельно помочь своему питомцу. В таких ситуациях ни та, ни другая сторона не заинтересована в изменении условий имеющегося типового договора. Главное — своевременное оказание ветеринарной помощи.
В то же время, п. 2 ст. 428 ГК РФ никак не определяет сроки предъявления таких требований, в связи с этим вероятно предъявить требование об изменении договора и в тот момент, когда ветеринарный врач уже выполнил свои обязанности по договору и оказал соответствующую ветеринарную услугу. Владелец животного вправе потребовать изменения условий об ответственности ветеринарного врача за оказанные услуги, о цене и др., что будет нарушать принцип устойчивости экономического оборота. Однако это и будет своеобразным риском, на который идет ветеринарная организация или ветеринарный врач, использующие в своей деятельности типовые договоры и формуляры.
Законодатель защищает таких специалистов и организации в случае обращения к ним стороны в связи с осуществлением ею предпринимательской деятельности, когда такая сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор (п. 3 ст. 428 ГК РФ). В данном случае стороны находятся в равных условиях и законодательной защиты одной из них не требуется.
