Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-правовая характеристика института добровольной сертификации 13
1.1. Основные тенденции и перспективы формирования института добровольной сертификации в России 13
1.2. Понятие и содержание института добровольной сертификации 23
Глава II. Правовая характеристика договора по оказанию услуг в сфере добровольной сертификации 52
2.1. Понятие и правовая природа договора оказания услуг в сфере добровольной сертификации 52
2.2. Субъектный состав договора по оказанию услуг в сфере добровольной сертификации 70
2.3. Форма и существенные условия договора по оказанию услуг в сфере добровольной сертификации 80
2.4. Порядок заключения, изменение и расторжение договора по оказанию услуг в сфере добровольной сертификации 91
Глава 3. Содержание договора по оказанию услуг в сфере добровольной сертификации 108
3.1. Права и обязанности сторон договора по оказанию услуг в сфере добровольной сертификации 108
3.2. Ответственность сторон за нарушение условий договора по оказанию услуг в сфере добровольной сертификации 123
Заключение 145
Список использованных источников и литературы
- Понятие и содержание института добровольной сертификации
- Субъектный состав договора по оказанию услуг в сфере добровольной сертификации
- Форма и существенные условия договора по оказанию услуг в сфере добровольной сертификации
- Ответственность сторон за нарушение условий договора по оказанию услуг в сфере добровольной сертификации
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Производство качественной продукции, оказание качественных услуг являются приоритетными направлениями экономической деятельности в развитых странах мира. Одним из важнейших инструментов повышения качества и конкурентоспособности национальной продукции и оказываемых субъектами предпринимательской деятельности услуг является их добровольная сертификация. После вступления России во Всемирную торговую организацию сертификат соответствия, выданный в рамках системы добровольной сертификации, будет предоставлять преимущества производителям на мировом рынке.
Об активном использовании добровольной сертификации свидетельствует тот факт, что в настоящее время в России действует около полутора тысяч органов по добровольной сертификации, зарегистрированных Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, порядка семисот систем добровольной сертификации. Кроме того, выдано более тридцати семи тысяч сертификатов соответствия стандарту ИСО 9001 в рамках систем добровольной сертификации.
Основу правового регулирования добровольной сертификации составляет Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», реализация норм которого не достаточно эффективна. Так, в законодательстве существуют пробелы и противоречия следующего характера:
- диспозитивный характер норм права о регистрации системы добровольной сертификации нарушает права законного обладателя системы добровольной сертификации, зарегистрированной органом исполнительной власти, и знака соответствия;
- отсутствие определения оказания услуг по добровольной сертификации создает проблему единообразного толкования норм права, закрепляющих основы деятельности органа по сертификации;
- отсутствие адекватного гражданско-правового регулирования взаимоотношений органа по сертификации и заявителя, связанное с неопределенностью договорной конструкции, опосредующей отношения по оказанию услуг в сфере добровольной сертификации, создает проблемы при определении вида договора, заключаемого между участниками добровольной сертификации;
- невозможность выступать органу по сертификации в качестве оферента при заключении договора по оказанию услуг в сфере добровольной сертификации, ставит в неравное правовое положение орган по сертификации и заявителя.
Таким образом, недостаточная теоретическая и практическая разработанность правового регулирования договорных отношений, возникающих в сфере оказания услуг по добровольной сертификации, необходимость ее совершенствования, определили выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. Системного исследования гражданско-правового регулирования договорных отношений по оказанию услуг в сфере добровольной сертификации отечественными учеными-правоведами не проводилось. Настоящая работа является одним из первых исследований, посвященных договорным отношениям в сфере добровольной сертификации. В рамках диссертационного исследования изучены труды в области общей теории права, гражданского права, предпринимательского права.
Изучению вопросов правовой природы услуг посвящены труды таких ученых, как: М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, В.И. Иванов, О.С. Иоффе, В.А. Кабатов, Ю.Х. Калмыков, В.П. Камышанский, Н.М. Коршунов,
М.В. Кротов, Н.К. Нарозников, Л.В. Санникова, Д.И. Степанов, В.В. Суденко и др.
Договорным отношениям в области оказания услуг и выполнения работ уделено внимание таких ученых, как: М.И. Брагинский, И.Л. Брауде, В.В. Витрянский, А.Ю. Кабалкин, А.Г. Калпина, А.Г. Карапетов, Н.В. Козлов, Г.А. Корнейчук, М.В. Карасева, Т.Л. Левшин, Е.А. Павлодский, А.П. Сергеев, Л.Б. Ситдикова, И.В. Цветков, Г.Ф. Шершеневич и др.
Отдельные вопросы правового регулирования добровольной сертификации в своих работах рассматривали такие ученые, как: М.В. Дудиков, А.В. Калмыкова, В.Ю. Лукьянова, А.Ф. Ноздрачев, А.В. Панов, А.С. Панова, Я.Е. Парций, А.В. Раков и др.
Также автор обращался к работам представителей технических и экономических наук, рассматривающих отношения в области добровольной сертификации: И.З. Аронова, В.Г. Версана, В.Я. Белобрагина, Г.И. Элькиной и др.
Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование правового регулирования договорных отношений по оказанию услуг в сфере добровольной сертификации.
Для достижения цели были поставлены следующие задачи:
– дать определение и характеристику института добровольной сертификации, определить объект и участников отношений по добровольной сертификации;
– раскрыть особенности правоотношений по оказанию услуг в сфере добровольной сертификации;
– определить вид деятельности органа по сертификации в процессе добровольного подтверждения соответствия;
– на основе анализа законодательства и правоприменительной практики дать определение договора, на основании которого осуществляется добровольная сертификация, определить его форму, содержание, основание для его заключения, изменения и расторжения;
– исследовать правовую природу заявки на проведение добровольной сертификации как основания для заключения договора в сфере добровольной сертификации;
– разработать и обосновать предложения и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего отношения в сфере добровольной сертификации.
Объектом исследования являются общественные отношения, опосредуемые договором оказания услуг в сфере добровольной сертификации.
Предметом исследования выступают нормы гражданского и предпринимательского законодательства, регулирующие договорные отношения по оказания услуг в сфере добровольной сертификации, а также практика их применения.
Методологическую основу исследования составляет комплекс общенаучных и частнонаучных методов познания: диалектический, сравнительно-правовой, формально-логический, исторический, анализ и синтез, статистический и др.
Для решения поставленных задач автор опирался на анализ действующих норм права, регулирующих отношения в сфере добровольной сертификации, а также непосредственно договорные отношения, возникающие между органом по сертификации и заявителем.
Сравнительно-правовой метод применялся при выявлении наиболее подходящей договорной конструкции для опосредования отношений по оказанию услуг в сфере добровольной сертификации.
Формально-логический метод применялся при анализе нормативных правовых актов, научной литературы, для формулирования авторских определений института добровольной сертификации и оказания услуг в сфере добровольной сертификации.
В рамках исторического метода большое внимание уделено нормам права, утратившим силу, для осмысления проблем и этапов становления законодательного регулирования в области добровольной сертификации.
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что оно является одной из первых работ, посвященных системному исследованию договорных отношений по оказанию услуг в сфере добровольной сертификации.
В работе определены правовые нормы, входящие в содержание института добровольной сертификации.
Выявлены группы правоотношений, складывающиеся в сфере добровольной сертификации и различающиеся между собой по субъектному составу и основаниям возникновения.
Обоснована необходимость законодательного закрепления обязанности регистрации системы добровольной сертификации.
Доказано, что правоотношения органа по сертификации и заявителя в процессе добровольного подтверждения соответствия являются услугами, а не работами, в связи с чем предложены рекомендации по изменению законодательства. Разработано определение услуг в сфере добровольной сертификации.
Определен вид договорной конструкции, наиболее подходящей для регулирования отношений органа по сертификации и заявителя. Предложено определение договора оказания услуг по добровольной сертификации.
Положения, выносимые на защиту:
-
Обосновано, что содержание правового института добровольной сертификации составляет комплекс обособленных регулятивных и охранительных норм гражданского права, предпринимательского права, имеющих целью регламентацию отношений в сфере добровольной сертификации, а именно норы: 1) регулирующие отношения органа по сертификации и заявителя в процессе оказания услуг по добровольной сертификации; 2) регулирующие отношения органов по сертификации и испытательных лабораторий; 3) регулирующие порядок применения знака соответствия в рамках системы добровольной сертификации; 4) устанавливающие порядок аккредитации органа по сертификации; 5) устанавливающие порядок регистрации системы добровольной сертификации.
2. Выявлены группы правоотношений, складывающихся в сфере добровольной сертификации, различающиеся между собой по составу участников и основаниям возникновения:
-
регулятивные, относительные правоотношения, строящиеся по горизонтальному принципу – равноправия участников правоотношений, носящие активный характер и возникающие на основании договора оказания услуг по добровольной сертификации между органом по сертификации и заявителем, по инициативе заявителя;
-
охранительные правоотношения, возникающие в процессе реализации норм, регламентирующих гражданско-правовую ответственность, возникающие между субъектами добровольной сертификации, обусловленные односторонним отказом от исполнения договора оказания услуг по добровольной сертификации;
3) абсолютные правоотношения между органом по сертификации и третьими лицами:
- возникающие в процессе ведения органом по сертификации хозяйственной деятельности;
- обусловленные правом использования органом по сертификации системы добровольной сертификации;
- обусловленные правом заявителя использовать знак соответствия системы добровольной сертификации, после получения сертификата соответствия.
3. Выявлено, что диспозитивность нормы о регистрации системы добровольной сертификации дает возможность не осуществлять регистрацию системы добровольной сертификации в нарушение требования закона о недопустимости совпадения названий зарегистрированных систем добровольной сертификации и знаков соответствия, а также вводит в заблуждение потребителя в случае маркировки товара данным знаком соответствия. Предложено ввести норму права об обязательности регистрации системы добровольной сертификации федеральным органом исполнительной власти, с внесением соответствующих изменений в п. 3 ст. 21 Федерального закона «О техническом регулировании».
4. Установлено, что в ст. 2 Федерального закона «О техническом регулировании» отношения органа по сертификации и заявителя, складывающиеся в процессе добровольного подтверждения соответствия объекта сертификации заявленным требованиям, обозначены работами по сертификации, что противоречит их правовой природе.
Доказано, что данные отношения содержат все признаки услуг: результат оказания услуг по добровольной сертификации не материализован и не овеществлен; не может менять собственника; неотделим от исполнителя; и имеет свойство моментального потребления в процессе оказания.
-
Разработано авторское определение понятия «услуги в сфере добровольной сертификации», под которой понимается деятельность органов по сертификации, направленная на оценку и подтверждение соответствия продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работы, а также иных объектов заявленным требованиям, осуществляемая на основании договора между органом по сертификации и заявителем.
В целях обеспечения единообразного толкования правовых норм, регулирующих деятельность органа по сертификации, данное определение необходимо закрепить в ст. 2 Федерального закона «О техническом регулировании».
-
Предложено авторское определение договора оказания услуг по добровольной сертификации, под которым понимается договор, заключенный между органом по сертификации, с одной стороны и заказчиком (заявителем) – с другой, в соответствии с которым орган по сертификации на основании поручению заявителя обязуется произвести оценку соответствия объекта сертификации заявленным требованиям (стандарту, правилам и т.д.) с целью определения возможности подтверждения соответствия, а заявитель (заказчик) обязуется оплатить эти услуги.
Предлагается поименовать договор возмездного оказания услуг в сфере сертификации в п. 2 ст. 779 главы 39 ГК РФ, а требования, предъявляемые к такому договору, и условия, необходимые для включения в содержание такого договора, закрепить в Федеральном законе «О техническом регулировании».
-
Доказано, что заявка на проведение сертификации, о необходимости которой указано в ст. 21 Федерального закона «О техническом регулировании», содержит признаки оферты:
1) достаточно определена и выражает намерение заявителя заключить договор, так как содержит просьбу оказать услуги по сертификации, адрес заявителя, органа по сертификации, их наименование;
2) содержит все существенные условия договора: описание объекта сертификации; требование, на соответствие которому нужно проверить объект сертификации; сроки сертификации.
Данная норма предоставляет право направления заявки исключительно заявителю и запрещает органу по сертификации быть оферентом при заключении договора оказания услуг по добровольной сертификации, что нарушает свободу участников гражданских отношений в установлении своих прав и обязанностей на основании договора, а также возможности заключения договора посредством направления оферты органом по сертификации.
В целях устранения выявленной коллизии предложено предоставить возможность органам по сертификации выступать оферентом при заключении договора на оказание услуг по добровольной сертификации.
Практическая и теоретическая значимость исследования. Содержащейся в работе теоретический положения и практические выводы представляют интерес для дальнейших научных исследований проблем правового регулирования договорных отношений по оказанию услуг в сфере добровольной сертификации.
Практическая значимость работы проявляется в прикладном характере предложенных рекомендаций и сделанных выводов, позволяет привести действующее законодательство в сфере добровольной сертификации в соответствие с доктриной гражданского права и предпринимательского права. Предложенные рекомендации могут использоваться в правотворческой и правоприменительной практике, при разработке положений по совершенствованию законодательства, регулирующего договорные отношения по оказанию услуг в сфере добровольной сертификации.
Материалы исследования могут быть использованы для подготовки учебных и учебно-методических пособий по гражданскому праву и предпринимательскому праву, при преподавании учебных дисциплин по курсам «Гражданское право», «Предпринимательское право» для студентов юридических вузов.
Апробация и внедрение результатов исследования. Сформулированные в диссертации положения и рекомендации были обсуждены и одобрены на заседании кафедры гражданского права Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации.
Основные выводы и положения диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации и в практическую деятельность Всероссийского научно-исследовательского института сертификации.
Полученные в ходе работы над диссертацией выводы и положения были изложены автором на межвузовской научно-практической конференции «Концепция развития гражданского законодательства» (Москва, ВГНА Минфина России, 2009); третей межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы гражданского и предпринимательского права» (Москва, ВГНА Минфина России, 2010).
Структура работы определена объемом и характером исследования, целями и поставленными задачами и содержит введение, три главы, объединяющие восемь параграфов, заключение, список использованных источников и литературы.
Понятие и содержание института добровольной сертификации
Для современной хозяйственной деятельности характерно обострение проблемы безопасности жизни и здоровья человека, имущества, а также природной среды. Разработчики и производители новой продукции во многих случаях не склонны оценивать побочные негативные эффекты, проявляющиеся лишь в процессе ее использования. И таким образом, все издержки, связанные, как правило, с негативными последствиями внешних эффектов: загрязнением окружающей среды, опасностью для жизни и здоровья людей и животных и пр., участники экономической деятельности перекладывают на общество и напрямую не компенсируют рыночными методами.
Исследование сложившейся системы законодательства позволяет сделать вывод, что на сегодняшний день институт добровольной сертификации сложился, активно используется и потому требует детального анализа.
В настоящее время в связи с принятием Федерального закона от 27.12.2002 г. №184-ФЗ «О техническом регулировании»3 в стране действует достаточно большое количество органов по сертификации в системе Госстандарта России, а также немало зарегистрированных систем добровольной сертификации. Фактически наличие множества «сертифицирующих» организаций привело к ослаблению контроля за качеством сертифицированной продукции: все чаще стали выдаваться сертификаты соответствия без проведения полного комплекса испытаний, предусмотренных в том числе и правилами добровольной сертификации.
Зарегистрировав собственную систему сертификации, производитель буквально выбирает методы и средства, какими следует проверять 3 СЗ РФ, 30.12.2002, N 52 (ч. 1), ст. 5140. соответствие продукции или качество оказания услуг, а также аналогию заявленного эталона. Государственные надзорные, то есть контролирующие, органы главное внимание обращают на наличие сертификатов соответствия, выданных в рамках обязательной сертификации продукции, и не уделяют должного внимания сертификатам соответствия, выданным в рамках добровольной сертификации.
В отличие от обязательной, добровольная сертификация проводится по инициативе заявителя на соответствие любой продукции любым требованиям, в том числе технических условий, рецептур и иных документов, определяемых заявителем. Система добровольной сертификации вводится обычно для повышения спроса на продукцию за счет дополнительной информации о высоком качестве и безопасности продукции, обеспечения взаимного доверия поставщиков и потребителей, а также больших возможностей потребителей в выборе продукции.
История и сложившаяся на сегодняшний день ситуация показали, как добровольная сертификация отражается на социальных и экономических реалиях, на качестве жизни граждан и на авторитете России в мире. Как известно, экономика в России сырьевая, следовательно, продукция (качественная) с высокой добавленной стоимостью выпускается в весьма ограниченном объеме. В странах, не располагающих значительным объемом полезных ископаемых, экономика ориентирована на выпуск и реализацию в первую очередь экспортной, технически сложной продукции. И все это связано непосредственно с институтом развития и функционирования проверки качества — добровольной сертификацией продукции и услуг.
В системе Госстандарта России добровольная сертификация проводится для тех видов продукции, которые не попадают в перечень продукции, подлежащей сертификации обязательной. На продукцию, подлежащую сертификации, производитель должен получить обязательный сертификат системы сертификации Госстандарта России и - по желанию -добровольный сертификат другой системы сертификации.
К становлению отечественного института добровольной сертификации Россию подтолкнули зарубежный опыт и складывающийся международный порядок стандартизации и сертификации товаров и услуг. Создание международной организации по стандартизации ИСО (International Organization for Standardization), положило начало процессу формирования добровольной сертификации, в организацию стали вступать национальные государственные органы по стандартизации, в основном европейских стран.
Осознание насущной необходимости формирования отечественного института стандартизации и сертификации в нашей стране произошло лишь в 1984 году, с принятием Советом министров СССР постановления от 18.11.1984 г. №984 «О порядке сертификации продукции машиностроения». Впервые были перечислены министерства, отвечающие за сертификацию продукции и сроки ее проведения, с конкретизацией каждого вида продукции. Советский Союз стал сотрудничать с международными организациями, перенимать накопленный опыт, начал уделять должное внимание качеству выпускаемой продукции. Постановлением Совета министров СССР от 21.04.1989 г. №858 была структурирована работа государственного органа (Госстандарт СССР), отвечающего за установление «качественных» требований к выпускаемой в стране продукции. Перед Госстандартом были поставлены и конкретные задачи: разработка национальной системы сертификации, повышение качества отечественной продукции и соответствие ее международным стандартам.
В 1992 году разработан и принят Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»4, который, в частности, устанавливал требования к выпускаемой продукции и оказываемым услугам, в том числе путем обязательной сертификации товаров, работ и услуг.
Субъектный состав договора по оказанию услуг в сфере добровольной сертификации
Таким образом, можно прийти к выводу, что договор на проведение добровольной сертификации, сертификат соответствия, знак соответствия, система добровольной сертификации тоже являются объектами института добровольной сертификации.
Исследуя нормы права, содержащиеся в институте добровольной сертификации, можно прийти к выводу, что институт добровольной сертификации содержит в себе широкий спектр различных видов правовых норм, отличающихся социальным назначением, предметом, методом правового регулирования, а также сферой действия.
Под нормой права понимается общеобязательное формально определенное правило поведения, установленное и обеспеченное обществом и государством, закрепленное и опубликованное в официальных актах, направленное на регулирование общественных отношений путем определения прав и обязанностей их участников39.
В юридической литературе учеными-теоретиками нормы права принято разделять на нормы материального и процессуального права.
Нормы материального права регулируют содержательную сторону реальных общественных отношений, служат мерой юридических прав и обязанностей их участников. Такие нормы регулируют социальные, политические, имущественные и иные отношения. Они определяют права и обязанности субъектов права, а также содержательную характеристику правоотношений, возникающих между государством и гражданами (населением). Эти нормы образуют правовую основу, необходимую для функционирования общества и государства.
Нормы процессуального права регулируют процедуру и порядок деятельности компетентных органов государственной власти по осуществлению и защите норм материального права, прав и законных интересов участников общественных отношений4 .
Алексеев С.С. Теория государства и права. М.: НОРМА-ИНФРА, 1998. С. 272. Мелехин А.В. Теория государства и права/ Уч. Маркет ДС корпорейшн, 2007. С. 271. В институте добровольной сертификации, в отличие от обязательной сертификации, безусловно, преобладают нормы материального права и частного. Хотя и процессуальный аспект тоже присутствует, без него нормы материального права не имели бы должной защиты.
Нормы права, присущие институту добровольной сертификации, можно классифицировать и охарактеризовать следующим образом. По социальному назначению и роли непосредственно в самом институте права можно выделить: — регулятивные нормы. Они направлены на регулирование отношений, возникающих между субъектами института добровольной сертификации, наделяют таких субъектов правами и возлагают на них обязанности. В свою очередь, среди регулятивных норм можно выделить:
а) правомочные нормы — предоставляющие участнику правоотношений право на совершение положительных действий. Примером может служить п. 2 ст. 21 Федерального закона «О техническом регулировании». Лицо или лица, создавшие систему добровольной сертификации, устанавливают перечень объектов, подлежащих сертификации. Или ст. 782 Гражданского кодекса, когда заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов;
б) обязывающие нормы - содержащие обязанность совершения определенных положительных действий, например, обязанность органа исполнительной власти, зарегистрировать систему добровольной сертификации в течение 5 дней с момента предоставления документов. Ст. 781 Гражданского кодекса - обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг;
в) запрещающие нормы - устанавливающие запрет на совершение определенных действий и поступков, например, запрет на совмещение функций органов по сертификации и испытательных лабораторий; г) обеспечительные нормы - гарантирующие содержанием осуществление субъективных прав и обязанностей в процессе правового регулирования. Положения закона о неустойке, удержании и т.д.;
д) дефинитивные нормы - содержащие легальные определения тех или иных юридических понятий и явлений. Позволяют избежать двоякого понимания используемых в нормативных актах терминов. В ст. 2 Федерального закона «О техническом регулировании» основные понятия закрепляются в качестве терминологии, используемой в процессе правового регулирования отношений в сфере добровольной сертификации. К примеру, ст. 48 Гражданского кодекса понятие юридического лица;
е) декларативные нормы - устанавливают цели, принципы и задачи той или иной правовой деятельности, правовых норм, содержащихся в законодательных актах. Пример: ст. 18 Федерального закона «О техническом регулировании» устанавливает цели подтверждения соответствия; ст. 19 — принципы подтверждения соответствия; п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса основные начала гражданского законодательства. - охранительные нормы, содержащие запреты, меры принуждения и указания воздержаться от определенных действий участникам добровольной сертификации;
По методу правового регулирования присутствуют как императивные нормы, так и диспозитивные. Следует отметить, что отношения в сфере добровольной сертификации строятся в основном с точки зрения диспозиции. Законодатель довольно часто предлагает право выбора участникам правоотношений, регулируемых той или иной нормой, и это представляется оправданным и соответствующим тем целям, ради которых и существует добровольная сертификация. Очень часто в контексте норм права встречаются слова «может», «могут». Например, «объекты сертификации, сертифицированные в системе добровольной сертификации, могут маркироваться знаком соответствия системы добровольной сертификации» или «система добровольной сертификации может быть зарегистрирована федеральным органом исполнительной власти». В ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации - порядок изменения и расторжения договора - «соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное». В случае невозможности исполнения ст. 781, возникшей по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Форма и существенные условия договора по оказанию услуг в сфере добровольной сертификации
Гражданского кодекса, договор признается заключенным по месту жительства гражданина или по месту нахождения юридического лица, направившего оферту. Не следует таюке забывать, что местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации. А государственная регистрация осуществляется по адресу местонахождения исполнительного органа юридического лица. Направляя заявку или составляя договор, заявитель или орган по сертификации, принимая во внимание положения ст. 444 Гражданского кодекса, могут неправильно ее истолковать. На практике в оборот вошли понятия «юридический адрес» и «фактический адрес». Однако в законодательстве понятия «юридический адрес» и «фактический адрес» отсутствуют. Есть адрес местонахождения исполнительного органа юридического лица (генерального директора, руководителя органа), а потому часто понятие «адрес местонахождения исполнительного органа» подменяется понятием «юридический адрес». Отсюда возникает масса ошибок при составлении документов, и они, как следствие, отражаются на дальнейших отношениях. Так, местом составления оферты (местом заключения договора) будет адрес, указанный при регистрации как адрес местонахождения постоянно действующего исполнительного органа, а не там, где организация в настоящее время находится. Поэтому при не указании места составления договора или оферты нужно принимать во внимание этот немаловажный фактор. Сама процедура преддоговорных споров, переговоров, оценки возможности сертификации является основным моментом, предопределяющим содержание условий, отраженных в договоре. Выбор контрагента, оценка его правомочности и ряда других факторов поможет наиболее безопасно и удачно с коммерческой точки зрения заключить договор.
Так, при выборе органа по сертификации заявителю необходимо руководствоваться следующими факторами: — областью распространения системы добровольной сертификации, в которой аккредитован орган по сертификации. Соответствует ли она потребностям заявителя? Для получения такой информации необходимо ознакомиться с правилами функционирования системы добровольной сертификации; — авторитетностью органа по сертификации. Выводы можно строить на основании отзывов клиентов, которые уже работали с органом по сертификации. Клиенты, с которыми работал этот орган по сертификации, также должны быть крупными авторитетными компаниями; — информацией из средств массовой информации и Интернета; — отношением компаний, проводящих тендеры на выполнение работ, к сертификатам, выданным этим органом; — ценами на оказание услуг за оценку соответствия. По крайней мере, цена не должна быть слишком низкой и сильно отличаться от аналогичных цен, предлагаемых за данный вид услуг; — и другими факторами.
Орган по сертификации должен ответственно подходить к выбору клиента. На этапе оценки возможности проведения сертификации органу по сертификации необходимо: — убедиться в платежеспособности заявителя; - проверить, а в некоторых случаях запросить заверенные копии правоустанавливающих документов (свидетельства о государственной регистрации юридического лица и постановке на учет в налоговом органе; устав; документ, подтверждающий присвоенные виды экономической деятельности; приказ о вступлении в должность исполнительного органа; решение или протокол об избрании, назначении на должность исполнительного органа; доверенность в случае заключения договора представителем организации; лицензии на занятие определенной деятельностью). Получение от контрагента копий правоустанавливающих документов помогает доказать реальность осуществления сделки и благонадежность контрагента при споре с налоговыми органами.
Наверное, одним из основополагающих принципов регулирования обязательств, возникающих из существа договора, является принцип неизменности договора. Заключенный договор должен исполняться всеми его участниками на тех условиях, на которых стороны договорились о сотрудничестве, и не должен в одностороннем порядке изменяться и расторгаться. Порядок изменения и расторжения договора возмездного оказания услуг в сфере добровольного подтверждения соответствия регулируется положениями гл. 29, содержащей общие позиции о договоре, и гл. 39, регулирующей правоотношения, возникающие из существа договора возмездного оказания услуг.
Прежде всего, в гл. 29 четко разграничены изменение и расторжение договора, происшедшие как по соглашению сторон, так и по требованию одной из них. Для обоих этих оснований установлены прямо противоположные презумпции. Имеется в виду, что возмездность изменения и расторжения договора по соглашению сторон презюмируется диспозитивной нормой (п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса), при этом «иное» может быть установлено кодексом, другими законами либо договором. В отличие от этого, одностороннее изменение допускается только в случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором (п. 2, ст. 450 Гражданского кодекса)71.
Ни в каких иных законодательных актах, кроме Гражданского кодекса, не указаны особые условия и причины изменения договора возмездного оказания услуг в сфере добровольного подтверждения соответствия. Поэтому изменение и расторжение договора могут быть осуществлены только:
В силу ст. 452 Гражданского кодекса, соглашение об изменении или прекращении договора совершается в том виде, в котором заключается договор. Если договор заключен в письменном виде, то и соглашение должно совершаться в письменном виде, если договор заключен в нотариальной форме, то и соглашение должно совершаться в нотариальном порядке. Для договора возмездного оказания услуг в сфере добровольного подтверждения соответствия устная и нотариальная формы договора не предусмотрены, а потому соглашение об изменении или расторжении договора должно заключаться в простом письменном виде. В случае изменения и прекращения договора по обоюдному согласию, договор будет считаться измененным или расторгнутым с момента заключения такого соглашения. При этом следует понимать, что, по сути, такое соглашение будет являться договором и, как следствие, регулироваться общими правилами норм гражданского законодательства, а также положениями гл. 39 Гражданского кодекса.
Право сторон отказаться от исполнения договора свидетельствует об одном из важнейших принципов гражданского права - свободы договора, наделением сторон столь широкими возможностями самостоятельно определить судьбу договора. Если лицам дано право заключать договор, то, значит, им и должно быть предоставлено право изменять условия договора и расторгать договор. Однако отсутствие согласия одной из сторон изменить условия или расторгнуть договор свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения договорных обязательств, и если сторона это делает в нарушение договорных условий и закона, то, выходит, противоречит ст. 309 Гражданского кодекса о надлежащем исполнении обязательств.
Ответственность сторон за нарушение условий договора по оказанию услуг в сфере добровольной сертификации
Как отмечено выше, понятие качества оказанных услуг по оценке, подтверждению соответствия при проведении добровольной сертификации -«вещь» весьма конкретная: качество либо есть, либо его нет, а понятие «ухудшение качества» к услугам в сфере сертификации неприменимо. Если иметь в виду, что качество должно соответствовать условиям договора и требованиям, обычно предъявляемым к услугам такого рода, то, значит, полнота и достоверность оценки соответствия должны быть строго соблюдены по требованиям, к примеру, стандарта, на соответствие которого проверяется продукция, процесс, услуга, а также правилам системы, в рамках которой проходит проверка.
Ответственность в таком случае следует рассматривать в рамках ст. 723 Гражданского кодекса, устанавливающей основания наступления ответственности органа по сертификации и варианты поведения заказчика (заявителя) в случае наступления для него неблагоприятных последствий.
Такая норма устанавливает следующие основания возникновения ответственности: — когда имеются отступления от договора, ухудшающие результат работы; — когда имеются иные недостатки, которые делают результат работы непригодным для предусмотренного в договоре использования; — когда в договоре отсутствуют соответствующие условия о недостатках, но все равно делают результат работы непригодным для использования. В подобных случаях заказчик вправе по своему выбору потребовать: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены за выполненную работу; 3) возмещения расходов на устранение недостатков, если право заказчика на устранение таких недостатков предусмотрено в договоре.
Следует отметить, что касательно добровольной сертификации некоторые вышеуказанные условия неприменимы. Так, в сертификации не может быть отступлений от договора со стороны органа по сертификации, ухудшающих результат работы, так как малейшее ухудшение делает результат работы непригодным для использования.
Заказчик (заявитель) не может также потребовать соразмерного уменьшения цены работы, поскольку и в этом случае результат заказчика не устраивает. В сертификации не существует понятия услуги с недостатками, услуги оказаны либо качественно, либо нет.
Заказчик-заявитель, помимо всего прочего, не может потребовать возмещения своих расходов на устранение недостатков, так как сам осуществлять проверку соответствия не вправе, и право это предоставлено только органу по сертификации, аккредитованному в данной области и системе сертификации. Таким образом, у заказчика остается лишь один вариант: потребовать безвозмездно устранить недостатки в разумный срок.
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново, с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить переданный ему ранее результат работы подрядчика, если по характеру работы такой возврат возможен (п.2 ст. 723 Гражданского кодекса). Так, подрядчик - орган по сертификации - по своему усмотрению может безвозмездно оказать услуги заново, с возмещением заказчику убытков. Под убытками в настоящей статье понимаются и реальный ущерб, который понес заказчик, и упущенная выгода, и недополученные доходы, к примеру, ввиду несостоявшейся сделки, условием которой было соответствие продукции, услуги определенному стандарту или системе сертификации. Нельзя не отметить, что это лишь право органа по сертификации, и наверняка он не поставит себя в крайне невыгодные условия, а потому такое положение лучше отразить в договоре как обязанность.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса). В этом пункте под убытками тоже понимаются и реальный ущерб, и упущенная выгода, и недополученные доходы, но существует условие о неисполнении обязанности в установленный заказчиком срок, а также характер нарушений должен быть существенным и неустранимым. Если со сроком все понятно, то неустранимых недостатков в сертификации быть не может, так как если были допущены какие-либо нарушения при проведении проверки соответствия, пусть даже какой-то части проверки, то такое действие можно провести повторно и недочеты будут исправлены. Речь может идти только о некомпетентности системы сертификации, в этом случае недостатки могут быть признаны неустранимыми, но процесс доказывания некомпетентности довольно сложен, продолжителен и трудоемок.
Следует также отметить, что в этом случае существенным нарушением должно быть признано любое нарушение и отступление органа по сертификации от стандарта и правил системы сертификации. Из всего перечисленного следует, что в части взаимосвязи существенности и неустранимости нарушений договора по качеству услуг при проведении добровольной сертификации данная норма права трудно применима, а на сегодняшний день практика не знает схожих случаев как основания отказа заказчика от исполнения договора сертификации и получения удовлетворения всех понесенных убытков.
Также в соответствии с положениями о подряде, даже если в договоре существуют условия об освобождении подрядчика от ответственности за некачественно выполненную работу, подрядчик не освобождается от ответственности, если будет доказано, что недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.
