Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ДОГОВОРА ДОВЕРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ НЕДВИЖИМЫМ ИМУЩЕСТВОМ
1.1. Возникновение и развитие института доверительного управления имуществом в России 16
1.2. Сущность и значение договора доверительного управления недвижимым имуществом 34
Глава 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОГОВОРА ДОВЕРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ НЕДВИЖИМЫМ ИМУЩЕСТВОМ
2.1. Недвижимое имущество как предмет договора доверительного управления 54
2.2. Стороны договора доверительного управления недвижимым имуществом 69
2.3. Существенные условия договора доверительного управления недвижимым имуществом 96
2.4. Форма договора доверительного управления недвижимым имуществом 115
Глава 3. СОДЕРЖАНИЕ ДОГОВОРА ДОВЕРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ НЕДВИЖИМЫМ ИМУЩЕСТВОМ
3.1. Права и обязанности доверительного управляющего 128
3.2. Права и обязанности учредителя управления 151
3.3. Ответственность сторон по договору доверительного управления недвижимым имуществом 159
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 177
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 182
- Возникновение и развитие института доверительного управления имуществом в России
- Недвижимое имущество как предмет договора доверительного управления
- Права и обязанности доверительного управляющего
Введение к работе
Актуальность темы исследования заключается в том, что доверительное управление недвижимым имуществом фактически является довольно новым институтом современного российского права. Его появление и распространение обусловлено развитием рыночных отношений и связано со стремлением организовать более эффективное управление хозяйственной деятельностью, имуществом, и в том числе, недвижимым имуществом.
Данный институт появился в начале 90-х годов за счет предпринятой попытки адаптировать в российском бизнесе аналогичного института англосаксонского права - договора о передаче имущества «в доверительную собственность («траст»). Однако с существенными изменениями доверительное управление имуществом было закреплено только во второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствующей главе 53.
Следует отметить, что доверительное управление в целом является формой закрепления отношений по управлению чужим имуществом в интересах его собственника или иного управомоченного лица.
Одной из привлекательных черт такого института является то, что собственник или иной назначенный выгодоприобретатель имеет возможность извлекать выгоду от имущества, не неся бремени содержания указанного имущества, поскольку все заботы по его содержанию и использованию перелагаются на другое лицо - доверительного управляющего, который получает за это вознаграждение.
В ходе доверительного управления осуществляется профессиональное (предпринимательское) использование вверенного управляющему имущества, что предполагает совершение управляющим в интересах собственника (управомоченного лица) или выгодоприобретателя как юридических, так и фактических действий с целью получения соответствующего дохода. Взаимоотношения такого лица со своим управляющим определяются заключенным между ними договором, предусматривающим их взаимные права и обязанности.
При доверительном управлении недвижимым имуществом большое значение имеет делегирование полномочий, контролирующих функций и ответственности соответствующим профессионалам. В области управления коммерческой недвижимостью профессиональное сопровождение проекта на всех стадиях его реализации особенно важно. Это освобождает собственника от решения всех проблем, связанных с координацией и контролем деятельности подрядчиков на этапе проектирования и строительства, гарантирует качество проводимых работ и оптимизацию всех затрат. Кроме того, выстроить эффективные отношения с арендаторами будет легче тем, кто разрабатывал концепцию развития объекта.
Поэтому если собственник или иное заинтересованное лицо желает получать от объекта недвижимости высокий доход, то выбор доверительного управляющего, который имеет опыт работы в различных сегментах рынка недвижимости и сможет обеспечить полный цикл работ по управлению проектом, окажется решающим.
В настоящее время рынок недвижимости проходит второй этап своего развития: на первом этапе недвижимость приобреталась в основном для удовлетворения собственных потребностей, а сейчас она рассматривается как объект вложений, способ получения постоянного дохода, превышающего уровень депозитных ставок банков. Рынок коммерческой недвижимости стал формироваться в связи с приватизацией предприятий и развитием рыночных отношений, и сейчас имеет большие перспективы для своего развития.
В процессе проведения экономических реформ в России возрос и продолжает повышаться интерес к недвижимости - жилым и коммерческим зданиям, промышленным сооружениям. При этом в связи со строительством и введением в эксплуатацию большого количества жилых комплексов, в которых затрагиваются интересы тысяч собственников, широкое распространение получило управление как коммерческой, так и жилой недвижимостью.
Исходя из изменившейся обстановки, все больше возрастает необходимость в грамотном и эффективном использовании коммерческих и технических качеств и свойств недвижимости. В связи с этим возрастает роль управляющих компаний — коммерческих организаций, обладающих специализированными знаниями и опытом в сфере управления объектами недвижимости.
В последнее время большое количество управляющих компаний предлагает услуги не только доверительному управлению недвижимым имуществом в классическом понимании, то есть по сдаче такого имущества в аренду третьим лицам, но и услуги по техническому обслуживанию и эксплуатации зданий и иной недвижимости.
Кроме того, в управление недвижимостью зачастую входит финансовое и юридическое управление, анализ коммерческого потенциала объекта, разработка программ по повышению экономической эффективности недвижимости, ремонтно-эксплуатационное обслуживание зданий, подготовка, заключение и ведение договоров со сторонними организациями, в том числе с городскими и иными ресурсоснабжающими организациями для обеспечения различного рода снабжением недвижимого имущества, управление инфраструктурой, выполнение комплекса мероприятий направленных на увеличение коммерческого потенциала объектов, а также коммерческий и технический консалтинг в сфере недвижимости и иные действия.
Следует отметить, что для совершения всех указанных действий совершенно недостаточно существующей нормативно-правовой базы, которая представлена, как было указано выше, всего одной главой 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей 15 статей. По нашему мнению, такое состояние нормативной базы, регулирующей стремительно развивающийся институт доверительного управления недвижимым имуществом, не отвечает существующему положению вещей и довольно негативным образом сказывается на реальных правоотношениях между субъектами доверительного управления.
Подобные обстоятельства свидетельствуют о несомненной актуальности и значимости исследования доверительного управления недвижимым имуществом, что и повлияло на выбор темы и основных направлений настоящего диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы. Исследование проблемы доверительного управления имуществом наибольшее применение получило с момента принятия части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, существенное внимание уделялось рассмотрению института доверительного управления в целом, и доверительного управления ценными бумагами.
Среди трудов, посвященных проблемам доверительного управления в целом, следует выделить работы таких авторов, как Э.В. Абрамова, Е.В. Акилова, B.C. Андреев, В.В. Безбах, З.Э. Беневоленская, М.И. Брагинский, ММ. Булигин, В.В. Витрянский, Л.Г. Вострикова, В.А. Дозорцев, А.Г. Калпин, Д.Ю. Колосов, Л.Ю. Михеева, В.П. Мозолин, О.Н. Садиков, В.В. Семинихин, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой,
Проблемы совершения сделок с недвижимым имуществом, среди которых рассматривалось и доверительное управление, находились также в работах В.А. Алексеева, А.А. Батяева, В.А. Белов, С.А. Боголюбова, СП. Гришаева, О.В. Касьяновой, Е.А. Киндеевой, А.Л. Корнеева, П.В. Крашенинникова, М.Г. Пискуновой, О.Ю. Скворцова, С.А. Степанова, В.В. Чубарова,
При написании диссертационного исследования диссертант использовал и публикации в периодических изданиях, посвященных рассматриваемому объекту исследования, таких авторов, как О.Р. Зайцев, Д.В. Петелин, Е.С. Пьяных, Т.Г. Степанова, СЮ. Шахов, и др.
Однако, изучение состояния степени разработанности темы, показало, что больше внимания уделяется исследованию общетеоретических и практических вопросов института доверительного управления имущества в целом, но в отношении проблем доверительного управления недвижимым имуществом сколь угодно комплексные работы в настоящее время отсутствуют, что также повышает значимость настоящего диссертационного исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с реализацией доверительного управления недвижимым имуществом по законодательству Российской Федерации.
Предметом исследования является правовые нормы российского законодательства, регулирующие порядок заключения и исполнения договоров доверительного управления недвижимым имуществом.
Цель работы состоит в комплексном анализе правового регулирования договора доверительного управления недвижимым имуществом, постановке и решении теоретических и практических проблем в рассматриваемой сфере. Эта цель реализуется путем решения следующих задач:
1. Рассмотреть эволюцию института доверительного управления имуществом в России.
2. Проанализировать сущность и значение договора доверительного управления недвижимым имуществом.
3. Исследовать недвижимое имущество как предмет договора доверительного управления.
4. Проанализировать правовой статус сторон договора доверительного управления недвижимым имуществом.
5. Определить существенные условия договора доверительного управления недвижимым имуществом.
6. Исследовать форму договора доверительного управления недвижимым имуществом.
7. Рассмотреть содержание договора доверительного управления недвижимым имуществом по законодательству РФ.
8. Выявить теоретические и практические проблемы в рассматриваемой сфере и разработать предложения по законодательному совершенствованию и дальнейшему применению данного правового института.
Методологической основой исследования являются совокупность методов научного познания: формально-логического, комплексного, исторического, сравнительно-правового, диалектического, системного анализа.
Исторический метод позволяет проследить становление института доверительного управления имуществом в России; посредством комплексного метода проанализированы исследуемые вопросы во всем многообразии их связей и отношений; сравнительно-правовой метод использовался при анализе различных точек зрения на правовую природу договора доверительного управления в целом, и доверительного управления недвижимым имуществом в частности.
Теоретическую основу исследования составляют научно-теоретические разработки ученых-правоведов. Исследование поставленных задач возможно при изучении литературы по вопросам доверительного управления вообще и с участием недвижимого имущества в частности. Положения диссертации соотносятся с мнениями и суждениями известных ученых, специалистов в области доверительного управления имуществом.
Нормативная база исследования. При подготовке диссертационного исследования автор опирался на основные положения Конституции Российской Федерации, действующее гражданское законодательство Российской Федерации, в частности нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», подзаконные нормативные акты, регулирующие отношения в сфере доверительного управления недвижимым имуществом.
Эмпирическую основу диссертационного исследования составляют материалы как опубликованной в официальных источниках, так и неопубликованной судебной практики Верховного суда Российской Федерации, Высшего арбитражного суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов относительно вопросов правового регулирования отношений в сфере доверительного управления недвижимым имуществом.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автором предпринято комплексное исследование договора доверительного управления недвижимым имуществом, в котором рассмотрены проблемы и коллизии действующего гражданского законодательства.
Автором предложено определение договора доверительного управления недвижимым имуществом, обоснована коррекция правовой природы указанного договора, а также сформулирован авторский подход к определению объектов доверительного управления, список которых нуждается в уточнении.
Диссертантом обоснована необходимость расширения главы 53 ГК РФ статьей о доверительном управлении недвижимым имуществом и предложено примерное содержание данной статьи, исходя из практической необходимости регулирования отдельных элементов инфраструктуры и правоотношений, возникающих при доверительном управлении недвижимым имуществом.
В диссертации также выявлена необходимость изменения предельных сроков договора доверительного управления применительно к недвижимому имуществу, а также сформулированы определенные требования к доверительному управляющему, при соблюдении которых он может осуществлять доверительное управление недвижимым имуществом.
В результате проведенного исследования были сформулированы положения, выносимые на защиту:
1. В ходе диссертационного исследования сформулировано авторское понятие договора доверительного управления недвижимым имуществом следующим образом:
«договором доверительного управления недвижимым имуществом является соглашение одной стороны (учредителя управления) и другой стороне (доверительного управляющего), согласно которому одна сторона передает другой стороне недвижимое имущество и объекты его инфраструктуры на определенный срок в доверительное управление с целью выполнения экономически и юридически значимых действий в отношении указанного имущества».
2. В результате рассмотрения объектов доверительного управления установлено, что ст. 1013 ГК РФ не предлагает какой-либо системы в их определении. Поэтому предложено изменить п. 1 ст. 1013 ГК РФ, изложив его следующим образом:
«1. Объектами доверительного управления может быть движимое и недвижимое имущество, в том числе имущественные комплексы, ценные бумаги и имущественные права на них, объекты интеллектуальной собственности и исключительные права на них, и иное имущество».
3. Выявлено, что относительно доверительного управления недвижимым имуществом нормативно-правовая база фактически отсутствует. Поэтому предложено дополнить главу 53 ГК РФ статьей о доверительном управлении недвижимым имуществом.
В данной статье следовало бы предусмотреть существенные условия договора доверительного управления недвижимым имуществом, обязанность доверительного управляющего не только управлять объектом недвижимости, но и обозначенными в договоре элементами инфраструктуры, определить периодичность эксплуатационных мероприятий в отношении объекта недвижимости, закрепить обязанность по представлению интересов учредителя управления или иного выгодоприобретателя в отношении с коммунальными службами и иными обслуживающими организации применительно к объекту доверительного управления и т.д.
4. Исследовав субъектный состав договора доверительного управления недвижимым имуществом, показано, что в целях избежания злоупотреблений со стороны доверительным управляющим, следует закрепить определенные требования к данному субъекту. Так, им может быть только юридическое лицо, балансовая стоимость активов которого составляет не менее 5 % от стоимости недвижимого имущества, передаваемого в доверительное управление, определяемого на последнюю отчетную дату, предшествующую заключению договора доверительного управления недвижимым имуществом, согласно соответствующему акту оценки.
5. В настоящее время согласно нормам п. 2 ст. 1016 ГК РФ максимальный срок договора доверительного управления имуществом составляет пять лет, однако для отдельных видов имущества, передаваемого в доверительное управление, законом могут быть установлены иные предельные сроки, на которые может быть заключен договор.
Однако применительно к недвижимому имуществу в законодательстве предельный срок не установлен, что не соответствует интересам субъектов доверительного управления.
На основании исследования, предложено установить срок доверительного управления недвижимым имуществом в пределах десяти лет.
6. В диссертации показано, что согласно ст. 1023 ГК РФ доверительный управляющий имеет право на вознаграждение, предусмотренное договором доверительного управления имуществом, а также на возмещение необходимых расходов, произведенных им при доверительном управлении имуществом, за счет доходов от использования этого имущества.
Однако нормы ст. 1016 ГК РФ относительно размера и формы вознаграждения управляющему как существенного условия соответствующего договора сформулированы некорректно.
Поскольку доверительное управление недвижимым имуществом предполагает существенные затраты морального и материального плана, полагаем, что в таком случае доверительный управляющий имеет право на гарантированное вознаграждение, что должно быть закреплено в соответствующей норме ГК РФ.
7. Поскольку на практике зачастую возникает необходимость отступления от реальной природы договора доверительного управления имуществом, связанной со сложными объектами недвижимого имущества, такими как имущественные комплексы, бизнес-центры, жилые комплексы, полагаем, что в отношении недвижимого имущества такой договор может быть и консенсуальным, то есть может заключаться в отношении недвижимого имущества, которое будет создано или получит свой юридический статус в будущем, после заключения договора в процессе доверительного управления.
Подобный принцип целесообразно закрепить как в ст. 1012 ГК РФ относительно возможности определения такого договора как консенсуального, так и в специальной статье, посвященной договору доверительного управления недвижимым имуществом.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в расширении теоретических знаний о договоре доверительного управления недвижимым имуществом, его значению и роли в современных гражданских и предпринимательских правоотношениях.
Полученные результаты могут способствовать дальнейшим исследованиям проблем правового регулирования договора доверительного управления недвижимым имуществом.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы для совершенствования законодательства, регулирующего заключение и исполнение договора доверительного управления недвижимым имуществом.
Материалы и разработки диссертационного исследования могут представлять интерес в правоприменительной практике для юристов и иных специалистов, работающих в управляющих компаниях, а также судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
Также результаты исследования могут быть использованы при формировании специальных правовых учебных дисциплин и в лекционных материалах по гражданскому и предпринимательскому праву.
Апробация результатов исследования. Сформулированные в диссертации положения, выводы, предложения и рекомендации получили апробацию при обсуждении и рецензировании диссертации на заседаниях кафедры частного права Института экономики, управления и права Российского государственного гуманитарного университета.
Основные положения и выводы диссертационной работы нашли свое отражение в опубликованных работах автора.
Научные разработки автора внедрены в учебный процесс кафедры частного права Института экономики, управления и права Российского государственного гуманитарного университета при чтении лекций, проведении семинарских занятий по курсу «Гражданское право».
Структура диссертации обусловлена целью и задачами, которые поставил перед собой автор. Диссертация состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения, списка источников и литературы.
Возникновение и развитие института доверительного управления имуществом в России
Доверительное управление имуществом было известно еще в дореволюционном российском праве. «Трастовые» отношения существовали на практике, поскольку зачастую русские дворяне отдавали свои имения приказчикам, в том числе иностранным, а сами управлением имуществом не занимались.
Однако, по мнению Л.Ю. Михеевой, подобные правоотношения не относились к институту доверительной собственности. Можно выделять в нем те или иные способы управления чужим имуществом в чужих интересах, но не более того1. Чаще всего оказание услуг по управлению рассматривалось как разновидность представительства (управляющий действует не от своего имени, а от имени собственника имущества).
Следует отметить, что нормы об управлении чужим имуществом представляли собой составную часть опеки и попечительства, наследования, несостоятельности (банкротства).
В XIX в. существовало три способа призвания к исполнению опекунских обязанностей: по завещанию, по закону и по назначению. На опекуна возлагались две основные обязанности: попечение об особе опекаемого и управление имуществом состоящего под опекой. При осуществлении управления имуществом опекун мог совершать определенные действия по своему усмотрению, другие - с разрешения опекунских установлений (дворянской опеки или сиротского суда), а в особых случаях - с разрешения Сената. Причем по общему правилу опекун мог совершать любые сделки с имуществом подопечного, за исключением тех, в отношении которых закон требует получения разрешения .
Однако судебная практика сталкивалась с целым рядом проблем, чаще всего по поводу невозможности привлечь приказчика (управляющего) к имущественной ответственности за растраты.
Сходство с трастом можно также обнаружить в управлении имуществом при опеке или в деятельности душеприказчика в конце XIX в.3 При этом права и обязанности по сделкам приобретались от имени опекаемого, и опекаемый имел право собственности на имущество.
При исполнении наследства привлекалось такое лицо, как душеприказчик, который имел право распоряжаться имуществом не на праве собственности, но от своего имени. Фактически душеприказчик являлся представителем самого наследства, как юридического лица, которое продолжает свое существование до выполнения душеприказчиком данного ему поручения.
Кроме того, при признании должника несостоятельным судом назначался особый присяжный попечитель для принятия первоначальных охранительных мер в отношении имущества должника, который начинал свою деятельность с составления описи имущества должника и его ареста. Однако подобная деятельность имела ничего общего ни с доверительной собственностью, ни с какими-либо вещными правами.
В дальнейшем обязанности присяжного попечителя выполнял функции розыска имущества несостоятельного должника; составления счета актива и пассива; выделения из конкурсной массы имущества, не принадлежавшего должнику; проверки предъявленных кредитору требований; составления примерного расчета удовлетворения требований кредиторов никто иной, как конкурсный попечитель.
В советский период в системе гражданского права формально не существовали права на чужие вещи (ограниченные вещные права), хотя на самом деле они, безусловно, использовались на практике, например, в виде права оперативного управления, предоставленного государственному предприятию.
Революция 1917 года, уничтожив частную собственность как явление, тем самым уничтожила и саму потребность отдавать имущество в управление6. Аналогов доверительной собственности в тот период не существовало. И хотя были созданы так называемые «трасты», но они представляли собой объединения входящих в их состав предприятий, не имевших статуса юридического лица7.
Кроме этого, в Гражданском кодексе РСФСР 1922 года8 и в Гражданском кодексе РСФСР 1964 года 9 регулировались отношения, сходные с доверительным управлением, но связанные только с исполнением завещания. Такие правоотношения также основывались на передаче имущества в управление третьему лицу и на доверии к данному лицу.
Недвижимое имущество как предмет договора доверительного управления
Согласно нормам главы 53 ГК РФ в доверительное управление может быть передано оборотоспособное, непотребляемое имущество, которое может быть обособлено от имущества иных лиц. Объектами доверительного управления могут быть как индивидуально-определенные, так и определяемые родовыми признаками вещи, поскольку запрета на передачу в доверительное управление вещей, определяемых родовыми признаками, закон не содержит. В доверительное управление могут быть переданы ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в законодательстве не представлен исчерпывающий перечень объектов доверительного управления, поскольку в таком качестве может выступать любое имущество, отвечающее требованиям, вытекающим из всех норм, регулирующих правоотношения доверительного управления имуществом. Имущественные права не могут быть самостоятельным объектом договора доверительного управления имуществом. Лишь в случаях, предусмотренных законом, они могут передаваться в доверительное управление в качестве самостоятельного объекта, например, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами. Но, как правило, имущественные права могут передаваться в доверительное управление в составе иных объектов, например, предприятий55. В процессе доверительного управления любым имуществом доверительный управляющий имеет дело с денежными средствами, полученными в результате различных сделок с этим имуществом. Деньги могут быть объектом управления и в составе имущественных комплексов, передаваемых в доверительное управление. Но действующее законодательство существенно ограничивает возможность передачи в доверительное управление денежных средств в качестве самостоятельного объекта доверительного управления. Так, согласно нормам ст. 1013 ГК РФ не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления деньги, за исключением случаев, предусмотренных законом. Доверительное управление денежными средствами как самостоятельным объектом вправе осуществлять только кредитные организации, которые вправе совершать банковские операции. Они вправе осуществлять доверительное управление денежными средствами, выраженными как в валюте Российской Федерации, так и в иностранной валюте. Таким образом, следует выделить общие требования к имуществу, передаваемому в доверительное управление: 1) имущество, передаваемое в доверительное управление, должно быть обособленным, как от иного имущества учредителя доверительного управления, так и имущества доверительного управляющего. В п. 1 ст. 1018 ГК РФ закреплено требование, согласно которому имущество, переданное в доверительно управление, должно отражаться у доверительного управляющего на отдельном балансе, с тем, чтобы по нему велся самостоятельный учет. В связи с этим высказывалось категорическое мнение о том, что объектом доверительного управления может служить исключительно индивидуально-определенное имущество, поскольку только оно поддается самостоятельному учету и может быть действительно (юридически) обособлено от иного имущества. Е.А. Суханова высказывал также мнение о том, что существо доверительного управления не допускает возможности смешения находящегося в управлении имущества с имуществом самого управляющего. В ином случае неизбежными стали бы различные недоразумения и даже злоупотребления: смешивались бы не только доходы от использования такого имущества, но и возникающие при этом права и обязанности, а имущество учредителя, находящееся в управлении, могло бы стать объектом взыскания кредиторов по личным долгам управляющего. 2) имущество, передаваемое в доверительное управление, должно быть непотребляемым в процессе его использования, поскольку согласно п. 3 ст. 1024 ГК РФ по истечении срока доверительного управления либо его прекращения по иным основаниям доверительный управляющий должен возвратить это имущество учредителю доверительного управления. 3) имущество, передаваемое в доверительное управление, не должно быть закреплено за иными субъектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (п. 3 ст. 1013 ГК РФ).
Права и обязанности доверительного управляющего
Традиционно юридическое содержание правоотношения (в том числе и обязательственного) принято раскрывать через права и обязанности его участников по . Анализ содержания обязательства по доверительному управлению имуществом следует начать с исследования правомочий доверительного управляющего по договору. Характеристика этих правомочий может быть в соглашении дана кратко, однако их содержание в связи с этим окажется весьма объемным. Это обстоятельство обусловливает остроту данного вопроса.
Е.А. Суханов подчеркивает, что, несмотря на то что доверительный управляющий осуществляет правомочия собственника, он не получает их от собственника в порядке уступки прав. Собственник-учредитель передает управляющему не свои правомочия, а только возможность их реализации... Аналогичная по сути ситуация складывается и при управлении имущественными правами. И здесь управляющий получает возможность лишь реализации принадлежащих управомоченным лицам имущественных прав, которые остаются принадлежащими своим правообладателям. Иначе говоря, в указанных границах управляющий выступает в роли собственника (или иного правообладателя), хотя и не является им. Ведь он управляет чужим имуществом от собственного имени, но не в своих интересах, а в интересах собственника (управомоченного лица) или назначенного им выгодоприобретателя .
Л.Г. Ефимова полагает, что интерес доверительного управляющего, осуществляющего управление имуществом, заключается в достижении определенного результата, зависящего от цели доверительного управления, установленной договором.
По ее мнению, цели доверительного управления можно условно разделить на два вида: «охранного» и «предпринимательского» характера.
В первом случае выгодоприобретатель заинтересован в сохранности имущества и поддержании его в нормальном работоспособном состоянии.
Во втором случае он предполагает получить определенные договором доходы от грамотного и профессионального использования имущества. В процессе доверительного управления имуществом доверительный управляющий обязан достичь указанных выше результатов.
По позиции Л.Ю. Михеевой, действия в интересах выгодоприобретателя или учредителя - это такие не противоречащие закону действия, которые имеют своей целью сохранение и приумножение стоимости переданного в управление имущества; они должны совершаться так, чтобы не допускать риска возможных потерь, и так, как поступило бы на месте управляющего само заинтересованное лицо, о чем управляющий знал или должен был знать .
В.А. Дозорцев указывает, что, рассматривая права и обязанности из отношений по управлению имуществом, необходимо различать права и обязанности по отношению к третьим лицам (внешние отношения) и права и обязанности между участниками договора (внутренние отношения).
Приведенные точки зрения российских правоведов оттеняют различные аспекты единого понятия деятельности доверительного управляющего по управлению имуществом, переданным в доверительное управление.
Следует отметить, что учредитель доверительного управления сохраняет право собственности на имущество, переданное в доверительное управление, но возлагает осуществление своих правомочий на доверительного управляющего путем заключения договора доверительного управления в отношении некоего обособленного имущества.
Суть обязательства доверительного управляющего состоит не в совершении отдельных юридических и фактических действий в отношении имущества, а в осуществлении комплексного управления этим имуществом с целью обеспечения его участия в имущественном обороте. Поэтому обязанности доверительного управляющего по договору доверительного управления имуществом нельзя разбивать на отдельные действия. Исполнение обязательства доверительным управляющим состоит в обеспечении эффективного управления доверенным ему имуществом. Именно в этом доверительный управляющий отчитывается перед учредителем доверительного управления, и за это он несет ответственность как перед учредителем управления, так и перед выгодоприобретателем .
