Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Брачный договор как объект правового регулирования
1. Становление и развитие брачного договора в России: историко-правовой анализ 14
2. Понятие и правовая природа брачного договора 38
3. Субъекты брачного договора: гражданско- и семейно-правовой аспекты 76
Глава 2. Содержание брачного договора: дозволения и запреты. Форма брачного договора
1. Содержание брачного договора 100
2. Положения, которые не могут быть включены в содержание брачного договора 152
3. Форма брачного договора 170
Заключение 181
Список использованных источников 191
- Становление и развитие брачного договора в России: историко-правовой анализ
- Субъекты брачного договора: гражданско- и семейно-правовой аспекты
- Содержание брачного договора
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Семейный кодекс РФ, вступивший в силу с 1 марта 1996 года, отразил в своем содержании новый для отечественного законодательства правовой институт - институт брачного договора. В связи с этим супругам, а также лицам, только намеревающимся вступить в брак, предоставляется возможность изменить посредством заключения брачного договора законный режим имущества супругов, приспособив тем самым правовой режим супружеского имущества (договорный режим) к своим собственным потребностям, и, кроме того, определить для себя иные имущественные права и обязанности, которые закон допускает отражать в содержании брачных договоров.
Появление в современном российском законодательстве правового института брачного договора является не случайным, а закономерным в силу ряда объективных причин. Во-первых, в России был возрожден, причем возрожден на высшем юридическом уровне - на уровне Конституции РФ -институт частной собственности, который предполагает не только то, что граждане и юридические лица могут иметь на праве собственности практически любое имущество (в том числе и недвижимое), количество и стоимость которого не ограничивается, но также и то, что субъекты частной собственности могут совершать в отношении этого имущества любые распорядительные акты, не противоречащие нормам законодательства, а также правам и законным интересам третьих лиц. Во-вторых, в отечественном законодательстве наметилась тенденция, направленная на все большее проникновение договорных элементов в различные сферы общественной жизни. Причем такая тенденция наблюдается не только в частном, но и в публичном праве. Ввиду этого многие нормы российского законодательства в настоящее время построены на началах юридического равенства сторон, автономии воли участников правоотношений, диспозитивности правового регулирования. Именно эти основные причины
способствовали появлению в российском законодательстве правового института брачного договора.
Однако практическое применение брачного договора в реальной жизни показало, что данный правовой институт не так совершенен, как того можно было бы ожидать. Взять хотя бы для примера тот факт, что правовому регулированию брачных договоров в настоящее время посвящены всего пять небольших по объему статей Семейного кодекса РФ (ст. 40-44). Причем две из указанных статей посвящены изменению, расторжению и признанию брачного договора недействительным и носят, в основном, отсылочный характер. Вопросам непосредственного содержания брачных договоров посвящена всего одна статья. Для сравнения, в Германском гражданском уложении 1896 года правовому регулированию брачных договоров посвящено около ста параграфов.
Однако дело здесь даже не в количественном, а в качественном аспекте. Среди основных проблем, связанных с правовым регулированием брачных договоров, можно выделить следующие. Во-первых, правовое регулирование института брачного договора построено по такой модели, что практическое применение соответствующих норм напрямую затруднительно, а порой и просто невозможно. Многие юридические нормы, регулирующие данный правовой институт, могут надлежащим образом применяться на практике только в результате систематического и логического толкования иных норм как семейного, так и гражданского законодательства. Без преувеличения можно сказать, что правовое регулирование брачных договоров в какой-то степени декларировано действующим законодательством России. Во-вторых, не менее важная проблема связана с терминологическим аппаратом, применяемым законодателем. Многие термины, применяемые в указанных нормах, в силу своей абстрактности и расплывчатости не могут быть однозначно истолкованы. В зависимости же от того, как будет истолкован тот или иной правовой термин, или их совокупность, одна и та же правовая
ситуация может быть разрешена в прямо противоположенных вариациях. В-третьих, за рамками правового регулирования остался ряд важнейших и актуальнейших вопросов, связанных с возможностью или наоборот с невозможностью супругам или лицам, вступающим в брак, определить в содержании брачного договора ряд положений имущественного характера, в частности в области жилищных прав и обязанностей. И, наконец, в-четвертых, брачный договор породил и ряд проблем Теоретического характера от разрешения которых зависит его дальнейшее практическое применение. В частности, в юридической науке до сих пор не дан однозначный ответ на вопрос о гражданско-правовой природе брачного договора.
Степень научной разработанности темы. Вопросы правового регулирования брачных договоров, а также имущественных прав и обязанностей супругов в целом, в настоящее время находятся под пристальным вниманием ученых-правоведов (как теоретиков, так и практиков). К настоящему моменту издано ряд монографий, научно-практических работ, а также написано немалое количество статей в периодических изданиях, посвященных данной тематике или ее отдельным аспектам и проблемам.
Научную разработанность вопросы данной темы получили благодаря трудам Э.А. Абашина, Е.С. Атроховой, С.Н. Бондова, А.В. Гаспаряна, Б.М. Гонгало, А.А. Игнатенко, П.В. Крашенинникова, Л.Б. Максимович, Н.Н. Скрыпникова и других.
Автором были изучены работы А.Л. Апеля, Н.В. Артемьевой, Н.С. Бабянской, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, И,В. Злобиной, М.Ю. Ильичевой, А.Г. Князева, О.В. Мананникова, ЮЛ. Николаева, А.В. Слепаковой и других авторов, в которых показывается место брачного договора в системе правового регулирования.
Вопросам имущественных и личных неимущественных прав и
обязанностей супругов посвящены работы М.В. Антокольской, Б.А. Борисова, Е.В. Ворожейкина, О.В. Ермолова, А.И. Загоровского, И.М. Кузнецовой, Г.К. Матвеева, Л.Ю. Михеевой, Л.М. Пчелинцевой, Г.М. Свердлова, В.И. Синайского, Н.Н. Тарусиной, Е.А. Чефрановой, Н.С. Шерстневой, A.M. Эрделевского и других авторов.
Вместе с тем, недостаточная научная разработанность ряда проблем, связанных как с правовой природой брачного договора, так и с определением его содержания, обусловила выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования являются урегулированные нормами законодательства семейно-правовые, а также гражданско-правовые отношения, возникающие в сфере брачных договоров.
Предметом диссертационного исследования являются: законодательство России, регулирующее брачные договоры; теоретические и практические проблемы, возникающие в сфере брачных договоров; правовые особенности, выделяющие брачный договор среди иных соглашений семейно-правовой сферы, а также в среде гражданско-правовых договоров; тенденции и направления в сфере совершенствования законодательства в указанной области.
Цели и основные задачи исследования. Актуальность темы и недостаточный урвень ее научной и практической разработанности предопределили цели исследования, которые заключаются в выявлении основных проблем как доктринального, так и практического характера, рассмотрении юридической природы брачного договора, а также определении тенденций развития и путей совершенствования российского законодательства в этой области.
В соответствии с этими целями были поставлены следующие задачи исследования:
- изучение истории становления и развития института брачного договора в
Российской Федерации;
определение правовой (и, в первую очередь, гражданско-правовой) природы брачного договора;
анализ брачного договора с позиции различных классификационных рубрик гражданско-правовых договоров, в частности, с позиции возмездных и безвозмездных элементов, которые могут быть отражены в его содержании;
определение круга субъектов, могущих выступать сторонами брачного договора;
исследование вопросов содержания брачного договора, в том числе в сфере тех имущественных прав и обязанностей, которые в семейном законодательстве прямо не отражены;
выявление общего и различного в категориях «брачный договор» и «договорный режим имущества супругов»;
изучение общественных отношений, которые не могут регулироваться положениями брачных договоров;
- выявление особенностей формы брачного договора.
Теоретическая основа диссертационного исследования. Анализ
семейно-правовых и гражданско-правовых проблем брачного договора базировался на изучении трудов И.В. Бекленищевой, В.А. Белова, Е.В. Банковского, Ю.С. Гамбарова, В.М. Кротова, Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, Ю.Б. Фогельсона, Л.А. Чеговадзе, А.Ф. Черданцева, Г.Ф. Шершеневича, Л.В. Щенниковой, В.Ф. Яковлева и других авторов.
Сравнительно-правовой анализ института брачного договора проводился на базе трудов следующих отечественных и зарубежных авторов: Е.А. Богатых, И.А. Зенина, М.И. Кулагина, А.Х. Саидова, О.М. Сакович, А. Бушендорфа, X. Кетца, К. Стэндли, К. Цвайгерта.
Рассмотрение теоретико-правовых проблем брачного договора осуществлялось на основе исследований отечественных ученых-цивилистов,
а также специалистов в области общей теории права: С.С. Алексеева, СИ. Архипова, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, Н.М. Коркунова, О.А. Красавчикова, М.Н. Марченко, P.O. Халфиной и других.
Нормативную базу исследования составило законодательство России, регулирующее брачные договоры, и в первую очередь Семейный кодекс РФ и Гражданский кодекс РФ.
Автором были изучены нормативные правовые акты как федерального, так и регионального уровня, а так же материалы судебной практики по спорам, вытекающим из правоотношений супругов.
Методологическую основу исследования составили как общенаучный диалектический метод познания общественных процессов, так и частнонаучные методы, в том числе историко-правовой, системно-структурный, формально-догматический, сравнительно-правовой, технико-юридический методы, метод правового моделирования.
Применение историко-правового метода позволило раскрыть процесс развития данного правового института. На основе анализа дореволюционных, советских и современных российских научных и законодательных источников в работе рассматриваются вопросы зарождения брачного договора, его поступательного развития и использования в практической жизни.
Использование системно-структурного метода в исследовании позволило, с одной стороны, выработать представление о юридической природе брачного договора, его месте в системе семейного и гражданского права, а с другой стороны, показать взаимосвязь правовых норм и раскрыть комплекс средств, применяемых при регулировании данных отношений.
Для проведения юридической обработки правового материала и анализа норм, регулирующих брачный договор, был использован формально-догматический метод исследования, благодаря которому были выявлены теоретические, логические, терминологические и понятийные стороны
анализируемого правового института.
Применение сравнительно-правового метода дало возможность показать общее и особенное в правовом регулировании брачного договора в России и ряде зарубежных стран как континентальной, так и англо-американской правовой системы.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно представляет собой одно из первых исследований монографического характера в данной области, в котором на основе анализа общих и частных проблем правового регулирования брачного договора в Российской Федерации предлагаются решения основополагающих вопросов, возникающих как на теоретическом, так и на практическом уровне. В работе проводится системное исследование института брачного договора, выражающееся как в семейно-правовом, так и в гражданско-правовом анализе указанной правовой конструкции. Диссертантом показывается взаимосвязь и взаимодействие правовых категорий, норм и юридических принципов семейного и гражданского законодательства, проявляющихся в категории брачного договора. Автором обосновывается гражданско-правовая природа брачного договора, а также показывается специфика юридических признаков и содержания брачного договора. В диссертационной работе выдвигаются предложения по совершенствованию законодательства России в указанной области.
С учетом вышеизложенного на защиту выносятся следующие основные положения:
1. На основе системного анализа норм семейного и гражданского законодательства сформулирована и обоснована авторская позиция по вопросу юридической природы брачного договора. Сделан вывод, что брачный договор является полноценной гражданско-правовой сделкой и, как следствие этого, полноценным гражданско-правовым договором, обладающим существенной правовой спецификой. Автор не поддерживает
позицию ученых, рассматривающих брачный договор как семейио-правовой договор. На основе этого ст. 40 Семейного кодекса РФ предлагается дополнить нормой следующего содержания: «Общие положения о сделках и договорах гражданского законодательства применяются к брачному договору, так как это не противоречит его существу».
Показано, что категория «брачный договор» намного шире категории «договорный режим имущества супругов». В соответствии со ст. 40 и 42 Семейного кодекса РФ супруги или лица, вступающие в брак, в рамках брачного договора вправе определить для себя любые имущественные права и обязанности, которые закон допускает отражать в его содержании. В первую очередь супруги вправе изменить законный режим своего имущества (режим их совместной собственности) и применить к такому имуществу договорный режим супружеского имущества. Однако этим содержание брачного договора не исчерпывается. Супруги могут определить в содержании брачного договора и многие иные имущественные права и обязанности, в частности, вопросы взаимного содержания, порядок несения семейных расходов и многое другое. Более того, брачный договор может и вообще не содержать в себе положений, связанных с договорным режимом имущества супругов. В связи с этим, названию главы восьмой Семейного кодекса РФ («Договорный режим имущества супругов») предложено дать другое название - «Брачный договор». В результате этого название данной главы будет приведено в соответствие с ее фактическим содержанием.
Определена специфичность брачного договора с позиции возмездных и безвозмездных элементов, которые могут содержаться в нем. Показано, что в содержании одного брачного договора, в отличие от иных гражданско-правовых договоров, могут одновременно сочетаться и возмездные, и безвозмездные начала. Кроме того, с учетом специфики тех отношений, которые могут регулироваться брачным договором, сделан вывод, что презумпция возмездности договоров, предусмотренная п. 3 ст. 423
Гражданского кодекса РФ, к брачным договорам не применима.
На основе анализа ст. 40 и 41 Семейного кодекса РФ выявлена правовая неопределенность в вопросе о возможности заключения брачного договора лицами, только намеревающимися вступить в брак, но еще не подавшими заявления о заключении брака в органы ЗАГСа. На основе анализа норм и смысла семейного законодательства сделан вывод, что сам по себе факт подачи лицами заявления о заключении брака в органы ЗАГСа не должен рассматриваться как необходимый и обязательный атрибут для заключения брачного договора до государственной регистрации заключения брака. На основании этого и во избежание дальнейшего неоднозначного толкования указанных норм предлагается дополнить п. 1 ст. 41 Семейного кодекса РФ нормой следующего содержания: «Возможность заключения лицами брачного договора до государственной регистрации заключения брака не зависит от факта подачи этими лицами заявления о заключении брака в органы записи актов гражданского состояния». Данную норму целесообразно поместить между первым и вторым абзацем п. 1 ст. 41 действующей редакции Семейного кодекса РФ.
Показано, что ни семейное, ни гражданское законодательство не дает указаний на положения, которые супруги (лица, вступающие в брак) обязаны отразить в содержании брачного договора. При определении содержания брачного договора супругам (лицам, вступающим в брак) предоставляется большая свобода, чем при определении содержания иных гражданско-правовых договоров. Брачный договор может содержать как развернутую регламентацию имущественных отношений супругов, так и состоять из небольшого числа положений.
Определено, что в семейном законодательстве прямо не говорится о возможности супругов (лиц, вступающих в брак) в брачном договоре подтвердить принадлежность определенного имущества, являющегося в соответствии с законным режимом имущества их личным имуществом и,
следовательно, не подлежащим разделу, тому или иному супругу. Исходя из смысла семейного и гражданского законодательства сделан вывод, что супруги (лица, вступающие в брак) в целях придания отношениям, связанным с личным супружеским имуществом, большей доказательственной силы вправе в рамках брачного договора подтвердить принадлежность того или иного личного имущества каждому из них. Такая возможность может быть реализована, в частности, путем определения в брачном договоре имущества, подлежащего передаче каждому из супругов в случае расторжения брака.
Выявлено, что, несмотря на то, что супругам, как участникам общей супружеской собственности, предоставляется возможность посредством заключения брачного договора применять к определенному имуществу режим долевой собственности, такая возможность существешіо ограничена п. 2 ст. 44 Семейного кодекса РФ в части определения размера долей каждого из супругов. Супруги (по общему правилу) свободны в определении размера взаимных долей на их общее имущество. Однако размер таких долей не должен ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (п. 2 ст. 44 Семейного кодекса РФ). В противном случае брачный договор (или его соответствующее условие) может быть признан недействительным.
На основе анализа взаимодействия норм семейного и гражданского законодательства в вопросах правового регулирования брачных договоров сделан вывод, что содержание брачного договора, как гражданско-правового договора, не должно противоречить основным началам не только семейного законодательства, как того требует п. 3 ст. 42 Семейного кодекса РФ, но и основным началам гражданского законодательства, закрепленных в ст. 1 Гражданского кодекса РФ, а также вытекающих из иных норм и смысла гражданского законодательства в целом.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется ее актуальностью для субъектов семейно-
правовых отношений. Развитие научных знаний о правовом понимании брачного договора, характерных особенностях правоотношений, связанных с данным правовым институтом, способах и методах регулирования брачного договора и его соотношении с другими правовыми категориями позволит решить актуальные проблемы правового регулирования исследуемых отношений. Теоретические выводы исследования могут быть использованы в ходе совершенствования брачно-семейного законодательства, в научной работе, в практике преподавания дисциплин семейного и гражданского права. Многие положения настоящей работы могут оказаться полезными как для супругов (лиц, намеревающихся вступить в брак), так и для правоприменительных органов (в первую очередь органов нотариата и судов).
Апробация полученных результатов. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского права и процесса Российского государственного торгово-экономического университета. Основные положения диссертационного исследования используются в учебном процессе данного учебного заведения, а также в практической работе диссертанта при подготовке проектов брачных договоров. Апробация полученных результатов была также проведена на различных научно-практических конференциях по проблемам семейного и гражданского права, а также частного права в целом. Ключевые выводы диссертации и основная аргументация, используемая для их обоснования, нашли свое отражение в опубликованных автором статьях, в том числе в федеральных научно-практических журналах.
Структура диссертационной работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения и списка использованных нормативных правовых актов и литературы.
Становление и развитие брачного договора в России: историко-правовой анализ
Применение исторического метода в исследовании того или иного правового явления (в том числе и брачного договора) преследует троякую цель. Во-первых, такое исследование показывает нам, как было, как есть и как должно было быть, вскрывая тем самым все ошибки и достоинства прошлого и настоящего в правовом регулировании определенного явления. Во-вторых, применяя исторический метод мы сможем вникнуть в самую суть изучаемого явления, понять причины его появления в нашем правопорядке, изучить генезис его развития и выяснить, почему в настоящее время то или иное отношение регулируется именно так, а не иначе, именно с помощью таких методов и средств правового регулирования, а не каких-либо иных. И, в-третьих, история отдельно взятого правового института интересна и с познавательной точки зрения, т.к. историческое состояние определенного правового института, без преувеличения, является своеобразным отражением социально-экономического, политического и исторического состояния изучаемого периода .
Условно говоря, всю историю отечественной цивилистики (а историю становления и развития брачного договора в России невозможно рассматривать в отрыве от истории развития всей цивилистической ветви) можно подразделить натри этапа: дореволюционный (до 1917 г.), советский (с 1917 г. до начала 90-х годов XX в.) и современный.
Для начала обратимся к истории дореволюционной цивилистики и посмотрим, какие законодательные акты существовали в рассматриваемый период, какого уровня достигла правовая наука на данном этапе своего развития, какие догматические направления по интересующему нас вопросу существовали в науке семейного и гражданского права, и самое главное, как в указанный период регулировался правовой режим имущества супругов.
Дореволюционная российская юриспруденция, и особенно ее цивилистическая ветвь, имела высочайший уровень развития. Она базировалась на лучших зарубежных образцах и достижениях передовой русской философской мысли. Идеи, понятия и конструкции, выработанные и сформулированные нашей цивилистикой, были глубоко продуманными, теоретически обоснованными и пригодными для практики. Для своего времени они являлись более передовыми и прогрессивными по сравнению с иностранными аналогами2.
Однако, как ни прискорбно это говорить, но частное право в России начало развиваться и жить полноценной жизнью только с середины XIX в. Именно тогда, в эпоху бурно развивающегося капитализма в Российской Империи, и, как следствие этого, усложнения социально-экономических условий и производственных отношений, на свет появился Свод Законов Российской Империи, подготовленный по личному поручению Николая I выдающимся государственным и общественным деятелем М.М. Сперанским. Свод Законов Российской Империи увидел свет в 1833 г. Именно с момента принятия этого важнейшего законодательного акта, акта, являющегося самым крупным и значимым нормативным документом в русской правовой истории XIX в., оказавшим огромнейшее влияние на всю последующую правую жизнь государства, в том числе и на многие законодательные акты современной России, цивилистическая ветвь получила свое достойное развитие на почве русского правоведения, причем как на законодательном, так и на доктринальном уровне. Конечно это не означает, что до указанного момента в области российского частного права существовал правовой вакуум. Нормы частного права существовали во многих законодательных актах нашего государства, в том числе и в таких крупных памятниках отечественного права как Русская Правда, Уложение царя Алексея Михайловича и многих других. Однако именно Свод Законов Российской Империи воплотил в себе самые современные, самые совершенные и самые передовые (конечно для своего периода времени) правовые модели, нормы и юридические конструкции, которые как нельзя лучше вписывались в систему капиталистических отношений того периода. Например, отдел гражданского права Свода Законов был составлен М.М. Сперанским на основе популярного тогда Кодекса Наполеона (Французского Гражданского кодекса) 1804 г.
Свод Законов Российской Империи состоял из 15 томов и включал в себя практически все существующее на тот момент действующее законодательство, по всем отраслям права. Естественно, что составной частью Свода, причем частью весьма существенной, являлось семейное и гражданское право. Гражданское право в Своде Законов занимало т. X ч. 1. Семейное право также размещалось в этом томе, а отдельные его институты, такие, например, как порядок заключения и расторжения брака, были разбросаны по другим томам Свода, касающимся, в частности, церковного права. Более того, отдельные нормы семейного права размещались за рамками Свода, в источниках, носящих, как правило, религиозный характер.
Субъекты брачного договора: гражданско- и семейно-правовой аспекты
Любой гражданско-правовой договор, каким бы не был его предмет и на каких бы условиях он не заключался, всегда есть соглашение как минимум двух сторон, которые по отношению друг к другу будут выступать как взаимные контрагенты, носители взаимных прав и обязанностей. Любое договорное правоотношение всегда строится с участием как минимум двух субъектов - это следует из правовой природы и сущности любого договора.
Для начала определимся, что правовая наука понимает под категорией «субъект права».
Общая теория права под субъектом права понимает «индивидов или организации, которые на основании юридических норм могут быть участниками правоотношений, т.е. носителями субъективных прав и обязанностей»99. Иными словами субъект права - это субъект социальной реальности, чья деятельность урегулирована хотя бы одной единственной нормой права.
Нередко в юридической литературе вместо термина «субъект права» используется другой схожий термин - «субъект правоотношения». Более того, некоторые авторы рассматривают данные термины как синонимы. Однако, как нам представляется, в юридической литературе вполне обосновано проводится разграничение между этими близкими, но не идентичными терминами. Например, P.O. Халфина по этому поводу пишет: субъект права - это лицо, обладающее правоспособностью и являющееся либо могущее быть участником правоотношения, а субъект правоотношения - это его уже непосредственный участник, т.е. лицо, которому не только принадлежат конкретные субъективные права и правовые обязанности, но которое осуществляет их своими собственными действиями100.
Если рассмотреть данные общетеоретические определения сквозь призму договорного права, то в договорно-правовой сфере так же будут применяться термины «субъект договора» и «субъект договорного правоотношения». Субъекта договора можно определить как лицо, которому закон дозволяет заключать соответствующие договоры. Например, субъектами такого гражданско-правового договора как поставка не могут выступать обычные граждане (физические лица), не осуществляющие предпринимательскую деятельность. Субъекта договорного правоотношения, в свою очередь, можно определить как субъекта права, реально заключившего конкретный гражданско-правовой договор, направленный на его реальное и конкретное исполнение. Все сказанное можно проиллюстрировать следующим примером. Гражданин Иванов и гражданин Петров заключили между собой договор займа. В данном случае субъектами договорного права здесь будут выступать физические лица - граждане, а субъектами договорного правоотношения (договора займа) - граждане Иванов и Петров.
Выше мы уже говорили об органическом единстве семейного и гражданского права, их взаимной и неразрывной связи. Традиция рассматривать семейное право в качестве подотрасли права гражданского, его, так сказать, естественного элемента, уже давно утвердилась на западноевропейской почве. Набирает свои темпы данная традиция и в российском правоведении. Однако, не смотря на все это, между семейным и гражданским правом существует одно огромнейшее и неустранимое различие. Это различие выражается в том, что круг субъектов права, чью деятельность и регулируют соответствующие нормы, в семейном и гражданском законодательстве не совпадает (более подробно данный аспект будет освящен чуть ниже).
Содержание брачного договора
Приступая к рассмотрению вопросов, связанных с содержанием брачных договоров, необходимо сразу определить, что правовая наука понимает под содержанием гражданско-правового договора.
Говоря о содержании договора (вне зависимости от его конкретного вида) мы подразумеваем внутреннее правовое наполнение данного договора, совокупность тех прав и обязанностей, которые стороны договорных отношений могут установить или уже установили в конкретном договорном правоотношении. М.Н. Марченко, говоря о содержании договора, пишет, что под содержанием договора понимаются материальные, формальные (формально-юридические) и иные условия, на которых достигается соглашение сторон по поводу того или иного предмета договора129.
Содержанию брачного договора посвящена ст. 42 СК РФ. Данная статья проводит четкую дифференциацию положений брачного договора на те положения, которые супруги вправе включать в содержание брачных договоров и наоборот, на положения, которые супруги, под страхом недействительности, ни при каких обстоятельствах в брачный договор включать не вправе. Анализу тех положений, которые супруги вправе определять в содержании брачного договора и будет посвящен настоящий параграф работы.
Начать необходимо с того, что СК РФ, давая законодательное определение брачного договора, подчеркивает, что предметом регулирования брачного договора могут быть только имущественные отношения супругов. Ст. 40 СК РФ так прямо и говорит, что брачным договором признается соглашение «определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения». Для правильной квалификации тех положений, которые супруги вправе или наоборот не вправе определять в брачном договоре, необходимо четко определить, что правовая наука понимает под имущественными отношениями и где проходит грань между отношениями имущественными и личными неимущественными.
Цивилистическая наука под имущественными правоотношениями понимает такие правоотношения, которые имеют свои объектом материальные блага (имущество) и отражают либо принадлежность имущества определенному лицу (правоотношения собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления и др.), либо переход имущества (по договору, в порядке наследования и др.)130. Иными словами под имущественными отношениями понимаются такие правоотношения, которые возникают между субъектами права по поводу имущества либо иных имущественных благ, т.е. таких благ материального мира, которые либо имеют объективную (овеществленную) форму, либо не имеют таковой, но представляют для участников правоотношений определенную экономическую ценность (например, авторские права, результаты услуг и ряд других). Посредством вступления в имущественные правоотношения субъекты данных правоотношений удовлетворяют свои имущественные интересы и потребности - главный двигатель гражданского оборота.
Однако, в данной связи, необходимо отметить тот факт, что категория «имущественные правоотношения» не является категорией исключительно цивилистической. Имущественные отношения существуют практически в любой отрасли права, в том числе и в таких отраслях, которые принадлежат к праву публичному. Например, такие правоотношения как уплата налогов, перечисление денежных средств из одного уровня бюджета РФ в другой, финансирование государственных предприятий и др. по своей природе являются правоотношениями имущественными. Однако понятно, что такие правоотношения не входят в сферу регулирования частного права. Как следствие этого, данные отношения, как правило, не могут быть предметом различного рода договоров и соглашений. Имущественные отношения частно-правовой сферы отличаются от иных имущественных отношений тем, что данные правоотношения по своему характеру являются отношениями имущественно-стоимостными, а сферой обращения данных правоотношений является товарно-денежная среда. Участниками таких имущественных отношений являются частные субъекты, находящиеся между собой в положении юридического равенства и автономии воли, удовлетворяющие свои частные имущественные интересы.
