Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и регулирующие свойства гражданско-правового договора 16
1.1. Нормативно-правовая конструкция договора и ее состав 16
1.2. Содержание договора как частно-правового соглашения 39
1.3. Регулирующие свойства гражданско-правового договора 60
1.4. Договор как правовая форма соглашений об обязательстве 79
Глава 2. Договорное регулирование в гражданском праве РФ 103
2.1. Договорное регулирование как вид гражданско-правового регулирования 103
2.2. Принципы и функции договорного регулирования 129
2.3. Договорное регулирование обязательственных отношений 151
Заключение 176
Список используемых источников 179
- Содержание договора как частно-правового соглашения
- Договор как правовая форма соглашений об обязательстве
- Принципы и функции договорного регулирования
- Договорное регулирование обязательственных отношений
Содержание договора как частно-правового соглашения
Гражданско-правовой термин «договор» в литературе многозначен: его рассматривают в качестве юридического факта, сделки, в качестве правоотношения и как текстовый документ. Как справедливо отмечает В.В. Витрянский, относительно многопонятийного представления о договоре велись научные дискуссии еще в советской и постсоветской юридической литературе, но после принятия и опубликования Гражданского кодекса РФ цивилистической доктриной все же был признан многоаспектный характер категории "договор" в том значении, в каком данное понятие употребляется в ГК2. А в ГК говорится: для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). И далее: к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. Тем самым, можно увидеть, что вывод о многоаспектном понимании договора опирается на гражданское законодательство, которое о договоре говорит в нормах применительно к сделкам, к собственно договорам, а также применительно к обязательствам. По мнению авторитетного ученого, данный вопрос не является чисто теоретическим. При решении любых проблем в области договорного права, возникающих в судебно-арбитражной практике, необходимо прежде всего определиться, о каком именно аспекте понятия "договор" идет речь в той или иной правовой норме, подлежащей применению3.
С одной стороны, по справедливому мнению Г.Ф. Гегеля, правильность даваемого определения зависит от характера тех восприятий, которые послужили его исходным пунктом, и от тех точек зрения, с которых его давали4. Но когда одному и тому же явлению придают несколько значений, не означает ли это, что отрицается его собственное значение? Ведь закон употребляет понятия сделки и договора, обязательства и договора, письменной формы договора и договора и т.п. Значит, нельзя обойтись без любого из этих понятий и каждая гражданско-правовая категория имеет свое собственное назначение и содержание: и сделка, и обязательство, и текст договора, и сам договор. В юридической литературе говорится, что есть свое собственное содержание у договора-сделки, у договора-правоотношения и у договора-документа. Про содержание «собственно договора» в литературе не говорится: по мнению одного из ученых, договор перетекает в обязательство, в целом совпадая с ним по содержанию5. Тогда возникает вопрос: если это так, какова роль договора в регулировании общественных отношений, является ли она самостоятельной или его роль та же, что и у обязательственного правоотношения.
Российские правоведы выделяют три элемента договора как правоотношения: субъекты, объект договорного регулирования и содержание. В то же время, рассматривая отдельные виды гражданско-правовых договоров, ученые-цивилисты к элементам договора традиционно относят его стороны, предмет, цену (в возмездных договорах), срок, форму и содержание, т.е. права и обязанности сторон. Даже на первый взгляд видно, что набор элементов договора носит какой-то смешанный (хаотичный) характер. Здесь присутствуют и субъекты (стороны договора), и содержание, и форма. Кроме того, условия о предмете, цене, сроке образуют содержание договора как соглашения сторон, состоящего из совокупности согласованных условий. Таким образом, многоаспектность категории "гражданско-правовой договор" в отечественной цивилистической науке порождает определенные (нельзя сказать, что значительные и непреодолимые) преграды на пути разграничения компонентов договора в каждом конкретном случае6.
О.А. Красавчиков пишет, что многозначность термина «договор» формирует ситуацию, при которой столь же многозначным становится и понятие «содержание договора». И предлагает раз и навсегда договориться, что содержание договора это система тех условий, на которых он заключен. Ученый рассматривает договор лишь в качестве соглашения его сторон, а условия договора определяет как волевую модель (фрагмент общей договорной программы) поведения сторон после того, как данный договор вступит в силу7. Представляется верным высказанное мнение ученого и на самом деле договор состоит из условий, но это только если рассматривать договор как заключенное сторонами соглашение.
Однако, прежде чем говорить о договоре как заключенном сторонами и вступившем в законную силу для выполнения своих функций соглашении, сначала охарактеризуем законодательную конструкцию договора, исходя из того, что «при подготовке договора используются правовые институты, юридические конструкции и их элементы»8. Тем самым, когда стороны договорного соглашения вырабатывают его условия, они избирательно обращаются к закону и нормы договорных конструкций должны использовать с учетом своих целей и решаемых задач. Когда стороны договариваются об одном, а используют нормы другой договорной конструкции, закон предусматривает непосредственное применение норм о той сделке, которую стороны действительно имели в виду9. Это правило предусмотрено, чтобы договорное регулирование основывалось на нормах надлежащей юридической конструкции, которая может обеспечить достаточность гражданско-правового регулирования и гарантирует соблюдение интересов обеих договаривающихся сторон. Несоблюдение данного правила приводит к имущественным потерям участников договорных отношений. Примером может служить судебная практика, в частности практика оспаривания договоров дарения, заключая которые стороны, в первую очередь это касается дарителей, квалифицируют договор дарения как договор пожизненного содержания10. Также эти правила обеспечивают и частные интересы субъектов, которые могут пострадать из-за переквалификации сделки, то есть изменения ее вида, например, переквалификации налоговыми органами договора купли-продажи в договор комиссии11
Договор как правовая форма соглашений об обязательстве
Весьма важно, что эту позицию занимает Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, которым в Постановлении Президиума ВАС от 18.05.2010 № 1404/10 разъяснено, что требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор — заключенным. Это разъяснение, несомненно, содействует формированию единообразной судебной практики.
Так, например, в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 14.06.2012 по делу № А43-16674/2011 указывается: Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор - заключенным..." 50.
Видно, что суды различных инстанций при анализе отношений сторон, буквально толкуют договор сторон, как их соглашение, но также применяют гражданское законодательство. Причем применяются судами и конкретные нормы и нормы-принципы, например, те, в которых содержится запрет одностороннего отказа от исполнения договорных обязательств (ст. 310 ГК), а также те, которые запрещают осуществлять свое право во вред другим (ст. 10 ГК). Не последнюю роль в позициях сегодняшней судебной практики играют и законодательные положения Проекта изменений ГК, где в п. п. 4, 5 изменений ст. 1 ГК говорится, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и провозглашается принцип, что никто не вправе извлекать имущественные выгоды из своего незаконного или недобросоветсного поведения.
Вышеизложенное показывает, что договорное регулирование должно быть конструктивным и законодатель обязан предусмотреть регулирование, гарантирующее заинтересованной стороне выполнение другой стороной своих договорных обязательств и справедливое распределение между ними рисков, которые могут возникнуть после заключения договора51.
Итак, существует юридическая конструкция договора, которая является сугубо нормативной и закрепляется в гражданском законодательстве. В эту конструкцию входят нормы определенной главы, например, главы 30-ой, нормы о сделках, общие положения об обязательствах и договорах, а также нормы принципы, определяющие общие начала и смысл гражданского законодательства. Юридическая конструкция договора, отраженная в действующем законодательстве, позволяет при необходимости на уровне соглашения сторон конкретизировать, дополнить или заменить любой элемент (показатель) нормативного предписания52. Представляется, весьма важным рассмотреть, каким образом связаны между собой содержание юридической конструкции договора и отдельного договора, заключенного в результате соглашения сторон, и какова роль самих сторон в определении содержания их договора.
О содержании договора имеется много юридической литературы. Пишут о содержании договора-сделки, о содержании договорного правоотношения, о пунктах текста договора. Последовательный сторонник множественности значений договора, О.С. Иоффе считает, что договор должен быть изучен как юридический факт, и как правоотношение, а содержание договора в его качестве сделки соответствует условиям, на которых достигнуто соглашение сторон53. М.И. Брагинский, один из авторов широко известной работы «Договорное право», рассматривает договор как сделку и как правоотношение. Договоры в их качестве сделки … не имеют содержания, - сначала указывает М.И. Брагинский, а затем пишет, что «содержание договора-сделки составляют договорные условия», которые представляют собой способ фиксации взаимных прав и обязанностей. По этой причине, когда говорят о содержании договора в его качестве правоотношения, имеют в виду права и обязанности контрагентов54. По мнению И.В. Цветкова, содержание любого договора должно представлять четкую программу фактических и юридических действий субъектов, которая по существу есть определенный набор взаимных юридических прав и обязанностей участников договрного соглашения. Соответствующие взаимные права и обязанности контрагентов образуют договорные условия. Примерно также считает И.Г. Вахнин, указывая, что содержание договора составляют его условия55. По словам М.Ф. Казанцева, у договора есть свое собственное содержание это волевая модель регулируемых договором отношений, образуемая выраженными в договоре условиями56. И, как общий вывод из приведенных высказываний, можно привести слова В.В. Витрянского: Договор-документ, т.е. определенный текст, состоящий из пунктов, не может служить источником всех условий договора, поскольку многие из них определяются императивными и диспозитивными нормами, а также обычаями делового оборота (п. п. 4 и 5 ст. 421 ГК)57. При этом договорное регулирование эффективно тогда, когда нормы, составляющие основу действия договора, содержат понятные и не допускающие произвольного толкования правила.
Договор как гражданско-правовая категория предназначен для регулирования договорных обязательственных отношений. Эти обязательства в отличие от деликтных обязательств, возникающих вследствие противоправного причинения вреда, устанавливаются самим сторонами при заключении соглашения. Для этого они должны с учетом своих целей обратиться к определенной нормативной конструкции, регулирующей тот или иной вид договора.
Принципы и функции договорного регулирования
Процесс договорного регулирования невозможен без определения наиболее значимых понятий, и в первую очередь без определения предмета договорного регулирования. В юридической литературе эти вопросы ставятся, однако чаще применительно к предмету договора, единого подхода к пониманию которого пока не существует. Пожалуй, одним из авторитетных является подход, согласно которому предмет договора включает два рода объектов: объектом первого рода служат действия обязанных лиц по передаче друг другу имущества, объектом второго рода является само имущество148. Г.Ф. Шершеневич считал, что "предмет договора... есть то юридическое последствие, на которое направлена согласная воля двух или более лиц"149. Юридическим последствием заключения договора является установление обязательства. Тем самым согласная воля лиц направлена на установление обязательства, а договор в гражданском праве предназанчен для регулирования действий сторон в сфере реализации их имущественных интересов150. Следовательно предметом договорного регулирования являются действия по исполнению договорных обязательств151.
Предмет договорного регулирования в работах ученых рассматривается как частный случай предмета гражданско-правового регулирования152. Традиционно предметом гражданско-правового регулирования считаются общественные отношения, поэтому когда говорят о договорном регулировании, также называют виды общественных отношений. Точное определение круга общественных отношений, входящих в предмет договорного регулирования, представляется проблематичным. Между тем от такого определения в значительной мере зависит эффективность всего договорного регулирования, его позитивное либо, напротив, негативное влияние на отношения, складывающиеся в обществе153. И далее делается заслуживающий одобрения вывод, что сфера договорного регулирования ограничивается предметом гражданского права и не должна выходить за его пределы154.
В то же время в приведенных цитатах речь идет не о предмете договорного регулирования, а о допустимости использования договора при регулировании отдельных гражданско-правовых отношений. М.Ф. Казанцев полагает, что возможность урегулирования гражданско-правовым договором любых отношений, относящихся к предмету гражданско-правового регулирования, выступает как общее правило, а невозможность этого — как исключение155. Не будем спорить, что дозволительность гражданско-правового регулирования обеспечивает такую возможность индивидам и они могут заключать соглашения любого характера. Но если речь идет о договоре, то договор порождает обязательство и именно оно служит предметом договорного регулирования. В этом проявляется регулятивный потенциал договора как средства гражданско-правового регулирования. И в этом случае, по мнению Ю. Поварова, договорный потенциал, в частности, регулятивный потенциал, востребован особенно явно156. Причем обязательство регулируется договором, а действия сторон по заключению договора, по выработке и обсуждению его условий, регулируются нормами объективного права. Право регулирует и последоговорные отношения сторон, если они возникают, например, в процессе реализации прав на качество товаров, работ и услуг в пределах гарантийного срока. Поэтому в зависимости от того, с какой целью требуется гражданско правовое упорядочение деятельности регулирование отношений сторон по договору можно разделить на виды: преддоговорное регулирование, собственно договорное регулирование и последоговорное регулирование. При этом предметом преддоговорного регулирования являются действия сторон по заключению договора. Предметом договорного регулирования соответственно действия сторон по исполнению обязательств, возникающих из договора. Предмет последоговорного регулирования — действия сторон по корректировке исполнения.
Известно, что целью правового регулирования является упорядочение общественных отношений, обеспечение предсказуемости в их становлении и динамики. В этом смысле точно также можно охарактеризовать и цель договорного регулирования, и сделать это на основе определения цели гражданско-правового регулирования. В трудах ученых довольно часто встречается понятие цели права или правовой цели, которая, по мнению одного из авторов, в юридической литературе определяется неоднозначно157. Проведя критический анализ понимания правовой цели, сама автор определила правовую цель как желаемый, в принципе достижимый, планируемый результат деятельности человека, имеющий юридическое значение, достижение которого возможно только с использованием соответствующих правовых средств158. Договор же, по ее мнению, является уникальным средством обеспечения согласованности правовых целей, без которого невозможно упорядочение деятельности договаривающихся сторон и достижение правовой цели каждой из них159. Исходя из этого, можно заключить, что есть правовые цели деятельности субъектов и есть правовые средства их достижения, к числу которых относится и договор. Используя договорные конструкции, а затем и микронормы своих соглашений, индивиды стремятся достичь своих целей, которые получают правовую окраску только потому, что их действия по достижению поставленных целей регулирует право.
Нас же интересует не цель действий сторон договора, а цель договорного регулирования, то есть то, с какой целью привлекается договор в качестве правового средства и с какой целью он действует как регулятор. И.Г. Вахнин отмечает: цели в праве происходят из целей правового регулирования. Последние представляют собой определенные общественно значимые цели, с учетом которых создаются нормы в нормотворческом процессе160. Выходит, что и нормы права и условия договора содержат в себе определенные цели, которые являются общими и достижение которых возможно только в ходе гражданско правового регулирования. И это независимо от того, в системе какого вида договора регулирование осуществляется. В науке неоднократно отмечено, что цель действий сторон договора служит критерием подразделения договоров на виды: «На наш взгляд, - утверждает М.И. Брагинский, - основным критерием построения системы хозяйственных договоров должна служить цель действий сторон»
Сказанное подтверждает, что цели договора предопределяют его вид, поскольку они есть ни что иное как цель действий сторон договорной деятельности. Между тем, цель договорного регулирования является единой и от конкретных целей практического свойства не зависит. Также как цель гражданско-правового регулирования заключается в том, чтобы обеспечить правовой порядок в сфере имущественных и некоторых личных неимущественных отношений, цель договорного регулирования заключается в том, чтобы обеспечить правовой порядок в действиях сторон договорного обязательства.
Договорное регулирование обязательственных отношений
Вопросы договора и договорного регулирования обсуждаются в юридической литературе представителями различных направлений в науке. У цивилистов достаточно распространенным является мнение о договоре как одном из средств механизма гражданско-правового регулирования. То есть признается, что договор в процессе регулирования действует наряду с законом и посему используется для правового упорядочения договорных обязательств. Вслед за О.А. Красавчиковым многие признают, что когда договор обретает юридическую силу, происходит объективизация волевых моделей (условий) в адекватные права и обязанности, которые распределяются на основе закона между сторонами договора согласно достигнутому соглашению300. Скорее всего поэтому М.Ф Казанцев выделяет договорное регулирование в качестве самостоятельного вида гражданско-правового регулирования. Логика рассуждений ученого безупречна: гражданско-правовой договор является правовым регулятором и это обстоятельство позволяет выделить гражданско правовое договорное регулирование в качестве вида правового регулирования.
Поддерживая позицию ученого, хотелось бы охарактеризовать договорное регулирование как вид с учетом выполняемых им функций, а также тех принципов, которые служат ему основой.
Договорное правовое регулирование характеризуется в литературе. Его рассматривают как децентрализованное и осуществляемое субъектами гражданского права, но при этом подчеркивается, что договорные отношения могут быть урегулированы не иначе, как только путем соединения регулятивных потенциалов закона и договора302. Поэтому точнее говорить, что договорное регулирование основывается на производном от норм гражданского права соглашении сторон и осуществляется посредством договора. Как производное от гражданско-правового регулирования явление, договорное регулирование обладает всеми теми свойствами, которые характеризуют гражданско-правовое регулирование. Но как разновидность гражданско-правового регулирования оно не может не обладать только ему присущей правовой целью, а также основывается на соответствующих правовых принципах и выполняет свои собственные функции.
Правовое регулирование определяется учеными, как «осуществляемое при помощи правовых средств результативное нормативно-организационное воздействие на общественные отношения с целью их упорядочения и развития в соответствии с общественными потребностями»303. Также пишут, что правовое регулирование — это «регламентация правовыми средствами определенного вида общественных отношений, осуществляемая в конкретной правовой ситуации»304. Тем самым можно отметить определенное единодушие в понимании такого сложного явления как правовое регулирование и присоединиться к научной мысли, что для правового регулирования важны средства, при помощи которых осуществляется регламентация или воздействие на общественные отношения. Нельзя согласиться лишь с тем, что в гражданском праве такое воздействие всегда бывает нормативно организационным. Как удалось установить, гражданско-правовое регулирование, осуществляемое посредством договора, опирается не только на закон и нормы гражданского права, но и на соглашение сторон, содержащее так называемые микронормы, заключенные в условиях, согласованных самими сторонами. Поэтому признав, что собственно гражданско-правовое регулирование имеет нормативный характер, надо отметить, что договорное регулирование обладает несколько иным характером. Известно, что нормы гражданского права объективны по содержанию и без юридических фактов (событий и действий) не «работают». Договор же есть соглашение частных лиц, регулятивное средство, созданное их волевым усмотрением и порождающее их субъективные права и обязанности. Поэтому с содержательной стороны договор напрямую зависит от тех конкретных ситуационных обстоятельств, в которых предстоит взаимодействовать его сторонам. Нормы права заключают в себе лишь прототипы ситуаций, а для того, чтобы возникло субъективное право, нужен процесс реализации нормативных установлений в связи с юридическими фактами. Поэтому вряд ли можно разделить мнение отдельных авторов о том, что ценность правового регулирования заключается в содержащихся в нормах права готовых решениях определенных жизненных ситуаций, готовых вариантов действия305. Как показал анализ гражданско-правового договора в соотношении с его нормативно-правовой конструкцией, нормы гражданского права не содержат никаких готовых решений и готовых вариантов действий, - это привилегия договора как соглашения сторон. Конечно же, нельзя отрицать значения норм гражданского права в договорном регулировании, важно лишь различать каналы воздействия на договорные отношения со стороны договорных условий и со стороны нормативных положений. Именно их правильное сочетание обеспечивает надежность механизма договорного регулирования и приводит стороны соглашения к достижению необходимых социальных и гражданско-правовых результатов. Эффективность воздействия договора на общественные отношения зависит от того, насколько налажены все элементы механизма договорного регулирования306. С этим не приходится спорить, поскольку только надлежащее функционирование элементов правового механизма способно обеспечить результативность гражданско-правового регулирования.
Похожие диссертации на Договор и договорное регулирование в гражданском праве российской федерации
