Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Правовая природа договора патентной лицензии.
1 . Понятие и предмет договора патентной лицензии 15
2. Признаки и содержание договора патентной лицензии как договора в гражданско-правовом смысле 24
3.Правовая природа договора патентной лицензии и его место в системе гражданско-правового регулирования 43
Основные выводы к Главе 1 55
Глава II. Особенности предмета договора патентной лицензии.
1. Разграничение понятий «интеллектуальная собственность» и «собственность» в современной цивилистике 60
2.Исключительное имущественное право как имущество 77
3. Аналогия закона как способ регулирования патентно-лицензионных отношений 95
Основные выводы к Главе II 99
Глава III. Пределы осуществления патентных прав.
1. Правомочия патентообладателя 102
2.Ограничение правомочий патентообладателя по пользованию и распоряжению исключительным правом 108
Основные выводы к Главе III 123
Библиографический список использованной литературы 129
- Понятие и предмет договора патентной лицензии
- Разграничение понятий «интеллектуальная собственность» и «собственность» в современной цивилистике
- Правомочия патентообладателя
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Настоящая диссертационная работа посвящена исследованию правовых проблем и особенностей гражданско-правового регулирования отношений, связанных с введением в гражданский оборот охраняемых патентным законодательством объектов промышленной собственности. В работе проведено комплексное исследование правовой природы договора патентной лицензии и юридической сущности его предмета -исключительного права.
В доктрине российской цивилистики отсутствует единое мнение относительно правовой природы договора о предоставлении прав на использование охраняемых изобретения, полезной модели, промышленного образца (договор патентной лицензии), а также о юридической сущности его предмета - исключительного права. В связи с этим в теории и практике нередко возникают споры о том, какие нормы гражданского законодательства подлежат применению к патентно-лицензионным отношениям, является ли исключительное право имущественным, может оно быть внесено в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного товарищества или общества или быть предметом залога и так далее.
Отсутствие четкой, прежде всего правовой, позиции по данному вопросу привело к тому, что договор патентной лицензии рассматривается многими учеными и юристами-практиками как договор «sui generis» (особого рода), законодательное регулирование которого имеет значительные пробелы. Такая позиция свидетельствует о неполноте исследованности данной проблемы, поскольку сделанные выводы не порождают ее решения, что создает значительные трудности для правоприменителей в вопросах использования в гражданском обороте результатов интеллектуальной деятельности и исключительных прав на них.
Диссертационное исследование преимущественно ориентировано как на усовершенствование правоприменительной деятельности субъектов гражданского оборота, так и на развитие законодательства путем выработки конкретных предложений по его совершенствованию.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является изучение действующего в Российской Федерации гражданского законодательства, правовой доктрины и судебной практики, касающихся правового регулирования отношений по использованию охраняемых патентным законодательством объектов промышленной собственности, исследование системы гражданских договоров в Российской Федерации и определение места договора патентной лицензии в этой системе, а также выдвижение и научное обоснование выводов, направленных на совершенствование правового регулирования патентно-лицензионных отношений в Российской Федерации.
Задачами исследования, которые необходимо решить для достижения поставленной цели, являются:
1) Изучение современного4 законодательства в сфере регулирования
отношений по поводу использования охраняемых патентным
законодательством Российской Федерации объектов промышленной
собственности.
Анализ существующей в Российской Федерации системы гражданско-правовых договоров, оснований классификации и нормообразующих (системных) признаков.
Определение правовой природы договора патентной лицензии и его места в системе гражданско-правовых договоров.
Определение понятия договора патентной лицензии.
Изучение и анализ юридической сущности исключительного права.
6) Обозначение проблем в законодательной регламентации договора
патентной лицензии и исключительного права как его предмета.
7) Разработка теоретических положений по совершенствованию гражданско-
правового регулирования патентно-лицензионных отношений в Российской
Федерации.
Степень научной разработанности темы исследования. Правовые вопросы договорных отношений по использованию объектов промышленной
5 собственности изучали М.М. Богуславский, Э.Я. Волынец-Руссет, Э.П. Гаврилов, М.Л. Городисский, В.А. Дозорцев, И.А. Зенин, И.Д. Иванов, А.Д. Корчагин, И.С. Мухамедшин, А.А. Пиленко, А.П. Сергеев, Г. Штумпф и другие ученые.
Отдельные стороны указанных договорных отношений были исследованы В.Р. Скрипко.
Договорные и обязательственные отношения описаны такими учеными как М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, О.С. Иоффе, В.П. Мозолин, Ю.В. Романец, Ю.А. Тихомиров и другими учеными.
Объект исследования. Объектом исследования являются правовые нормы, регулирующие отношения по использованию в гражданском обороте охраняемых патентным законодательством объектов промышленной собственности, а также исключительных прав на них.
Предмет исследования. Предметом настоящего исследования являются правовые нормы, регулирующие имущественные отношения по использованию охраняемых патентным законодательством объектов промышленной собственности на основе договора патентной лицензии.
В ходе раскрытия предмета исследования автор на основе изучения и анализа основных положений правовой доктрины, гражданского и патентного законодательства Российской Федерации приходит к выводу, что договор патентной лицензии является гражданско-правовым договором, который наряду с договором аренды и договором коммерческой концессии должен быть включен в группу гражданских договоров, направленных на предоставление во временное пользование объектов гражданских прав.
В работе уделялось внимание наиболее полному раскрытию содержания договора патентной лицензии, изучению его предмета, прав и обязанностей сторон и других условий, характерных для данного вида договоров.
Особое внимание в работе уделено изучению юридической сущности исключительного права и сделан вывод, что в гражданском обороте может выступать только исключительное имущественное право, что делает
возможным применение к нему норм гражданского законодательства, регулирующего отношения по поводу имущества и имущественных прав.
Методологические и теоретические основы исследования. В процессе исследования автором применялись такие общие и специальные методы исследования объекта как системность, комплексность, сравнительно-правовой метод и другие методы научного познания.
При подготовке работы автором была изучена соответствующая литература по гражданскому, патентному и договорному праву, по общей теории права, экономике.
Теоретическую основу диссертации составили труды таких ученых как Е.А. Богатых, М.М. Богуславский, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Э.П. Гаврилов, М.Л. Городисский, В.А. Дозорцев, И.А. Зенин, И.Д. Иванов, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкин, А.А. Пиленко, Ю.В. Романец, А.П. Сергеев, Е.А. Суханов, Г. Штумпф, В.Ф. Яковлев и других ученых.
Научная новизна результатов исследования. Диссертация является комплексным исследованием, посвященным изучению правового регулирования договорных отношений по использованию охраняемых патентным законодательством объектов промышленной собственности в Российской Федерации и юридической сущности исключительного права как предмета этих отношений.
- На основе изучения признаков гражданско-правового договора и договора
патентной лицензии делается вывод, что договор патентной лицензии по
существу является гражданско-правовым договором.
Изучение системных признаков позволяет сделать вывод, что договор патентной лицензии необходимо включить в существующую систему гражданских договоров, а именно в группу договоров, направленных на передачу объектов гражданских прав во временное пользование, наряду с договором аренды и договором коммерческой концессии.
Анализ юридической сущности исключительного права показал, что в гражданском обороте может выступать только исключительное имущественное
7 право и к нему должны применяться нормы гражданского законодательства, регулирующего отношения по поводу имущества и имущественных прав.
Проведенное исследование позволяет диссертанту сформулировать и вынести на защиту следующие положения, имеющие научное и практическое значение:
1. Закрепленное действующим законодательством России место договора
патентной лицензии в специальном законе за рамками системы гражданских
договоров, установленной Гражданским кодексом РФ, не соответствует его
действительной правовой природе, поскольку договору патентной лицензии
присущи все признаки гражданско-правового договора. Кроме того, договор
патентной лицензии обладает системными признаками, характерными для
гражданских договоров, целью которых является предоставление во временное
пользование объектов гражданских прав. Данное обстоятельство указывает на
необходимость пересмотра существующей системы гражданских договоров и
включение договора патентной лицензии в группу обязательств, направленных
на предоставление объектов гражданских прав (вещей, исключительных прав)
во временное пользование, и выработать единые подходы и принципы
законодательного регулирования. Для этих целей предлагается внести
изменения в Гражданский кодекс РФ и включить в него соответствующие
нормы о договоре патентной лицензии, которые, учитывая специфику данного
договорного обязательства, было бы целесообразным расположить рядом с
Главой 54 «Коммерческая концессия».
2. В науке гражданского права укрепилось мнение о том, что
исключительное право сочетает в себе имущественные права и личные
неимущественные права, связанные с имущественными (например, подобного
мнения придерживаются Е.А. Суханов, А.П. Сергеев и другие ученые). Такой
подход нашел отражение в ст. 128 Гражданского кодекса РФ, где
исключительные права выделены в отдельный объект гражданских прав.
Вместе с тем, в указанной норме не учтено, что личные неимущественные
права не могут отчуждаться от их носителя - физического лица в силу
8 личностного характера этих прав, поэтому выступать в гражданском обороте могут только исключительные имущественные права, которые могут принадлежать не только физическим, но и юридическим лицам, а также могут свободно переходить от одного лица к другому. Учитывая это обстоятельство, а также положения п.1 ст.2 Гражданского кодекса РФ «Отношения, регулируемые гражданским законодательством» необходимо уточнить ст. 128 Гражданского кодекса РФ «Виды объектов гражданских прав» с целью более четкой правовой регламентации этих прав. Для этого предлагается внести изменения в ст. 128 Гражданского кодекса РФ и изложить ее в следующей редакции: «К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, имущественные права, в том числе исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, иное имущество; работы и услуги; результаты интеллектуальной деятельности; информация; нематериальные блага». Такое предложение полностью согласуется со ст. 138 Гражданского кодекса РФ, где указано, что исключительное право может принадлежать как физическому лицу, так и юридическому, а это может быть возможным только в том случае, если исключительное право является имущественным.
3. Анализ юридической сущности исключительного права показал, что в гражданском обороте могут выступать только исключительные имущественные права. Такой подход к пониманию исключительного права делает возможным распространение на оборот исключительных имущественных прав целого комплекса норм, относящихся к обороту имущественных прав, в том числе: п.6 ст.66 Гражданского кодекса РФ при внесении исключительных имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного товарищества или общества, ст.4 Закона РФ от 29.05.1992г. №2872-1 «О залоге» при использовании исключительных имущественных прав в качестве способа обеспечения обязательства. В современных условиях, когда законодательное регулирование отношений по использованию в гражданском обороте такого специфического объекта как исключительные права имеет
9 значительные пробелы. Реализация этого предложения на практике позволила бы существенно облегчить положение участников гражданского оборота.
Нередко в юридической литературе встречается мнение о возможности существования беспатентных лицензий (например, такое мнение высказывается в работах Э.Я. Волынца-Руссета, Е.А. Суханова, Н.С. Борща-Компанейца и других ученых), предметами которых являются ноу-хау или иные технические знания и достижения, не охраняемые патентным законодательством. Однако, само слово «лицензия» означает разрешение одного лица (лицензиара) на использование охраняемых объектов другим лицом (лицензиатом), как правило, на возмездных условиях. Такое разрешение предполагает наличие у лицензиара какого-либо права (обычно исключительного). В случае же «беспатентной лицензии» такого права у лицензиара нет, а предмет такого соглашения не имеет правовой охраны, что в принципе противоречит существу понятия «лицензия». В связи с принятием специального Закона РФ от 29 июля 2004 г. №98-ФЗ «О коммерческой тайне» наиболее соответствующим наименованием для таких договоров является, например, договор о передаче информации, составляющей коммерческую тайну.
Сложившаяся за последние годы судебная практика разрешения споров, вытекающих из договоров патентной лицензии, придерживается позиции, что к договору патентной лицензии неприменимы положения обязательственного права, предусмотренные Гражданским кодексом РФ (см., в частности, решение Верховного Суда РФ от 01 марта 2002г. №ГКПИ 2002-50). Однако такая позиция является необоснованной, поскольку договор патентной лицензии является договором гражданско-правового характера и к нему в полном объеме применимы не только нормы специального законодательства (в частности, Патентного закона РФ), но и положения о сделках (Глава 9 Гражданского кодекса РФ), общие положения об обязательствах (Главы 21-26 Гражданского кодекса РФ) и общие положения о договоре (Главы 27-29 Гражданского кодекса РФ), поскольку эти нормы применимы к любым гражданско-правовым договорам в силу своего унифицированного значения.
6. Поскольку исключительные имущественные права входят в более
широкое понятие «имущество», в случае пробела в законодательном
регулировании патентно-лицензионных отношений на основании аналогии
закона (ст.6 Гражданского кодекса РФ) целесообразно пользоваться нормами,
регулирующими сходные с ними арендные отношения, которые по существу
также опосредуют предоставление имущества одной стороной во временное
пользование другой стороне.
7. Соглашение сторон об изменении договора патентной лицензии по своей
юридической природе является договором об изменении гражданских прав и
обязанностей и подчиняется правилам, предусмотренным п.1 ст.420
Гражданского кодекса РФ, п.З ст.433 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.452
Гражданского кодекса РФ и п.5 ст. 13 Патентного закона РФ. Поэтому оно
должно быть совершено в той же письменной форме, что и договор, и
подлежит обязательной регистрации в федеральном органе исполнительной
власти по интеллектуальной собственности, считается заключенным и вступает
в силу только с даты регистрации.
8. В соответствии с п.1 ст. 13 Патентного закона термин «лицензионный
договор» используется только в отношении объектов, охраняемых патентным
правом. В то же время он используется в ст.2б Закона о товарных знаках, но
уже в отношении средств индивидуализации товаров (услуг) - товарных знаков
(знаков обслуживания), что свидетельствует о некоторой непоследовательности
законодателя. Вместе с тем, многие ученые определяют «лицензионный
договор» как разрешение на использование определенного предмета на
определенных условиях и находят возможным применять термин
«лицензионный договор» к любым объектам интеллектуальной собственности
(или приравненных к ним объектам). Так, зачастую авторский договор именуют
лицензионным и в качестве сторон указывают лицензиара (правообладателя) и
лицензиата (пользователя). Однако, в законодательстве все термины должны
иметь однозначное толкование, поскольку в случае коллизии норм или
терминологии различных законов согласно общепринятым принципам
толкования нормативных актов предполагается правовая значимость каждого слова, использованного законодателем. Поэтому применительно к объектам авторского права четкое законодательное закрепление термина «авторский договор» выглядит оправданным и необходимым. По нашему мнению, указанную проблему можно решить путем введения в ст. 13 Патентного закона РФ вместо существующего термина «лицензионный договор» нового для законодательства, но известного науке гражданского права термина «договор патентной лицензии», который наиболее полно отражает существо рассматриваемого договорного обязательства.
9. Известно, что исключительное право по существу является гражданским правом и в соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе осуществлять его по своему усмотрению, в том числе передать другому лицу полностью (в случае уступки патента) или частично (в случае заключения договора патентной лицензии). Однако, это право ограничено подзаконным нормативным актом федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности в случае, когда в отношении уступаемого" патента заключены и действуют на момент уступки один или несколько лицензионных договоров. На уступку такого патента согласно п.7 Правил регистрации договоров о передаче исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированную топологию интегральной микросхемы и права на их использование, полной или частичной передаче исключительного права на программу для электронных вычислительных машин и базу данных от 29.04.2003г. №64 (Правила) необходимо получить согласие всех лицензиатов. Данное положение подзаконного нормативного акта федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Правил) противоречит ч.З ст.55 Конституции РФ, ч.1, 2 ст.1, ч.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ и ч. 1, 6 ст. 10 Патентного закона РФ, так как является ограничением гражданских прав патентообладателя, которое допускается только на основании федерального закона. В связи с этим предлагается внести изменения
12 в п.7 Правил и включить в него абзац следующего содержания: «положения, предусмотренные настоящим пунктом, не применяются, если изменения касаются только изменения стороны договора - лицензиара».
Научная и практическая значимость работы. Проведенное исследование позволило сформулировать ряд теоретических и практических выводов, которые могут быть использованы в дальнейшей разработке правовых проблем, связанных с регулированием договорных отношений по использованию охраняемых патентным законодательством объектов промышленной собственности.
Выводы, сделанные диссертантом, могут использоваться в деятельности по совершенствованию гражданского и патентного законодательства, практики его применения, а также в преподавании специальных курсов по гражданскому и патентному законодательству. Материалы настоящего диссертационного исследования могут быть полезны патентообладателям, юристам-практикам, предпринимателям, работникам правоприменительных органов, чья научная или практическая деятельность связана с коммерциализацией объектов интеллектуальной собственности.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждалась на кафедре гражданского права и правовой охраны интеллектуальной собственности Российского государственного института интеллектуальной собственности.
Основные положения диссертации отражены в опубликованных научных статьях по теме диссертации.
Структура и содержание диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, и библиографического списка использованной литературы. Текст работы проиллюстрирован двумя блок-схемами.
Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, указываются цель научного исследования, задачи, методы, теоретические предпосылки исследования, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая
13 значимость и апробация выполненной работы, формулируются выносимые на защиту положения и выводы.
В первой главе «Правовая природа договора патентной лицензии» раскрывается понятие, предмет и содержание договора патентной лицензии, исследуется его правовая природа и проводится сравнительный анализ его признаков с признаками гражданско-правового договора.
Во второй главе «Особенности предмета договора патентной лицензии» рассматриваются такие понятия как «исключительное право», «интеллектуальная собственность», «имущество», «имущественное право» проводится сравнение правового режима права интеллектуальной собственности и права собственности, исследуется аналогия закона.
В третьей главе «Пределы осуществления патентных прав» рассматриваются вопросы правомочий патентообладателя и их ограничения, а также способов обременения патентных прав.
Библиографический список литературы включает в себя перечень нормативных правовых актов, юридической литературы, всего 109 источников, включая публикации статей диссертанта.
По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:
Александров Е.Б. Правовая природа договора патентной лицензии и его место в системе гражданско-правового регулирования/ЯТравовые, экономические и социальные проблемы интеллектуальной собственности. Сборник трудов аспирантов РГИИС в двух частях. -М.: РГИИС, 2004. С. 14-16.
Александров Е.Б. Законно ли ограничение права патентообладателя на уступку патента?//Патенты и лицензии, 7/2005. С.26-28.
3. Александров Е.Б. Понятие «лицензионный договор» в гражданском
законодательстве//Правовые, экономические и социальные проблемы
интеллектуальной собственности. Сборник трудов аспирантов РГИИС в двух
частях. -М.: РГИИС, 2005. С.3-6.
14 4. Александров Е.Б. Проблемы квалификации предмета лицензионного договора/ЛПравовые, экономические и социальные проблемы интеллектуальной собственности. Сборник трудов аспирантов РГИИС в двух частях. -М.: РГРШС, 2005. С.6-8.
Понятие и предмет договора патентной лицензии
В настоящее время, научно-технические разработки стали решающим качественным элементом прогресса, и их реализация осуществляется, как правило, на основе лицензионных договоров.
Выдача лицензий является важным инструментом как для патентообладателя в осуществлении своих прав в полном объеме, так и для заинтересованных производителей, которым нередко выгоднее приобрести лицензию, чем самим начинать проводить научно-исследовательские и конструкторские работы без гарантии успешного освоения новшества в производстве и достижения необходимого положительного результата. Для многих патентообладателей (в том числе и фирм - патентообладателей) выдача лицензий или является одним из основных источников доходов и поэтому они особенно заинтересованы в наиболее полном и четком правовом регулировании лицензионного договора.
Таким образом, лицензионный договор расширяет круг лиц, обладающих возможностью законным образом использовать охраняемые объекты промышленной собственности, не нарушая прав патентообладателя. В тоже время при выдаче лицензии патентообладатель теряет монополию на охраняемый объект, тем самым, способствуя появлению и развитию конкурентов на рынке товаров, которые производятся с использованием данного объекта.
Практика торговли лицензиями существует уже не одно десятилетие. Предприниматели постоянно продают или покупают лицензии на различные технические решения, которые представляют коммерческий интерес для их деятельности. При чем, коммерсанты не ограничиваются территорией какой-то одной страны, а тесно сотрудничают с партнерами из разных стран.
Однако, несмотря на то, что темпы торговли лицензиями стремительно растут, до сих пор нет единой позиции относительно определения понятия лицензионного договора.
И.Д. Иванов и Ю.А. Сергеев1 отмечают, что экономисты, определяя лицензионный договор, зачастую прибегают к практике капиталистических стран, определяя тем самым, лицензионный договор, как соглашение, в соответствии с которым одно лицо — лицензиар, являющееся носителем какого-либо исключительного права, выдает разрешение (лицензию) другому лицу — лицензиату за обусловленное вознаграждение и в определенных пределах пользоваться объектом этого права.
Французский юрист П. Рубье конкретизирует понятие лицензионный договор, и определяет его как «договор, по которому владелец монопольного права на эксплуатацию лицензии предоставляет другому лицу полностью или частично свое право на эксплуатацию. Также договор этого вида чаще всего бывает за вознаграждение и предполагает обязанность лицензеполучателя передать определенную сумму денег, как правило, в форме периодической арендной платы».
М.Л. Городисский и И.Д. Иванов2 дают определение лицензии как объекта коммерческой сделки, означающего разрешение на использование изобретения, технологического процесса, рецепта, опыта, секретов производства, оригинальных идей и т.п.
М. М. Богуславский3 определил лицензионный договор, как договор, по которому одна сторона (лицензиар или лицензедатель) обязана обеспечить другой стороне (лицензиату или лицензеполучателю) такое положение, фактическое и правовое, при котором лицензиат практически может внедрить в производство и использовать определенное техническое решение на условиях и в пределах, установленных договором, а другая сторона обязана уплатить за это соответствующее вознаграждение или предоставить компенсацию в иной форме.
В инструкции о порядке работы по продаже лицензий и оказанию услуг типа инжиниринг (от 1979 г.) бывшего Государственного комитета СССР по делам изобретений и открытий под лицензией понимается предоставление юридическими лицами СССР в установленном порядке и на определенных условиях принадлежащих им прав на использование изобретений, промышленных образцов и товарных знаков, защищенных охранными документами в СССР и за границей, и (или) ноу-хау иностранным юридическим лицам или гражданам.
При принятии действующего в настоящее время Патентного закона РФ №3517-1 от 23.09.92 г. были учтены положения существующих в науке гражданского права определений понятия «лицензионный договор» и это нашло отражение в Законе. Так, согласно Патентному закону: «По лицензионному договору патентообладатель (лицензиар) обязуется предоставить право на использование охраняемого изобретения, полезной модели, промышленного образца в объеме, предусмотренном договором, другому лицу (лицензиату), а последний принимает на себя обязанность вносить лицензиару обусловленные договором платежи и (или) осуществлять другие действия, предусмотренные договором» (п.1, ст.13 Патентного закона4).
Разграничение понятий «интеллектуальная собственность» и «собственность» в современной цивилистике
Исторически, понятие «интеллектуальной собственности» основывается на воззрениях французских ученых, которые рассматривали право творца произведения как органически присущее ему и неотъемлемое право, существующее независимо от государственного его признания, что нашло отражение в Патентном законе Франции от 07 января 1791г.: «всякая новая идея, провозглашение и осуществление которой может быть полезным для общества, принадлежит тому, кто ее создал, и было бы ограничением прав человека не рассматривать новое промышленное изобретение как собственность его творца»55.
Именно тогда возникла проприетарная теория авторских и патентных прав и сам термин «интеллектуальная собственность». Суть этой теории заключалась в том, что за создателем нематериального объекта (результата его творческой деятельности) признавалось право собственности, обеспечивающее возможность беспрепятственно распоряжаться этим результатом по своему усмотрению и невозможность вмешательства любых третьих лиц в этот процесс. В литературе исторически это связывают с теорией естественного права, согласно которому право на результат интеллектуальной деятельности является неотъемлемым, «природным правом» его создателя, и это право возникает в силу самой природы творческой деятельности. Естественно-правовые взгляды привели к тому, что фактически отождествлялась значимость продуктов творческой деятельности с материальными благами.
Е.А. Суханов56 выделяет объективные предпосылки проприетарной («собственнической») концепции: - историческая предпосылка: складывавшиеся в XVII-XVIII вв. институты авторского и патентного права в XIX-XX вв., наряду с обобщенным наименованием «исключительные права», нередко стали называться «литературной», «научной», «художественной», «промышленной» либо «интеллектуальной собственностью». При этом участие России в различных международных соглашения (Парижская конвенция по охране промышленной собственности, Стокгольмская конвенция об учреждении Всемирной организации интеллектуальной собственности и др.), а также сотрудничество с зарубежными странами в области охраны и использования произведений науки, литературы и искусства, объектов смежных прав, изобретений, промышленных образцов, товарных знаков и других результатов интеллектуального творчества исторически обусловили широкое использование категорий интеллектуальной и промышленной собственности не только в доктрине и практике, но и в законах и иных правовых актах нашей страны. - технологическая предпосылка: поскольку в материальном производстве обычно участвуют собственники (сырья, материалов, зданий, сооружений и рабочей силы), то и к участникам «духовного производства», а следовательно, и к его результатам со временем все чаще стали применяться проприетарные категории. - экономическая предпосылка: поскольку исключительные права на идеальные продукты вовлечены в сферу товарно-денежных отношений, в котором, согласно экономическим представлениям о товарно-денежном обмене продукт труда лишь тогда приобретает в процессе обмена свойства товара, когда его участники противостоят друг другу как собственники, то и участники «продажи» исключительных прав стали восприниматься как их «интеллектуальные собственники». - психологическая предпосылка: сформировавшееся в течение столетий психологическое восприятие права собственности как священного и неприкосновенного способствовало выработке стремления творческой интеллигенции иметь на свои произведения модель права аналогичного характера. - исключительные права по своей природе являются, как и вещные права, в первую очередь право собственности, абсолютными. Как и обладатель вещного права собственности, обладатель исключительных прав может совершать в отношении объекта своих прав все незапрещенные законом действия с одновременным запрещением всем третьим лицам совершать указанные действия без согласия правообладателя. - юридико-техническая предпосылка: состоит в удобстве обозначения двумя-тремя словами большого количества числа результатов интеллектуальной деятельности, в частности тех, которые перечислены в ст.2 (VIII) Стокгольмской конвенции об учреждении ВОИС. А.П. Сергеев отмечает, что в юридической науке, как отечественной, так и зарубежной, наметились два основных подхода к понятию «интеллектуальная собственность». «Одни ученые приветствуют закрепление в законе данного понятия и не усматривают в использовании законодателем термина «интеллектуальная собственность» каких-либо элементов ненаучного подхода. По мнению других ученых, данный термин является изначально неточным и ненаучным, в связи с чем он может применяться лишь в политических актах, но никак не в правовых нормах, имеющих практическую направленность»57. Впервые же термин «интеллектуальная собственность» нашел отражение на международном уровне в Конвенции об учреждении Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), принятой в Стокгольме 14 июля 1967г., в которой понятие интеллектуальной собственности трактуется максимально широко и относит к объектам прав интеллектуальной собственности: - литературные, художественные произведения и научные труды (охраняются авторским правом).
Правомочия патентообладателя
Патентообладателю как субъекту гражданского оборота принадлежат исключительные права, при этом содержание исключительного права составляют правомочия «использование» и «распоряжение».
Под использованием следует понимать юридически обеспеченную возможность патентообладателя пользоваться объектом исключительных прав самостоятельно и получать выгоду, доходы от его использования, то есть действовать в отношении своего имущества в своих интересах (подобно usus-fructus в римском праве).
Правомочие «распоряжение» заключается в юридически обеспеченной возможности патентообладателя совершать в отношении принадлежащего ему исключительного права любые действия, в том числе отчуждать его в пользу другого лица (передать исключительное право любому юридическому или физическому лицу в соответствии с п.6 ст. 10 Патентного закона РФ), отказываться от осуществления исключительного права (данное право предусмотрено ст.ЗО Патентного закона РФ)123 и обременять любым, допускаемым законом, способом: отдать в залог124, выдать лицензию.
В отношении возможности залога исключительных прав существует немало мнений и споров, и единой точки зрения не существует. Однако, действующее законодательство (в частности, п.1 ст.336 ГК РФ) устанавливает, что имущественные права могут быть предметом залога: «Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом».
Некоторые ученые полагают, что Гражданский кодекс под имущественными правами понимает только права требования, поэтому последние помещены в скобки, как синоним имущественным правам. На этом основании делается вывод о том, что исключительные права не могут быть предметом залога.
Однако, как следует из первой части рассматриваемой статьи «предметом залога может быть всякое имущество...», к которому согласно п.1 ст. 1013 ГК РФ125 относятся исключительные права. Поэтому очевидным представляет вывод, что исключительные права, являясь имуществом, могут быть предметом залога.
Кроме того, в п.9 Правила 13 («Передача права на евразийскую заявку или евразийский патент») Патентной инструкции к Евразийской патентной конвенции (составной части законодательства Российской Федерации) предусмотрено, что: «Право на евразийскую заявку или евразийский патент может быть предметом залога в отношении того Договаривающегося государства, законодательство которого предусматривает залог права на заявку или патент на изобретение». Это свидетельствует о том, что даже на международном уровне юридически закреплена возможность патентообладателя заложить свое исключительное право в обеспечение взятого на себя обязательства.
Законодательство о залоге (ст.4 Закона «О залоге»127) прямо допускает передачу в залог не только вещей, но и прав, позволяет предпринимателю при определенных условиях получить под залог принадлежащих ему исключительных прав кредит для освоения запатентованного решения.
Следует иметь в виду, что патентные права могут быть заложены в только пределах срока их действия; например, патент на изобретение, можно заложить не больше чем на 20 лет с даты приоритета.
Существенные условия договора о залоге определены в статье 10 Закона о залоге1 , согласно которой залогодатель обязан принять меры, обеспечивающие действительность и неизменность прав, которые составляют предмет залога. Залогодатель не может отказываться от совершения действий, необходимых для обеспечения действительности, не должен совершать действий, влекущих прекращение заложенных прав, обязан принять необходимые меры для защиты этих прав от посягательств со стороны третьих лиц. Для патентных прав это означает, в частности, обязанность залогодателя своевременно платить патентные пошлины, не отказываться от патента, добросовестно защищать патент в случае его оспаривания третьими лицами.
Если залогодатель не принимает меры, необходимые для защиты залоговых прав от посягательств третьих лиц, залогодержатель вправе предпринять их самостоятельно (п.З ст.57 Закона о залоге). Однако при защите патентных прав существенное значение имеет непосредственное участие в защите патентообладателя. Так, если возник спор о заложенном патенте, залогодержатель может для защиты своих интересов выступить в судебном процессе в качестве третьего лица, независимо от того, является ли залогодержатель истцом или ответчиком.
