Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА АГЕНТСКОГО ДОГОВОРА В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 15
1.1. Становление и развитие агентского договора в предпринимательской деятельности в России 15
1.2. Правовое регулирование агентского договора в законодательстве зарубежных стран 29
1.3. Правовая природа договора агентирования в предпринимательской деятельности 42
1.4. Место агентского договора среди посреднических договоров 56
ГЛАВА II. ПРАВОВАЯ КОНСТРУКЦИЯ АГЕНТСКОГО ДОГОВОРА В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 72
2.1. Специфика предмета агентского договора в предпринимательской деятельности 72
2.2. Особенности субъектного состава агентского договора в предпринимательской деятельности 89
2.3. Содержание и исполнение агентского договора в предпринимательской деятельности 100
ГЛАВА III. ПРЕКРАЩЕНИЕ АГЕНТСКОГО ДОГОВОРА И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН ЗА ЕГО НАРУШЕНИЕ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 126
3.1. Основания и последствия прекращения агентского договора в предпринимательской деятельности 126
3.2. Гражданско-правовая ответственность сторон агентского договора в предпринимательской деятельности 159
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 185
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 206
- Становление и развитие агентского договора в предпринимательской деятельности в России
- Специфика предмета агентского договора в предпринимательской деятельности
- Основания и последствия прекращения агентского договора в предпринимательской деятельности
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Переход к рыночным отношениям обеспечил кардинальные изменения в экономической сфере российского общества. Признание многообразия форм собственности, появление независимых и юридически равноправных субъектов гражданско-правовых отношений, закрепление права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещённой законом экономической деятельности потребовало применения новых форм сотрудничества в имущественном обороте, определивших активное использование современных правовых механизмов их регулирования. К числу форм такого сотрудничества относится агентирование.
Агентский договор, появившийся в российском праве только с принятием части второй ныне действующего Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также — ГКРФ)1, в настоящее время выступает одним из наиболее востребованных посреднических договоров, используемых в хозяйственной практике значительного числа российских предпринимателей. Обусловлено это, прежде всего, тем, что в рамках данной договорной модели объединены две противоположные сферы гражданского оборота — коммерческая и культурно-творческая. В основе такого объединения лежит общая цель - осуществление предпринимателями, выступающими в качестве посредников, как юридических, так и фактических действий в чужих интересах. С точки зрения функциональных возможностей агентский договор привлекателен тем, что представляет собой самую облегченную конструкцию, позволяющую избежать заключения либо нескольких различных и самостоятельных, но, тем не менее, связанных между собой гражданско-правовых договоров между одними и теми же субъектами (комиссии, поручения, подрядных договоров), либо смешанных договоров.
1 Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
Развитие агентирования в условиях рыночных отношений требует эффективного правового механизма, обеспечивающего четкость и полноту его регулирования. Вместе с тем, как показал анализ нормативно-правовых актов, а также арбитражной практики по исследуемой проблеме, в гражданском законодательстве, обеспечивающем агентский договор в предпринимательской деятельности, есть пробелы и противоречия, что усложняет его практическое применение. Так, большое количество вопросов вызывает определение правовой природы агентского договора, его места в системе посреднических договоров. Кроме того, представляется необходимым установление сущности предмета агентского договора в предпринимательской деятельности, а также исследование особенностей его субъектного состава, разрешение проблемы правопреемства прав и обязанностей принципала на случай его смерти.
Исполнение агентского договора в предпринимательской деятельности приводит к значительным сложностям правоприменения, поэтому особую значимость приобретает проблема выявления особенностей перехода прав собственности на отдельные виды имущества, выступающие предметом агентирования. В отдельном исследовании нуждается вопрос о прекращении агентского договора, а также об ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение вытекающих из него обязанностей в сфере предпринимательской деятельности.
В современной правовой науке отсутствует комплексное исследование правового регулирования агентского договора в предпринимательской деятельности. Существующие научные труды посвящены отдельным аспектам агентских отношений. Вместе с тем, множество проблем, возникающих в данной сфере, остаются неисследованными либо дискуссионными. Законодательная база об агентском договоре в предпринимательской деятельности также недостаточно разработана и требует совершенствования. Между тем, агентский договор является
чрезвычайно эффективным средством в механизме регулирования рыночных отношений.
В свете вышеизложенного представляется необходимым комплексное исследование проблемы правового регулирования агентского договора в предпринимательской деятельности.
Состояние научной разработанности темы. Несмотря на то, что регулирование агентских отношений является новеллой современного российского законодательства, в целом, регулированию посреднических отношений посвящали свои труды авторы на всем протяжении развития российской правовой мысли.
В дореволюционный период посреднические отношения исследовали К.Н. Анненков, А.Г. Гойхбарг, А.О. Гордон, Л.Н. Казанцев, А. Кусиков, Н.О. Нерсесов, К.П. Победоносцев, И. А. Покровский, П. Цитович, Г.Ф. Шершеневич и др. В советский период указанные отношения исследовали М.М. Агарков, В.К. Андреев, Б.С. Антимонов, С.Н. Братусь, СИ. Вильнянский, А.Г. Власова, Б.С. Генкин, В.П. Грибанов, О.С. Иоффе, О.А. Красавчиков, Д.И. Мейер, Е.Л. Невзгодина, И.Б. Новицкий, В.А. Рясенцев, Б.Б. Черепахин, Е.Д. Шишенин и др.
Исследование правовой природы договорных отношений, в том числе агентских, на современном этапе осуществлялось в работах Т.Е. Абовой, О.В. Алферовой, В.Н. Белова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, А.В. Егорова, Н.Д. Егорова, Ю.А. Метелевой, М.З. Пак, Е.В. Поповой, Ю.В. Романца, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, А.С. Шаповаленко, К. Шмиттгоффа и др.
Сравнительно-правовой анализ агентских отношений в российском и зарубежном законодательстве осуществлялся в работах И.Н. Галушиной, А. Жалинского, X. Кётца, Г. Ласка, А. Рерихта, Е.В. Поповой, СЮ. Рябикова, Н.А. Субботина, М. Ферштмана, К. Цвайгерта и др.
Агентским отношениям был посвящен ряд диссертационных исследований, в которых, в частности, исследовалось место агентского
договора в системе посреднических сделок, проводился сравнительно-правовой анализ института агентирования в российском и зарубежном законодательстве. Однако комплексного исследования современного состояния правового регулирования агентского договора и практики его применения в предпринимательской деятельности до настоящего времени не проводилось.
Все это обусловило выбор темы исследования, определило его цель и задачи.
Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе комплексного анализа действующих нормативно-правовых актов, правоприменительной и судебной практики выработать теоретические и практические положения, направленные на совершенствование гражданско-правового регулирования агентского договора, используемого в предпринимательской деятельности.
На основе намеченной цели поставлены следующие основные задачи:
исследовать предпосылки появления и развития агентских отношений в предпринимательской деятельности в России;
рассмотреть особенности правового регулирования агентского договора в законодательстве зарубежных стран;
определить правовую природу агентского договора, используемого в предпринимательской деятельности;
дать правовую характеристику предмета агентского договора, используемого в предпринимательской деятельности;
раскрыть особенности субъектного состава агентского договора в предпринимательской деятельности;
исследовать содержание и порядок исполнения агентского договора в предпринимательской деятельности;
определить и конкретизировать основания прекращения агентского договора в предпринимательской деятельности;
- исследовать основания и условия возникновения ответственности за
нарушении агентского договора в предпринимательской деятельности;
- выработать и обосновать предложения и рекомендации по
совершенствованию действующего законодательства в сфере регулирования
агентского договора, а также практики его применения в
предпринимательской деятельности.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в предпринимательской деятельности в процессе заключения и исполнения агентского договора.
Предметом исследования является гражданско-правовое регулирование агентских отношений, возникающих в предпринимательской деятельности.
Методологическую основу диссертационного исследования составляет совокупность методов научного познания, среди которых ведущее место занимает диалектический метод познания действительности. В работе также использованы общенаучные методы познания, в том числе, формальнологические методы (анализ, синтез, индукция, дедукция, гипотеза, аналогия), а также специальные юридические методы (формально-юридический, историческо-правовой, сравнительно-правовой и метод системного анализа). Применение сравнительно-правового метода позволило высказать предложения по совершенствованию действующего российского гражданского законодательства в сфере регулирования агентского договора на основе анализа и сопоставления норм российского и зарубежного законодательства. Историческо-правовой метод позволил проследить этапы становления и обосновать целесообразность законодательного закрепления института агентирования в российском праве. Комплексный метод позволил сконцентрировать внимание на вопросах использования института агентирования в предпринимательской деятельности. Метод системного анализа позволил определить место агентского договора в системе посреднических сделок в российском гражданском праве.
Теоретическую основу диссертации составили труды ученых-
цивилистов, исследовавших вопросы регулирования договорных отношений
в российском гражданском праве, а также работы, посвященные
исследованию особенностей посреднических обязательств, в том числе
агентских обязательств, по российскому и зарубежному законодательству.
Исследование заявленных вопросов потребовало изучения литературы по
вопросам права собственности, обязательственному и
предпринимательскому праву, а также публикаций в научных журналах и периодической печати.
Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы и подзаконные акты, регулирующие отношения, составляющие объект диссертационного исследования.
Эмпирическую основу исследования составляет как опубликованная, так и неопубликованная судебная и судебно-арбитражная практика по спорам, вытекающим из агентских договоров, материалы научно-практических конференций и семинаров по проблемам гражданского и предпринимательского права, а также практика применения законодательства в сфере заключения и исполнения агентских обязательств.
Научная новизна исследования определяется самой постановкой проблемы и проявляется в комплексном подходе к исследованию теоретических и практических вопросов заключения и исполнения агентских договоров в предпринимательской деятельности. Определяя правовую природу агентского договора, автор выявил его организационный характер. Также обосновано определение предмета агентского договора, высказаны предложения, направленные на совершенствование законодательства в сфере защиты прав агента, конкретизированы основания прекращения агентского договора, а также основания и меры ответственности за его нарушение.
Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие теоретические выводы и практические предложения, выносимые на защиту:
1. Выявлено, что если агент совершает юридические и иные действия
от имени принципала, индивидуально-определённые вещи, поступившие
к агенту от принципала либо приобретенные агентом за счет принципала,
являются собственностью последнего. В то же время на вещи, определенные
родовыми признаками, находящиеся у агента, переданные или приобретённые
за счёт принципала, право собственности последнего не возникает,
поскольку в соответствии с природой права собственности его
установление возможно только в отношении индивидуально-определённых
вещей.
Исходя из этого, сделан вывод о необходимости введения в
Гражданский кодекс Российской Федерации положения,
предусматривающего обязанность агента обеспечить индивидуализацию полученных от принципала в ходе исполнения агентского договора или приобретённых за его счет вещей, определенных родовыми признаками, если иное не предусмотрено законом или договором. Полагаем, что это позволит защитить имущественные права принципала.
2. Доказано, что отсутствие в гражданском законодательстве чётких
указаний на случай смерти принципала или реорганизации юридического
лица, являющегося принципалом, приводит к нарушению имущественных
интересов агента, который должен продолжать исполнять обязанности по
агентскому договору.
В целях совершенствования механизма правового регулирования, представляется необходимым дополнить ст. 1010 ГК РФ положением, согласно которому в случае смерти принципала или реорганизации юридического лица, являющегося принципалом, его права и обязанности по агентскому договору переходят к его наследникам или соответственно к его правопреемникам, если иное не предусмотрено договором. При необходимости совершения агентом от имени и за счёт принципала
юридических и иных действий наследники или правопреемники принципала обязаны выдать агенту доверенность на представительство их интересов.
3. Выявлено, что, поскольку агентские обязательства в большинстве
своем носят предпринимательский характер, условия и меры
ответственности, применяемые за нарушение агентского обязательства,
имеют особенности, характерные для гражданско-правовой ответственности
субъектов предпринимательской деятельности. В частности, к агенту как
субъекту предпринимательской деятельности применяется повышенная
ответственность, то есть ответственность независимо от его вины.
Однако распространение в отношении агента более жесткого правового режима по сравнению с представляемым не вполне оправдано. Агент, выступая как посредник и представитель интересов принципала при осуществлении сделок и иных действий, фактически занимает место принципала в отношениях с третьими лицами, и должен нести ответственность в случае непроявления должной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении предусмотренных агентским договором действий, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, то есть при наличии его вины.
Таким образом, в целях защиты интересов агентов и справедливого распределения последствий неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств агентом при отсутствии его вины, представляется необходимым предусмотреть в главе 52 ГК РФ норму о том, что агент, неисполнивший обязательство либо ненадлежащим образом исполнивший обязательство, несет ответственность при наличии его вины.
4. Выявлено, что действующее законодательство не содержит
положений, которые бы гарантировали права агента на получение
вознаграждения после прекращения агентского договора, если сделка была
подготовлена им во время действия агентского договора и заключена другим
лицом в разумный срок после прекращения договора
В целях защиты интересов агента, чей труд был вложен в подготовку и реализацию тех или иных сделок, заключенных или исполненных после прекращения агентского договора, представляется оправданным признать
право агента на выплату ему со стороны принципала вознаграждения также и после прекращения агентских отношений, если сделка была подготовлена агентом во время действия агентского договора и заключена другим лицом в разумный срок после прекращения договора.
5. В соответствии с п. 3 ст. 1005 ГК РФ агентский договор может быть
заключен на определенный срок или без указания срока его действия, то есть
на неопределенный срок. При этом в практике реализации агентских
соглашений нередко возникают ситуации, когда агентские отношения
фактически продолжаются после истечения указанного в договоре срока и ни
одна из сторон не заявляет об их прекращении. Однако в указанном случае
права агента, и в первую очередь право на вознаграждение, оказываются
незащищенными.
В связи с этим представляется целесообразным дополнить п. 3 ст. 1005 ГК РФ положением о том, что в случае, если по истечении срока действия агентского договора стороны продолжат исполнять его условия и ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
К прекращению такого пролонгированного обязательства должно применяться правило абз. 2 ст. 1010 ГК РФ, которое предусматривает право отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.
6. Действующее законодательство в качестве одного из оснований
прекращения агентского договора называет признание индивидуального
предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом).
Однако поскольку признание лица несостоятельны (банкротом) не влечет
возможного правопреемства, признание принципала несостоятельным
(банкротом) также должно рассматриваться как основание прекращения
агентского договора. Аналогичные последствия должны возникать при
признании несостоятельным (банкротом) агента, являющегося юридическим
лицом. Помимо этого, ликвидация юридического лица также не влечет
правопреемства, и соответственно, прекращает обязательство.
В целях устранения противоречий, которые возникают при анализе абз. 4 ст. 1010 ГК РФ, который устанавливает, что в случае банкротства агентское обязательство прекращается, только если несостоятельным (банкротом) признан агент-индивидуальный предприниматель, предлагается указанную правовую норму исключить, а вместо нее дополнить ст. 1010 ГК РФ положением о том, что агентский договор прекращается вследствие признания одной из сторон договора несостоятельным (банкротом) или ликвидации юридического лица (агента или принципала).
7. В соответствии со ст. 1007 ГК РФ агентским договором может быть предусмотрено обязательство принципала не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора.
Поскольку законом не установлено иное, нарушение указанной обязанности, установленной агентским договором, влечет за собой применение общих положений об ответственности за нарушение обязательств. Однако в силу особенностей данного нарушения целесообразно конкретизировать его последствия и дополнить ст. 1007 ГК РФ указанием на то, что агент, чьи права и законные интересы нарушены в связи с заключением принципалом аналогичного агентского договора с другими агентами в нарушение обязанности, установленной агентским договором, праве требовать:
расторжения договора, заключенного между этим агентом и принципалом и возмещения убытков, причиненных в результате расторжения договора;
расторжения договора, заключенного принципалом с другим агентом в нарушении установленного агентским договором запрета;
-возмещения убытков, причиненных в результате нарушения установленного агентским договором запрета на заключение аналогичных агентским договоров с другими агентами.
Аналогичным образом следует предусмотреть последствия нарушения условия агентского договора со стороны агента, в случае нарушения им установленной в договоре обязанности не заключать с другими принципалами аналогичных агентских договоров, которые должны исполняться на территории, полностью или частично совпадающей с территорией, указанной в договоре.
В этом случае принципал вправе требовать:
-расторжения договора, заключенного между этим агентом и принципалом и возмещения убытков, причиненных в результате
расторжения договора;
- расторжения договора, заключенного агентом с другим принципалами
в нарушении установленного агентским договором запрета;
- возмещения убытков и (или) отказаться от выплаты агенту агентского
вознаграждения.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что полученные выводы и сформулированные на их основе практические предложения будут способствовать развитию теории агентских обязательств, а также утверждению научно-обоснованного подхода при разработке нормативно-правовой базы, регламентирующей указанную сферу.
Сформулированные в диссертации выводы и предложения, могут быть использованы для разработки новых и совершенствования действующих норм, регулирующих агентские обязательства, в научных, учебных целях, а также в правоприменительной практике.
Апробация результатов исследования. Сформулированные в диссертации предложения и рекомендации были обсуждены на заседаниях кафедры частного права юридического факультета Института экономики, управления и права Российского государственного гуманитарного университета. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в пяти опубликованных научных статьях,
некоторые положения использовались в учебном процессе Российского государственного гуманитарного университета при проведении практических семинарских занятий по курсу «Гражданское право».
Структура диссертации предопределена содержанием темы, обусловлена целью, задачами и логикой проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.
Становление и развитие агентского договора в предпринимательской деятельности в России
В предпринимательской деятельности производители товаров или услуг сталкиваются с тем, что продвижение на рынок их товара оказывается непростым занятием. Кроме того, проведение мероприятий по организации продажи товара зачастую связано с большими трудовыми и финансовыми затратами и требует налаженных коммерческих связей, специальной квалификации и опыта.
Любое действующее юридическое лицо не только занимается непосредственно производством и продажами, но и приобретением разнообразного имущества, а также может выпускать ценные бумаги, судиться с конкурентами и потребителями, участвовать в выставках и т.п. В связи с этим возникает необходимость решать проблемы, которые напрямую не связаны с непосредственной профессиональной ориентацией предприятия. Поэтому приходится обращаться к различного рода специализированным юридическим лицам или предпринимателям, которые выполнят такие задачи быстрее и лучше и которые, по сути, являются посредниками между производителем и потребителями2.
Гражданским кодексом Российской Федерации (далее также - ГК РФ) специально для таких нужд гражданского оборота предусмотрена группа из трех видов договоров: поручения (гл. 49 ГК РФ), комиссии (гл. 51 ГК РФ) и агентирования (гл. 52 ГК РФ). Рыночная цель этих договоров - налаживание коммерческих связей. Поэтому часто их объединяют одним понятием - посреднические договоры.
Они заключаются с целью совершения определенных юридических (то есть юридически значимых) действий. Различаются же эти договоры предметом договора и тем, от чьего имени действует посредник.
Однако договоры поручения и комиссии не перекрывают всю сферу посреднических отношений. Поэтому в российском праве с принятием ныне действующего Гражданского кодекса РФ появился агентский договор. Данный договор является наиболее распространенным посредническим договором в повседневной коммерческой практике.
В Российской Федерации договор агентирования впервые законодательно урегулирован с введением в действие части второй ГК РФ с 1 марта 1996 г.
В настоящее время сложилось два подхода к генезису договора агентирования в российском праве.
Сторонники первого подхода, например, Б.Д. Завидов, указывают, что данный договор «является новым для российского гражданского законодательства и заимствован с некоторыми изменениями из англоамериканского законодательства» , где институт агентских отношений является основополагающим в сфере представительства, а свойственные континентальной системе договоры поручения и комиссии отсутствуют. Как отмечает В. Пешков, «в странах с англосаксонской системой права термин «агент» употребляется в широком смысле, по которому агентом является лицо, уполномоченное на заключение сделок и на совершение других действий от имени представляемого и за его счет или на посредничество между сторонами при заключении сделок между ними самими. Поэтому под понятие «представитель» подпадают не только комиссионеры и торговые представители, но и коммивояжеры, брокеры, капитаны судов, адвокаты» .
Однако мы присоединяемся к сторонникам второй позиции, в соответствии с которой появление агентского договора в российском гражданском праве является следствием влияния не только англо-американской правовой системы, но и континентальной. Несмотря на присутствие влияния англо-американского права, как отмечает Е.А. Суханов, не следует полагать, что «этот договор полностью заимствован (рецепирован) ГК РФ из англо-американского правопорядка»6.
Как отмечает Н.О. Нерсесов, непосредственные представительские отношения были известны в России уже в период, предшествовавший уложению царя Алексея Михайловича7. Дошедшие до нашего времени документы описывают следующий пример представительства: если представители монастырей совершали сделки от их имени, то права и обязанности по таким сделкам возникали у самих монастырей. Еще в XV-XVI веках в России традиционными были такие посредники как офеня и прасол. Прасол занимался в основном скупкой и был максимально приближен к производителям продукции. Офеня - это странствующий торговец, развозящий повсюду мелкий товар. Офеня в своей посреднической деятельности в максимальной степени был приближен к конечному покупателю. Таким образом, в России уже к XV веку сложился, хотя и немногочисленный, класс посредников-предпринимателей.
Специфика предмета агентского договора в предпринимательской деятельности
Агентский договор, появившийся в российском праве только с принятием части второй ныне действующего Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), в настоящее время выступает одним из наиболее востребованных посреднических договоров, используемых в хозяйственной практике значительного числа российских предпринимателей. Обусловлено это, прежде всего, тем, что в рамках данной договорной модели объединены две противоположные сферы гражданского оборота - коммерческая и культурно-творческая. В основе такого объединения лежит общая цель - осуществление предпринимателями, выступающими в качестве посредников, как юридических, так и фактических действий в чужих интересах. С точки зрения функциональных возможностей, агентский договор привлекателен тем, что представляет собой самую облегченную конструкцию, позволяющую избежать заключения либо нескольких различных и самостоятельных, но, тем не менее, связанных между собой гражданско-правовых договоров между одними и теми же субъектами (комиссии, поручения, подрядных договоров), либо смешанных договоров.
Исследование особенностей правовой конструкции агентского договора предполагает, прежде всего, определение его предмета. Обусловлено это тем, что условие о предмете, является единственным абсолютным образом отнесённым ГК РФ к существенным договорным условиям, индивидуализирует предмет исполнения, а также нередко определяет и характер самого договора . При отсутствии четких указаний в договоре на его предмет исполнение по нему становится невозможным, а договор, по сути, теряет смысл и потому должен считаться незаключенным.
В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.
Как видно из приведённого определения, предметом агентского договора вступает совершение юридических и фактических (согласно терминологии ГК РФ - «иных») действий85.
Следует обратить внимание на необходимость правильного разграничения юридических и фактических действий. Дело в том, что любые действия во исполнение заключенного агентского договора являются юридическими, поскольку направлены на наступление правовых последствий в виде прекращения вытекающих из агентского договора обязанностей агента. Поэтому оценивать действие в качестве юридического или фактического следует исходя из характера действия как такового. Например, совершение сделки - действие юридическое по своему определению (ст. 153 ГК), а осуществление агентом предварительного поиска контрагентов для сделки на наиболее выгодных условиях - действие фактическое.
Важность правильного разграничения указанных видов действий объясняется также тем обстоятельством, что от чьего-либо имени (своего, т.е. агента, или принципала) возможно совершение лишь юридических действий. Фактические действия не могут совершаться «от имени», поэтому применительно к таким действиям важно лишь то, что они совершаются всегда за счет принципала.
Итак, под юридическими действиями, о которых идет речь в легальном определении агентского договора, подразумеваются, прежде всего, сделки, совершаемые агентом от имени принципала. Однако нельзя согласиться с теми, кто полагал, будто «в гражданском праве (при этом не имеет значения, было ли это до либо после применения действующего ГК РФ) могут быть совершены от имени другого лица только сделки. Другие правомерные юридические действия (в частности, юридические поступки) от имени другого лица совершены быть не могут, так как они предполагают фактическую деятельность субъекта права и обязанности у него возникают вследствие совершения фактических действий» .
Приведенное утверждение вступает в определенное противоречие с самим понятием «сделка». Имеется в виду, что сделки являются лишь одним из видов юридических действии .
Стоит отметить, что представительство как таковое не может сводиться к сделкам уже потому, что его использование не ограничивается пределами гражданского права.
В качестве примера можно назвать судебное представительство по агентскому договору. Так, в последнее время в некоторых арбитражных судах появилась практика представления интересов лица, чьи права или интересы предположительно нарушены на основании заключенного с этим лицом агентского договора. При этом агент выступает в судебном процессе от своего имени. Это обосновывается тем, что по агентскому договору агент вправе совершать юридические действия для исполнения поручения принципала от своего имени.
Со ссылкой на агентский договор агент от своего имени подает исковое заявление в арбитражный суд с требованием удовлетворить заявленные им исковые требования. Арбитражный суд принимает указанное исковое заявление, возбуждает производство по делу и начинает судебное разбирательство. Подобная практика, в частности, наблюдалась в Арбитражном суде Московской области по делу № А41-К1-1948/03, когда по исковому заявлению агента было возбуждено производство о понуждении ответчика предоставить встречное исполнение обязательства. Как следует из материалов дела, спорное правоотношение возникло из договора, по которому ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке угля перед принципалом - ОАО «Малаховский экспериментальный завод»88. Для совершения юридических действий, направленных на понуждение к исполнению шахтой своих обязательств агент на основании заключенного с ОАО «Малаховский экспериментальный завод» агентского договора от собственного имени обратился с исковым заявлением в арбитражный суд. Исковое заявление было принято Арбитражным судом Московской области и дело назначено к судебному разбирательству .
Основания и последствия прекращения агентского договора в предпринимательской деятельности
Любое возникшее обязательство рано или поздно должно быть прекращено, поскольку по своей природе гражданско-правовые обязательства не могут быть бессрочными. При этом основания прекращения обязательств представляют собой юридические факты, зависящие или независящие от воли субъектов конкретного обязательства. Глава 26 Гражданского кодекса РФ дает перечень оснований прекращения обязательства, которые могут быть реализованы, в том числе, и в отношении агентского договора. Одним из основных способов прекращения обязательства, который предполагается сторонами при заключении договора, и может быть применен к любым гражданско-правовым обязательствам, является его надлежащее исполнение. В то же время агентский договор может быть прекращен и по другим основаниям, которые не противоречат его природе и существу агентского обязательства. Так в частности, агентский договор может быть прекращен новацией, то есть заменой по соглашению сторон первоначального обязательства, существовавшего между сторонами, другим обязательством, между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения. Так, агентский договор может быть новирован, в зависимости от целей, которые стоят перед сторонами, в договор поручения, комиссии, доверительного управления и др. Срочный агентский договор может быть прекращен предоставлением отступного (ст. 409 ГК РФ). Помимо этого агентское обязательство может быть прекращено прощением долга (ст. 415 ГК РФ), невозможностью исполнения (ст. 416 ГК РФ), в результате издания акта государственного органа, который влечет невозможность дальнейшего исполнения обязательства (ст. 417 ГК РФ). Агентский договор может быть прекращен смертью гражданина (должника или кредитора) (ст. 418 ГК РФ), а также ликвидацией юридического лица (ст. 419 ГК РФ). Указанные способы прекращения обязательств могут применяться в части, не противоречащей существу агентского обязательства. При этом следует отметить, что в силу особенностей агентского обязательства оно не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, который предусмотрен ст. 410 ГК РФ, поскольку возложенное на агента поручение не может иметь аналогичного встречного эквивалента. Зачетом может быть прекращено только денежное обязательство принципала по выплате агенту вознаграждения и возмещения иных расходов, связанных с выполнением поручения. Однако, перечень оснований, приведенный в Главе 26 Гражданского кодекса РФ, не является исчерпывающим, поскольку другие законы, иные правовые акты или соглашение сторон могут предусматривать и иные случаи прекращения обязательств . Как и любой гражданско-правовой договор, агентский договор может быть изменен или прекращен по общему правилу по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ. Основным способом изменения или расторжения договора является его изменение и расторжение по соглашению сторон. Такое изменение или расторжение договора является безусловным правом сторон и основано на фундаментальном принципе договорного права - принципе свободы договора, в соответствии с которым стороны вправе вступать в договорные отношения и также вправе их прекращать или изменять по взаимному согласию. Помимо соглашения сторон закон предусматривает случаи, когда договор, в том числе и агентский, может быть расторгнут или изменен судом по требованию одной из сторон. В первую очередь такое одностороннее изменение или расторжение договора возможно при существенном нарушении договора другой стороной, то есть при нарушении, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ). Помимо этого, договор может быть изменен или расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в случаях, прямо предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Так, в частности, агентским договором может быть предусмотрено, что он прекращается, помимо общих оснований прекращения обязательств, также вследствие нарушения агентом условий договора о недопустимости заключения субагентских договоров, нарушения агентом запрета на заключение с другими принципалами аналогичных договоров, которые должны исполняться на территории, полностью или частично совпадающей с территорией, указанной в договоре и др.
