Содержание к диссертации
Введение
РАЗДЕЛ I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ СИСТЕМАТИЗАЦИИ ДОГОВОРОВ В СФЕРЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ 36
ГЛАВА 1. Место договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами в системе гражданских правоотношений 36
1.1. Юридическая природа прав на результаты интеллектуальной деятельности 36
1.2. Законодательство об обязательствах в сфере интеллектуальной собственности 63
1.3- Вовлечение исключительных прав в гражданский оборот 73
1.4 Сравнительный анализ договорных обязательств по созданию результатов интеллектуальной деятельности и распоряжению исключительными правами и иных обязательств 83
ГЛАВА 2. Системные признаки договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами 104
2.1. Исключительные интеллектуальные права как имущественные права в системе договорных обязательств 104
2.2. Объекты исключительных прав как необходимый элемент предмета договорных обязательств 118
2.3. Субъекты исключительных прав в договорных правоотношениях 147
ГЛАВА 3. Проблемы систематизации и классификации договоров о создании результатов интеллектуальной деятельное и распоряжении исключительными правами 177
3.1. Проблемы построения системы договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами 177
3.2. Классификации договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами 189
ГЛАВА 4. Особенности заключения, исполнения, прекращения, признания недействительными договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами, а также мер защиты нарушенных договорных прав 216
4.1. Стороны, заключение и форма договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами 216
4.2. Содержание договоров 228
43. Особенности исполнения договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами 236
4.4, Прекращение договоров о создании результатов интеллектуальной деятельное і и и распоряжении исключительными правами 243
4.5, Признание недействительными договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами 248
4.6. Меры защиты, применяемые в договорных правоотношениях по созданию результатов интеллектуальной деятельности и распоряжению исключительными правами 255
РАЗДЕЛ II. ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ ДОГОВОРОВ О СОЗДАНИИ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И РАСПОРЯЖЕНИИ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫМИ ПРАВАМИ 278
ГЛАВА 1. Договоры об отчуждении исключительных прав 278
1.1. Общие положения о договорах об отчуждении исключительных прав 278
1.2. Договоры об отчуждении исключительных прав на произведения, объекты смежных прав 282
1.3. Договоры об отчуждении исключительных прав на объекты патентного права, средства индивидуализации, селекционные достижения, топологии интегральных микросхем 291
ГЛАВА 2. Лицензионные договоры 300
2.1. Общие положения о лицензионных договорах 300
2.2. Лицензионные договоры о предоставлении права использования произведений, объектов смежных прав 309
2.3. Лицензионные договоры о предоставлении права использования объектов патентного права, средств индивидуализации, топологий интегральных микросхем, селекционных достижений 333
2.4. Договор коммерческой концессии 347
ГЛАВА 3 Договоры о создании результатов интеллектуальной деятельности (договоры заказа) 361
3. К Общие положения о договорах о создании результатов интеллектуальной деятельности 361
3.2. Договоры о создании объектов ангорского права и смежных прав 367
3.3. Договоры о создании результатов интеллектуальной деятельности, в которых охраняется их сущность 372
ГЛАВА 4. Иные договоры, содержащие условия об исключительных правах 383
4.1. Договор доверительного управления и договор коллективного управления 3 83
4.2. Договор простого товарищества 408
4.3. Брачный договор 414
4.4. Договор залога исключительных прав 420
4.5. Исключительные права в сделках с предприятиями 436
Заключение
Акты высших органов государственной власти и
международные договоры
Акты судебной практики
Библиография
- Юридическая природа прав на результаты интеллектуальной деятельности
- Стороны, заключение и форма договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами
- Договоры об отчуждении исключительных прав на объекты патентного права, средства индивидуализации, селекционные достижения, топологии интегральных микросхем
Введение к работе
Актуальность темы обязательственных правоотношений в сфере интеллектуальной собственности обусловлена как внутренними, так и международными аспектами правовой политики государства. В политических актах неоднократно отмечалась необходимость обеспечения эффективного использования и охраны прав на объекты интеллектуальной собственности. Так, в Послании Президента Российской Федерации к Федеральному Собранию Российской Федерации на 2002 год одним из основных направлений гармонизации «нашей правовой базы с нормами ВТО» названо совершенствование законодательства в сфере прав интеллектуальной собственности - В Послании Президента Российской Федерации к Федеральному Собранию Российской Федерации на 2006 год в качестве одной из задач на 2006 года определено придание российской экономике инновационного качества, превращение России тї експортера интеллектуальных услуг. В свою очередь необходимым условием развития новых технологий является надежная защита интеллектуальной собственности ,
В Концепции национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 10.01.2000 г. N 24 ? в качестве причин подрыва обороноспособности России названо ослабление научно -технического и технологического потенциала страны, сокращение исследований на стратегически важных направлениях научно технического развития, отток за рубеж специалистов и интеллектуальной собственности. В целях решения задач развития конкурентоспособных отраслей и производств, расширение рынка наукоемкой продукции видится принятие мер, стимулирующих передачу новых военных іехнологий в
1 Послание Президента РФ Федеральному Собранию "России надо быть сильной и
кон курен то сп особ ной"//Российская газета. 2002, N 71,
2 Послание Президента РФ Федеральному Собранию от Ш.05.2006 "Послание Президента России
Владимира Путина Федеральному Собранию РФ "//Российская галета 200fi, N 97.
3 Собрание законодательства РФ.2000. № 2, Ст. 170.
гражданское производство, введение механизма выявления и развития прогрессивных технологий, что предполагает коммерциализацию результатов научно - исследовательских разработок с одновременной защитой интеллектуальной собственности внутри страны и за рубежом, развитие общедоступной сети научно - технической и коммерческой информации (тайны). Аналогичные проблемы и задачи поставлены в Доктрине информационной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ 09,09.2000 г. N Пр-18954,
В Основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу в числе основных задач повышения эффективности использования результатов научно-технической деятельности ставится нормативно-правовое обеспечение вовлечения в хозяйственный оборот результатов научной и научно-технической деятельности (в том числе с использованием экономических стимулов), регулирование порядка учета, инвентаризации, амортизации и налогообложения объектов интеллектуальной собственности, регламентация проведения стоимостной оценки результатов научной и научно-технической деятельности; формирование рынка интеллектуальной собственности, а также совершенствование патентной и лицензионной деятельности.
Коммерциализация в сфере интеллектуальной собственности, введение исключительных прав в гражданский оборот невозможны вне рамок обязательственных правоотношений. В связи с этим тема договорного использования прав на объекты интеллектуальной собственности приобретает не только гражданско-правовую, но и политическую актуальность. Не секрет, что в экономически развитых странах договорное использование исключительных прав приносит немалый доход и в государственную казну и частному капиталу. Так, по оценке Правительства Великобритании «творческие отрасли промышленности вместе составляют
4 Российская газета. 2000. № 187.
4-5 % валового внутреннего продукта Великобритании. Занятость в этих отраслях составляет около 1,4 млн. человек. Годовой баланс страны в областях развлекательного программного обеспечения, музыки и издательства, составляет от 225 до 900 млн ф.ст. »
Общий доход, полученный компанией «Texas instruments» за 1986-1993 год от использования объектов интеллектуальной собственности составил $ 1,2 млрд. Рыночная стоимость компании «Microsoft» уже в 1996 году составляла $ 70,9 млрд. несмотря на то, что стоимость чистых активов была $ 5,7млрд. Американские компании в совокупности получают от лицензирования до полтриллиона долларов ежегодно. Так, в 1966 г. общий объем продаж товаров под лицензируемыми товарными знаками в США составил 8 млрд. долл., в 1976 г. - 18 млрд, долл., в 1986 г. - 55 млрд. долл., а в 1996 г. - 72 млрд. долл., а объем мирового рынка таких продаж оценивается в пределах от 105 до 110 млрд. долл. ежегодно . В то же время, по оценкам экспертов, ежегодные убытки в этой сфере по Российской
Федерации составляют около 3 млрд- долларов США .
С другой стороны использование прав на объекты интеллектуальной собственности, являясь эффективной формой реализации достижений науки и техники в условиях рыночной экономики, требует особой обеспеченности защиты со стороны государства прав авторов, изобретателей и иных правообладателей. Согласно п. 1, 2 ст. 15 Международного пакта от 16.12.1966 ,тОб экономических, социальных и культурных правах"9 участвующие в настоящем Пакте государства признают право каждого человека на пользование защитой моральных и материальных интересов, возникающих в связи с любыми научными, литературными или
5 Письмо Президента РФ от 30.03.2002. № Пр-57б//СПС «КонсультантПлюс»
6 Роджер Найтс, Экономическое, политическое и юридическое значение авторского права и смежных прав в
международной гирі іжле; современная ситуации и раіяитие на перспективу.//Интеллектуальная
собственность. Авторское право и смежные права. 200 К №9. С. 51.
7 См.: Санников Л. Интеллектуальные активы: идентификация, оценка, управление // Интеллектуальная
собственность- 2000. N 40.
а Трупневскнй Ю.В., Коїлов А, А, Охрана и зашита прав на средства индивидуализации
і о л аров. //Из дате ль екая группа "Юрист". 2006.
9 Пакт вступил в силу с 3 января 1976 года.//Бюллетень Верховного Суда РФ, 1994, № 12.
художественными трудами, автором которых он является. Меры, которые должны приниматься участвующими в настоящем Пакте государствами для полного осуществления этого права, включают те, которые необходимы для охраны, развития и распространения достижений науки и культуры.
Ценность прав интеллектуальной собственности, о чем упоминается во Всемирной декларации по интеллектуальной собственности от 26 июня 2000 г.10, состоит в стимулировании авторов и обеспечении на равной основе доступа пользователей к благам творческой деятельности, регулировании на справедливой основе гражданского поведения авторов и пользователей и, таким образом, обеспечении универсальной охраны интересов всех. Также в контексте развития эффективной системы интеллектуальной собственности являются необходимыми элементами привлечения капиталовложений в важнейшие секторы национальной экономики, особенно в развивающихся странах и странах с переходной экономикой. Согласно поди, (ix) п. 6 Декларации следует сформулировать соответствующую политику развития рынка прав интеллектуальной собственности с тем, чтобы расширить их эффективное использование.
Действующее до вступления в силу части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации11 законодательство не содержит достаточного правового регулирования «важнейшей части отношений 11 интеллектуальной собственности" - договоров о распоряжении исключительными правами. В лучшем случае в них можно обнаружить лишь упоминание о том или ином договоре, но практически никогда о его содержании, исполнений и последствиях нарушения. Иначе говоря, собственно, "рынок интеллектуальных продуктов" (а говоря юридически, их имущественный оборот) остается практически неурегулированным!», как отмечает Е.А, Суханов1 .
Интеллектуальная собственность- 2П02. ^ 4, " Принята Государстве иной Думой 24 ноября 2006 года
12 Суханов Е.А,, Яковлев В.Ф. Кодификация законодательства об интеллектуальной собствснности,//ЭЖ-Юриет, 20О6. N IV,
Достижение всех обозначенных задач в сфере интеллектуальной собственности возможно только путем выработки совершенного механизма использования прав на объекты интеллектуальной собственности, включающим в себя
унификацию нормативно-правовой базы, регламентирующей обязательственные правоотношения в сфере интеллектуальной собственности,
обобщение всех обязательственных правоотношений в сфере интеллектуальной собственности, прежде всего договорных,
определение в числе приоритетных механизмов государства защиты прав авторов и иных правообладателей в сфере реализации прав на объекты интеллектуальной собственности, в том числе в обязательственных правоотношениях.
Решение указанных проблем требует многосторонних исследований,
теоретического, комплексного осмысления особенностей
обязательственных отношений, прежде всего договорных, в сфере интеллектуальной собственности, базирующихся на правоприменительной практике.
Договоры в сфере интеллектуальной собственности являются сравнительно новыми в системе договорных обязательств и недостаточно урегулированными законодательством.
Безусловную актуальность избранной теме придает принятие части четвертой Гражданского кодекса РФ, которая объединила в себе значительный блок норм, посвященных договорным отношениям в сфере интеллектуальной собственности, выделив общие нормы и особенные, характерные для отдельных договоров. Однако некоторые положения нуждаются в дополнительной проработке, в частности, унификация норм о договорах, направленных на создание результатов интеллектуальной деятельности, доюворов об отчуждении исключительных прав, разработка механизма правового регулирования залога исключительных прав и
11 обращения взыскания на них, разграничение первоначальных и производных способов приобретения исключительных прав и другие. В комплексных исследованиях^ посвященных договорным отношениям, как правило, названные договоры обходят вниманием13.
Проблемы, связанные с практикой заключения и исполнения договоров, а также их систематизацией, делают актуальными анализ как известных договорных и иных обязательств в сфере интеллектуальной собственности, их обобщение, выявление их общих и особенных признаков, так и особенностей правового режима объектов интеллектуальных прав. Особую актуальность придает данному исследованию необходимость совершенствования действующего законодательства об интеллектуальной собственности л определения унифицированных норм об интеллектуальной собственности, в том числе норм об обязательствах в этой сфере.
Актуальность рассмотрения вопроса о природе прав на результаты интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации объясняется также тем, что в настоящее время в связи с развитием науки, новых информационных систем появились совершенно новые объекты и в то же время новые способы использования прав на них, новые способы их нарушения. В числе таких объектов можно выделить, например, доменные имена, в качестве способов использования - размещение в интерактивных сетях.
Анализ правоприменительной практики также подтверждает актуальность избранной темы, поскольку неуклонно растет количество заключаемых договоров о распоряжении исключительными правами, а также споров в сфере приобретения и использования исключительных прав и нх нарушения. Так, только число зарегистрированных в России лицензионных договоров ежегодно возрастает в среднем на 25%' . Общее
13 См. Брагинский М.И., Витринский B.B. Догонорное право. Книги первая - четвертая. М. "Издательство "Статут", 1998 - 2005; Роиансц Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М.; «Юристъ», 2001 СПС "КопсультантПлюс" и другие.
и Евдокимова ПЛІ, Лицензионные договоры: гарантии и обязательства сторон.//Патенты и лицензии. 1998. №11. С, 16-13.
количество договоров о распоряжении исключительными правами на объекты патентного права, зарегистрированных в 2004 г,, увеличилось по сравнению с 2003 г. на 12% и составило 2549, что превышало аналогичный показатель всех предшествующих лет. Наметившаяся с 2000 г, тенденция к росту количества договоров об уступке продолжалась и в 2004 г. Количество зарегистрированных в 2004 г. договоров об уступке патента возросло на 27% в сравнении с предыдущим годом и достигло 1892 договоров, что обусловило существенный рост общего объема зарегистрированных договоров. Общее количество договоров об использовании исключительных прав на объекты патентного права, зарегистрированных в 2004 г., увеличилось по сравнению с 2003 г. на 12% и составило 2549, что превышало аналогичный показатель всех предшествующих лет»
В 2004 г. отмечена тенденция увеличения количества товарных знаков, по которым правообладателями были выданы разрешения на использование (4395 или 52,8 % от общего количества товарных знаков), по сравнению с количеством уступленных товарных знаков {3922 или 47,2 % от общего количества товарных знаков). Сравнение с аналогичными данными за 2003 г. (4101 или 49,7 % и 4155 или 50,3 % соответственно) позволяет сделать вывод, что для правообладателей более привлекательной формой распоряжения исключительными правами на товарные знаки является лицензия, а не уступка. Суммарное количество товарных знаков, по которым в 2005 г. зарегистрированы договоры об уступке и лицензионные договоры, по сравнению с 2004 г. выросло на 21,6%.
Постоянно увеличивается и число зарегистрированных договоров об использовании исключительных прав на программы для ЭВМ и базы данных ".
J! См. Отчеты Роспатента за 2000-2005 гг.
Основные цели и задачи исследования
Основными целями настоящей диссертации является построение научно-обоснованной системы договоров в сфере интеллектуальной собственности, а также выработка рекомендаций, обеспечивающих ее адекватное применение на практике.
В связи с этим автором поставлены следующие основные задачи:
определение особенностей механизма правового регулирования договорных отношений в сфере интеллектуальной собственности,
выявление признаков, отличающих договорные обязательства в сфере интеллектуальной собственности от иных обязательств,
определение основных начал построения системы договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами,
анализ квалифицирующих признаков, по которым построена современная система названных договоров в гражданском праве,
определение места договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами в системе гражданско-правовых договоров,
изучение теоретических, законодательных и практических аспектов отдельных видов договоров в рассматриваемой сфере,
выработка предложений по совершенствованию гражданско-правового регулирования системы договорных обязательств по созданию результатов интеллектуальной деятельности и распоряжению исключительными правами.
Объектом диссертационного исследования являются гражданско-правовые договорные отношения в сфере интеллектуальной собственности.
Предметом диссертационного исследования является российское и зарубежное гражданское законодательство, судебная практика, теоретические разработки в области договорных отношений в сфере интеллектуальной собственности-
Методы исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучные и частные методы познания, в частности, исторический, нормативно-догматический методы, метод системного и комплексного анализа, сравнительно-правовой метод.
Теоретическую основу исследовании составили труды российских и зарубежных правоведов ИЛ. Близнеца, М.М. Богуславского, Г, Боденхаузена, М.И. Брагинского, ВВ. Витрянского, ЭЛ. Гаврилова, Б.М. Гонгало, О.А. Городова, ВА Дозорцева, В.И. Еременко, В.В. Зайцева, И,А. Зенина, О.С, Иоффе, В,Я. Ионаса, Я.А. Канторовича, М.Н. Кузнецова, МИ. Кулагина, АЛ. Маковского, Д.И. Мейера, АЛ, Пиленко, ИЛ. Покровского, Ю.В. Романца, А.П. Сергееаа, В. Спасовича, Е.А. Суханова, ИХ, Табашникова, Л.А. Трахтенгерц, ИМ. Тютрюмова, С.А. Чернышевой, Г.Ф, Шершеневича, Д.Ю. Шестакова, Г. Штумпфа, В.Ф. Яковлева и других.
Научная новизна диссертации и основные положения, выносимые на защиту. Научная новизна исследования заключается в комплексном исследовании и одновременном сравнительном и историческом анализе норм, образующих институты договоров о распоряжении исключительными правами на результаты интеллектуальной и приравненной к ней деятельности; разработке целостной системы гражданско-правовых договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами, а также иных договоров, содержащих условия об исключительных правах; выявлении и разрешении наиболее важных с теоретической и практической точек зрения правовых проблем классификации названных договоров по различным признакам.
Исследование было проведено на основании изучения действующего гражданского законодательства России^ анализа судебной практики, работ дореволюционных, советских, современных российских и иностранных авторов. Кроме того, в работе впервые проводится комплексное теоретическое исследование договорных форм использования
исключительных прав на основе части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.
В комплексных исследованиях, посвященных договорным отношениям, как правило, названные договоры обходят вниманием .
Общим вопросам в сфере интеллектуальной собственности посвящены труды Ю.В, Александровского, Б.С. Антимонова, ИЛ. Близнеца, ММ. Богуславского, Э.П. Гаврилова, О.А. Городова, СП. Грншаева, В.А. Дозорцева, В.Н, Евдокимовой, ИЛ, Зенина, В,Я. Ионаса, A.JL Маковского, ЮГ, Матвеева, И.В. Савельевой, Ю.И. Свядосца, А.П. Сергеева, В.И. Серебровского, И.Ґ. Табашникова, P.O. Халфиной, С.А. Чернышевой, Д.Ю. Шестакова и других авторов. Некоторым видам договорных отношений по использованию объектов интеллектуальной собственности посвящены исследования ВЛ. Дозорцева, ЭЛ. Гаврилова, В.Н. Евдокимовой, ИЛ, Зенина, И,В, Савельевой, А.П. Сергеева, СЛ. Чернышевой, Г, Штумпфа и других. Однако до сих пор отсутствовало всестороннее исследование всего спектра проблем обязательственных отношений в рамках договорной реализации всех видов достижений интеллектуальной деятельности.
В диссертации разработаны взаимосвязанные и взаимозависимые признаки построения системы договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами; особое внимание уделяется анализу отдельных типов договорных обязательств.
Диссертация является монографической разработкой проблем правового регулирования договорных отношений в сфере интеллектуальной собственности, впервые выполненной как комплексное юридическое исследование на базе отечественных, зарубежных теоретических исследований, правоприменительной практики с целью выработки практических рекомендаций и совершенствования законодательства Российской Федерации,
Проведенное исследование позволило обосновать и вынести на защиту следующие основные положения и выводы,
LHa основе исследования политических, экономических и правовых
предпосылок обосновывается вывод о существовании особого вида
обязательств в сфере интеллектуальной собственности, которые охватывают
собой договорные обязательства, связанные с созданием результатов
интеллектуальной деятельности и распоряжением исключительными
правами, а также средства их защиты в рамках договоров, и внедоговорные
обязательства, связанные с нарушением интеллектуальных прав. Нормы
обязательственного права в данной сфере представляет собой особый
институт гражданского права, регулирующий относительные по своей
правовой природе правоотношения, возникающие по поводу охраняемых
результатов интеллектуальной и приравненной к ней деятельности, а также
исключительных прав на них. Предметом договорных обязательств в сфере
интеллектуальной собственности является создание и использование
результатов интеллектуальной и приравненной к ней деятельности и
распоряжение исключительными правами на них (объекты второго рода)»
Основаниями возникновения договорных обязательств в сфере
интеллектуальной собственности являются договоры о создании
результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении
исключительными правами, представляющие собой договоры
самостоятельного класса наряду с договорами о передаче имущества, выполнении работ, оказании услуг.
2.Анализируя различные подходы к определению природы прав на результаты интеллектуальной деятельности как одном из системообразующих признаков договоров в сфере интеллектуальной собственности; предусмотренные частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации особый режим интеллектуальных прав, определение понятия интеллектуальной собственности; различия в правовом режиме
16 Смн Брагинский М.И., Витрянский В,В, Договорное право. Книги первая - четвертая. М., 1998 - 2005;
договоров о распоряжении материальными объектами и исключительными правами в диссертации обосновывается необходимость отхода от проприетарной концепции как в нормативных правовых актах, так и правоприменительной практике.
3.Применительно к отдельным объектам и их категориям, составляющим элемент предмета договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами, диссертант предлагает использовать, разграничив при этом, понятия «результат интеллектуальной деятельности», «объект исключительных прав», «объект интеллектуальных прав» и «идеальный объект». К объектам исключительных прав относятся охраняемые результаты интеллектуальной и приравненной к ней деятельности, на которые распространяется абсолютная легальная монополия и содержание которой установлено законодателем, К объектам интеллектуальных прав, наряду с объектами исключительных прав, относятся результаты интеллектуальной деятельности, в отношении которых их создатель (наследники) вправе требовать охраны личных неимущественных прав, в частности, открытия, ставшие общественным достоянием произведения и др. К идеальным (нематериальным) объектам, наряду с объектами интеллектуальных прав, относятся неохраняемые результаты интеллектуальной деятельности, на которые не распространяется ни режим исключительных, ни личных неимущественных прав (в частности, произведения народного творчества, изобретения, противоречащие принципам гуманности и морали, и др.). Идеальные (нематериальные) объекты, за исключением объектов исключительных прав, созданных в результате деятельности, приравненной к интеллектуальной (средства индивидуализации, фонограммы и некоторые другие), являются результатами творческой, мыслительной деятельности человека» Результаты интеллектуальной и приравненной к ним деятельности как идеальные
РоманецЮВ.. Система договоров в гражданском праве России. М.: «Юрнсгь», 2001 и другие.
объекты отличаются от других нематериальных объектов прежде всего тем, что они отделимы от их создателя (правообладателя). Предусмотренное статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг, предприятий, отождествляемое с интеллектуальной собственностью, охватывает лишь те объекты, которым предоставляется правовая охрана. За пределами данного определения остаются неохраняемые результаты интеллектуальной деятельности. Также обосновывается вывод о целесообразности разграничения в статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, результатов приравненной к интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации (охраняемые результаты интеллектуальной и приравненной к ней деятельности).
4. Рассматривая правовой режим идеальных объектов как элемента предмета договоров, в работе обосновывается вывод о том, что в отношении идеальных объектов, на которые распространяется режим исключительных прав, следует определять на законодательном уровне их квалифицирующие типовые признаки, в том числе для целей договорного использования, или перечислять исчерпывающим образом их виды либо использовать сочетание обоих критериев. Кроме того, законодательством должны быть определены объем исключительных прав и их пределы. В противном случае легальная монополия в виде режима исключительных прав не может быть обеспечена государством- Реализация данного подхода применительно к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации необходима прежде всего в отношении коммерческих обозначений и секретов производства (ноу-хау), что обосновывается в диссертации,
5.В работе сделан вывод о том, что наряду с регистрационной системой в Российской Федерации вводится система возникновения исключительных прав на средства индивидуализации из факта их использования, что в
судебной практике уже имеет место при «конкуренции» товарных знаков и коммерческих обозначений, а также при признании товарных знаков общеизвестными, которое основывается на акте государственного органа -федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности (принимается решение Палатой по патентным спорам), а в соответствии с параграфом 4 главы 76 Гражданского кодекса Российской Федерации - возникновения прав на коммерческое обозначение в силу факта использования и известности в пределах определенной территории* В рамках приведенного в работе анализа названных систем следует констатировать растущий приоритет системы фактического использования, что для правоприменительной системы Российской Федерации не всегда оправдано. Для введения критерия фактического использования необходимо четкое определение срока и территории использования, известности, различительное объекта, а также решения проблемы конкуренции с зарегистрированными объектами путем закрепления нормы о соотношении момента регистрации (подачи заявки) и начала фактического использования. Исключительные права могут возникать как первоначальные (в силу создания объекта, в силу регистрации или в силу акта признания их государством) и как производные, полученные по договору, по наследству, или по иным основаниям. При этом объем производных прав не может быть больше объема первоначально возникших, в том числе прав на защиту,
б.В качестве квалифицирующего системного признака договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами, отличающий их от договоров других классов, в работе предлагается элемент предмета договора - объект второго род, которым являются
исключительные права (прежде всего, их объем и характер), охраняемый объект (признаки, позволяющие его идентифицировать).
При отсутствии данных условий договор считается незаключенным. Традиционно в качестве объекта второго рода рассматривались материальные объекты, в то время как исключительные права также выступают в качестве предмета договора и имеют специфику, определяемую нематериальным характером результатов интеллектуальной и приравненной к ней деятельности, что обосновывается в диссертации,
7.Указание на результат интеллектуальной или приравненной к ней деятельности является необходимым элементом предмета договорных обязательств, хотя непосредственным предметом выступает передача исключительных прав, а не идеальных объектов. Указание в договоре на результат интеллектуальной или приравненной к ней деятельности не влечет передачу права на его использование. При этом объектами исключительных прав являются только те, которые прямо указаны законодательством в качестве охраняемых объектов и в отношении которых установлен режим исключительных прав, в противном случае на идеальные объекты может распространяться лишь режим фактической монополии, что имеет значение и для договорных способов использования объектов. В работе обосновывается нецелесообразность использования законодателем элементов конструкции лицензионного договора и договора об отчуждении исключительных прав в отношении секретов производства (ноу-хау),
8.Определена система договоров в сфере интеллектуальной собственности, исходя из норм действующего законодательства, по правовой природе идеального объекта. Сделан вывод о том, что данная система не вполне отвечает современным требованиям вовлечения исключительных прав на результаты интеллектуальной и приравненной к ней деятельности в гражданский оборот. Выработано предложение о целесообразности определения системы договоров в сфере интеллектуальной собственности, основанной на нормах части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и признаке направленности, цели договора, обусловленных использованием исключительных прав.
Данная система охватывает договоры о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами на них, а также иные договоры, содержащие условия об исключительных правах, для которых признак использования исключительных прав не является системообразующим.
Систему договоров в сфере интеллектуальной собственности составляют:
договоры об отчуждении исключительных прав, лицензионные договоры (договоры о распоряжении исключительными правами) и договоры о создании результатов интеллектуальной деятельности (договоры заказа), классификация которых осуществляется по различным признакам, предопределяющим их элементы правового регулирования;
иные договоры, предметом которых также выступают исключительные права, но не имеющие в качестве квалифицирующего признака направленность на использование исключительных прав.
9. Анализируя действие принципа свободы договора применительно к договорам о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами, диссертант приходит к выводу об ограничении действующим законодательством данного принципа путем указания на определенный вид договора, по которому могут использоваться исключительные права, в частности в отношении авторского договора, что объясняется ограничением оборотоспособности исключительных прав и презумпцией неразрывности исключительных прав и личности правообладателя. В работе обосновывается необходимость снятия данного ограничения с учетом норм части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и замены указанием на обязательное соблюдение существенных условий договоров, по которым допускается использование исключительных прав, а также формы и требования о государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом. Это правило должно действовать независимо от того, заключается ли предусмотренный или не
предусмотренный законодательством договор об использовании исключительных прав, является ли договор смешанным (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В работе делается вывод о возможности заключения не только предусмотренных законодательством договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами, но и иных, не противоречащих императивным нормам действующего законодательства,
10. В работе выявлены особые признаки различных видов договоров с участием лица, чьим творческим трудом создан результаты интеллектуальной деятельности («непредпринимательские договоры»), что позволяет выделить их в особый подвид договоров рассматриваемого класса по аналогии с договорами, в которых участвуют потребители (розничная купля-продажа, бытовой прокат и другие)- Определены системные признаки данного договора, а также гарантии защиты прав авторов как более слабой стороны в договоре по сравнению с пользователями. Обосновывается вывод о необходимости более глубокой унификации норм, отражающих специфику договоров рассматриваемого класса с участием физических лиц, чьим творческим трудом создан результат интеллектуальной деятельности.
11 Для договоров, предусматривающих предоставление отдельных прав на результаты интеллектуальной и приравненной к ней деятельности на определенных квалифицирующих условиях (вид прав, способ использования, территория, срок), следует применять в законодательстве термин - лицензионный договор. В отношении иных идеальных объектов такую терминологию использовать нецелесообразно, учитывая, что системным признаком, характернзирующим правовую природу лицензионного договора, является признак предоставления определенных прав на идеальные объекты, признаваемые государством в качестве объектов исключительных прав. При этом исключительное право сохраняется за лицензиаром и не подлежит отчуждению лицензиату.
В противном случае происходит смешение лицензионных договоров и договоров об отчуждении исключительных прав. В работе предлагается более широкая унификация норм о видах лицензионных договоров, о разрешении коллизии при заключении договоров об отчуждении исключительных прав и исключительных лицензий.
12. Обосновывается вывод о необходимости унификации норм законодательства о договорах о создании результатов интеллектуальной деятельности (договоров заказа) как особого договора в сфере интеллектуальной собственности, определяется его понятие, характерные признаки, отличия от договора подряда, условия о распределении исключительных прав на объекты, созданные в результате исполнения договора, об ответственности автора и исполнителя (разработчика), не являющегося автором. Сделан вывод о том, что договоры о создании результатов интеллектуальной деятельности имеют практическое значение лишь в совокупности с договорами о распоряжении исключительными правами, в противном случае основания для использования объектов исключительных прав отсутствуют. Передача материального объекта, в котором выражен созданный результат интеллектуальной деятельности, не влечет возможности его дальнейшего использования, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 1291 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Наряду с теоретическими научными выводами в диссертации обосновывается ряд предложений по совершенствованию законодательства и практики его применения:
1) о более полной унификации норм, направленных на защиту в договорных отношениях прав лиц, чьим творческим трудом создан результат интеллектуальной деятельности, в том числе:
о распространении специальных норм, предусматривающих льготный режим для автора произведения, на другие категории лиц, чьим
творческим трудом создан результат интеллектуальной деятельности (п. 1 ст. 1290 Гражданского кодекса РФ);
о закреплении в Гражданском кодексе РФ (далее - ПС РФ) по аналогии с положением ст, 57 Трудового кодекса РФ нормы о недопустимости включения в договор распоряжении первоначальными исключительными правами условий, ухудшающих положение автора (исполнителя по исполнительскому договору) по сравнению с действующим законодательством и иными нормативными правовыми актами, в том числе в части определения размера вознаграждения автору, исполнителю или их наследникам, которое не может быть ниже минимальных ставок, устанавливаемых Правительством РФ;
о недопустимости заключения автором договора об отчуждении исключительного права ранее, чем по истечении трех лет с момента заключения лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы или искусства, за исключением отчуждения исключительного права на произведение, используемое в составе сложного объекта;
о возможности расторжения автором лицензионного договора в одностороннем порядке, не ограничиваясь издательским лицензионным договором, если пользователь не осуществляет использование объекта, а оплата по договору (роялти) поставлена в зависимость от такого использования (например, количества проданных экземпляров произведения и т.п.);
о преимущественном праве автора на приобретение исключительного права или прав по лицензионному договору в отношении созданного им результата интеллектуальной деятельности в случае ликвидации юридического лица после расчетов с кредиторами и отказа участников юридического лица от приобретения этих прав;
предусмотреть в качестве существенного условия максимальное количество способов использования (тираж и т.п.) по лицензионным
договорам, в которых вознаграждение установлено в виде паушального платежа;
установить запрет на заключение безвозмездных договоров о распоряжении исключительными правами от имени малолетних и недееспособных граждан (аналогично норме подл. 1 ст. 575 ГК РФ);
не распространять на лицензионные договоры, заключаемые от имени малолетних и недееспособных в отличие от договоров об отчуждении исключительного права норму о необходимости получения согласия органов опеки и попечительства (п. 2 ст. 37 ГК РФ);
с целью экономии правовой материи не выделять в качестве отдельных статей положения о договорах об отчуждении исключительных прав по отдельным видам объектов (ст. 1285, 1307, 1365, 1426, 1458, 1547 ГК РФ), которые в большинстве своем однотипны, за исключением 1468, 1488, особые положения которых сохранить в этих статьях. Достаточно перечислить названные объекты в ст. 1234 ГК РФ либо отметить недопустимость отчуждения исключительных прав в отношении отдельных объектов, как это сделано применительно к фирменным наименованиям, а также наименованиям мест происхождения товаров;
о более глубокой унификации некоторых положений о договорах об отчуждении исключительных прав, в частности,
о существенных условиях договоров, в том числе об «обременениях» исключительного права лицензионными договорами;
дополнить ст. 1234 ГК РФ возможностью правообладателя распоряжаться исключительным правом путем заключения договора об отчуждении отдельных правомочий, входящих в состав исключительного права;
- о возможности использования конструкции договора об отчуждении авторских нрав при передаче прав на произведение, трансформирующееся в неохраняемый объект (официальный документ, государственные символы и др.), за исключением служебных произведений;
об унификации норм о форме и государственной регистрации договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами с учетом норм ст. !232, 1234, 1235 Гражданского кодекса РФ, а именно о том, что договоры о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами требуют письменной формы, В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, лицензионные договоры, не требующие государственной регистрации, могут совершаться в устной форме. Договоры о распоряжении исключительными правами в отношении подлежащих государственной регистрации объектов, должны быть зарегистрированы в соответствии с условиями и порядком, определяемыми Правительством Российской Федерации, и при несоблюдении письменной форм и (или) требования государственной регистрации считаются недействительными. Права по договору о распоряжении исключительными правами, подлежащему государственной регистрации, считаются переданными с момента регистрации договора или с даты, указанной в договоре, а по договору об отчуждении исключительного права - не ранее даты регистрации договора. Права по договору, не подлежащему государственной регистрации, считаются переданными с момента заключения договора, если иное не предусмотрено договором;
о закреплении унифицированных норм о лицензионных договорах, в том числе об их видах, прежде всего по характеру и объему передаваемых прав, независимо от вида объекта исключительных прав, не ограничивая исключительной и неисключительной лицензиями, в частности,
смешанная лицензия - это лицензия, которая сочетает в себе элементы исключительной или неисключительной лицензии относительно отдельных способов использования, сроков, территории и других условий,
полная лицензия - это исключительная лицензия, которая разрешает использование объекта всеми известными способами в течение
определенного срока на определенной территории (абсолютная монополия, ограниченная лишь сроком действия и территорией),
единственная лицензия - это лицензия, исключительные права по которой предоставляются единственному пользователю, и согласно которой лицензиар не может выдавать лицензии третьим лицам; лицензиар, однако, имеет право сам использовать охраняемый объект (монополия лицензиата действует но отношению ко всем третьим лицам, кроме лицензиара).
Под исключительной лицензией, распространяющей свое действие на любые объекты исключительных прав, следует понимать лицензию, по которой предоставляются исключительные права на использование объекта определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются и который вправе запрещать подобное использование объекта другим лицам (абсолютная монополия лицензиата на определенные способы использования в течение определенного срока на определенной территории и других условий).
Под неисключительной лицензией понимать лицензию, по которой пользователю предоставляются исключительные права на использование объекта наравне с обладателем исключительных прав, передавшим такие права, и (или) другим лицам, получившим разрешение на использование этого объекта таким же способом (монополия лицензиата действует лишь по отношению к третьим лицам, которые не имеют такого разрешения, но не по отношению к правообладателю и аналогичным лицензиатам);
- о включении в общие положения о лицензионных договорах (ст. 1236
УК РФ) упоминания о комплексных лицензионных договорах, которые
объединяют в себе условия лицензионных договоров о предоставлении прав
на различные объекты интеллектуальных прав и применении к ним
соответствующих норм, регулирующих отдельные виды лицензионных
договоров, урегулированных частью четвертой ПС РФ-
- о возможности использования открытой лицензии, публичного
заявления об отчуждении исключительного права (открытые договоры) как
способа заключения договора (без учета отдельных положений патентного права и норм о селекционных достижениях, например, об уплате пошлины) в отношении других объектов, не ограничиваясь объектами патентного права и селекционными достижениями;
о солидарном характере прав требования обладателя исключительного права и лицензиата по договору исключительной лицензии к нарушителю исключительных прав в соответствии со ст. 1254 ГК РФ и критерии распределения компенсации при возмездном характере исключительной лицензии (процентов от дохода пользователя);
об унификации норм о гарантиях правообладателям при принудительных лицензиях;
6) закрепить специальные нормы, регулирующие договорные отношения в рассматриваемой сфере с участием публичных образований, в частности,
- о наделении Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, иностранных государств и иных публичных образований международного права исключительными правами на результаты интеллектуальной и приравненной к ней деятельности, не ограничиваясь исключительными патентными правами, кроме случаев, предусмотренных законом (например, публичное образование не может быть субъектом права на фирменное наименование, коммерческое обозначение). На результаты интеллектуальной деятельности, публичные образования могут обладать производными исключительными правами;
в отношении объектов, созданных при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту, когда Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования (государственные или муниципальные заказчики) имеют право на предоставление им прав по неисключительной лицензии определить сроки предъявления государственным заказчиком требования о предоставлении таковой. При заключении договора об отчуждении
исключительного права или исключительной лицензии предусмотреть в качестве существенного условия договора предупреждение приобретателя прав о том, что объект создан при выполнении государственных или муниципальных контрактов. Альтернативой данному решению может быть установление автоматического порядка приобретения прав на основе неисключительной лицензии публичными образованиями;
о последствиях признания договора распоряжения исключительными правами недействительным в части исключительных прав, а именно в случае признания договоров об отчуждении исключительных прав или лицензионных договоров недействительными пользователь лишается прав, приобретенных по договору. В случае, если договор был зарегистрирован, аннулируется запись о регистрации. Патент или свидетельство, переданные по договору об отчуждении исключительного права на объект промышленной собственности, подлежат возврату первоначальному обладателю с соответствующей регистрацией;
о более полной унификации норм о распоряжении исключительными правами, принадлежащим нескольким правообладателям, в том числе:
о возможности применения по аналогии отдельных норм главы 16 ГК РФ (в частности, п. [ ст. 245, п. 2 ст. 246, 250, абз. 2 ст. 251 ГК РФ) при множественности патентообладателей, а также иных правообладателей, за исключением лиц, чьим творческим трудом создан объект;
о защите прав соавторов, соисполнителей (лиц, чьим творческим трудом созданы результаты интеллектуальной деятельности) по договору о создании результата интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами, в частности о долевом характере обязательства на их стороне, в том числе в случае неделимого соисполнительства, что целесообразно определить в п. 4 ст. 1228 ГК РФ. В случае неделимого соисполнительства доли признаются равными. Аналогичные положения
зо применять к договору о распоряжении исключительными правами при множественности лиц на стороне правообладателя;
9) об унификации норм об исключительных правах в рамках
законного, а также договорного режима имущества супругов (брачном
договоре, договоре разделе имущества), в частности:
о применении к производным исключительным правам супругам, приобретенным в период брака по возмездным сделкам и первоначальным исключительным правам на результаты деятельности, приравненной к интеллектуальной, норм об общем имуществе супругов с учетом особенностей правовой природы объектов исключительных прав;
о дополнении п. 3 ст. 34 Семейного кодекса РФ положением, согласно которому в случае, если исключительные права или права на использование результатов интеллектуальной и приравненной к ней деятельности были приобретены супругом в период брака по иным основаниям, за исключением безвозмездных сделок, их стоимость учитывается при разделе общего имущества, если иное не предусмотрено договором;
- о возможности включения в брачный договор условий об изменении режима исключительных прав;
10) об унификации норм о создании результатов интеллектуальной
деятельности (договоров заказа), в частности:
о применении унифицированных положений о договоре о создании результата интеллектуальной деятельности к исполнениям как объектам смежных прав, а также специальных положений о договоре авторского заказа;
о необходимости восстановления норм о выплате аванса как существенном условии в возмездном договоре;
о письменной форме договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности;
11) о разграничении института перемены лиц в обязательстве, в том
числе в рассматриваемых договорных обязательствах, и условий договоров
о распоряжении исключительными правами, а также закреплении норм
о возможности уступки права лицензиара на получение оплаты по договору отдельно от передачи исключительных прав;
об указании в качестве исключения из п. 2 ст. 389 ГК РФ на отсутствие необходимости регистрации изменений в зарегистрированный лицензионный договор перехода права на получение оплаты без перехода исключительного права на идеальный объект, т.е. ограничиться регистрацией тех условий или изменений в них, которые затрагивают исключительные права;
о разграничении прав требования и исключительных прав как имущественных прав, в связи с чем исключить из абз. 2 п. 2 ст. 132 Гражданского кодекса РФ слов «а также», учитывая, что исключительные права являются имущественными правами и могут входить в состав предприятия как имушественного комплекса наряду с правами требования;
12) о необходимости создания механизма реализации норм о залоге
исключительных прав и обращении взыскания на них, в частности:
о внесении в ст, 336 Гражданского кодекса РФ, ст. 55 Закона РФ «О залоге» и другие нормативные акты изменений, обусловленных необходимость реализации механизма залога исключительных прав, в частности, исключить из п. 1 ст. 336 после слов «имущественные права» слово «(требования)»;
об указании в п. 3 ст. 339 Гражданского кодекса РФ на обязанность государственной регистрации договора залога исключительных прав;
о дополнении п. 6 ст. 1232 ГК РФ указанием на последствия несоблюдения требования о государственной регистрации договора залога;
предусмотреть возможность залога права на получение патента;
о необходимости внесения изменений в процессуальные акты, в частности, ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ? ст. 66
Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части ограничения обращения взыскания на исключительные права при определенных условиях, а также ст. 54 названного закона в целях приведения в соответствие со ст. 1284, 1319 ГК РФ? предусматривающими возможность обращения взыскания па права лицензиата с публичных торгов, а также предусмотреть возможность отчуждения с публичных торгов исключительного права. В действующем законодательстве возможность обращения взыскания на исключительное право с торгов допускается лишь в случае, если оно является предметом залога (пг 1 ст. 350 ГК РФ);
о недопустимости обращения взыскания на исключительное право автора, кроме случаев залога данного права с согласия автора;
- о преимущественном праве автора на приобретение исключительного права на созданный им результат интеллектуальной деятельности при обращении взыскания на данное право, если оно приобретено должником по договору об его отчуждении (аналогично положениям п. 2 ст. 1284, п. 2 ст. 1319 ГК РФ о приобретении права использования произведения, исполнения с торгов);
13) о неприменении ряда положений главы 53 Гражданского кодекса РФ о договоре доверительного управления к исключительным правам и закреплении специального механизма доверительного управления исключительными правами с их передачей на период действия договора за доверительным управляющим и возвратом после истечения срока действия договора, а также определением механизма государственной регистрации договоров, в предмет которых входят права на объекты, подлежащие государственной регистрации. Данный механизм не должен в полной мере базироваться на проприетарном подходе, а должен отражать специфику исключительных прав;
14) об уточнении правового регулирования отношений по поводу
новых объектов исключительных прав - коммерческих обозначений, в том
числе:
о моменте возникновения исключительных прав на коммерческое обозначение как моменте признания обозначения известным по аналогии с общеизвестными товарными знаками уполномоченным государственным органом;
о необходимости применения в отношении исключительных прав, связанных с субъектом, а не объектом (коммерческое обозначение) в сделках с предприятиями режима прав, полученных на основании разрешения (лицензии) на занятие соответствующей деятельностью, которые по общему правилу не подлежат передаче в составе предприятия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, а для исключительных прав - также договором;
о правовой природе договора коммерческой концессии как договоре комплексной лицензии, в котором основным системообразующим признаком является предоставление прав на коммерческое обозначение. В качестве других системообразующих признаков является предоставление или отчуждение исключительного права одновременно в отношении комплекса охраняемых объектов и предпринимательский характера данного договора;
об обязательственном безвозмездном характере правоотношений по внесению исключительных прав в уставный капитал юридического лица (в договоре о внесении исключительных прав в уставный капитал во исполнении договора о создании юридического лица не может быть условия о вознаграждении);
об уточнении порядка использования произведения в переводе и переработке, а именно об обязанности пользователя приобрести право на использование произведения в переводе или переработке не только у переводчика (переработчика), но и автора оригинального произведения, не
ограничиваясь лишь приобретением права на перевод. Условия договоров с автором оригинального произведения и переводчиком (переработчиком) о способах использования, сроке, территории действия исключительных прав должны совпадать. В противном случае использование произведения в переводе (переработке) является контрафактным;
17) о принятии совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ относительно споров по договорам в сфере интеллектуальной собственности, в котором должны быть определены критерии разграничения договоров о создании идеальных объектов и использовании исключительных прав на них, а именно
основные признаки договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами, в том числе об отчуждении исключительных прав, лицензионных договорах, отличающие их от других договоров,
существенные условия и форма названных договоров,
виды доказательств, подтверждающих принадлежность как первоначальных, так и производных исключительных прав,
особенности договоров об использовании коммерческой информации (тайны), содержащей результаты интеллектуальной деятельности.
Практическая значимость и апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования обсуждены на заседании кафедры правового обеспечения рыночной экономики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Положения диссертации изложены автором в докладах на научно-практических конференциях, а также в научных публикациях, в том числе в монографических работах.
Материалы диссертационного исследования были использованы автором
при работе над проектом части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации в составе Рабочей группы при Исследовательском центре частного права при Президент Российской Федерации (в качестве представителя от Министерства юстиции Российской Федерации в 1999 г.), при работе над проектом части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации при Комитете Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству (2006 г.);
при работе над проектом федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» в составе Рабочей группы при Роспатенте (2000 -2001 гг.);
в научной и практической работе в качестве преподавателя кафедры гражданского права Московского государственного университета им, MB. Ломоносова (1997-2004 гг.), доцента кафедры правового обеспечения рыночной экономики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации (2002-2007 гг.)
Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы в последующей научно-исследовательской, преподавательской работе, а также в работе по совершенствованию законодательства.
Структура работы. Диссертация состоит из оглавления, введения, двух разделов, включаюших в себя 8 глав, подразделяемых на 30 параграфов, заключения, библиографического списка нормативных правовых актов, правоприменительной практики, использованной литературы. Содержательная часть диссертационной работы подчинена задаче совершенствования законодательства об интеллектуальной собственности в области договорных отношений, в том числе с использованием унифицированных и специальных норм части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.
Юридическая природа прав на результаты интеллектуальной деятельности
Основу современного гражданского оборота составляют не только материальные блага. Все большее значение приобретают вопросы правового регулирования отношений, объектом которых выступают результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации юридических лиц, предприятий, товаров, работ и услуг. Создание и эффективное использование механизмов вовлечения интеллектуальной собственности в гражданский оборот призваны заменить существующую в настоящее время в Российской Федерации ориентацию на приоритет в использовании природных ресурсов страны, что имеет немаловажное значение и в вопросах увеличения валового внутреннего продукта.
Обращение результатов интеллектуальной деятельности и исключительных прав на них подчиняется общим правилам гражданского оборота, однако их специфика весьма существенна. Эта специфика предопределила различные подходы как к пониманию правовой природы интеллектуальной собственности, так и к особенностям ее правового режима,
Основу ряда правовых проблем в рассматриваемой сфере составляет неоднозначность в трактовке понятия интеллектуальной собственности и примыкающих к ней других понятий. Нельзя не согласиться с мнением многих авторитетных ученых, что интеллектуальная собственность - это лишь условный термин17, применяемый в силу традиций для удобства обозначения прав на нематериальные объекты интеллектуальной деятельности.
В научной литературе и законодательстве применяются различные понятия для обозначения продуктов духовной деятельности человека, объектов, приравниваемых к ним в правовом режиме, и прав на них. В связи с этим не всегда однозначно решается вопрос о соотношении понятий «интеллектуальная собственность», «исключительные права», «результаты интеллектуальной деятельности», «объекты интеллектуальной собственности», «объекты интеллектуальных прав», «объекты исключительных прав», «идеальные объекты», а также «товар», «имущество», «имущественные права», «права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации», «интеллектуальные права», «иные права».
Для определения правильной терминологии, необходимо понимание юридической природы рассматриваемых объектов и прав на них.
В науке издавна предлагаются различные теории, объясняющие юридическую природу прав на объекты интеллектуальной собственности» Так, уже в работах российских ученых XIX века сформировался проприетарный подход, а также подход к рассмотрению прав на объекты интеллектуальной собственности как исключительных прав18.
Наряду с данными подходами существуют и другие теории, объясняющие природу прав на результаты интеллектуальной деятельности. Их анализ представлен в работах И.Г. Табашникова «Литературная, музыкальная и художественная собственность» , МЛ. Кузнецова «Охрана результатов творческой деятельности в международном частном праве» , В.И. Еременко т,0б интеллектуальной собственности в Гражданском кодексе РФ"21, Рузаковой О.А. «Система договоров о создании идеальных объектов и использовании исключительных прав на них»22 и др.
Так, И.Г.Табашников выделял четыре "точки зрения на вопрос о литературной собственности".
1. Отрицание существование литературной собственности. Авторское право основывается на привилегии (ее авторы Локре, Гербер, В.Спасович).
2. Авторское право рассматривалось не как собственность, а как имущественное право (Вехтер, Клостерман).
3. Авторское право - это право личности (Блунчлн, Безелер, Гарум).
4. Авторское право - это право собственности (Крамер, Фолькман) .
Ю.В.Александровский признавал, что авторское право во многом отличается от права собственности по таким характеристикам, как срочность, особый порядок судебной защиты, основания возникновения. "Нельзя не отметить, - писал он, - что в противоположность обыкновенной собственности, покоящейся главным образом на частно-экономической почве, авторское право носит характер в высокой степени общественный, отражающийся на всей конструкции его, и существенно отличающий его от прочих имущественных прав"24.
Стороны, заключение и форма договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами
Системные признаки договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами, а именно направленность договоров на использование исключительных прав, исключительный характер прав, виды объектов, субъектный состав и другие, установленные в ходе построения системы и классификации договоров, позволяют определить особенности механизма правового регулирования, выражающиеся в существенных условиях, правах и обязанностях, ответственности сторон, особенностях заключения, исполнения, расторжения, формы договоров и другие, которые раскрываются в настоящей главе.
Сторонами договора могут быть физические, юридические лица, а в некоторых случаях - и публичные образования. Условно для всех видов договоров их можно определить как правообладатель и приобретатель прав, В рамках разграничения договоров по направленности (цели) следует отметить, что правообладателем по договорам о создании результата интеллектуальной деятельности может выступать только физическое лицо, чьим творческим трудом создается объект (автор).
В качестве автора, изобретателя, исполнителя может выступать любое физическое лицо независимо от возраста, обладания полной дееспособностью. Однако заключить договор о создании результата интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами, осуществлять иные авторские права гражданин вправе с четырнадцати лет, что предусмотрено подп. 2 п, 2 ст. 26 ГК РФ. До достижения четырнадцатилетнего возраста юридические действия от имени несовершеннолетнего осуществляет его законный представитель. Данная норма должна толковаться расширительно и распространять свое действие не только на права автора произведений и объектов патентного права, но и также исполнений и других результатов интеллектуальной деятельности, созданных непосредственно несовершеннолетним. Приобретение и распоряжение исключительными правами на другие объекты, не являющиеся результатами интеллектуальной деятельности несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, осуществляется в общем порядке, т.е. с письменного согласия законного представителя.
Законодательством не определены особенности распоряжения исключительными правами гражданина, не достигшего четырнадцати лет, и недееспособного гражданина. П. 2 ст. 37 ГК РФ устанавливает, что опекун (родители и усыновители в соответствии с абз, 2 п. 1 ст. 28 ГК РФ) не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного. При этом ст. 128 ГК РФ в новой редакции, вступающей в силу с 1 января 2008 года, исключительные права не выделяет в качестве отдельного объекта, в связи с чем они подпадают под понятие имущественных прав в составе имущества, а, следовательно, на них распространяются вышеназванные нормы. Буквальное толкование позволяет сделать вывод о необходимости получения согласия органов опеки и попечительства при заключении договора об отчуждении исключительного права, что является целесообразным- Лицензионный договор не назван в перечне сделок, указанных в п. 2 ст, 37 ГК РФ, что следует рассматривать не как упущение законодателя и не как необходимость применять по аналогии нормы о договоре аренды (найма) или безвозмездного пользования, а как возможность заключения таких договоров без согласия органов опеки и попечительства. В то же время, учитывая, что часть четвертая Гражданского кодекса РФ допускает заключение безвозмездных договоров по распоряжению исключительными правами, следует установить запрет на заключение безвозмездных лицензионных договоров от имени малолетних и недееспособных граждан, по аналогии с нормой подп. 1 ст. 575 ГК РФ, согласно которой не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда от имени малолетних и граждан, признанных недееспособными, их законными представителями.
Физические лица вправе заключать производные договоры о распоряжении исключительными правами (приобретенные в результате сделок) при наличии полной дееспособности. В некоторых случаях стороной в договоре может быть только лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, в частности по договорам о распоряжении исключительными правами на товарные знаки, коммерческие обозначения.
Договоры об отчуждении исключительных прав на объекты патентного права, средства индивидуализации, селекционные достижения, топологии интегральных микросхем
Договорами об отчуждении исключительных прав, урегулированными действующим законодательством, являлись договор об уступке патента (п. 5 ст. 10 Патентного закона РФ) и договор об уступке товарного знака (ст. 25 Закона о товарных знаках), подлежащие государственной регистрации.
Часть четвертая Гражданского кодекса РФ определяет
договор об отчуждении исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец (сг.1365),
договор об отчуждении исключительного права на селекционное достижение (ст. 1426),
договор об отчуждении исключительного права на охраняемую топологию (ст. 1458),
договор об отчуждении исключительного права на секрет производства (ст. 1468),
договор об отчуждении исключительного права на товарный знак (стЛ488).
Договоры об отчуждении исключительного права на объекты патентного права, товарные знаки» знаки обслуживания, топологии интегральных микросхем, подлежат государствен ЇІОЙ регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Договоры об отчуждении исключительных прав на селекционные достижения должны быть зарегистрированы в федеральном органе исполнительной власти по селекционным достижениям. Цель такой регистрации является в первую очередь недопустимость злоупотреблений со стороны правообладателя и отчуждения исключительного права одновременно нескольким лицам. Так, за последние годы число зарегистрированных договоров о полной уступке всех имущественных прав на различные объекты неуклонно растет 6 , о чем свидетельствуют данные, приведенные в таблице.
К существенным условиям договора об отчуждении исключительного права на зарегистрированный объект, определяемым именно признаком объекта, кроме тех условий, которые характерны для всех договоров об отчуждении исключительного права и определяемых признаком направленности (рассмотрены в параграфе 1Л настоящей главы), относятся
условия о предмете в части определения охранного документа (фамилия, имя, отчество патентообладателя, название изобретения или иного объекта, номер патента и дата приоритета объекта и др.),
сведения о зарегистрированных лицензионных договорах, договорах залога,
для договора об отчуждении исключительного права на товарный знак согласно п. 2 ст. 1488 ГК РФ условие о том, что договор не должен являться причиной введения в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя,
а при отчуждение исключительного права на товарный знак, включающий в качестве неохраняемого элемента наименование места происхождения товара, условие о наличии у приобретателя исключительного права на такое наименование.
П. 27 Приказа Роспатента от 29 апреля 2003 г. N 64 "О Правилах регистрации договоров о передаче исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированную топологию интегральной микросхемы и права на их использование, полной или частичной передаче исключительного права на программу для электронных вычислительных машин и базу данных 1 определяет основания, по которым уступка товарного знака может рассматриваться как вводящая в заблуждение
Российская газета от 3 июня 2003 г, N 106 [специальный выпуск), потребителя относительно товара или его изготовителя в случаях, когда товарный знак содержит:
