Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Юридическая природа договора на оказание услуг частной охранной деятельности как разновидности договора возмездного оказания услуг 14
1. Договор как форма реализации юридическими лицами (коммерческими организациями) своего права на занятие предпринимательской деятельностью 14
2. Законодательство, регулирующее сферу услуг частной охраны 50
3. Заключение и трансформация договора 101
Глава II. Понятие договора на оказание услуг частной охранной деятельности 110
1. Субъектный состав участников договора 110
2. Виды услуг частной охранной деятельности как предмет договора 124
3. Содержание договора 134
4. Особенности ответственности сторон договора 146
Заключение , 176
Список использованной литературы 179
Приложения
- Договор как форма реализации юридическими лицами (коммерческими организациями) своего права на занятие предпринимательской деятельностью
- Заключение и трансформация договора
- Субъектный состав участников договора
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что возникла
объективная необходимость принятия мер по стабилизации гражданского
оборота, кардинальному расширению возможностей для свободного
предпринимательства. Однако избыточное участие государства в
хозяйственной жизни- может стать тормозом для развития
предпринимательской инициативы1.
Деятельность государственной и ведомственной охраны, которая является функцией государства, направлена на охрану лиц, замещающих государственные должности РФ, и охрану объектов государственной собственности, поэтому не может быть признана предпринимательской. Ограничена в гражданском обороте и деятельность вневедомственной охраны, которая, в соответствии с Законом РФ «О милиции», организационно входит в систему МВД РФ и обеспечивает обязательную охрану объектов, перечень которых определен Правительством РФ. Кроме того, нынешнее состояние правоохранительных органов не всегда позволяет им осуществлять комплекс охранных мероприятий в полном объеме. Об этом свидетельствует тот факт, что зачастую в отдельных муниципальных образованиях количество объектов, подлежащих обязательной охране силами МВД РФ, превышает саму штатную численность сотрудников милиции. Это. положение может привести к тому, что без надлежащей охраны могут оказаться объекты, находящиеся в муниципальной и частной собственности: промышленные предприятия и социально значимые объекты (детские сады, образовательные, лечебные учреждения и др.).
Сложившаяся ситуация ставит под угрозу реализацию конституционных норм равной степени защиты всех форм собственности. Договор на оказание услуг частной охранной деятельности способен повлиять на развитие предпринимательской инициативы, поскольку является одной из
1 См.: Путин В. В. Послание Федеральному Собранию РФ // РГ. - 2005. - №86.
4 форм реализации юридическими лицами (коммерческими организациями) своего права на занятие предпринимательской деятельностью.
Обосновывает актуальность исследования и возросшая угроза террористических актов, которые создают реальную опасность прежде всего для жизни и здоровья граждан, имущества собственников, т.е. тех видов охранных услуг, которые законодатель относит к частной охранной деятельности. Государством предпринимаются меры по обеспечению защищенности критически важных для национальной безопасности объектов инфраструктуры и населения страны посредством юридического закрепления перечня таких объектов. Исследование данного перечня позволяет автору сделать вывод о том, что большинство из этих объектов находится в частной собственности, под защитой организаций частной охраны, являющейся одной из сторон договора на оказание услуг частной охранной деятельности, что свидетельствует о возрастающей роли рассматриваемого типа договоров в укреплении национальной безопасности России.
Договор на оказание услуг частной охранной деятельности по своей юридической природе является разновидностью договора возмездного оказания услуг, однако он не включен в перечень договоров, указанных в главе 39 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ), т.е. является договором не поименованным и малоизученным гражданским правом.
Актуальность и необходимость предпринятого исследования мотивируется и тем, что суды часто не имеют возможности правильно и единообразно разрешать споры, возникающие при реализации договорных обязательств сторон. Отсутствие должного законодательного регулирования, наличие пробелов, различий отдельных отраслей права, приводит к противоречивости правоприменительной практики, позволяет субъектам
»
частной охраны по-своему формировать и толковать условия договорных обязательств, что не всегда способствует эффективной защите прав и интересов участников гражданского оборота.
Степень разработанности проблемы. Отношения, возникающие из договора на оказание услуг частной охранной деятельности, в недостаточной степени изучены цивилистической наукой.
С одной стороны, это обусловлено сравнительно коротким временным интервалом существования этого вида деятельности (в современном ее понимании с 1992 года), с другой - акцентированием внимания исследователей сферы частной охраны на ее уголовном, административном и государственно-правовых аспектах, которые не касались развития и становления предпринимательской деятельности.
Исследования Е.Г. Андреевой, А. В. Бровкина, В.Б. Белоусова, Н.Н. Гусева, О.А. Евлановой, П.В. Иванова, А.А. Качалова, В.И. Козлова, Т.Э. Зульфугарзаде, О.В. Солнышковой проводились в области уголовного, уголовно-процессуального, административного, конституционного права и посвящены правовому регулированию как частной охранной, так и детективной деятельности в целом.
Исследования В.В. Горовенко, О.Г. Федоровой посвящены совокупности гражданско-правовых аспектов детективной и частной охранной деятельности, в то время как эти сферы предпринимательской деятельности требуют дифференцированного подхода. Кроме того, все работы носят обобщенный характер и не затрагивают договорные отношения субъектов частной охранной деятельности в той степени, в которой это необходимо их участникам для становления и развития гражданского оборота.
Целью диссертационного исследования является определение юридической природы, конструкции и места договора в охранной деятельности как разновидности договора возмездного оказания услуг, разработка предложений по совершенствованию законодательства на основе анализа и исследования нормативных правовых актов, судебной, арбитражной практики, договорной практики юридических лиц, занимающихся этим видом деятельности.
Для реализации поставленной цели требовалось решить следующие задачи:
средствами науки гражданского права исследовать категорию «охрана» в системе договора на оказание услуг частной охранной деятельности;
сформулировать авторское понятие договора на оказание услуг частной охранной деятельности, выявить и раскрыть содержание его основных элементов, провести классификацию договоров и объектов охраны;
установить отличительные признаки и особенности существующих положений законодательства, регулирующего отношения по договору, выявить иерархию нормативных актов о частной охранной деятельности и определить аспекты правового регулирования на различных уровнях;
определить конструкцию договора через субъектный состав, условия, без которых договор не может существовать как обязательство, права и обязанности сторон, особенности и специфику гражданско-правовой ответственности.
выявить особенности услуг частной охранной деятельности как предмета договора;
исследовать общий и специфичный порядок заключения, изменения и расторжения договора;
разработать предложения по совершенствованию законодательства в сфере частной охранной деятельности на основе анализа законодательства и судебной практики.
Объектом исследования являются нормы гражданского законодательства РФ и иных отраслей права, регулирующих обязательственные отношения по оказанию услуг частной охранной деятельности, судебная и арбитражная практика, договорная практика субъектов частной охраны.
Предмет исследования - общественные отношения, возникающие при оказании услуг частной охранной деятельности, а также при разрешении споров.
Теоретическую основу диссертационного исследования составляют работы отечественных (дореволюционных), советских и современных российских ученых: С.С. Алексеева, К. Анненкова, Е.А. Бабайцевой, Н.В. Баринова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкина, Л.А. Лунца, Г.К. Матвеева, Д.И. Мейера, И.Б. Новицкого, О.Н.Садикова, А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого, В.Н. Цирульникова, Г.Ф. Шершеневича и др.'
В работах В.П. Камышанского, З.И. Цыбуленко, П.М. Филиппова, А.Е. Черноморца нашли отражение проблемы собственности и ее защиты.
Некоторые вопросы исследуемой темы содержатся в работах Е.Г. Андреевой, А.В. Баринова, А.В. Бровкина, Д.К. Брагера, В.Б. Белоусова, В.В. Горовенко, Н.Н. Гусева, О.А. Евлановой, Т.Э. Зульфугарзаде, П.В. Иванова, А. А. Качалова, В.И. Козлова, Е.Е. Миронец, А.В. Овчарова, Е.В. Поповой, Е.В. Рябовой, О.В. Солнышковой, Т.В. Трофимовой, О.Г. Федоровой и других.
В работе использованы международные договоры РФ и нормы международного права, Конституция РФ и федеральные конституционные законы РФ, Гражданский кодекс РФ, федеральные законы РФ, указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, нормативные акты федеральных органов исполнительной власти РФ, нормативные правовые акты субъектов РФ и органов местного самоуправления, локальные акты субъектов договорных отношений.
Методологической основой исследования выступают как общие, так и
частные научные методы познания: общенаучный диалектический, анализа,
исторический, комплексный, лингвистический, моделирования,
прогнозирования, системный, сравнительно-правовой, формально-логический и
др.
Научная новизна заключается в том, что впервые на монографическом уровне дано понятие категории «охрана» и определено место договора в частной охранной деятельности. Сформулировано авторское понятие договора
8 на оказание услуг частной охранной деятельности, дана характеристика его основных элементов, произведена классификация договоров и объектов охраны. Это позволило установить состав участников договора, определить конструкцию договора через субъектный состав, условия, без которых договор не может существовать как обязательство, права и обязанности сторон, выявить особенности услуг частной охранной деятельности как предмета договора, исследовать иерархию нормативных актов о частной охранной деятельности.
Основные научные положения, выводы и предложения, выносимые на защиту:
1. Формулируется понятие категории «охрана», которое рассматривается как деятельность, осуществляемая в целях обеспечения состояния защищенности охраняемых объектов от противоправных посягательств. Особенностью объектов охраны является совокупность признаков, позволяющих отличить их от других объектов гражданского права: материальная форма существования, правовая форма владения, пользования и распоряжения, наличие специальных мер по сохранности (неприкосновенности), правовое оформление охраны, наличие юридической ответственности. Предлагается авторская классификация объектов охраны по следующих основаниям: 1) живой организм - физическое тело; 2) недвижимое имущество: предприятия, жилые и нежилые помещения, территории (лес, водные объекты, земля); 3) опасный производственный объект; 4) движимое имущество; 5) порядок как совокупность мероприятий и правил, обязательных для всех субъектов, находящихся на объекте охраны. Специфика частной охранной деятельности заключается в том, что она представляет собой форму реализации юридическими лицами (коммерческими организациями) своего права на занятие предпринимательской деятельностью.
2. Доказывается, что договор на оказание услуг частной охранной
»
деятельности является разновидностью договора возмездного оказания услуг, поскольку потребляются полезные свойства исполнения в процессе этого договора, направленные на реализацию охранной деятельности, не имеющей
9 овеществленного результата в имуществе, на возмездной основе. Оригинальная юридическая природа договора отличает его от смежных договоров: подряда и хранения.
Утверждается, что договор - это письменное соглашение заказчика (потребителя) и исполнителя (коммерческой организации), по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика (потребителя) лично оказать услуги частной охранной деятельности в объеме прав, предоставленных законодательством Российской Федерации и соответствующей лицензией, а заказчик (потребитель) обязуется оплатить эти услуги. Договор характеризуется как возмездный, двусторонний, каузальный, консенсуальный, письменный.
Обосновывается классификация договоров на оказание услуг частной охранной деятельности по следующим видам: 1) по объекту охраны; 2) по субъектному составу; 3) по способам и средствам оказания охранных услуг (с использованием огнестрельного оружия, специальных средств, технических средств охраны и других); 4) по предмету договора; 5) по целям оказания охранных услуг (в пользу заказчика либо в пользу третьего лица); 6) по способам расторжения договора; 7) по характеру форм гражданско-правовой ответственности.
5. Аргументируется вывод о том, что существующее правовое регулирование договорных обязательств частной охранной деятельности не отвечает потребностям гражданского оборота, имеет много пробелов и противоречий. В основе правового регулирования лежат общие положения применимые как к частной детективной, так и к охранной деятельности, которые имеют различный предмет, но в то же время не содержат норм, регулирующих непосредственно договорные обязательства сторон. Кроме того, правовая основа, указанная в Законе, ограничена рамками законодательства федерального уровня, в то время как отдельные элементы предмета договора -охрана муниципальной собственности, обеспечение порядка при проведении массовых мероприятий - регулируются актами органов местного
10 самоуправления, а обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов -локальными нормативными актами. Все это требует формирования, систематизации и выработки единого правового комплекса регулирования рассматриваемого типа отношений.
6. Доказывается, что на основании классификации договора целесообразно дифференцировать заказчика по целям потребления услуг частной охранной деятельности. Предлагается разделить заказчиков на три категории, при этом за основание такого деления взяты цели, для которых оказываются услуги частной охранной деятельности. К первой категории следует отнести физических лиц, которые заказывают услуги частной охранной деятельности для личных интересов, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности - «потребителей». Ко второй - физических лиц - индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Указанная категория отличается, прежде всего, особым характером, целями и задачами применения услуг для реализации интересов предпринимательской деятельности. К третьей категории следует отнести заказчиков, обладающих властными полномочиями: Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, которые заказывают охранные услуги для оказания содействия органам внутренних дел в обеспечении правопорядка, а муниципальные образования - и для охраны муниципальной собственности.
7. Обосновывается, что в отличие от заказчика «Исполнителем» по договору, в соответствии со статьей 11 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» (далее - Закон), может являться только юридическое лицо. Такая организация должна быть учреждена специально для оказания услуг частной охранной деятельности, т.е. иметь специальную правоспособность. Учитывая возмездный характер оказываемых услуг, делается вывод о том, что такая организация обладает правовым статусом «коммерческой организации», созданной в форме хозяйственных товариществ или обществ. Аргументируется вывод о том, что нельзя признать
индивидуального предпринимателя Исполнителем в рассматриваемых
договорах, поскольку, в соответствии с частью 3 статьи 23 ГК РФ,
предпринимательская деятельность граждан осуществляется и без образования
юридического лица. Таким образом, , «Исполнитель - коммерческая
организация, созданная в форме хозяйственных товариществ или обществ,
специально учреждённая для выполнения услуг частной охранной
деятельности, имеющая лицензию на оказание этого вида услуг и оказывающая эти услуги на основании договора». Такое определение позволяет выявить существенные признаки, предъявляемые к исполнителю: статус коммерческой организации, наличие лицензии, специальной правоспособности, договора на оказание услуг частной охранной деятельности. Субъекты, не обладающие этим статусом, хотя имеют право участвовать в реализации отдельных элементов видов охранной деятельности, все же не могут быть исполнителями в договоре на оказание услуг частной охранной деятельности.
8. Утверждается, что предметом применительно к рассматриваемым договорам, будут являться виды услуг частной охранной деятельности: 1) защита жизни и здоровья граждан; 2) охрана имущества собственников, в том числе при его транспортировке; 3) обеспечение пропускного и внутриобъектового режима охраняемых объектов; 4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; 5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий. Предмет рассматриваемого типа договоров нуждается в более подробном анализе и совершенствовании в связи с развитием гражданского оборота. Так, проектирование, монтаж и эксплуатационное обслуживание средств охранно-пожарной сигнализации - это разновидность подряда, а значит, является предметом договора подряда. В практике широко применяется обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов, которые не включены в перечень видов частной охранной деятельности. Консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств не нуждается в
12 лицензировании и может осуществляться иными субъектами, имеющими юридическое образование
9. Доказывается, что есть условия, без которых договор не может существовать как обязательство. Статья 432 ГК РФ, наряду с предметом договора, относит к существенным и те условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного типа. Однако рассматриваемый договор является непоименованным, кроме того, Закон не содержит вообще каких-либо условий договора на оказание услуг частной охранной деятельности, но имеет отсылочные нормы к статье 9 «Договор между частным детективным предприятием (объединением) и клиентом». Следовательно, говорить о существенных и необходимых условиях договора будет некорректным. Благодаря методу научного исследования норм гражданского законодательства автор делает вывод о том, что условиями, без которых договор не может существовать как обязательство, будут являться условия о предмете договора, оплате услуг, сроках выполнения обязательств.
На основе теоретических положений, выносимых на защиту, разработаны и обоснованы новые предложения по изменению и совершенствованию законодательства, регулирующего договорные отношения по оказанию услуг частной охранной деятельности.
Теоретическая значимость исследования. Результаты исследования позволяют определить место договора на оказание услуг частной охранной деятельности, как разновидности договора возмездного оказания услуг не только в гражданском обороте, но и в национальной безопасности России.
Выводы и рекомендации автора могут быть использованы при совершенствовании законодательства, в судебной и арбитражной практике. Основные положения работы могут применяться в качестве теоретической базы в учебном процессе при преподавании гражданского, предпринимательского и административного права, а также в учебных заведениях по подготовке специалистов частной охранной деятельности.
Практическая значимость результатов исследования обусловлена возможностью их применения в практической деятельности субъектов частной охранной деятельности. Правильное формирование предмета, условий, без которых договор не может существовать как обязательство, позволят сторонам наиболее эффективно участвовать в гражданском обороте, избежать ошибок и снизить риск предпринимательской деятельности, тем самым способствовать укреплению безопасности граждан, общества, собственности.
Апробация результатов работы. Диссертация выполнена и обсуждена на совместном заседании кафедр гражданского права и процесса Волгоградского государственного университета и Волжского гуманитарного института (филиала) Волгоградского государственного университета.
Основные положения и выводы диссертации излагались автором на научно-практических конференциях, в том числе на Международной конференции «Вековой поиск модели хозяйственного развития России», использовались в учебном процессе по гражданскому и предпринимательскому праву в Волжском гуманитарном институте, негосударственном образовательном учебном заведении по подготовке охранников и телохранителей г. Волжского.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, подразделенных на семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Результаты, основные положения и выводы исследования опубликованы в девяти работах.
Договор как форма реализации юридическими лицами (коммерческими организациями) своего права на занятие предпринимательской деятельностью
Сегодня в российском законодательстве отсутствует легальное определение «охраны» и «охранной деятельности», а также классификация субъектов, осуществляющих этот вид деятельности. Такое положение не только позволяет участникам гражданского оборота различным образом трактовать эту юридическую категорию; ставит в неравное положение субъектов охраны, но и противоречит конституционным нормам о равной степени защиты всех форм собственности. В связи с этим государство обязано осуществлять целый комплекс мер по реализации указанного конституционного принципа, признавая человека, его права и свободы высшей ценностью. Однако нормы федеральных законов (далее - ФЗ) «О государственной охране» и «О ведомственной охране», «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» позволяют говорить о явном приоритете государственной и ведомственной охраны, а также охране объектов государственной собственности. Это проявляется как в правовом регулировании, так и в наделении субъектов, государственной и ведомственной охраны более широкими полномочиями в реализации прав и обязанностей по отношению к аналогичным субъектам частной охраны. Согласно ФЗ «О государственной охране» объектами государственной охраны является Президент России и лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, а охраняемыми объектами - здания, строения и сооружения, в которых размещены федеральные органы государственной власти1. Ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, в том числе и на основе заключенных договоров, являющихся государственной собственностью, либо иных форм собственности, но находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны2.
Таким образом, деятельность государственной и ведомственной охраны заключается в защите лиц, подлежащих государственной охране и объектов государственной собственности. Кроме того, государственная охрана определяется как «функция федеральных органов государственной власти в сфере обеспечения безопасности объектов государственной охраны»3, а ведомственная - как «совокупность создаваемых федеральными органами исполнительной власти органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств».4 Следовательно, основанием для возникновения государственной и ведомственной охраны являются акты органов государственной власти, а сама охрана носит характер функций государства. Изложенные аспекты позволяют сделать вывод и о том, что сфера деятельности государственной и ведомственной охраны в гражданском обороте ограничена рамками федерального законодательства и не позволяет охранять объекты, находящиеся в муниципальной и частной собственности, количество которых стремительно растет. Такое положение ставит под угрозу реализацию конституционных норм о равной степени защиты всех форм собственности.5
Ограничена в гражданском обороте и деятельность вневедомственной охраны. Во-первых, согласно Закону РФ «О милиции» вневедомственная охрана организационно входит в систему МВД РФ, следовательно, обязанность милиции «охранять на основе договоров с физическими или юридическими лицами принадлежащее им имущество»1 является одной из многочисленных правоохранительных функций государства. Во-вторых, перечень объектов, подлежащих обязательной охране подразделениями милиции вневедомственной охраны, определяется Правительством РФ. В-третьих, нынешнее состояние правоохранительных органов не всегда позволяет осуществлять им комплекс охранных мероприятий в полном объеме. Об этом свидетельствует тот факт, что зачастую в отдельных муниципальных образованиях количество объектов, подлежащих охране силами МВД РФ превышает саму штатную численность сотрудников милиции2. Такое положение может привести к тому, что без надлежащей охраны могут оказаться не только опасные промышленные предприятия, но и социально-значимые объекты: детские сады, образовательные и лечебные учреждения и др.
Следует согласиться с мнением Н.И. Матузова, А.В. Малько о выделении среди основных функций государства функций - охраны прав и свобод граждан и всех форм собственности. Однако изложенные нами аспекты позволяют дополнить указанный тезис тем, что деятельность государственной, ведомственной и вневедомственной охраны не только носит характер функций государства, но и не может обеспечить охрану целого комплекса субъектов и объектов гражданского права, и самое главное не является предпринимательской.
Заключение и трансформация договора
Понятие «трансформация» в буквальном смысле означает «превращение из одного в другое, преобразование»1. Применительно к рассматриваемому типу договоров под трансформацией мы понимаем заключение, исполнение, изменение и прекращение договора.
Следует заметить, что в главе 59 ГК РФ (а равным образом и в 1,2 главы 37 ГК РФ) отсутствуют специальные нормы, регулирующие порядок заключения договоров возмездного оказания услуг. Это означает, что рассматриваемый процесс регулируется как общими положениями ГК РФ о договорах, так и теми, которые включены в Закон и иные нормативные акты законодательства, регулирующего сферу услуг частной охраны.
Среди первых, следует выделить нормы статьи 421 ГК РФ, которые предоставляют сторонам широкую возможность самостоятельно определять содержание договора, выбирать наиболее оптимальные варианты осуществления субъективных прав и исполнения обязанностей. Дозволительность, как свойство метода гражданско-правового регулирования, наиболее часто проявляется в договорных отношениях и представляется, как принцип свободы заключения договора. Однако следует согласиться с мнением А. Ю. Кабалкина о приведении названия статьи 421 ГК РФ в соответствие с ее содержанием, изложив его как «свобода заключения договора» . Таким образом, стороны, обладая правом свободы договора, реализуют это право в порядке, предусмотренном ГК РФ, посредством стадий заключения договора: офертой и акцептом. На наш взгляд, для рассматриваемого договора наряду с общими стадиями существуют стадии особенные, связанные с классификацией договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор одной из сторон) и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной1. Как следует из пункта 1 статьи 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким определенным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым это предложение будет принято. Оферта должна содержать существенные условия договора и может быть адресована неопределенному кругу лиц, т.е. содержать предложение заключить договор с любым кто отзовется. "Вместе с тем, сторонам договора следует знать, что если оферта содержит какие-либо оговорки или иные указания, свидетельствующие о том, что предложивший еще не решил окончательно вопрос о заключении договора, то такое предложение следует рассматривать лишь как предложение о намерении вести предварительные переговоры о заключении договора, но не как не офертой2.
Акцепт означает не только согласие на заключение договора, но и должен обладать определенными требованиями: акцепт должен исходить от лица, которому была направлена оферта и должен быть полным и безоговорочным. Поскольку для договора на" оказание услуг частной охранной деятельности установлена обязательная письменная форма, акцепт соответственно должен быть письменным.
Законодательство, регулирующее сферу услуг частной охраны не содержит каких-либо норм, регулирующих порядок заключения договоров. Однако анализ законодательства, практической деятельности сторон договора позволяет выработать определенные критерии. Так Закон вменяет в обязанность исполнителю заключение договора в обязательном порядке (однако этот порядок не указывается), а «Положение о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности» связывает наличие письменного договора с каждым клиентом с лицензионными требованиями и условиями. Кроме того, в случае, когда предметом договора является охрана имущества, исполнитель обязан в письменной форме уведомить органы внутренних дел о начале и об окончании оказания таких услуг2.
Оригинальной особенностью заключения договора на оказание услуг частной охранной деятельности является их непоименованный характер. Это означает, что в таких1 договорах существенных условий быть не может, поскольку отсутствует их законодательное закрепление. Следует согласиться с А. В. Бариновым в том, что и о «необходимых условиях непоименованных договоров говорить достаточно сложно, так как их правовая природа может быть сомнительной и трудно определимой»3. Развивая указанную позицию, мы делаем вывод о том, что при достижении соглашения по условиям договора на оказание услуг частной охранной деятельности следует говорить, прежде всего, предмете договора, т.е. о видах услуг частной охраны.
На наш взгляд, необходимо указать на то, что стороны договора должны обладать необходимой способностью вступать в договорные обязательства. В отношении заказчика таковой будет являться: для физических лиц дееспособность, для юридических - наличие необходимой правоспособности (общей или специальной). В случае, если заказчиком является третье лицо представитель, то последний должен обладать соответствующими полномочиями. Исполнитель должен обладать специальной правоспособностью: являться не только юридическим лицом, созданным специально для оказания охранных услуг, но и иметь лицензию на оказание этого вида услуг.
Субъектный состав участников договора
Предпринимательский характер договора означает, что его участниками являются субъекты гражданского права, не только осуществляющие право на занятие частной охранной деятельностью, но и потребляющие ее полезный результат. Таким образом, понятие «участник» договора, на наш взгляд, имеет более широкое содержание, чем понятие «сторона» договора.
Анализ юридической природы договора позволяет установить, что его сторонами являются заказчик и исполнитель. Однако такое определение сторон, применительно к рассматриваемому договору, носит общий характер и требует дальнейшей дифференциации, но в тоже время не означает, что вопрос о субъектном составе договоров вообще специально не урегулирован.
Прежде всего, следует сказать об исполнителе. Закон не содержит легального определения этой стороны договора, вместе с тем отдельные нормы, посвященные исполнителю, все же существуют, однако они разбросаны по всему диапазону законодательства: от норм ГК РФ до норм, изложенных в Приказах МВД РФ. Необходимо заметить, что вопросы субъективного состава договоров, в том числе и правового статуса исполнителя, рассматривались в работах Н.Н. Гусева, В.В. Говоровенко, О.Г.. Федоровой. Однако в указанных работах частная охранная организация выступает не столько в качестве исполнителя по договору, сколько как субъект частной охранной деятельности. Такой подход является недостаточным для всесторонней характеристики охранной организации как стороны договора и, кроме того, создает трудности заказчику в выборе исполнителя. О.Г. Федорова рассматривает «частное охранное предприятие» через особенности участия в гражданском обороте юридических и физических лиц, осуществляющих частную охранную деятельность, а также через понятие правосубъектности юридических лиц1.
Подробнее, но с позиций «гражданско-правового положения предприятий в частной правоохранительной сфере», рассматривает исполнителя Н.Н. Гусев2. Бесспорно, такая позиция заслуживает внимания, однако применима в большей степени при соотношении частной охранной и правоохранительной деятельности государства, чем в договорных обязательствах сторон.
Вместе с тем мы поддерживаем и развиваем позицию Е.А. Бабайцевой и В.Н. Цирульникова в том, что квалифицирующим признаком исполнителя по договору должен являться субъект гражданского права, осуществляющий право на занятие предпринимательской деятельностью с применением санкционированных законодателем юридических механизмов ее осуществления3. Таковым механизмом, применительно к частной охранной деятельности являются нормы законодательства, регулирующего сферу оказания услуг частной охраны.
Как следует из статьи 1 Закона, исполнителем по договору на оказание услуг частной охранной деятельности является «предприятие, имеющее специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел». Однако ни Закон, ни другие нормативные правовые акты не содержат определение такой юридической категории. В практической деятельности это. порождает определенные трудности в выборе исполнителя. В тоже время, данное определение не раскрывается и в статье 203 УК РФ «Превышение полномочий служащими частных охранных и детективных служб». Кроме того, как следует из названия и диспозиции указанной статьи, вместо достаточно неопределенной формы «частное охранное предприятие», статья 203 УК РФ предусматривает не формы «частное охранное предприятие», статья 203 УК РФ предусматривает не менее неопределенную форму - «служба»1.
Проведенный нами анализ позволяет сделать вывод о том, что понятие «частное», применительно к охранному предприятию определяется, во-первых, по направлению деятельности - систематическое извлечение прибыли, во-вторых, по форме предоставления - в виде предпринимательства. Однако определение правового статуса такого предприятия и через сферу его деятельности - частную, а также посредством указания на его вид - «охранное» противоречит и нормам ГК РФ. Бесспорно, Закон принят за три года до вступления в силу первой части ГК РФ, вместе с тем последующие изменения (последнее от 10 января 2003 г.) не затронули статус частного охранного предприятия и не дали его определения. Как следует из предпринимательского характера рассматриваемого вида деятельности, исполнитель, реализуя договорные обязательства, стремится к извлечению прибыли. В тоже время частное охранное предприятие, являясь юридическим лицом, должно быть учреждено специально для оказания охранных услуг . Таким образом, целью предприятия является извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Следовательно, согласно пункту 1 статьи 50 ГК РФ, частное охранное предприятие является коммерческой организацией, а значит должно создаваться только в формах предусмотренных ГК РФ: в форме хозяйственных товариществ и обществ. Такой вывод обусловлен во-первых, невозможностью обладания статусом исполнителя «унитарными» и «муниципальными» предприятиями, хотя и являющихся коммерческими организациями, но имеющими собственника в лице органов власти; во-вторых, основанием возникновения отношений в производственном кооперативе (коммерческой организации) выступает степень личного трудового участия и, кроме того, основная цель деятельности - производство, а не оказание услуг. Таким образом, определение «частное охранное предприятие», с учетом норм ГК РФ и законодательства РФ о лицензировании, должно трансформироваться в « частную охранную организацию» и отвечать всем тем требованиям, которые предъявляются к юридическому лицу - коммерческой организации. Указанные сведения о юридическом лице являются его обязательными атрибутами и в практической деятельности указываются в договоре, как правило, в разделе «Общие положения» и «Реквизиты сторон». Как показывает практика, наиболее распространенными формами частных охранных организаций являются общества с ограниченной ответственностью, доля которых, например, в городе Волжском составляет 95%.
Особо следует указать на правоспособность частной охранной организации. Как следует из анализа норм статьи 49 ГК РФ, объем гражданской правоспособности юридического лица определяется его учредительными документами. Однако правоспособность исполнителя ограничена и носит характер «специальной». Такое положение продиктовано, прежде всего, статьей 11 Закона, предусматривающей создание частной охранной организации специально для оказания охранных услуг, что должно быть отражено в уставе такой организации. Следует согласиться с О.В. Солнышковой в том, что «одной из правовых целей наделения субъектов частной охранной деятельности (в данном случае исполнителя - примечание автора) специальной правоспособностью является предоставление им только тех гражданских прав и возложение на них только таких обязанностей, которые соответствуют целям и предмету деятельности»1. Однако мы считаем необходимым указать на то, что вид правоспособности исполнителя установлен Законом, следовательно, договор (как сделка) выходящий за рамки такой правоспособности будет считаться недействительным (статья 173 ГК РФ). На практике такая ситуация возможна в случае отсутствия у исполнителя лицензии, истечения срока действия таковой лицензии, аннулирования лицензии органами внутренних дел либо осуществление договорных обязательств, выходящих за рамки выданной лицензии, а также оказание услуг охраны персоналом исполнителя, не имеющих для этого статуса «частного охранника». Наши выводы подтверждаются и материалами судебной практики, нарушениими требований законодательства, регулирующего сферу услуг частной охраны, охраны объекта осуществляли лица, не имеющие правового статуса «частного охранника»1.
