Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы правопреемства при реорганизации юридических лиц
1. Юридическая природа правопреемства в гражданском праве 13
2. Изменение субъектного состава правоотношения и момент возникновения правопреемства при реорганизации юридических лиц 27
3. Универсальное и сингулярное правопреемство при реорганизации юридических лиц 56
Глава 2. Юридико-фактические основания правопреемства при реорганизации юридических лиц
1. Юридические факты, опосредующие правопреемство при реорганизации юридических лиц 78
2. Передаточный акт и разделительный баланс в юридико-фактическом составе правопреемства при реорганизации юридических лиц 91
Глава 3. Гражданско-правовые последствия правопреемства при реорганизации юридических лиц 134
Заключение 168
Список литературы 172
- Изменение субъектного состава правоотношения и момент возникновения правопреемства при реорганизации юридических лиц
- Универсальное и сингулярное правопреемство при реорганизации юридических лиц
- Юридические факты, опосредующие правопреемство при реорганизации юридических лиц
- Передаточный акт и разделительный баланс в юридико-фактическом составе правопреемства при реорганизации юридических лиц
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Реорганизация юридических лиц является важным правовым явлением, широко используемым в гражданском обороте. Согласно сведениям ФНС России о работе по государственной регистрации юридических лиц на 1 января 2012 года 75 449 юридических лиц созданы в результате реорганизации, 295 067 – прекратили свою деятельность в результате реорганизации, 56 573 – находятся в процессе реорганизации.
Институт реорганизации находится в постоянном развитии: принимаются новые правовые положения, вносятся изменения в существующие. Высший арбитражный суд РФ не оставляет без должного внимания вопросы реорганизации, в частности, им введено в правоприменительную практику положение о нарушении принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого лица, позволившее привлекать юридических лиц к солидарной ответственности в случае явного ущемления прав кредиторов проведенной реорганизацией.
Тем не менее следует признать, что на сегодняшний день институт реорганизации юридических лиц не урегулирован надлежащим образом. Несовершенство правовых положений обнаруживается по вопросам обеспечения баланса интересов реорганизуемых юридических лиц и их кредиторов; оспаривания проведенной реорганизации и последствиях признания ее незаконной; возможности проведения смешанной реорганизации (сочетание при одной реорганизации ее различных форм либо участие в ней юридических лиц разных организационно-правовых форм). Но наиболее очевидны недостатки в правовой регламентации вопросов правопреемства при реорганизации юридических лиц. Это обусловливает необходимость совершенствования действующего законодательства, основой для которого могут стать научные исследования.
Актуальность научной разработки темы раскрывается в следующих аспектах.
Экономический аспект. Своевременно проведенная реорганизация позволяет оптимизировать деятельность организации, решить ее корпоративные и финансовые проблемы, привлечь инвестиции и, как результат, улучшить экономические показатели компании, увеличить налоговые отчисления. В связи с этим юридические лица заинтересованы в существовании такого механизма правового регулирования, который бы содействовал оперативному проведению реорганизационных процедур, гарантировал преемство в правах и обеспечивал минимальные риски аннулирования реорганизации.
Правотворческий аспект. Несовершенство правовых положений, касающихся вопросов правопреемства при реорганизации юридических лиц, заключается в следующем: в законодательстве закреплено теоретически спорное утверждение об универсальности правопреемства при реорганизации; не определен момент возникновения правопреемства; отсутствует четкое регулирование порядка оформления правопреемства; наблюдается недостаток нормативных положений, регламентирующих содержание передаточного акта и разделительного баланса; не предусмотрена возможность внесения изменений в передаточный акт и разделительный баланс, которые составляются еще до принятия решения о реорганизации; отсутствует механизм, позволяющий перевести на правопреемников неотраженное в разделительном балансе имущество (при реорганизации в форме разделения); отсутствует норма о возможности привлечения к солидарной ответственности юридических лиц в том случае, когда на основе разделительного баланса удается установить правопреемника реорганизованного юридического лица по конкретному обязательству, но при этом очевидно, что перешедших в соответствии с разделительным балансом активов недостаточно для удовлетворения правопреемником требований кредитора. Обозначенные проблемы актуализируют необходимость проведения научных исследований по указанным вопросам в целях выявления конкретных путей совершенствования законодательства.
Правоприменительный аспект. Вследствие отсутствия надлежащего правового регулирования правопреемства при реорганизации юридических лиц важное значение имеют акты Высшего арбитражного суда Российской Федерации, которые, однако, на сегодняшний день не могут в полной мере обеспечить единообразную и стабильную практику. Это обстоятельство обусловливает необходимость осмысления правоприменительной практики.
Доктринальный аспект. В науке российского гражданского права не проводилось отдельного диссертационного исследования, посвященного правопреемству при реорганизации юридических лиц. В ряде работ о реорганизации авторы (Д.И. Степанов, С.В. Мартышкин, О.И. Агапова и др.) рассматривали отдельные вопросы правопреемства при реорганизации юридических лиц. Теоретические аспекты правопреемства исследовались в диссертационной работе Д.В. Носова, вопросы универсального правопреемства в гражданском праве – в работе В.П. Емельянцева. Разностороннее исследование правопреемства было проведено Б.Б. Черепахиным в его монографии «Правопреемство по советскому гражданскому праву». В связи с этим требуется анализ мнений, высказанных в юридической литературе по указанным вопросам, и разработка на его основе комплексного подхода к правопреемству при реорганизации юридических лиц.
Целью диссертационной работы является комплексное исследование правоотношений, связанных с правопреемством при реорганизации юридических лиц, в российском гражданском праве.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
– исследовать юридическую природу правопреемства в гражданском праве;
– раскрыть изменение субъектного состава правоотношения и установить момент возникновения правопреемства при реорганизации юридических лиц;
– определить виды правопреемства (универсальный, сингулярный) при реорганизации юридических лиц;
– сформулировать понятие и признаки правопреемства при реорганизации юридических лиц;
– установить юридические факты, опосредующие правопреемство при реорганизации юридических лиц;
– охарактеризовать передаточный акт и разделительный баланс в юридико-фактическом составе правопреемства при реорганизации юридических лиц;
– определить гражданско-правовые последствия правопреемства при реорганизации юридических лиц;
– выявить основные проблемы и предложить решения по развитию и совершенствованию гражданско-правового регулирования правопреемства при реорганизации юридических лиц.
В настоящей работе не исследуется реорганизация кредитных организаций, в связи с имеющимися особенностями ее правового регулирования.
Объект исследования составляют регулируемые гражданским правом отношения, связанные с правопреемством при реорганизации юридических лиц.
Предметом исследования выступают положения ранее действовавшего и современного отечественного законодательства, правоприменительная практика, научная доктрина по вопросам правопреемства при реорганизации юридических лиц.
Методологической основой исследования является диалектический метод познания, позволивший изучить предмет исследования, отобразить связь теории и практики. Для обеспечения полноты исследования и научной достоверности его результатов применялись также общенаучные и частнонаучные методы познания: аналогии, анализа и синтеза, индукции и дедукции, системно-структурный, историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический и др.
Теоретическую основу исследования формируют труды таких ученых, как О.И. Агапова, М.М. Агарков, С.С. Алексеев, А.П. Анисимов, К.Н. Анненков, Е.В. Бакулина, В.А. Белов, М.И. Брагинский, Е.В. Вавилин, А.В. Венедиктов, В.В. Витрянский, Н.Н. Вопленко, В.Г. Голубцов, В.В. Долинская, В.П. Емельянцев, Н.В. Зернин, С.В. Ибрагимова, О.А. Иншакова, О.С. Иоффе, Е.Г. Комиссарова, С.А. Косоруков, О.А. Красавчиков, О.А. Кузнецова, С.В. Мартышкин, Н.И. Матузов, Д.В. Носов, М.А. Рожкова, А.П. Рожнов, И.В. Ростовщиков, А.Я. Рыженков, О.А. Серова, К.И. Скловский, Д.И. Степанов, Е.А. Суханов, М.В. Телюкина, Ф.И. Тимаев, В.С. Толстой, Н.В. Фролова, Л.Г. Христенко, Б.Б. Черепахин, А.Е. Черноморец, Г.Ф. Шершеневич, В.Ф. Яковлев и др.
Эмпирическую основу исследования составляют международно-правовые акты, российское гражданское законодательство, иные нормативные правовые акты, материалы судебной практики.
Научная новизна диссертационного исследования предопределена отсутствием в российской цивилистической науке комплексных исследований на монографическом, в том числе диссертационном уровне правопреемства при реорганизации юридических лиц. Настоящая работа является первым комплексным диссертационным исследованием указанной проблемы в российском гражданском праве.
На защиту выносятся следующие основные положения и выводы, в которых нашла отражение научная новизна исследования:
1. Правопреемство при реорганизации юридических лиц – это основанный на сложном юридическом составе переход всех или части прав и обязанностей в порядке производного правоприобретения от одного юридического лица к другому, сопровождаемый прекращением и (или) созданием одного или нескольких юридических лиц и осуществляемый путем изменения субъектного состава правоотношений.
Указанное понятие позволяет выделить следующие признаки правопреемства при реорганизации юридических лиц: 1) всегда осуществляется переход прав и обязанностей от одного юридического лица к другому, что указывает на транслятивный характер правопреемства; 2) возможен переход как всех прав и обязанностей юридического лица, так их части, что обусловливает универсальный (при слиянии, присоединении, разделении, преобразовании) и сингулярный (при выделении) виды правопреемства; 3) правопреемство основано на сложном юридическом составе; 4) является производным способом правоприобретения: права и обязанности правопреемника основаны на соответствующих правах и обязанностях правопредшественника; 5) сопровождается прекращением юридического лица – правопредшественника и (или) созданием юридического лица – правопреемника; 6) неразрывно связано с изменением субъектного состава правоотношения: правопредшественник выбывает, а правопреемник вступает в соответствующее правоотношение.
2. Моментом возникновения правопреемства при реорганизации юридических лиц (перехода прав и обязанностей от правопредшественника к правопреемнику) является момент государственной регистрации вновь возникшего в результате реорганизации юридического лица (при слиянии, разделении, выделении, преобразовании) или момент внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности юридического лица (при присоединении). Момент возникновения правопреемства совпадает с моментом завершения реорганизации, что необходимо закрепить применительно к каждой форме реорганизации в пунктах 1-5 статьи 58 ГК РФ.
3. При реорганизации в форме выделения происходит сингулярное правопреемство (в отличие от всех иных форм реорганизации (слияние, присоединение, разделение, преобразование), при которых имеет место универсальное правопреемство), что предопределяет переход к одному или нескольким правопреемникам только тех прав и обязанностей, которые указаны в разделительном балансе, все иные права и обязанности, не отраженные в нем, остаются у реорганизованного юридического лица, правопреемства по ним не происходит.
4. В связи с тем, что при ликвидации юридического лица может происходить правопреемство по отдельным его обязательствам (при переходе деликтных обязательств юридического лица перед гражданами к Российской Федерации), основополагающим критерием разграничения двух способов прекращения юридического лица: реорганизации (слияние, присоединение, разделение, преобразование) и ликвидации является критерий наличия универсального правопреемства при прекращении юридического лица.
5. Передаточный акт и разделительный баланс имеют статус правоустанавливающих документов. При этом передаточный акт является правоустанавливающим документом лишь формально, поскольку все права и обязанности реорганизуемого лица при реорганизации в форме слияния, присоединения или преобразования переходят к единственному правопреемнику в порядке универсального правопреемства независимо от их отражения в передаточном акте. Однако данное обстоятельство не является основанием для исключения передаточного акта из юридико-фактического состава правопреемства при реорганизации юридических лиц, поскольку передаточный акт дает учредителям (участникам) юридического лица представление о целесообразности проведения реорганизации; имеет важное значение при отмене правопреемства в результате признания в судебном порядке государственной регистрации вновь возникших в результате реорганизации юридических лиц (внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица) недействительной.
6. Передаточный акт и разделительный баланс должны быть представлены в регистрирующий орган в том виде, в котором они были утверждены при принятии решения о реорганизации. Следовательно, внести изменения и дополнения в данные документы реорганизуемое лицо не вправе, не вправе оно и составить иные документы, содержащие положения о правопреемстве. Необходимо разрешить учредителям (участникам) реорганизуемого лица вносить изменения и дополнения в передаточный акт и разделительный баланс, которые должны утверждаться их единогласным решением и представляться в регистрирующий орган при завершении реорганизации.
7. С учетом принципа равенства участников гражданских правоотношений в законодательстве необходимо закрепить правило о том, что в случае привлечения к солидарной ответственности правопреемников по обязательствам реорганизованного лица распределение долей между ними (солидарными должниками) производится пропорционально перешедшим к ним имуществу и обязательствам реорганизованного лица.
8. В связи с отсутствием обязанности реорганизуемого лица сообщать кредитору о том, к какому из его правопреемников после завершения реорганизации перейдет соответствующее обязательство, при том, что доступа к разделительному балансу кредитор не имеет, предлагается дополнить п. 1 ст. 60 ГК РФ абзацем 3 следующего содержания: «Реорганизуемое юридическое лицо в течение пяти рабочих дней после даты направления уведомления о начале процедуры реорганизации в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в письменной форме уведомляет известных ему кредиторов о начале реорганизации, если иное не предусмотрено законом. При реорганизации в форме разделения или выделения в уведомлении также указываются сведения о юридическом лице (наименование, место нахождения), к которому переходит при завершении реорганизации обязательство перед кредитором».
9. Кредиторы вправе знать не только о начале реорганизации и предполагаемом правопреемнике по обязательству (это позволит им принять взвешенное решение о предъявлении либо непредъявлении требований к реорганизуемому лицу), но и о завершении реорганизации и фактическом переходе обязательства к правопреемнику, что обусловлено двумя причинами: кредитор получает информацию, что реорганизация действительно произведена (поскольку решение о реорганизации может быть отменено учредителями (участниками) реорганизуемого лица до ее завершения); сведения о фактическом переходе обязательств к конкретному правопреемнику позволяют кредитору предъявить требование к надлежащему должнику.
Соответствующее положение предлагается включить абзацем 4 в п. 1 ст. 60 ГК РФ, изложив его в следующей редакции: «Вновь созданные в результате реорганизации (продолжающие деятельность) юридические лица в течение пяти рабочих дней после даты государственной регистрации их создания (прекращения деятельности присоединенного юридического лица) в письменной форме уведомляют известных им кредиторов о завершении реорганизации и переходе к ним обязательств перед кредиторами, если иное не предусмотрено законом».
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Выводы и предложения, сформулированные в диссертационном исследовании, могут быть использованы при совершенствовании действующего гражданского законодательства, разработке высшими судебными инстанциями разъяснений по вопросам практики его применения, а также непосредственно в правоприменительной деятельности. Результаты работы могут быть применены в дальнейшей научной разработке вопросов, связанных с реорганизацией юридических лиц, а также в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по гражданскому праву (в рамках тем «Гражданское правоотношение», «Юридические лица»).
Апробация результатов исследования. Диссертационная работа выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права и процесса Пермского государственного национального исследовательского университета. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, внедрены в учебный процесс Пермского государственного национального исследовательского университета; изложены в выступлениях на научных конференциях, включая международные (Пермь 2009, 2011), и опубликованных работах, в том числе в трех научных изданиях, входящих в перечень ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации; а также использованы при проведении реорганизации юридических лиц.
Структура работы состоит из введения, трех глав, включающих пять параграфов, заключения, списка литературы.
Изменение субъектного состава правоотношения и момент возникновения правопреемства при реорганизации юридических лиц
Преемство в правах и обязанностях неразрывно связано с изменением правоотношения. Изменяться правоотношение может в двух направлениях по линии его содержания и по линии субъектов. Не исключена возможность изменения правоотношения в обоих направлениях одновременно1, что объясняется юридической сущностью правоотношения, проявляющуюся в связи его субъектов по поводу объекта, выражающейся в его содержании. Эта юридическая связь устанавливается в отношении каждого объекта правоотношения, и под воздействием определенных юридических фактов она может или изменяться (и тогда речь пойдет об изменении правоотношения), или же прекращаться (в этом случае можно говорить о прекращении правоотношения). По мнению О.С. Иоффе, изменение и прекращение правоотношения иногда смешивают. При этом наблюдается обоюдное смещение: некоторые виды изменения расцениваются как прекращение, и, наоборот, например, соглашение сторон о замене одного обязательства другим (долга из купли-продажи долгом по займу) и перемену лиц в обязательстве (замену должника \ или кредитора). Тогда как при изменении субъектов сохраняется тот же вид обязательства, но между другими лицами, тогда как при замене одного обязательства другим между теми же самыми субъектами прежний вид обязательственных связей исчезает, а новый появляется. Поэтому в первом случае речь должна идти об изменении и только во втором — о прекращении обязательства3.
Современная правовая доктрина традиционно связывает понятие правопреемства с изменением субъекта правоотношения.
Так, например, B.C. Ем указывает, что состав участников гражданского правоотношения может изменяться в порядке правопреемства1. СВ. Мартышкин считает, что вопрос о правопреемстве вообще неотделим от вопроса об изменении субъектного состава в правоотношении, поскольку правопреемство отражает изменение субъектного состава правоотношения, происходящее на основании определенного юридического факта или совокупности юридических фактов (юридического состава). А поскольку меняется субъект правоотношения, то к правопреемнику могут переходить как права, так и обязанности . Также он полагает, что изменение субъектного состава правоотношения может выражаться в двух формах: 1) посредством полной замены (перемены) стороны в правоотношении (например, при наследовании и в большинстве случаев реорганизации); 2) путем передачи правопредшественником лишь части своих прав и (или) обязанностей в конкретном правоотношении (например, в длящемся обязательственном правоотношении), когда правопредшественник не выбывает полностью из правоотношения3.
По этому вопросу Ф.И. Тимаев пишет, что правопреемство обеспечивает переход прав и обязанностей от одного лица - правопредшественника к другому лицу - правопреемнику, заменяющему его в правоотношении4. По мнению Е.В. Бакулиной, основной задачей реорганизации является изменение субъектного состава существующих гражданских правоотношений, а не установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей5.
В последнее время правоведы нередко дают дефиницию правопреемства через фиксацию положения об изменении субъектного состава правоотношения. Так, например, О.И. Агапова полагает, что правопреемство следует определять как перемену лиц в правоотношении (изменение субъектного состава), влекущее за собой переход к новому субъекту прав и обязанностей1. М.Н- Илюшина предлагает обозначать изменение субъектного состава в правоотношении термином «правопреемство»2. Д.В. Носов, под правопреемством понимает свойство правоотношений, представляющее собой не связанное с личностью субъекта правоотношения и не запрещенное законодательством изменение субъектного состава правоотношения, при котором в порядке производного приобретения субъективных прав и (или) юридических обязанностей происходит их переход от одного лица (правопредшественника) к другому лицу (правопреемнику) в отношении одного и того же объекта правоотношения3. Доктринальная позиция, связывающая понятие правопреемства с изменением субъекта правоотношения, представляется верной. Переход прав } и обязанностей от одного лица к другому осуществляется путем изменения субъектного состава в правоотношениях. Не является исключением и переход прав и обязанностей при реорганизации юридических лиц. Любая реорганизация юридического лица сопровождается прекращением и (или) созданием хотя бы одного юридического лица. При прекращении реорганизуемого лица его место во всех правоотношениях, в которых он участвует, занимает одно или несколько юридических лиц -правопреемников..
Универсальное и сингулярное правопреемство при реорганизации юридических лиц
Деление правопреемства на универсальное (общее) и сингулярное (частное) зародилось еще в древнем Риме при регулировании положений о наследовании имущества. В силу универсального преемства (successio universalis) к наследникам переходили, в качестве единого комплекса, все имущественные права и обязанности наследодателя, а также на них возлагалась ответственность своим имуществом за долги наследодателя, что создавало своего- рода продолжение в лице наследника юридической личности наследодателя. Сингулярное правопреемство (successio singularis) имело место при завещательных отказах (легатах), в силу которых лица приобретали отдельные права на принадлежавшее завещателю имущество, не становясь субъектами каких бы то ни было обязанностей1. В ходе становления института универсального правопреемства достигались две главные цели: первая, социальная, обеспечивающая переход имущества к близким людям наследодателя; вторая, экономическая, обеспечивающая стабильность в хозяйственной сфере посредством юридического соединения долговых обязательств с активом имущества1.
И.А. Покровский, рассуждая об универсальной природе наследственного правопреемства, указывал: «в силу универсального правопреемства наследственная масса мыслится не как сумма разрозненных имущественных объектов, а как некоторое единство, в котором наличность и долги сливаются в одно юридическое целое, переходящее не к случайному захватчику, а к известным, заранее предопределенным лицам»2.
С развитием законодательной техники большое внимание начало уделяться сингулярному правопреемству, которое стало рассматриваться в качестве особой правовой конструкции приобретения и отчуждения имущественных прав и обязанностей как самостоятельных объектов гражданского оборота .
В отечественной правовой доктрине разграничение универсального и сингулярного правопреемства строится на общепризнанном критерии объема переходящих прав и обязанностей от правопредшественника к одному или ( нескольким правопреемникам.
Как указывал Б.Б. Черепахин, универсальное правопреемство имеет место при переходе всей совокупности прав и обязанностей определенного лица, а сингулярное - при переходе отдельных прав или обязанностей или отдельной совокупности прав и обязанностей. При универсальном правопреемстве имущество лица как совокупность прав и обязанностей, ему принадлежащих, переходит к правопреемнику или к правопреемникам как единое целое, причем в этой совокупности единым актом переходят все отдельные права и обязанности, принадлежавшие на момент правопреемства праводателю, независимо от того, выявлены ли они к этому моменту или нет1.
При универсальном преемстве, принимая во внимание отсутствие полной определенности в составе имущества, правопреемник должен направить свою волю не на приобретение отдельных прав или обязанностей, а на приобретение всего имущества в совокупности. В результате он приобретает даже такие правоотношения, о существовании которых не знал . В связи с этим В.П. Емельянцев предлагает рассматривать имущество, переходящее в порядке универсального правопреемства, как имущественный комплекс, являющийся самостоятельным объектом гражданских прав, для чего, по его мнению, необходимо внести соответствующие изменения в ГК РФ3.
Резюмируя сказанное, можно сделать вывод о том, что универсальное правопреемство (при наследовании, реорганизации юридического лица) имеет место при переходе всех прав и обязанностей (за исключением тех, которые не могут перейти в силу ограничений, установленных законов) от правопредшественника к одному или нескольким правопреемникам, а сингулярное (например, при уступке требования, переводе долга) - при переходе отдельных прав и обязанностей или отдельной совокупности прав и обязанностей.
СВ. Мартышкин выделяет следующие признаки универсального правопреемства: 1) универсальное правопреемство сопровождается прекращением правосубъектности гражданина (вследствие смерти) или юридического лица (при реорганизации); 2) характеризуется таким изменением субъектного состава в правоотношении, которое происходит только в форме замены (перемены) лица; 3) замена лица имеет место во всех правоотношениях, в которых состоял правопредшественник (за исключением тех правоотношений, где права и обязанности не подлежат передаче); 4) перемена лица в правоотношении и переход к правопреемнику прав и обязанностей происходит на основании одного юридического акта, например, принятия наследства или приобретения прав и обязанностей в соответствии с передаточным актом либо разделительным балансом при реорганизации. В остальных случаях, когда отсутствует универсальное правопреемство, имеет место сингулярное правопреемство, то есть преемство в одном или нескольких отдельных правоотношениях либо даже в определенной совокупности правоотношений1.
Юридические факты, опосредующие правопреемство при реорганизации юридических лиц
Для перехода прав и обязанностей от одного лица к другому должны быть соответствующие правовые основания. В юридической литературе они получили название основания правопреемства1.
Основаниями любого правопреемства выступают юридические факты. Юридические факты являются собственно основаниями движения гражданского правоотношения, поскольку они реализуют создаваемую материальными, нормативными и правосубъектными предпосылками возможность динамики гражданского правоотношения2, они дают толчок к развитию правоотношения , обуславливают возникновение, изменение и прекращения правоотношения4. В гражданском праве под юридическим I фактом понимается реальное жизненное обстоятельство, с правовой моделью которого гражданское право связывает определенные юридические последствия и фактическое наступление которого влечет такие последствия в { сфере гражданских правоотношений5. В правовой литературе юридические факты классифицируют по различным критериям. Так, С.С. Алексеев делит юридические факты: 1) по последствиям (правообразующие, правоизменяющие и правопрекращающие); 2) по форме их проявления (положительные и отрицательные); 3) по характеру их действия (факты однократного действия и факты непрерывного юридического действия, то есть состояния); 4) по их связи с индивидуальной волей (юридические события и юридические действия)1. Юридические действия, в которых проявляется воля субъектов, можно разделить на неправомерные и правомерные, к последним относят юридические акты и юридические поступки. Юридические акты подразделяют на гражданско-правовые (сделки, корпоративные акты), административно-правовые (акты государственных органов и органов местного самоуправления), судебные решения . Еще М.М. Агарков указывал, что чаще всего юридическое отношение возникает, изменяется или прекращается не в результате единичного факта, а в результате определенной совокупности фактов3, которую правовая наука называет юридическим (фактическим) составом. Юридический состав охватывает самостоятельные юридические факты со всеми отличающими их признаками, свойствами, качествами и пр., относящимися как к самому обстоятельству, так и к его субъектам или объекту4. Юридические составы в большинстве случаев призваны с юридико-фактической стороны определенным образом организовать поведение участников общественных отношений, и прежде всего обеспечить на началах строгой законности интересы субъектов, их правовую активность, индивидуальное регулирование общественных отношений5. Юридический состав следует отличать от образований иного характера -сложных юридических фактов. Как указывал О.А. Красавчиков, юридический факт, как явление сложное может иметь в своем составе ряд более простых элементарных фактов, явлений, может обладать той или другой присущей ему формой, иметь те или иные стороны1. Главное отличие фактического (юридического) состава от сложного юридического факта состоит в том, что состав - это система юридических фактов, а сложный юридический факт - система признаков факта2. Если сложный юридический факт - это сложное многоаспектное (но целостное) явление, то фактический (юридический) состав - система (комплекс) явлений3. По мнению М.А. Рожковой, особенностью юридического состава является то, что для наступления необходимых юридических последствий нужен не один юридический факт, а именно совокупность юридических фактов. Например, переход права собственности на предприятие требует: 1) определения состава и стоимости продаваемого предприятия на основании полной инвентаризации, что оформляется актом инвентаризации и бухгалтерским балансом, и проведенной независимой аудиторской проверки; 2) заключения договора продажи предприятия в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами с обязательным приложением к нему документов о составе и стоимости продаваемого предприятия; 3) государственной регистрации договора продажи предприятия; 4) государственной регистрации права собственности перехода права собственности на этот объект недвижимости.
Передаточный акт и разделительный баланс в юридико-фактическом составе правопреемства при реорганизации юридических лиц
Методические указания по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций рекомендуют приурочивать составление передаточного акта или разделительного баланса к концу отчетного периода (года) или дате составления промежуточной бухгалтерской отчетности (квартала, месяца), являющейся основанием для характеристики и оценки передаваемого имущества и обязательств реорганизуемой организацией.
В связи с этим юридическое лицо вправе воспользоваться указанной рекомендацией или определить иную дату, на которую будет составлен передаточный акт (разделительный баланс). Правда, здесь, следует отметить, что на практике организации приурочивают составление передаточного акта (разделительного баланса) к дате составления промежуточной бухгалтерской отчетности для того, чтобы бухгалтерской и финансовой службам не выполнять дополнительный объем работы.
Что касается даты утверждения передаточного акта (разделительного баланса), то здесь Гражданский кодекс не дает четкого предписания, указывая лишь на то, что передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц (п. 1 ст. 59 ГК РФ).
Если обратиться к специальным законам, то, например, в ст.ст. 16-20 Закона «Об акционерных обществах», ст.ст. 52-56 Закона «Об ООО» определяется, что передаточный акт и разделительный баланс утверждаются на общем собрании акционеров (участников), на котором принимается решение о реорганизации юридического лица. Из этого следует, что дата утверждения передаточного акта и разделительного баланса совпадает с датой принятия решения о реорганизации. На общем собрании акционерам (участникам) предоставляется проект передаточного акта (разделительного баланса), который подлежит утверждению в случае принятия ими такого решения.
Иное мнение может сложиться при прочтении п. 5 Методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций (далее - Методические указания), согласно которому дата утверждения в установленном порядке передаточного акта или разделительного баланса определяется учредителями в пределах срока проведения реорганизации, предусмотренного в договоре (решении) учредителей о реорганизации с учетом предусмотренных законодательством необходимых процедур (уведомления кредиторов (акционеров, участников) о принятом решении о реорганизации и предъявления ими требований о прекращении или досрочном исполнении обязательств и возмещении убытков, проведения инвентаризации имущества и обязательств и др.). Из данного правового положения следует, что дата утверждения передаточного акта или разделительного баланса определяется при принятии решения о реорганизации юридического лица.
В подтверждении изложенного, в п. 3 Методических указаний говорится, что для формирования информации об осуществлении реорганизации в бухгалтерской отчетности в решении учредителей могут предусматриваться сроки проведения инвентаризации имущества и обязательств, которая, как мы уже указывали, предшествует составлению передаточного акта и разделительного баланса.
Вопрос об утверждении передаточного акта и разделительного баланса затрагивается и в п. 10 Методических указаний, в котором определено, что в случае составления передаточного акта или разделительного баланса непосредственно перед представлением соответствующих документов для государственной регистрации возникших (прекращения деятельности) реорганизуемых организаций, а также оценки передаваемого имущества по остаточной стоимости (фактической себестоимости, первоначальной стоимости), а обязательств - в сумме, по которой задолженность была отражена в бухгалтерском учете, числовые показатели промежуточной и (или) годовой и заключительной бухгалтерской отчетности могут соответствовать данным передаточного акта или разделительного баланса. Необходимо учитывать, что Методические указания устанавливают правила формирования в бухгалтерской отчетности информации об осуществлении в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации реорганизации организаций (кроме кредитных организаций и государственных (муниципальных) учреждений), являющихся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации (п. 1 Методических указаний), а передаточный акт и разделительный баланс, как следует из положений ст. 58 ГК РФ, не могут быть приравнены к документам бухгалтерской отчетности.
В связи с этим А. Глушецкий замечает, что передаточный акт и разделительный баланс являются самостоятельными юридическими документами, предусмотренными гражданским законодательством, поэтому Методические указания содержат лишь рекомендации по составу приложений к этим юридическим документам, срокам их составления, дают перечень возможных вариантов оценки объектов гражданских прав. По его мнению, передаточный акт (разделительный баланс) является составной частью решения о реорганизации, поэтому датой его утверждения является дата принятия решения о реорганизации1.
В научной литературе существует и другая позиция, согласно которой утверждение передаточного акта и разделительного баланса производится позднее принятия решения о реорганизации юридического лица. Так, П.В. Матвеенко отмечает, что порядок реорганизации акционерного общества можно условно разделить на несколько этапов: принятие решения о реорганизации юридического лица; уведомление уполномоченных органов и кредиторов данного юридического лица; инвентаризация имущества и обязательств реорганизуемой организации; составление передаточного акта или разделительного баланса, на основании которого одно лицо передает другому имущество и обязательства; государственная регистрация вновь возникшего юридического лица1.
