Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Деловая репутация юридических лиц в системе нематериальных благ 16
1.1. Честь, достоинство и деловая репутация как правовые категории 16
1.2. Гражданско-правовой режим деловой репутации организации 29
1.3. Эволюция понятия «деловая репутация юридического лица» в цивилистической доктрине 46
1.4. Методология исследования проблемы защиты деловой репутации юридических лиц 55
Глава 2. Правовая природа права юридических лиц на деловую репутацию 69
2.1. Понятие, содержание и субъекты права юридических лиц на деловую репутацию 69
2.2. Пределы и ограничения права юридических лиц на деловую репутацию 82
2.3. Критерии определения деловой репутации юридического лица 91
2.4. Условия и способы участия деловой репутации юридических лиц в гражданском обороте 103
Глава 3. Правовая природа права юридических лиц на защиту деловой репутации 116
3.1. Понятие, содержание и субъекты права юридических лиц на защиту деловой репутации 116
3.2. Основания возникновения права юридических лиц на защиту деловой репутации 120
3.3. Гражданско-правовые способы защиты деловой репутации юридических лиц 134
Заключение 153
Список основных источников использованной литературы159
- Честь, достоинство и деловая репутация как правовые категории
- Понятие, содержание и субъекты права юридических лиц на деловую репутацию
- Понятие, содержание и субъекты права юридических лиц на защиту деловой репутации
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования обусловлена, прежде всего, современными тенденциями в сфере социально-экономических связей и отношений. Реформы, проводимые в России с конца 90-х годов прошлого столетия, явились реакцией государства на происходящие в обществе трансформационные процессы, приведшие к установлению новой системы ценностей. Первостепенное значение получили права человека, что нашло отражение в Конституции РФ (1993 г.), гражданском законодательстве. Правовая система, следуя международным стандартам, современному пониманию демократии и правового государства, провозгласила в качестве основной цели обеспечение осуществления и соблюдения прав и свобод человека и гражданина. Нашли отражение основополагающие принципы организации общественных отношений; среди которых важнейшим является принцип свободы экономической деятельности (ст. 8 Конституции РФ), его конкретизация осуществляется в нормах различных отраслей права, прежде всего, гражданского. Таким образом, положения-гражданского законодательства подвергаются конституционно-правовому обоснованию. В процессе конструирования фундаментальных связей личности и государства категория свободы используется как общее, родовое, а значит, и более емкое понятие, нежели субъективное право. Конституционная свобода состоит из множества элементов — субъективных прав. В частности, свобода экономической деятельности включает право на осуществление предпринимательской деятельности в любой не запрещенной законом форме.
Появление на российском правовом пространстве фигуры предпринимателя побудило исследовательскую мысль переосмыслить его статус, процессы и явления, происходящие в сфере коммерческого оборота. Как следствие, растет число работ, посвященных указанной тематике .
1 См., например: Гаджиев Г. А., Пепеляев С. Г. Предприниматель — налогоплательщик — государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федера-
Участвуя в гражданском обороте, лицо стре.мится удовлетворить не только материальные потребности и интересы, но, в условиях набирающей темп конкуренции, большую ценность приобретают неимущественные блага, обладающие так называемым коммерческим потенциалом. К числу последних принято относить фирменное наименование, товарный знак, коммерческое обозначение, а также деловую репутацию, неотъемлемую от перечисленных объектов, но в то же время имеющую самостоятельное значение1. Гражданское законодательство советского периода предоставляло возможность субъектам защищать деловую репутацию в случае распространения не соответствующих действительности порочащих сведений. Развитие новых отношений, основанных на принципах экономической свободы, диктует необходимость расширения круга субъективных гражданских прав и способов их защиты. Современное законодательство охраняет деловую репутацию и в том случае, когда не происходит распространения не соответствующих действительности порочащих сведений. Возможность участия деловой репутации в гражданском обороте (отражена ст. ст. 1027, 1042 ГК РФ) обусловливает процесс поиска наиболее адекватного механизма и формы такого участия. Содержательное изменение категории деловой репутации, детерминированное сменой социальных приоритетов, появление новых субъектов гражданского, в том числе предпринимательского, права (речь идет о юридических лицах, чей правовой статус претерпел изменения) — обстоятельства, способные всколыхнуть научную мысль.
Сегодня существует противоречивая судебная практика, в процесс формирования которой вмешался Конституционный Суд РФ. Отсутствует
ции: Учебное пособие.— М., 1998; Крусс В. И. Конституционное право личности на предпринимательскую деятельность в Российской Федерации: Лвтореф. дис. ...канд. юрид. наук.— М., 1997; Тотьев К. Ю. Предпринимательское право. Публично-правовой статус предпринимателя.— М., 2003; и др.
1 В экономической литературе, посвященной нематериальным активам организации, используются термины «гудвилл» (положительная репутация фирмы) и «бэдвилл» (отрицательная репутация фирмы).
6 единство в применении способов защиты деловой репутации участников предпринимательской деятельности. Сформулированная Конституционным Судом РФ правовая позиция, допускающая возможность компенсации нематериальных убытков (неимущественного вреда)1, пока не находит отражения в практике арбитражных судов. Таким образом, актуальность проведенного исследования определяется и современным состоянием гражданско-правового регулирования исследуе*мых отношений, порождающих противоречивую судебную практику. Гражданское законодательство не определяет виды и содержание отношений, предметом которых является деловая репутация организации, не содержит ее легального определения и признаков^ не закрепляет меры имущественной ответственности в случае умаления деловой репутации организации.
Существование изложенных аспектов правового регулирования и защиты деловой репутации юридических лиц, их недостаточная исследован-ность при неоспоримой значимости данного правового явления і для всего механизма гражданско-правового t регулирования общественных отношений предопределили выбор темы исследования.
Степень научной разработанности темы. Процесс познания течет непрерывно. Каждое последующее исследование призвано приумножить и усовершенствовать накопленные знания. Доктрина в разное время по-разному определяла содержание деловой репутации юридических лиц. Исторические преобразования, происходившие в нашей стране, влияли на правовые отношения, выполняющие функцию «зеркала» социальной реальности. Дореволюционные исследования, опираясь на западную цивили-стическую доктрину (главным образом, на германское право), в основном рассматривали деловую репутацию не юридического лица, а купца (коммерсанта), вопрос о статусе которого в литературе не был решен одно-
1 Определение КС РФ от 4 декабря 2003 г. № 508-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Справочно-информационная система Консультант Плюс.
значно . Тем не менее, исследования дооктябрьского периода признавали коммерческую ценность деловой репутации, включая ее в виде «кредита» в состав фирмы2.
В работах советского периода мало внимания уделялось нематериальным благам юридических лиц. По свидетельствам исследователей, «что касается неимущественных прав, не находящихся в комплексном правоотношении с имущественными (например, право на фирму, на товарные знаки, на честь и достоинство и др.), то в правоведческой литературе они не получили всесторонней разработки. В имеющихся работах мало исследованы вопросы взаимосвязи этих прав с материальными отношениями жизни общества и недостаточно раскрыта их служебная роль»3. Соглашаясь с подобными выводами, стоит отметить, что сложившаяся тенденция вполне соответствовала духу того времени, когда организации отождествлялись с трудовым коллективом (С. Н. Братусь), выполняющим социальную функцию. Стремления, направленные на накопление материальных благ, считались элементом буржуазного общества, а потому не поддерживались государством: По этой причине деловая репутация организации из-за утраты связи с имущественными отношениями не получила закрепления в гражданском законодательстве. В* ст. 7 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик (1961 г.)4, ст. 7 ПС РСФСР (1964 г.)5 было закреплено право гражданина и организации требовать по суду опровержения порочащих честь и достоинство сведений, если распространивший такие сведения не докажет их соответствие действительности. Таким образом, организации, равно как и граждане, наделялись государством аналогичными нематериальными благами. В литературе также наиболее
1 См.: Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права.— М., 2003.— Т. 1.— С. 145-146.
2 См.: Колумбус П. «Фирмы» по нашим торговым законам // Журнал гражданского и
уголовного права.— 1882.— Кн. 1.— С. 87-88.
3 Волчинский В. К. Неимущественные права хозяйственных организаций: Лвтореф.
дис.... канд. юрид. наук.— М., 1973.— С. 3-4.
4 Ведомости ВС СССР,— 1961—№ 50.— Ст. 525.
5 Ведомости ВС РСФСР.—1964.- 24 — Ст. 406.
распространенная точка зрения сводилась к отрицанию имущественной природы нематериальных благ организации, которая в описывае*мых правоотношениях выступала не только как самостоятельный субъект права, но и как любой организованный коллектив, хотя бы он и не был юридическим лицом1. По этой причине способы защиты нематериальных благ граждан и юридических лиц были аналогичными. Так, действовавшее постановление Пленума Верховного Суда СССР от 17 декабря 1971 г. «О применении в судебной практике ст. 7 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик о защите чести и достоинства граждан и организаций»2 допускало лишь возможность опровержения распространенных порочащих не соответствующих действительности сведений. Позже (ст. 7 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г.3) была закреплена возможность компенсации морального вреда в отношении как граждан, так и организаций.
Современные исследования, с одной стороны, следуя укоренившейся в прежнем законодательстве традиции, рассматривают деловую репутацию юридического лица в качестве объекта субъективного права на ее защиту, с другой — признают, что деловая репутация, отличаясь от таких благ как -честь и достоинство, приобретает характер субъективного права на деловую репутацию4. В постановлении Пленума ВС РФ от 18 августа 1992 г. «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и
По этому поводу С. И. Вильнянский отмечал, что «бывают случаи, когда затронуто доброе имя цеха, отдела учреждения и иного коллектива, не являющегося юридическим лицом» См.: Вильнянский С. И. Защита чести и достоинства человека в советском праве // Известия высших учебных заведений: Сер. Правоведение.— 1965.— № 3.— С. 139.
2 Бюллетень Верховного Суда СССР.— 1972.— № 1.
3 Ведомости СНД и ВС СССР.— 1991.—№ 26.— Ст. 733.
4 См., например: Тренклер А. Защита деловой репутации юридических лиц в арбит
ражном суде // Хозяйство и право.— 2001.— № 5; Иваненко Ю. Г. Актуальные вопросы
защиты чести, достоинства, деловой репутации граждан и деловой репутации юридиче
ских лиц: Автореф. дне канд. юрид. наук.— М., 1999.
юридических лиц»1 деловая репутация квалифицируется в качестве одного из условий успешной деятельности юридических лиц. Наряду со специальными способами защиты деловой репутации, характерными для защиты неимущественных прав и интересов, к их числу отнесено возмещение убытков (способ защиты имущественных прав).
Таким образом, в настоящее вре*чя законодательство, доктрина и судебная практика признают существование материальной составляющей деловой репутации, однако комплексное исследование ее гражданско-правовой природы отсутствует — обстоятельство, диктующее необходимость в подготовке масштабной работы с привлечением специалистов различного профиля, о правовой природе деловой репутации в современных условиях.
Объектом исследования выступает деловая репутация юридического лица как правовое явление, а также общественные* отношения, складывающиеся в процессе ее возникновения, использования и защиты.
Предметом исследования является понятие и содержание деловой репутации юридических лиц, ее значение в регулировании гражданско-правовых отношений.
Цели и задачи исследования. Основной целью работы является разработка правовой концепции, предлагающей определение деловой репутации юридического лица, ее места в системе объектов гражданского права, а также рассмотрение вопросов, связанных с осуществленивхМ юридическими лицами права на деловую репутацию и ее защитой, определением границ субъективного права юридических лиц на деловую репутацию.
Достижение поставленной цели связано с решением следующих теоретических и научно-практических задач:
-исследование понятия и гражданско-правового режима деловой репутации юридических лиц;
1 Бюллетень Верховного Суда РФ.—1992.— №11.
определение содержания деловой репутации организаций в условиях рыночной экономики;
исследование права на деловую репутацию в системе субъективных гражданских прав;
определение пределов осуществления права на деловую репутацию;
выявление критериев оценки деловой репутации юридических лиц;
исследование форм участия деловой репутации организаций в гражданском обороте;
-определение понятия, содержания и субъектов права юридических лиц на защиту деловой репутации;
выявление оснований возникновения права юридических лиц на защиту деловой репутации;
исследование способов гражданско-правовой защиты деловой ^репутации юридических лиц.
Методологическую » основу диссертационного исследования образуют такие принятые в современной науке принципы анализа социальной реальности как системность, комплексность, объективность при непременной ведущей роли положений диалектико-материалистической методологии, позволяющей исследовать рассматриваемые проблемы в динамике их развития и взаимодействия. При подготовке работы использовались как общенаучные философские методы познания, так и специальные, выработанные теорией права и наукой гражданского права. К числу первых относятся, главным образом, логические методы — анализ, синтез, индукция, дедукция, а также иные общенаучные методы (системный, исторический), среди специальных методов познания, лежащих в основе работы, сравнительно-правовой, формально-юридический, структурно-функциональный, исторический, логико-языковой методы. Особое место в исследовании принадлежит междисциплинарным методам, среди которых семиотический, аксиологический и герменевтический.
Эмпирической базой исследования выступает гражданское законодательство Российской Федерации, судебные акты (в том числе акты КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ, арбитражных судов и др.), а также обобщения правоприменительной практики ВС РФ; ВАС РФ.
Теоретическая основа исследования. Содержащиеся в работе выводы и положения опираются на теоретический фундамент, созданный трудами отечественных правоведов прошлого и современных исследователей, среди которых М. М. Агарков, Н. Г. Александров, С. С. Алексеев, А. Л. Анисимов, С. Н. Братусь, А. В. Венедиктов, Г. А. Гаджиев, Ю. С. Гам-баров, Л. Л. Герваген, В: П. Грибанов, А. М. Гуляев, В. Залеский, Ю.ь Г. Иваненко, О. С. Иоффе, А. И. Каминка, Е. Г. Комиссарова, Н. М. Корку-нов, Л. О. Красавчикова, М. И. Кулагин, М. Н. Малеина, А. В. Малько, Н. И. Матузов, И. Б. Новицкий, И. А. Покровский, Л. К. Рафиева; В. А. Рах-милович, В. И. Синайский, С. А. Степанов, Н. С. Суворов, П. Я. Трубников, Е. А. Флейшиц, Г. Ф. Шершеневич, И. Экштейн, А. М. Эрделевский и другие ученые.
Научная новизна исследования определяется, прежде всего, самой темой работы, которая является первой диссертацией, специально посвященной определению гражданско-правового режима деловой репутации юридических лиц, представляет собой многоаспектное исследование данного гражданско-правового явления, включающее анализ законодательства, судебной практики и теории гражданского права в их неразрывной связи.
Научные положения, сформулированные в результате исследования и выносимые автором на защиту, состоят в следующем:
1. Обосновывается вывод о наличии материальной составляющей явления деловой репутации юридического лица, что дает основание для ее гражданско-правового регулирования, не ограниченного лишь возможностью защиты.
2. Применение междисциплинарных методов познания —
семантического, герменевтического и аксиологического, — позволило
прийти к выводу, что в позитивном праве нашли отражение ценности ры
ночной экономики, в числе которых деловая репутация юридического ли
ца. Несмотря на скудность правоприменительной практики, законодатель
ство допускает существование неимущественного права на деловую репу
тацию, имеющего неразрывную связь с имущественными отношениями.
Сформулировано определение, согласно которому субъективное право на деловую репутацию — это обеспеченная законом мера возможного поведения, объединяющая правомочия на определение величины деловой репутации, по ее использованию и отчуждению, а также правомочия требования определенного поведения от обязанных лиц и правомочия на защиту.
Субъективное право юридических лиц на деловую репутацию характеризуется следующими чертами:
оно объединяет в себе правомочия: на определение величины деловой репутации, по использованию и отчуждению, требования определенного поведения от обязанных лиц и на защиту;
это право является абсолютным;
юридическим фактом, влекущим возникновение права на деловую репутацию, являются активные действия управомоченного лица, направленные на определение ее величины для различных целей (приватизации, передачи по договору и др.);
юридическими лицами, способными быть обладателями этого права, являются только коммерческие юридические лица (хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы, государственные и муниципальные унитарные предприятия).
5. Определяются пределы и ограничения права юридических лиц на деловую репутацию, очерченные требованиями законодательства и прин-
ципами разумности и добросовестности осуществления предпринимательской деятельности.
6. Предлагается методика определения величины деловой репутации
юридического лица, основывающаяся на критериях, каждый из которых
имеет определенный «вес». Таковыми являются показатели, которые ус
ловно разделены на две группы: показатели, полученные путем анализа
данных бухгалтерского баланса организации; иные показатели успешности
деятельности юридического лица.
К числу первых относятся:
коэффициент текущей ликвидности;
коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами;
коэффициент финансовой независимости;
коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности;
коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности;
коэффициент оборачиваемости активов организации;
рентабельность продаж;
рентабельность собственного капиталам Среди показателей второй группы следующие:
доля обязательств с пропущенным сроком исполнения в общем объеме обязательств организации за определенный период;
текучесть кадров организации;
доля постоянных клиентов организации в общем количестве клиентов за определенный период;
рост (снижение) числа клиентов организации.
7. В процессе исследования способов участия деловой репутации в
гражданском обороте выделены два варианта такого участия: 1) совместно
с объектами исключительных прав, направленных на индивидуализацию
лица, его товаров, работ, услуг (фирменное наименование, товарные знаки,
коммерческие обозначения и др.); 2) в составе предприятия как имущественного комплекса.
8. Рассматриваются проблемы диффамации как распространения
правдивых порочащих сведений и аргументируется необходимость вклю
чения этого института, известного многим зарубежным правопорядкам, в
российскую правовую систему.
9. В случае размещения порочащих сведений на Интернет-сайте над
лежащим ответчиком должен являться их автор, если его личность можно
установить. Если автора установить невозможно и сведения являются ано
нимными (зачастую Интернет допускает возможность оставаться аноним
ным, размещая информацию на сайте), надлежащим ответчиком должен
выступать владелец Интернет-сайта, на котором расположены порочащие,
по мнению истца, сведения.
10. В случае распространения порочащих не соответствующих дейст
вительности сведений на страницах Интернет, суду следует при удовле
творении соответствующего иска обязать ответчика удалить порочащие
истца сведения со страниц сайта, а также определить срок, в течение кото
рого текст опровержения должен быть размещен на соответствующей
странице сайта.
11. В качестве специального способа защиты деловой репутации
представляется целесообразным установить фиксированный размер ответ
ственности (например, в виде штрафа) в случае виновного противоправно
го умаления деловой репутации юридического лица.
В ходе исследования сформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства, в частности, предложена авторская редакция ст. 152 ПС РФ.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в нем на монографическом уровне изучена гражданско-правовая природа явления деловой репутации юридических лиц. Теоретические выводы и положения диссертации могут пополнить потенциал цивилистики, и могут
быть использованы в качестве теоретической основы исследования роли других неимущественных прав юридических лиц.
Практическая значимость работы определяется возможностью применения разработанных автором теоретических положений в целях совершенствования гражданского законодательства, повышения эффективности его применения, а также в учебном процессе и при подготовке учебно-методической и научной литературы.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена в секторе гражданского права и процесса Института философии и права Сибирского отделения РАН, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Подготовительная работа по написанию диссертации и ее основные положения также нашли отражение в деятельности диссертанта в качестве преподавателя гражданского права в вузах Новосибирска; в публикациях статей и тезисов докладов; в участии автора в научных дискуссиях по теме исследования на конференциях и семинарах: межрегиональных научных конференциях молодых цивилистов (посвященной памяти И. В: Федорова (Томск, 2001), «Современные проблемы цивилистической науки» (Тюмень, 2004)); международных научных конференциях «Студент и научно-технический прогресс» (Новосибирск, 2001); Международной научной конференции «Онтология и аксиология права» (Омск, 2003); Всероссийской научно-практической конференции «Государство, право, образование» (Новосибирск, 2002); всероссийских научных конференциях «Правовые проблемы укрепления российской государственности» (Томск, 2001, 2002, 2003, 2004); региональных семинарах молодых ученых-правоведов «Современные проблемы гражданского права и процесса» (Новосибирск, 2002, 2003).
Честь, достоинство и деловая репутация как правовые категории
Гражданский кодекс РФ относит нематериальные блага к объектам гражданских прав (ст. 128), примерный перечень которых содержится в ст. 150. При этом в теории права принято различать личные права в широком смысле как все субъективные права личности, и в узком — как особую группу прав, отличных от социально-экономических и политических1. Исходя из целей и задач гражданско-правового регулирования, гражданским законодательством защищаются личные неимущественные права в узком смысле. Помимо гражданского законодательства личные неимущественные правоотношения регулируются и иными отраслями, первостепенное значение среди которых имеет конституционное законодательство.
Существуют разные точки зрения относительно соотношения прав, регулируемых отраслями российского законодательства. Доминирующей является позиция, согласно которой отраслевые права отличаются друг от друга по содержанию и по форме закрепления . Не тождественны по своей природе и правоотношения, содержанием которых выступают личные неимущественные права. Различие требований к участникам разных отраслевых правоотношений, к их статусахМ по отношению друг к другу свидетельствует о разнонаправленности механизмов правового регулирования личных неимущественных правоотношений, закрепленных в этих отраслях законодательства. Анализ взглядов исследователей на отраслевую принадлежность личных неимущественных прав позволяет прийти к выводу о том, что личные неимущественные права в объективном смысле представляют собой комплексный правовой институт, включающий нормы различных отраслей права, каждая из которых воздействует на общий межотраслевой предмет своим специфичным, только ей присущим методом, предполагая тем самым достижение общей цели правового регулирования. В этом смысле гражданское право направлено на удовлетворение частного интереса в осуществлении и защите личных неимущественных прав.
Урегулированные нормами гражданского права неимущественные отношения обладают рядом отличительных признаков. Цивилистическая доктрина выделяет следующие признаки гражданских неимущественных прав: 1) их нематериальный характер; 2) направленность на выявление и развитие индивидуальности; 3) особый объект личных прав; 4) специфика оснований их возникновения и прекращения1. Некоторые исследователи добавляют к перечисленным признакам их абсолютный характер, неотчу-ждаемость, наличие особых способов их защиты , принадлежность к категории исключительных прав3, невозможность восстановления в случае нарушения4, изменчивость их содержания на протяжении жизни или деятельности лица5. Помимо отмеченных признаков доктриной предложено немало их классификаций и систематизации (в частности, В. А. Жакено-вым, Л. О. Красавчиковой, Н. С. Малеиным, М, Н, Малеиной, 3. В. Ромов-ской, В. А. Рясенцевым, В. Л. Слесаревым, Т. А. Фаддеевой, А. Е. Шерсто-битовым).
Честь, достоинство и деловая репутация, являясь нематериальными благами, ставятся большинством исследователей в одну классификационную группу. Так, в зависимости от наличия или отсутствия связи с имущественными правоотношениями честь, достоинство и деловая репутация относятся к благам, не имеющим связи с имущественными правоотношениями; в зависимости от интересов, обуславливающих существование личных неимущественных прав, выделяется группа прав, направленных на индивидуализацию лица (имя, честь, достоинство, деловая репутация и др.)1; в зависимости от юридической природы, отраслевой специфики их проявления, особенностей способов реализации и духовно-нравственных основ их существования выделяется группа прав, направленных на проявление социальных качеств лица, а также на обеспечение гарантии неущемляемости этих состояний (право на имя, фирменное наименование, честь, достоинство, деловую репутацию и др.)2; в зависимости от целей осуществления можно выделить группу прав, обеспечивающих индивидуализацию лица в обществе (право на имя, индивидуальный лик и голос, честь, достоинство и деловую репутацию) . Помимо доктрины, законодательство относит честь, достоинство и деловую репутацию к однопорядковым категориям, обеспечивая их тождественное правовое регулирование. Международный пакт от 16 декабря 1966 г. «О гражданских и политических правах»4 (ратифицированный СССР 18 сентября 1973 г.) провозгласил, что никто не может подвергаться незаконным посягательствам на его честь и репутацию (ст. 17). Вслед за международным законодательством статьей 23 Конституции РФ каждому предоставлено право на защиту своей чести и доброго имени. Гражданским законодательством также обеспечивается защита чести, достоинства и деловой репутации (ст. 152 ГК РФ). Распространение тождественного правового регулирования на защиту чести, достоинства и деловой репутации диктует необходимость раскрыть смысл этих категорий, их место в системе объектов гражданских прав.
Понятие, содержание и субъекты права юридических лиц на деловую репутацию
В начале XIX века Ф. К.-ф. Савиньи сформулировал волевую теорию субъективного права, согласно которой существо любого субъективного права составляет принадлежащая отдельному лицу власть (область, в которой господствует воля этого лица), с согласия его контрагента. Эта власть и является субъективным правом1. Против теории воли позднее выступал Р.-ф. Иеринг, сформулировавший теорию интереса, согласно которой субъективное право есть юридически защищенный интерес. Само субъективное право содержит два элемента: субстанциональный, выражающий практическую цель (пользу, выгоду, прибыль, обеспечиваемые правом); формальный, являющийся средством достижения цели (возможность за-щиты права) . В отечественной цивилистической науке теория интереса нашла отражение, в частности, в исследованиях Н. М. Коркунова, указывавшего, что юридические нормы, разграничивая людские интересы, неизбежно ограничивают осуществление отдельных интересов, налагая на людей обязанности ради обеспечения возможности осуществления чужих ин-тересов . Приведенные подходы к определению субъективного права на протяжении долгого времени составляли основу определений права. Между тем, эти подходы исходят из философских представлениях об общественных отношениях, придавая, в частности, воле, интересу, свободе или принуждению значение ключевого элемента в определении, игнорируя юридический аспект поведения субъекта общественных отношений. На указанный недостаток обратил внимание Н. Н. Алексеев, указавший, что субъективное право есть ни сила, ни свобода, ни воля, ни интерес, но при некоторых условиях может быть ими. Наиболее удачным, по его слова м, является формальное определение субъективного права, указывающее на то, что считает правомочием конкретное законодательство1. Соглашаясь с изложенной позицией, следует отметить, что в зависимости от различных исторических условий взгляды на существо правомочий меняются, но неизменной остается функция субъективного права как юридического средства реализации интересов лиц. Таким образом, существо субъективных прав составляют правомочия в рамках определенной системы права.
В советском гражданском праве положение о субъективном праве как о предоставленной законом возможности на собственные действия было сформулировано О. С. Иоффе . Содержание субъективного права образуют , правомочия: возможность самостоятельного поведения управомоченного лица; возможность требовать определенного поведения от обязанных лиц. Доктриной было предложено включить в структуру субъективного права указание на третье правомочие — возможность прибегнуть в необходимых случаях к принудительной силе государственного аппарата3. Иными ело- -вами, для того, чтобы раскрыть понятие и содержание субъективного права, необходимо определить, какие действия может совершать управомо-ченное лицо, поскольку остальные правомочия субъективного права во всех случаях будут типичными.
Обращаясь к рассматриваемому здесь праву юридического лица на деловую репутацию, следует обратить внимание на его особенность, которая дала ряду исследователей основание поставить под сомнение возможность отнесения этого права к категории субъективных гражданских прав4.
С одной стороны, потребность в существовании этого права в рахмках российской правовой системы возникла лишь в условиях перехода страны на рыночный путь развития, когда интересы хозяйствующих субъектов постепенно стали признаваться государством. С другой стороны, специфика этих интересов позволяет вести речь не только об их многообразии, но и о многовариативности их воплощения. Право на деловую репутацию допустимо рассматривать как особое субъективное право, с присущими ему признаками и особенностями:
1. Субъективное право предоставляет лицу возможность удовлетворять свои материальные и духовные потребности (пользоваться социальными благами). Законодатель наделил юридическое лицо правом определить размер своей деловой репутации, отразив эту величину в бухгалтерском балансе1, а также правом ее передачи, в частности, по договорам коммерческой концессии (ст. 1027 ГК РФ) и договору простого товарищества (ст. 1042 ГК РФ). Приведенные положения закона выполняют регулирующую функцию, поскольку определяют порядок осуществления права на использование деловой репутации.
Понятие, содержание и субъекты права юридических лиц на защиту деловой репутации
В юридической литературе высказываются различные точки зрения относительно природы права на защиту. Одни исследователи рассматривают его в качестве одного из правомочий субъективного гражданского права1, другие признают за ним статус самостоятельного субъективного права, усматривая в его составе соответствующие правомочия (на активные действия, требования определенного поведения от обязанных лиц, применение принудительной силы государства в случае его умаления)2. Представляется, что наиболее приемлемой является точка зрения Н. И. Матузова, который, с одной стороны, включает правомочие на защиту в состав субъективного гражданского права, с другой же отмечает, что «не будет допущено никакой серьезной ошибки, если указанную возможность отмечать отдельно. Во-первых, этим подчеркивается одна из важнейших особенностей субъективных прав граждан — их юридическая гарантиро-ванность; во-вторых, это ведь один из видов возможных действий, поведения обладателя субъективного права»3. Таким образом, возможность защиты нарушенного права органически присуща всякому субъективному праву, однако указанное обстоятельство не говорит о недопустимости ее самостоятельного рассмотрения. Любое субъективное право может перейти в стадию защиты от нарушений, но может и не перейти, так же как любое субъективное право может никогда не реализоваться субъектом, продолжая все же оставаться его субъективным правом. Согласно статье 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения (п. 1), а неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные благ защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ (п. 2). Иными словами, функции гражданского законодательства разграничены на регулятивные и охранительные, что также позволяет вести речь о праве на защиту отдельно от остальных элементов субъективного права.
Право на защиту репутации содержится в принятых после Великой Отечественной войны международных актах по правам человека, участником которых был бывший СССР1. Положения международных документов были восприняты Конституцией РФ (1993 г.), согласно ст. 23 которой, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, а также гражданским законодательством (ст. 152 ГК РФ).
Определяя право на защиту деловой репутации юридического лица как элемент права на деловую репутацию, можно дать следующую дефиницию. Право на защиту деловой репутации организации — это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера, предусмотренные ст. 12, 152 ГК РФ и другими законами с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право. Содержание права на защиту деловой репутации организации, то есть ее возможности в процессе осуществления этого права, определяется комплексом норм гражданского материального и процессуального права, устанавливающих: основания применения правоохранительной меры; ее содержание; круг уполномоченных на ее применение субъектов; процессуальный порядок ее применения; материально-правовые и процессуальные права субъектов, по отношению к которым применяется мера.
Относительно субъектов права на защиту деловой репутации в литературе высказываются различные точки зрения. А. А. Власов отмечает, что «применение понятия репутации допустимо не только к физическим и юридическим лицам, но и к иным субъектам гражданского права (ст. 2, 124 ГК РФ)»1. П. Я. Трубников называет в качестве обладателей деловой репу-тации субъектов предпринимательской деятельности . Нам представляется, что поскольку право на защиту деловой репутации относится к одному из правомочий субъективного гражданского права на деловую репутацию, его обладателями не могут быть другие субъекты, отличные от обладателей права на деловую репутацию. Несмотря на отсутствие единообразия по рассматриваемому вопросу в судебной практике, представляется обоснованной позиция федерального суда Новосибирской области, сформулированная в справке по обобщению судебной практики по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, о компенсации морального вреда3. Судебная коллегия по гражданским делам обращает внимание, что вопрос о понятии «деловая репутация юридических лиц» является спорным. Обращаясь к доктрине можно констатировать, что указанное понятие применимо лишь к тем юридическим лицам, которые участвуют в деловом обороте. Государственные и муниципальные органы и общественные объединения, выполняя уставные задачи, не являются участниками гражданского оборота, а, следовательно, не являются носителями деловой репутации в смысле гражданского законодательства. Несмотря на противоречивость сложившейся судебной практики, судебная коллегия приходит к выводу, что с иском о защите деловой репутации могут обращаться только те, кто участвует в деловом обороте и которые вправе ставить вопрос о защите деловой репутации, возмещении убытков и компенсации морального вреда (п. 2, 5, 7 с. 152 ГК РФ). Органы государственной власти, муниципальные образования не могут ставить вопрос о защите деловой репутации, они вправе требовать опубликования своих ответов (п. 3 ст. 152 ГК РФ) без компенсации морального вреда.
