Введение к работе
Актуальность темы исследования. Долгое время становление
правосубъектности некоммерческих организаций проходило вне
гражданского законодательства. Гражданско-правовое регулирование
отношений с участием этих субъектов произошло впервые с принятием
Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик
199! г.1, где было проведено деление всех юридических лиц на коммерческие
и некоммерческие. Административный статус последних к моменту
принятия Основ законодательства 1991 г. уже был сложившимся, и
наложение на этот статус гражданско-правового статуса прошло
небезболезненно как для законодателя, так и для практики. Весьма
неоднозначным оказалось и отношение доктрины к состоявшемуся делению
гарадичсских лиц на коммерческие и некоммерческие с правом последних
заниматься предпринимательской деятельностью, что повлекло за собой
многочисленные дискуссии по проблемам гражданской правосубъектности
некоммерческих организации. Б итоге гражданско-правовая фигура
некоммерческих юридических лиц, по выражению В:Ф. Яковлева, оказалась
«загадочной, туманной и многоликой»2. На практике довольно быстро
обнаружилось несовершенство типологии этой разновидности юридических
лиц, что постепенно привело к смещению заложенного законодателем
функционального (целевого) критерия деления всех юридических лиц на
коммерческие и некоммерческие. Возникла ситуация
«запрограммированной» несогласованности фактических намерений учредителей некоммерческого юридического лица с законодательными установками о социальных приоритетах такого субъекта гражданских правоотношений. В итоге появился значительный круг искоьшерческих
1 Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета РФ. 1993. Ка
10. Ст. 357.
2 Яковлев В.Ф. Кскойшерчесвже организация: теоретические и практические
проблемы //Журнаїг российского права. 2009. № 1. С. 147.
юридических лиц в большей степени «мнммикрирующих под некоммерческие» (Д.И. Степанов).
Острые дискуссии развернулись вокруг права некоммерческих
юридических лиц заниматься «побочной» деятельностью. В этой части
законодатель оказался не до конца последовательным сказался
незначительный нормативный и практический опыт, связанный с участием некоммерческих организаций в имущественных отношениях, а также недостаточность теоретического задела по проблеме. С течением времени стало ясно, что концепция ГК РФ в отношении предпринимательских возможностей некоммерческих юридических лиц оказалась слишком либеральной, а общая конструкция законодательно установленных пределов для занятия ими предпринимательской деятельностью весьма условной. Фактически это привело к тому, что социальная значимость и коммерческая значимость некоммерческих юридических лиц вошли в состояние конкуренции друг с другом, лишая нормативную идею некоммерческого юридического лица того смысла, который задумывался законодателем.
В Концепция развития законодательства о юрэдическях лицах3 предполагается уточнить критерии деления юридических лиц ка коьшерческне к некоммерческие (п. 1.3). Эта же мысль продолжена и в Концепции развития гражданского законодательства4. Согласно п. 1.4 этой Концепции принципиальное деление юридических лиц на коммерческие и некоммерческие должно быть сохранено, однако с необходимостью усиления критериев такого разграничения, ввиду ограниченного (специального) характера правоспособности некоммерческих организаций. Кроме того, предполагается, что дополнительная (неосновная) деятельность некоммерческих юридических лиц получит единое терминологическое
Вестник гражданского пргзе. 2009. № 2. С. 9-73. 4 Ксздегадяя развития гражданского зеконодагельстай Российской Федерации: одобр. Советом по кодкфикадзш я оовврЕюнствовйиню граящвдекого законодательства щік Президенте РФ 7 октября 2009 г. / ест. ст. А.Л. Маковского. М.: Статут, 2G09. С. 36.
обозначение в виде использования сочетания «деятельность, приносящая доход». Между тем один лишь отказ от прежних терминологических единиц при обозначении «побочной» деятельности этих субъектов не способен решить остро стоящую на практике проблему их коммерциализации. На уровне доктрины предстоит выработать критерии разграничения основной деятельности и деятельности, приносящей доход, пределы занятия такой деятельностью, вплоть до уточнения организационно-правовых форм некоммерческих организаций, которые не вправе вести такую деятельность. Решение подобных теоретических проблем предполагает координирование между собой как уже устоявшихся теоретических понятий, так и предполагаемых к введению в законодательный текст ГК РФ новых юридических конструкций.
Стезвеиь научною [разработаБшэстн теазьн исследования. Проблеме гражданско-правового статуса некоммерческих юридических лиц посвятили свои труды отечественные ученые: К.П. Беляев, Ю.О. Вербицкая, А.В. Габов, HJB. Костенко, Д.В. Ковак, Д.И. Степанов, О.А. Серова, В.Н. Сидоров, Т.О. Сойфер, Е.А. Суханов. Вопросы предпринимательской деятельности некоммерческих организаций были предметом исследований таких ученых, как: О.В. Ивкова, О.П. Кашковский, В.В. Ковязин, Г.А. Кудрявцева, К.К. Фролова, Ю.В. Фалеев. Благодаря трудам указанных ученых-правоведов идет накопление того необходимого теоретического задела, который позволил бы законодателю выстроить наиболее совершенную правовую модель хозяйственной деятельности некоммерческих организаций, пока в теории гражданского к предпринимательского права не созданную.
Цели и задачи дассейлгаїщбиїккаїго иселвдшяиняз. Целью диссертационного исследования является разработка концептуальных теоретических положений о целях, способах и формах участия некоммерческих организаций, обладающих статусом юридического лица, в имущественных отношениях. Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:
провести подробный анализ положений ПС РФ и иных нормативных правовых актов, регламентирующих участие некоммерческих юридических лиц в имущественном обороте;
изучить эволюцию теоретических представлений о формах и целях участия некоммерческих юридических лиц в имущественных отношениях, основанных на гражданско-правовом договоре;
определить границы гражданской правосубъектности юридических лиц некоммерческого вида в части занятия деятельностью, связанной с извлечением дохода и его использованием;
- выявить перспективы развития действующего законодательства в
рассматриваемой сфере;
проанализировать понятийный и категорийный аппарат, используемый законодателем и ученьшн-правоведамм при характеристике коммерческой деятельности некоммерческих организаций;
сформулировать собственные предложения по корректировке действующих норм.
Объектом ЕисетртащиеыноЕЧб исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе и вследствие деятельности некоммерческих юридических лиц, приносящей доход, а также основные направления развития законотворческой деятельности, связанные с участием некоммерческих юридических лиц в экономическом обороте.
Ирздваот днссертавщояного озселздовання составляют
дореволюционное, советское и действующее отечественное законодательство, регламентирующее предпринимательскую к иную деятельность, приносящую доход, осуществляемую некоммерческими юридическими лицами, законодательство, доктрина, судебная практика по вопросам участия юридических лиц некоммерческого вида в имущественных отношениях, ке относящихся к основной деятельности.
Методоішгзгя ксеяФЕФзайзкя. Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучные методы познания
(анализ, синтез, дедукция и др.) и специальные методы научного исследования (исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой).
Научзгая шовнзиа. Диссертация представляет собой монографическое комплексное исследование понятия, юридической природы и содержания права некоммерческих юридических лиц на осуществление дополнительной деятельности, приносящей доход. В диссертации сформулирована теоретическая концепция отношений с участием некоммерческих юридических лиц при осуществлении ими деятельности, приносящей доход; исследовано соотношение понятий «деятельность, приносящая доход» и «предпринимательская деятельность», выявлены их различие и взаимосвязь в отношении некоммерческих юридических лиц. Сформулированы выводы и предложения, направленные на упорядочение и обоснованность деятельности, приносящей доход для части некоммерческих юридических лиц.
Полиикенжш, эьеизсвшьз ш запишу.
1. Исследуя правосубъектные возможности некоммерческих
юридических лиц с их альтруистическим правовым назначением, соискатель
формулирует вывод о необходимости достижения ясности по вопросу их
законодательной типологии. Это приведет не только к уменьшению, числа
организационно-правовых форм таких субъектов, но и позволит избежать
приема законодательного умолчания по поводу одного из важнейших
вопросов в деятельности этих субъектов права об источниках их
существования, а значит, и о механизмах, гарантирующих права кредиторов.
В отсутствии этих законодательных решений кроется одна из причин
излишней коммерциализации некоммерческих юридических лиц.
2. Констатируя социальную и правовую ценность юридических лиц
некоммерческого вида, соискатель обозначает, проблему соотнесения этой
относительно новой для российского законодательства конструкции с
другими явлениями, уже утвердивпшмися в праве. В ряду таких явлений
стоит предпринимательство с его устойчивыми юридическими признаками (ст. 2 ГК РФ). Координируя понятия «некоммерческое юридическое лицо» и «предпринимательство», заключенные в п. 3 ст. 50 ГК РФ, диссертант утверждает, что последнее, будучи широко используемым на практике применительно к неосновной деятельности некоммерческих юридических лиц, фактически оказалось «облегченным» за счет отпадения ряда признаков (цель, систематичность, характер ответственности). Это повлекло за собой расхождение исходных «предпринимательских» возможностей для коммерческих и некоммерческих организаций. Эта разность последствий законодательного «правоиаделения» разрушает правило о равенстве субъектов гражданского права применительно к одним и тем же правовым возможностям, и поэтому требует устранения.
3. В кормах ГК РФ применительно к некоммерческим организациям их
неосновная деятельность поименована неоднозначными
терминолотческими единицами: в ГК РФ - предпринимательская (ст. 50 ГК РФ); в доктрине и различных федеральных законах она именуется как дополнительная; вспомогательная; побочная; иная; деятельность, приносящая доход. В итоге, независимо от названия, эта деятельность квалифицируется как деятельность предпринимательская. Несмотря на то, что осуществление такой деятельности продиктовано экономической логикой, ока нуждается в индивидуализации через иное легализованное обозначение, которое не приводило бы к ее смешению с деятельностью предпринимательской, имеющей собственные стандарты. Учитывая социальную миссию этих субъектов и фактически повсеместную неизбежность поисков источников дополнительного их финансирования, соискатель видит ее наименование как «дополнительная деятельность, приносящая доход», что является наиболее адекватной формулировкой, отражающей сущность рассматриваемого явления.
4. В отличие от коммерческих юридических лиц в структуре гражданской правосубъектности некоммерческих юридических лиц
оказывается две группы возможностей. Первая группа связана с реализацией прав на основную деятельность; вторая относится к праву осуществлять «дополнительную деятельность, приносящую доход». Трактовка деятельности, осуществляемой за пределами основной, не как предпринимательской, а как «дополнительной деятельности, приносящей доход», должна исключить ее смешение с деятельностью предпринимательской, в том числе и за счет указания в законодательстве стандартов такой деятельности.
-
Соискателем сформулирован вывод о необходимости установления перечня видов деятельности, которыми за пределами основной, в качестве дополнительной деятельности, некоммерческие юридические лица заниматься не могут. Основными критериями «запретности» выступают затратные и рисковые виды деятельности, а также те, которые не являются предметным продолжением деятельности основной. Известно, что юриспруденция никогда яе могла четко формализовать критерии разграничения того или иного вида деятельности, однако на примере лицензирования перечни видов деятельности ей известны.
-
По утверзздекию соискателя, является критическим не факт участия некоммерческого юридического лица в коммерческих отношениях, а основания и порядок вовлеченности в них. Обоснованием необходимости такой вовлеченности может служить исходное законодательное деление всех некоммерческих организаций на корпоративные и унитарные, как это сделано в отношении большинства коммерческих юридических лиц. Кроме обозначения способа формирования имущественной обособленности, подобное деление легализует те организационно-правовые формы некоммерческих юридических лиц, которые обоснованно могут заниматься дополнительной деятельностью, приносящей доход, а какие не могут заниматься такой деятельностью совсем.
7. Существующее сегодня законодательное разрешение для
некоммерческих юридических лиц на осуществление дополнительной
деятельности, приносящей доход, не только законодательно не «сопутствует»
соответствующей организационно-правовой форме таких субъектов, но и не
сопровождается ограничительными нормами о допустимом удельном весе
такой деятельности по отношению к основной. В связи с этим соискателем
сформулирован вывод о том, что правовая модель дополнительной
деятельности некоммерческого юридического лица должна законодательно
выстраиваться учетом ограниченного (специального) характера
правоспособности, присущего всем некоммерческим юридическим лицам.
8. Стремясь к созданию единой правовой модели дополнительной деятельности, приносящей доход для некоммерческих юридических лиц, и систематизируя имеющиеся законодательные достижения в этой области, соискатель предлагает следующие правовые признаки этой деятельности. Во-первых, эта деятельность должна носить не автономный, а подчиненный характер, будучи тождественной целям деятельности основной. Во-вторых, акт государственной регистрации (кроме регистрации факта создания субъекта права) должен отражать право на такую деятельность. Б-третьих, учредительные документы должны содержать разделы: «основные виды деятельности» и «виды дополнительной деятельности».
С учетом предложенной правовой модели дополнительной деятельности, приносящей доход, диссертант предлагает внести изменения в ст.ст. 50,298 ПС РФ и отдельные федеральные законы.
Каучио-творетическую скову исследования составляют труды ученых-цизилистов разных периодов. Изучены труды дореволюционных советских ученых и ученых постсоветского периода, таких как: Г.А. Авилов А.С. Автономов, К.Г. Александров, В.К. Андреев, СИ. Аскназнй С.И.Архипов, Ю.Г. Басин, В.А. Белов, Е.В. Богданов, С.К. Братусь, А.В.Венедиктов, Ю.С. Гамбаров, Д.М. Генкин, Л.Л. Герааген ИЛ. Грешников, В.П. Грибанов, А.Х. Гольмстен, Е.П. Губзш, В.В. Долшская, С.Э. Жшшнскнй, В.В. Залесский, И.В. Елисеев, В.Б. Ельяшезмч, И.В. Ершова, О.С. Иоффе, Р.Ф. Кйллистратова,
А.И. Каминка, В.В. Кванина, А.О. Квачевский, Н.В. Козлова, М.И. Кулагин, A.J1. Маковский, В.К. Мамутов, Д.В. Новак, СВ. Сарбаш, Т.В. Сойфер, Д.И. Степанов, Н. Суворов, Е.А. Суханов, И.Т. Тарасов, М.Ю. Тихомиров, Ю.К. Толстой, Е.Н. Трубецкой, И.С. Шиткина, Л.И. Петражицкий, К.П. Победоносцев, И.А. Покровский, Г.Ф. Шершеневич, Е.А. Флейшиц, В.Ф. Яковлев, Л.И. Якобсон, B.C. Якушев, К. Ярошенко.
Нормативную базу исследования составили источники дореволюционного и российского законодательства, а также зарубежное законодательство, регулирующее отношения в сфере неосновной деятельности некоммерческих организаций.
Эмпирической базой исследования явились материалы судебной практики Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, иных судов, входящих в систему арбитражных судов Российской Федерации, отражающие результати! разрешения споров (105 дел), связанных с участием некоммерческих юридических лиц в предпринимательской деятельности и деятельности, приносящей доход.
Практическая м теоретическая значимость Еясследшашзя. Положения, выводы, рекомендации, теоретические обоснования, содержащиеся в диссертации, могут послужить основой для совершенствования гражданского законодательства о некоммерческих юридических лицах в целом, об условиях и границах дополнительной деятельности, осуществляемой большинством из них.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на кафедре гражданско-правовых дисциплин ФГОУ ВПО «Тюменский юридический институт МВД России». Отдельные выводы диссертации используются при чтении спецкурса по магистерской подготовке «Юридические лица в гражданском праве». Результаты исследования докладывались на всероссийских и региональных конференциях: «Проблемы правоприменения в современной России» (март, 2008 г.) в ГОУ ВПО «Омский государственный университет им. Ф.М.
Достоевского»; «Правовые проблемы укрепления российской государственности» (февраль, 2009 г., март 2010 г.) в ГОУ ВПО «Томский государственный университет. Результаты проведенного диссертационного исследования внедрены в учебный процесс ФГОУ ВПО «Тюменский юридический институт МВД России» и практическую деятельность некоммерческих юридических лиц.
Структура работы обусловлена целью и поставленными задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.
