Содержание к диссертации
Введение
Глава I. ПОНЯТИЕ ЛИЧНЫХ НЕИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ ГРАЖДАН (ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ) 14
1. Личные неимущественные отношения как предмет гражданско-правового регулирования и охраны 14
2. Личные неимущественные правоотношения 45
3. Система личных неимущественных прав 78
Глава II. ЛИЧНЫЕ НЕИМУЩЕСТВЕННЫЕ ПРАВА, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИЕ ФИЗИЧЕСКОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ ГРАЖДАНИНА (ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА) 110
1. Право на жизнь ПО
2. Право на здоровье 138
3. Право на благоприятную окружающую среду 200
4. Право на свободу и личную неприкосновенность 219
Глава III. ЛИЧНЫЕ НЕИМУЩЕСТВЕННЫЕ ПРАВА, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИЕ СОЦИАЛЬНОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ ГРАЖДАНИНА (ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА) 236
1. Право на имя 236
2. Право на честь, достоинство и деловую репутацию 256
3. Право на частную (личную) жизнь 316
4. Право на свободу передвижения 372
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 395
Приложение 425
- Личные неимущественные отношения как предмет гражданско-правового регулирования и охраны
- Право на благоприятную окружающую среду
- Право на частную (личную) жизнь
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На современном этапе развития мирового сообщества все возрастающее значение придается идее установления одинаковых для всех государств высоких стандартов в сфере правового положения личности. Как известно, еще в первые послевоенные годы человечество в лице ООН, подводя социальные итоги мировой войны, отмечало во Всеобщей декларации прав человека, что "пренебрежение и презрение к правам человека привели к варварским актам, которые возмущают совесть человечества". В целях недопущения в дальнейшем попрания прав человека, в Декларации были названы основные права и свободы, которые должны соблюдаться всеми без исключения государствами. К числу таких прав были отнесены право на жизнь, свободу, личную неприкосновенность, на свободу передвижения и выбора места жительства, на защиту закона от произвольного вмешательства в личную, семейную жизнь и другие. В дальнейшем важнейшие положения Декларации были углублены в таких международно-правовых документах как Пакт о гражданских и политических правах и Пакт об экономических, социальных и культурных правах. В 1973 году Советский Союз ратифицировал указанные пакты, а в 1991 присоединился к Факультативному протоколу к Международному пакту о гражданских и политических правах.
Как известно, Российская Федерация является государством-правопремником прав и обязанностей, вытекающих из международных договоров, заключенных СССР. Тем не менее, и сейчас, спустя более чем 20 лет после подписания пактов, российское законодательство в значительной степени не соответствует положениям международных пактов. Вместе с тем в настоящее время созданы благоприятные условия для приведения российского законодательства в полное соответствие с ее
-4 -международными обязательствами.
Исходная база для этого содержится в новой Конституции РФ, которая не только провозгласила, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, но и закрепила приоритет международных договоров перед национальным законодательством. Более того, Конституция очертила основы правового статуса личности в Российской Федерации, который вобрал в себя значительное число международно-правовых норм, посвященных правам человека и гражданина. Так, нашли свое конституционное закрепление право на жизнь (ст.20), право на свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени (ст.ЗО), право на благоприятную окружающую среду (ст.42) и другие. Однако, как показал исторический опыт России, одного конституционного провозглашения тех или иных прав оказывается недостаточно для их эффективного осуществления и надлежащей защиты в случаях нарушения. Вот почему потребуется включение в действие механизмов многих отраслей права, благодаря которым практическое осуществление каждого из закрепленных в Конституции прав человека и гражданина будет обеспечено вполне конкретными правовыми средствами, присущими той или иной отрасли права. Свою роль в этом процессе призвано сыграть и гражданское право.
Как известно, в предмет регулирования гражданского права наряду с отношениями имущественными входят и личные, которые опосредуются соответствующими правами. Последние образуют своего рода "личностный компонент" (блок) прав и свобод человека и гражданина, входящих в правовой статус личности. До самого недавнего времени круг этих личных прав не отличался широтой и традиционно ограничивался правом на честь, достоинство, деловую репутацию, правом на имя и некоторыми иными. Закрепление в новой Конституции высоких международных стандартов прав и свобод человека и гражданина требует и соответствующего расширения сферы гражданско-правового регули-
- 5 -рования отношений за счет включения в нее тех социальных связей, которые ранее ею не охватывались или охватывались не в полной мере.
Именно в целях приведения действующего гражданского законодательства в соответствие с положениями Конституции относительно правового регулирования и охраны отношений, возникающих по поводу жизни, здоровья, свободы и личной неприкосновенности, других личных нематериальных благ и требуется проведение обстоятельного монографического анализа уже имеющихся и действующих гражданско-правовых узаконений по этмому вопросу и выработка соответствующих рекомендаций по их совершенствованию и дополнению в свете новой Конституции.
Актуальность темы предпринятого диссертационного исследования в современный период определяется рядом факторов социального, нормативного и теоретического порядка. В этой связи, прежде всего, следует отметить, что определенный в Конституции политический курс российского государства, направленный на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, не может быть реализован без создания надежного правового механизма защиты прав человека и гражданина в целом, и личных неимущественных прав в частности.
Значительную актуальность выбранной теме придает и сегодняшнее состояние законодательства относительно личных прав. В настоящее время оно характеризуется тем, что имеется несколько конституционных норм (ст.20, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 41, 42), статей в ГК РСФСР и обширная группа разрозненных нормативных положений, нашедших свое выражение в различных правовых актах (в таких, например, как Основы законодательства об охране здоровья граждан, Закон РФ об охране окружающей природной среды, Закон о средствах массовой информации, Основы законодательства РФ о нотариате и др.). В основном эти акты были приняты до вступления новой Конституции в сиду, и потому со-
держащеся в них нормы, имеющие своей целью защиту тех или иных личных прав гражданина, теперь не всегда полностью соответствуют ее требованиям. Как правило, личные права затрагиваются в них лишь побочно. Подобное положение требует внесения соответствующих дополнений и изменений как в действующее законодательство в целом, так и в гражданское, в частности. При этом главным моментом является не только само по себе совершенствование гражданского законодательства, но и обеспечение на его основе реальной возможности каждому гражданину воспользоваться средствами судебной защиты при любых нарушениях его личных прав.
Как известно, в настоящее время заканчивается работа над проектом ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В нем имеется отдельная, состоящая из трех статей, глава "Нематериальные блага и их защита", которая входит в подраздел "Объекты гражданских прав". К числу достоинств этой главы проекта относится то, что круг названных в ней благ широк и включает в себя жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Кроме того, указывается, что граждане могут иметь и другие нематериальные блага. Однако, примерный перечень нематериальных благ (ч.1 ст.150 проекта) завершается перечислением личных неимущественных прав (право на имя, право авторства), которые "принадлежат гражданину от рождения или в силу закона". Думается, что при таком подходе происходит неоправданное смешение объектов нематериальных прав с самими правами. (Едва ли так же право авторства принадлежит гражданину в силу указанных обстоятельств: для его возникновения требуется прежде всего факт создания определенным лицом произведения, охраняемого авторским правом, иного объекта смежных прав или права интеллектуальной собственности), "то приводит к противоречию между названием статьи и ее содержанием. Перечисление
- 7 -отдельных видов личных прав, характеристика содержания каждого из них, указание на способы защиты в случаях нарушения заслуживают закрепления в самостоятельной главе, которая должна войти в особенную часть Гражданского кодекса. Именно к этому выводу подводит часть 2я анализируемой статьи проекта, которая (наряду с иными случаями) указывает, что "нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами..." Пока же в проекте кодекса предусмотрена защита только чести, достоинства, деловой репутации, а также имени, о котором идет речь в главе "Граждане (физические лица)". Таким образом, проект части первой ГК не включает в свое содержание норм, регламентирующих подавляющее большинство личных неимущественных прав, закрепленных Конституцией и входящих в правовой статус личности. Сказанное означает, что работа по совершенствованию ГК, его общей и особенной частей, может и должна быть продолжена.
Отмеченный уровень правовой урегулированности отношений, складывающихся по поводу личных нематериальных благ, наложил свой отпечаток и на уровень научной разработанности данной проблемы. В циви-листической литературе до принятия новой Конституции делались исследования, главным образом, по проблемам отдельных видов личных прав, при этом особенно обстоятельно были рассмотрены вопросы гражданско-правовой защиты чести и достоинства. В некоторых работах предлагались возможные варианты классификации личных прав по различным основаниям. Вместе с тем, в настоящее время наука гражданского права не располагает каким-либо специальным исследованием, имеющим в качестве своего предмета систему личных неимущественных прав. Учет этого обстоятельства, а также отмеченных выше социальных и нормативных моментов послужил основанием к выбору темы данного диссертационного исследования.
Цель работы состоит в анализе имеющихся законоположений отно-
- 8 -сительно правового регулирования личных неимущественных отношений и выработке на его основе рекомендаций, направленных на совершенствование гражданско-правового законодательства для более эффективного и широкого применения его в случаях ущемления личных прав человека и гражданина.
Методология и теоретическая основа исследования. В процессе исследования наряду с общенаучным диалектическим методом познания, использовались также такие частно-научные методы как системный, логический, исторический, сравнительного правоведения, которые позволяют рассматривать явления в их взаимосвязи и взаимообусловленности.
Теоретическая основа исследования - труды таких отечественных ученых цивилистов как МЖАгарков, С.С.Алексеев, Б.С.Антимонов, Ю.Г.Басин, С.Н.Братусь, В.П.Грибанов, М.В.Гордон, Н.Д.Егоров, А.Л. Маковский, Ю.Х.Калмыков, О.А.Красавчиков, Н.С.Малеин, М.Н.Малеина, В.Л.Слесарев, Ю.К.Толстой, В.И.Серебровский, Е.А.Флейшиц, Р.О.Хал-фина, Б.БЛерепахин, В.Ф.Яковлев и др., а также работы специалистов по общей теории и конституционному праву - Н.В.Витрука, Л.Д. Воеводина, А.П.Горшенева, Н.ЛМатузова, В.АЛатюлина, Ф.М.Рудинс-кого, И.Е.Фарбера и др.
Предмет исследований - гражданского-правовой институт личных прав, т.е. определенная совокупность гражданско-правовых норм, имеющих своей целью обеспечение реальности свободы граждан определять свое поведение в индивидуальной жизнедеятельности по своему усмотрению, исключающей какое-либо вмешательство со стороны других лиц, кроме случаев, прямо предусмотренных законом. С учетом очерченных рамок предмета исследования за пределами последнего остается ряд иных личных неимущественных прав, которые возникают в связи с созданием результатов творческой деятельности (объектов авторского и смежных прав, интеллектуальной собственности и другие аналогичные
- 9 -права).
Информационная база исследования. Работа выполнена на основе действующего законодательства Российской Федерации. При написании работы были использованы международно-правовые акты о правах человека и гражданина. В ходе исследования также анализировались материалы опубликованной судебной практики, постановления пленума Верховного суда РФ, а также практика разрешения гражданских дел о защите личных прав в г.Екатеринбурге и Свердловской области.
Научная новизна работы сформулирована в следующих выводах и положениях, вынесенных на защиту:
В работе обосновывается и развивается идея о том, что к личным неимущественным относятся такие отношения, которые складываются по поводу нематериальных духовных благ, имеющих вне'кономичес-кую природу, представляющих самостоятельную ценность для их носителя, обладающих функциональным свойствам нетоварности, принадлежащих личности как таковой и от нее не отделимых.
С учетом специфики указанных отношений, в работе анализируются функции гражданского права в данной сфере. При этом отмечается возможность не только охранительного, но и регулятивного воздействия норм гражданского права. Последнее находит свое выражение в юридическом признании принадлежности каждому гражданину (физическому лицу) с момента рождения неотчуждаемых личных неимущественных благ, в юридическом опосредовании свободы индивида определять свое поведение в индивидуальной жизнедеятельности по своему усмотрению,
в юридической фиксации пределов этой свободы. Охранительная функция заключается, главным образом, в юридическом обеспечении реальности личной свободы. При этом преобладание регулятивной или охранительной функции гражданского права в сфере личных неимущественных отношений во многом зависит от того, по поводу какого конкретного блага возникла соответствующая правовая связь.
В работе последовательно проводится положение о том, что личные неимущественные права возникают и функционируют в рамках соответствующего правоотношения. На основе анализа субъектного состава, социального и юридического содержания личного неимущественного правоотношения дается общее понятие субъективного личного неимущественного права. При этом отмечается, что традиционно в цивилисти-ческой литературе данная категория определялась с акцентом на специфику объекта данных прав. В работе впервые формулируется понятие субъективного личного неимущественного права как меры возможного поведения управомоченного лица, которая выражается в свободе определения своего поведения в индивидуальной жизнедеятельности по своему усмотрению, исключающей какое-либо вмешательство со стороны других лиц, кроме случаев, прямо предусмотренных федеральным законом.
На основе анализа правовых норм, регламентирующах отдельные виды личных прав, в диссертации обосновывается необходимость упорядочения последних. С учетом этого, в работе впервые предлагается система личных неимущественных прав граждан, которая включает два структурных уровня.
В структурное подразделение первого уровня могут быть включены право на жизнь, право на здоровье, право на свободу и личную неприкосновенность, право на благоприятную окружающую среду. Структурное подразделение второго уровня охватывает собой право на имя, право на честь, достоинство, право на частную жизнь, право на свободу передвижения.
Поскольку структурные элементы как первого, так и второго уровня системы личных неимущественных прав функционально дифференцированы, впервые в работе проводится структурно-функциональное исследование каждого из упомянутых звеньев указанной системы.
На основе анализа системы личных неимущественных прав в
диссертации впервые предлагается проект главы гражданского кодекса, посвященной регулированию данного вида личных неимущественных отношений.
С учетом содержания международно-правовых документов о правах человека, Конституции РФ, а также действующих гражданско-правовых узаконений, в работе определяется цивилистическое понятие личного неимущественного субъективного гражданского права на жизнь, которому отводится приоритетное место среди всех других личных прав человека и гражданина.
Предлагается и обосновывается положение о необходимости включения в число личных неимущественных прав, обеспечивающих физическое существование гражданина, права на здоровье. Последнее (в отличие от традиционного права на охрану здоровья) позволяет охватить все правовые предписания (как регулятивные, так и охранительные), существующие в этой области, независимо от типа осуществляемого ими правового регулирования.
В свете новой Конституции РФ в работе обосновывается необходимость гражданско-правового закрепления права на благоприятную окружающую среду, которое предполагает обеспеченную законом возможность пользоваться здоровой и благоприятной для жизни окружающей природной средой, средой обитания, а также возможность гражданско-правового возмещения не только имущественного, но и морального вреда в случаях его нарушения.
С учетом анализа действующего гражданского законодательства, норм Конституции и международно-правовых документов, в диссертации рассматривается гражданско-правовой аспект права на свободу и личную неприкосновенность и раскрывается его содержание.
На основе анализа гражданско-правовых узаконений, регламентирующих отношения, возникающие по поводу имени, в работе предлагается включение соответствующей статьи в ГК и раскрываются поня-
- 12 -тия, юридическое содержание, способы защиты в случае нарушения личного неимущественного субъективного гражданского права на имя.
В диссертации в свете нового гражданского законодательства рассматриваются правовые проблемы, возникающие по поводу обеспечения неприкосновенности и тайны частной жизни, предлагаются возможные гражданско-правовые способы их решения путем юридического признания за гражданами права на частную жизнь.
С учетом требований международно-правовых стандартов прав человека и гражданина в работе определяется цивилистический подход к праву на свободу передвижения и рассматриваются конкретные гражданско-правовые формы его реализации.
На базе теоретических выводов и анализа судебной практики внесен ряд предложений по совершенствованию гражданского законодательства. Предлагаются изменения и дополнения в Закон РФ о средствах массовой информации, в Основы законодательства РФ о нотариате, в Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан, в Закон РФ о праве граждан на свободу передвижения, выбор мест пребывания и жительства в пределах РФ, Закон РФ о трансплантации органов и (или) тканей человека, Закон РФ о донорстве и др.
Практическая значимость результатов исследования определяется внесением предложений и формулированием выводов, которые могут быть использованы для совершенствования действующего гражданского законодательства. Представляется, что реализация этих предложений в законе позволит значительно расширить сферу использования гражданами средств судебной защиты в случаях нарушения личных прав, т.е. в конечном счете будет способствовать дальнейшему развитию демократических начал российского общества.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права Уральской государственной юридической академии, где проведены ее рецензирование и обсуждение. Основные
научные выводы изложены в опубликованных статьях и монографии, а также в научных сообщениях, сделанных на научно-практических конференциях: по актуальным проблемам общественных и юридических наук (Алма-Ата, 1986); по правовым проблемам евроазиатского сотрудничества (Екатеринбург, 1993) и др. Конкретные предложения, касающиеся содержания нового Гражданского кодекса РФ, направляялись в Государственную Думу Российской Федерации и Министерство юстиции РФ.
Структура работы обусловлена целью исследования. Диссертация состоит из введения и трех глав. Первая глава посвящена анализу понятия и системы личных неимущественных прав граждан. Во второй и третьей главах рассматриваются отдельные элементы структуры предложенной системы. В приложении сформулированы предложения по совершенствованию действующего гражданского законодательства Российской Федерации.
Личные неимущественные отношения как предмет гражданско-правового регулирования и охраны
Как известно, предмет регулирования каждой отрасли права составляет определенная совокупность единых в своей сущности общественных отношений. Применительно к предмету гражданского права эта совокупность включает в себя отношения имущественные и неимущественные. Правовая регламентация как первых, так и вторых претерпела в последние годы существенные изменения. При этом именно регулировании личных неимущественных связей определился совершенно новый подход законодателя. В значительной мере это произошло под влиянием на Россию, ее экономику, политику и право стран мирового сообщества, присоединение бывшего СССР к международно-правовым актам гуманитарного характера, а затем - принятие новой Конституции РФ. Однако было бы ошибкой полагать, что право (сколь совершенным или несовершенным оно ни было) создает общественные отношения. Личные неимущественные отношения возникали и реально существовали в обществе независимо от степени и характера их правовой урегулированное.
Известная ст.1 ГК РСФСР 1964 г. указывает (в полном соответствии с действовавшими до 1991 г. Основами гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г.), что в случаях, предусмотренных законом, кодекс регулирует также и иные личные неимущественные отношения. Толкование данной статьи позволяло сделать два вывода: во-первых, к иным личным неимущественным относятсяте отношения, которые не связаны с имущественными; во-вторых, они подлежат регулированию только в случаях прямого указания об этом в законе.
Вследствие второго обстоятельства круг личных неимущественных отношений, оказывающихся в сфере регулирования гражданского права, был предельно узким. Как известно, в него входили главным образом отношения, связанные с защитой чести и достоинства, "собственного изображения" лица и некоторые (весьма малочисленные) иные. После принятия Конституции СССР 1977 г. следовало ожидать расширение круга личных неимущественных отношений уже в силу того, что в ней был назван целый ряд новых объектов правовой охраны (личная жизнь советских граждан и др.). Однако соответствующих изменений в ГК РСФСР внесено не было, и круг личных неимущественных отношений, существовавших за пределами гражданско-правовой регламентации, оставался по-прежнему чрезвычайно широким, особенно в сравнении с теми, что входили в предмет регулирования гражданского права в силу со ст.1 ГК 1964 г.
Постепенное изменение ситуации наметилось к началу 90-х гг. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г/ (действующие на территории РФ впредь до принятия нового ГК ) коренным образом изменили подхода к определению входящих в предмет гражданского права личных неимущественных, не связанных с имущественными отношений. Часть 2 ст.1 Основ установила, что личные неимущественные отношения, не связанные с имущественными, регулируются гражданским законодательством, поскольку иное не предусмотрено законодательными актами либо же вытекает из существа личного неимущественного отношения. (Аналогичная позиция прослеживается в про Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 26. екте пока еще не принятого ГК РФ, где ст.2 исходит из того, что защита нематериальных благ обеспечивается гражданским законодательством поскольку иное не вытекает из существа этих благ). Следовательно, отныне в предмет регулирования гражданского права входит широкий и формально не замкнутый круг личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными. Это ставит новые задачи перед цивилистической мыслью, а именно: необходимо наполнить конкретным содержанием данную емкую формулу законодателя и отграничить его (содержание) от тех связей неимущественного характера, которые ею не охватываются. Исходные положения для этого сформулированы в самом тексте закона.
Сегодня за пределы предмета отрасли гражданского права выведены те личные неимущественные отношения, не связанные с имущественными, относительно которых имеется прямое указание в законе на необходимость их иного регулирования. Думается, что законодатель в данном случае применил достаточно надежный и распространенный юри-дико-технический прием, используя который можно констатировать, что личные неимущественные отношения, не связанные с имущественными, урегулированные нормами семейного, трудового, административного права и других отраслей, находятся за пределами предмета гражданского права. Соответствующее уточнение, касающееся имущественных отношений, содержится в ч.1 ст.1 Основ. Однако указание закона на невозможность использования в регулировании тех или иных личных неимущественных отношений норм гражданского права обусловлено, думается, не формальным моментом, а самим существом личного неимущественного отношения, которое и нашло свое отражение и закрепление на соответствующем правовом уровне. Вот почему представляется необходимым подробнее остановиться на выяснении существа личных неимущественных отношений, которое предполагает возможность и необхо - 17 -димость их гражданско-правового регулирования, а также отграничение от тех социальных связей, которые таковыми не являются.
В течение длительного времени на страницах учебников по гражданскому праву , а также в специальной юридической литературе формулировались те основные отличия, которые позволяли произвести глобальную дифференциацию личных неимущественных отношений. Как известно, наиболее фундаментальное деление основано на признании наличия или отсутствия их связи с отношениями имущественными. К отношениям, связанным с имущественными, традиционно и совершенно справедливо принято относить отношения, возникающие по поводу результатов творческой деятельности. Создание любого творческого произведения (независимо от его достоинств и назначения) вызывает к жизни сложную цепочку взаимоотношений творца со всеми прочими лицами, не являющимися авторами. Возникнувшее авторское (неимущественное) отношение обладает собственной самостоятельной социальной ценностью независимо от того, появляется ли вслед за этим у автора возможность получить имущественное вознаграждение за проделанный им труд и достигнутый результат. Главное заключается в том, что существование неимущественного отношения предполагает возможность, желательность для автора возникновения отношений имущественных.
Право на благоприятную окружающую среду
Среди прав, обеспечивающих физическое существование лица, особое место занимает право на благоприятную окружающую среду. Оно закреплено в новой Конституции РФ, т.е. на на высшем законодательном уровне: "Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением". Появлению данной статьи в Конституции предшествовало накопление значительного законодательного материала, призванного обеспечить выживание человека в условиях все большего загрязнения окружающей среды вредными и токсичными веществами. По данным ООН, здоровье человека на 50 % зависит от образа жизни, на 25 % - от состояния окружающей среды, на 12 % - от самого организма и лишь на 8-12 % - от качества медицинского обслуживания. Таким образом, состояние окружающей среды способно существенно повлиять на здоровье человека и продолжительность его жизни .
Появление единой комплексной нормативной базы для всего законодательства, касающегося поддержания качества окружающей среды, было подготовлено рядом разрозненных нормативных актов, принятых в 60-90-х гг. Это были законы, охватывающие практически все охраняемые природные объекты. Среди них (законов) могут быть названы, например, Закон об охране атмосферного воздуха и указ Президиума Верховного Совета СССР "О размерах возмещения судовладельцем убытков, причиненных загрязнением моря нефтью и иными веществами, вредными для здоровья людей или для живых ресурсов моря Ч В Основах законодательства СССР о здравоохранении регули - 201 -рованию отношений, направленных на оздоровление окружающей среды, был посвящен разд.Ш "Обеспечение санитарно-эпидемического благополучия населения".
Наличие довольно обширного нормативного массива, посвященного обеспечению создания благоприятной окружающей среды, тем не менее не решило всех правовых проблем, возникших в данной сфере1. Как известно, интенсивное развитие промышленности и сельского хозяйства имеет и некоторые негативные факторы, представляющие определенную социальную опасность. Развитие производительных сил связано с воздействием на природу, с изменением окружающей человека среды , в том числе с загрязнением атмосферы, гидросферы и т.д. При этом негативные последствия не исчерпываются ущербом, наносимым природным объектам. Эти последствия оказывают непосредственное неблагоприятное воздействие на такое важнейшее благо человека как его здоровье, вызывая различные заболевания .
Длительное время специальных установлений в российском законе относительно охраны человека от неблагоприятных воздействий окружающей среды не имелось. В связи с этим в юридической литературе высказывались конкретные предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения. Суть их сводилась к двум основным аспектам проблемы. Во-первых, доказывалась возможность и необходимость применения правил гл. 40 ГК РСФСР к случаям причинения вреда здоровью вследствие загрязнения окружающей среды в результате виновных действий предприятий и организаций. При этом предлагалось признавать предприятия, учреждения и организации, загрязняющие окружающую среду, источниками повышенной опасности и распространять на них действие норм ст.90 Основ гражданского законодательства 1961 г., ст.454 ГК РСФСР 1964 г. В случае реализации этого положения применительно к предприятиям и организациям, чья деятельность не исключает таких негативных последствий, на них будет возлагаться обязанность по возмещению причиненного вреда независимо от вины1.
Гуманный смысл подобного подхода очевиден, однако едва ли можно принять предлагаемое автором понятие источника повышенной опасности Как известно, по вопросу о понятии источников повышенной опасности существуют различные точки зрения. Как справедливо отмечает М.Я.Шиминова, ряд ученых относят к ним определенного вида деятельность, другие - предметы, вещи, оборудование, находящиеся в процессе эксплуатации и создающие при этом опасность для окружающих. А далее она дает и свое понятие анализируемого феномена. "Полагаем, что к источникам повышенной опасности можно отнести как "деятельность", так и "предмет материального мира", имея в виду понятие деятельности в широком смысле, т.е. не только как механическое действие (движение), непосредственно причиняющее вред личности или имуществу гражданина (организации), но и как всякого рода иную хозяйственную, научную деятельность, включая эксплуатацию, хранение и т.д.1. Столь широкий подход позволил автору столь же обоснованно включить в круг источников повышенной опасности промышленные объекты, предприятия, учреждения и организации, (правда, М.Я.Шиминова не уточняет, выступают они в качестве предметов материального мира или также охватываются понятием деятельности в широком смысле).
Согласиться с подобной трактовкой понятия источника повышенной опасности не представляется возможным. В нашей юридической литературе уже давно и совершенно убедительно было доказано, что деятельность "организаций (будь то хозяйственная, управленческая,
воспитательная, исследовательская и т.д. сама по себе никакой по о вышенной опасности не создает и создавать не может" . Отождествление орудий и средств производства с действиями людей по управлению данными предметами материального мира приводит к тому, что деятельность, связанная с повышенной опасностью для окружающих, становится источником указанной опасности . Вот почему о промышленных объектам, предприятиях, учреждениях и организациях вполне оправданно вести речь как о владельцах источников повышенной опасности. При этом подобным источником является не предприятие в целом, а соответственно химические, отравляющие, взрывчатые, радиоактивные и тому подобные вещества, владение, пользование которыми и хране - 204 -ние которых на данных предприятиях связано с повышенной опасностью для окружающих. Соответственно в случае причинения вреда здоровью граждан вследствие загрязнения окружающей среды предприятиями -владельцами названных источников повышенной опасности, вполне допустимым будет и применение ст.128 Основ (1991 г.). При этом, естественно, отпадает необходимость вносить те изменения в законодательство, которые предлагала М.Я.Шиминова.
Право на частную (личную) жизнь
На первый взгляд может показаться, что в сфере частной (личной) жизни право как классовый регулятор общественных отношений не способно своими формально определенными, законом установленными нормами служить человеку. Традиционность юридического мышления, сопрягающего государственное нормативное регулирование с категорией должного, как бы заставляет остановится на пороге личной жизни и задуматься: не приведет ли соединение частной жизни с правом к тому, что гражданину будет предписываться, кого любить, кого ненавидеть, что сказать врачу или адвокату, кому завещать свое добро и т.д.? Но этот вопрос - дань отмеченной традиционности, и не более.
Право и частная (личная) жизнь давно и тесно связаны друг с другом, и можно, скорее, ощутить некоторую неполноту правовой охраны личной жизни от нежелательных в нее вторжений, нежели найти какие-либо основания для отрицательного ответа на вопрос о возможности использования юридических институтов в обсуждаемой сфере. Право, в том числе гражданское, не имеет функции (или ее отдельного аспекта) навязывания человеку типичного образа личной жизни, ее форм и стандартных особенностей. В частной жизни человек поступает (не только в праве, но и в действительности) по своему усмотрению; это его личное (частное) дело. Такова позиция законодателя.
Одна из задач права и особенно права гражданского как раз и состоит в том, чтобы создать реальные юридические преграды любым вторжениям в запретную зону личной (частной) жизни, причем независимо от намерений, форм и способов вторжения и того сектора личной жизни, в который проникают.
В настоящее время в нашей юридической литературе, преимущественно гражданско-правовой, наметились две основные тенденции в по - 317 -становке и решении проблемы личных неимущественных прав в целом и охране частной жизни, в особенности. Одна из них (имеющая наибольшее чисто сторонников) опирается на идею о необходимости обеспечения надлежащей правовой охраны не каких-либо отдельных секторов личной (частной) жизни (пусть даже и весьма существенных), а личной жизни граждан в ц е л о м-k Сторонники этой идеи говорят "о правовой охране интимной сферы" (Е.А.Флейшиц), о "праве на неприкосновенность сферы личной жизни" (О.В.Иванов), об "обеспечении неприкосновенности личной или интимной сферы" (О.С.Иоффе), о "праве на неприкосновенность личной или интимной сферы" (учебник ЛГУ), об "охране личной сферы жизни" (Ш.Тагайназаров, Ю.П.Табуцадзе), о "неприкосновенности личной сферы гражданина" (Харьковский учебник) . Другая тенденция обнаруживает себя в высказываниях исследо 1 В связи с этим необходимо отметить, что в значительном ряде работ специалистов по конституционному праву также наблюдалась первая из отмеченных тенденций; в их работах идет речь об обеспечении неприкосновенности интимной жизни от каких-либо посторонних вмешательств (см., например: Горшенев А.П. Личные конституционные права советских граждан: Автореф.дис.... канд.юрид.наук. М., 1972. -С. 15; Рудинский Ф.Н. Основные теоретические проблемы конституционного права неприкосновенности личности в СССР//Правовая охрана интересов личности в Советском государстве.-М., 1972.-С.56-57; Фарбер И.Е. Свободы и права человека в советском государстве. Саратов, 1974.-С.175, и др.). См.: Флейшиц Е.А., Маковский А.Л. Теоретические вопросы кодификации гражданского законодательства//Сов.государство и право. -1963.-№ 1; Иванов О.В. Проблемы правовой охраны личных неимущественных благ граждан в социалистическом обществе//Актуальные проблемы социалистического государственного управления.-М., 1973.-С.60; Иоффе О.С. Личные неимущественные права и их место в системе совет - 318 -вателей, которые опираются на идею о необходимости охраны не самой (частной) жизни как таковой, а ее тайны (ВЛ.Суховерхий, З.В.Ромов-ская, Н.С.Малеин, Н.А.Придворов, Е.А.Чефранова ).
Личная жизнь граждан в целом как объект юридической охраны, напомним, впервые была названа Конституцией СССР 1977 г. Наше законодательство шло по пути охраны отдельных элементов частной жизни граждан применительно к отдельным сферам социальной действительности. Таковы, например, действовавшие ранее и функционирующие теперь установления относительно неприкосновенности жилища, тайны переписки, адвокатской и врачебной тайны, а равно ряд других.
В настоящее время в законодательной системе сложилось иное положение. Оно характеризуется наличием конституционной нормы об охране частной жизни и значительным числом отдельных, практически не взаимосвязанных между собой нормативных установлений, которые еще не отражают в полной мере требований Конституцииского гражданского права//Сов.государство и право.-1966.-№ 7; Тагайназаров Ш. Сущность и значение гражданско-правового регулирования личных неимущественных прав, не связанных с имущественными //Укрепление законности и правопорядка в период развитого социализма. Душанбе, 1976; Табуцадзе Ю.П. Личные неимущественные права авторов интеллектуального творчества :Дис. ...канд.юрид.наук.-М., 1977.
В ряде сфер в настоящее время вообще еще не функционируют соответствующие нормы (пробельность закона), а имеющиеся нуждаются в существенном развитии и совершенствовании. В этой связи в качестве примера достаточно указать, что если в уголовном и гражданском процессуальном законодательстве содержится известная совокупность норм, имеющих своим назначением сохранение в тайне сведений о личной жизни граждан, то аналогичных норм в административно-процессуальном праве нет. Не имеется необходимых установлений об охране частной жизни (ее неприкосновенности и тайны) и в правилах, регламентирующих порядок функционирования общественных организаций, в частности в уставах этих социальных образований.
