Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие полномочий суда, основания и условия их осуществления . 8
Глава 2. Процессуальные и материально-правовые полномочия суда.
1. Процессуально-правовые полномочия суда: удовлетворение исковых требований. 47
2. Процессуально-правовые полномочия суда: отказ в удовлетворении исковых требований. 69
3. Материально-правовые полномочия суда. 81
Глава 3. К вопросу о возможности осуществления судом правотворческих полномочий. 103
Заключение 140
Библиографический список 151
- Понятие полномочий суда, основания и условия их осуществления
- Процессуально-правовые полномочия суда: удовлетворение исковых требований.
- К вопросу о возможности осуществления судом правотворческих полномочий.
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. Российская действительность последнего времени неразрывно связана с формированием правового общества и государства, с обеспечением приоритета прав и свобод человека. В реализации задачи построения правового общества и государства важная роль принадлежит правосудию. В статье 2 Основного закона РФ закреплен конституционный принцип: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью". Именно судебные органы наделены государством полномочиями по защите и охране прав и интересов личности.
Компетенция судебных органов в настоящее время расширяется, разрешение все новых и новых вопросов облекается государством в строгую процессуальную форму. Расширение сферы действия судебной защиты гражданских прав и свобод повышает гарантии правовой защищенности. Утверждение в российском государстве строгой законности зависит во многом от того, насколько эффективно и правомерно будет действовать система правосудия.
Судебная форма защиты прав граждан является основной и приоритетной. Конституция РФ в статье 46 гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В законодательстве закреплено право граждан на судебную защиту от неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, от посягательств на честь и достоинство, на иные неимущественные и имущественные права. Кроме того, решения, касающиеся защиты гражданских прав, принятые в административном порядке могут быть обжалованы в суд. Правосудие, как особый вид государственной деятельности, отличается от других форм защиты гражданских прав и интересов наличием многочисленных специфических процессуальных гарантий прав участвующих в деле лиц, гарантий законного и обоснованного
разрешения гражданского дела. Защищая права и законные интересы граждан, судебная власть разрешает правовые споры, на основании постановления суда возможно применение мер государственного принуждения. Именно суд является органом, призванным обеспечивать законность гражданского оборота, пресекать, устранять и предупреждать отклонения от нормального развития общественных отношений.
К сожалению, судебная форма защиты далека от совершенства и требует дальнейшей детальной разработки, осмысления и переосмысления касающихся ее положений. Несовершенство современного правосудия заставляет вновь и вновь обращаться к рассмотрению связанных с системой судоустройства вопросов, не составляют исключения и аспекты понимания полномочий суда, их реализации.
Цель исследования. Актуальность проблематики работы обусловлена целью диссертационного исследования, которая заключается в комплексном и всестороннем анализе проблемы полномочий суда первой инстанции в исковом гражданском судопроизводстве. Поставленной целью определены задачи диссертационного исследования:
исследование понятия и сущности полномочий суда первой инстанции в исковом производстве;
определение оснований и условий реализации судебных полномочий, разграничение этих категорий;
анализ процессуальных полномочий суда первой инстанции, их осуществления, сущности, исследование правовых последствий реализации процессуальных полномочий;
исследование материально-правовых судебных полномочий, их классификация на базе функционально-целевого анализа;
анализ возможности наделения суда правотворческими полномочиями;
- разработка предложений по совершенствованию законодательной базы.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют концептуальные положения общенаучного диалектического метода познания и вытекающие из него методы частного характера: логический, сравнительно-правовой, системный, метод комплексного анализа, анализа научных концепций, действующего законодательства и практики его применения.
Теоретическую основу исследования составили работы российских ученых С.Н. Абрамова, Д.Б. Абушенко, М.Г. Авдюкова, Н.Е. Автаевой, Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, Т.В. Апаровой, Г.П. Арефьева, С.Ф. Афанасьева, А.Т. Боннера, Л.А. Ванеевой, А.Б. Венгерова, М.А. Викут, Р.Е. Гукасяна, М.А. Гурвича, А.А. Добровольского, П.Ф. Елисейкина, В.М. Жуйкова, Л.Н. Завадской, Б.Д. Завидова, И.М. Зайцева, Н.Б. Зейдера, А.Ф. Клейнмана, В.Н. Карташова, А.Г. Коваленко, А.Ф. Козлова, П.П. Колесова, В.В. Лазарева, А.В. Малько, Н.И. Масленниковой, Н.И. Матузова, Е.А. Нефедьева, И.В. Решетниковой, Т.А. Савельевой, В.В. Самсонова, К.И. Скловского, М.К. Треушникова, П.М. Филиппова, М.А. Фокиной, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, Г.Ф. Шершеневича, В.Н. Щеглова, К.С. Юдельсона, В.В. Яркова и других.
При написании диссертации использовались положения различных отраслей знаний: философии, общей теории права, гражданского права, гражданского процессуального права, работы зарубежных ученых и практических работников, архивные и опубликованные материалы судебной практики.
Научная новизна. Настоящая работа является попыткой специального комплексного исследования аспектов проблемы полномочий суда в исковом гражданском судопроизводстве. На защиту выносятся основные выводы и
6 положения, отражающие и конкретизирующие научную значимость проведенного исследования:
судебные полномочия подразделяются на обязательные и факультативные;
проводится разграничение категорий компетенции и полномочий;
определяется сущность решающих полномочий через рассмотрение сущности судебного решения;
разграничиваются основания и условия осуществления судебных полномочий;
исследуется понятие и сущность процессуальных полномочий суда, определяются условия и правовые последствия их осуществления;
анализируются и классифицируются материально-правовые полномочия суда;
рассматривается деятельность по конкретизации предписаний закона, являющаяся прерогативой уполномоченных на то органов государственной власти, в связи с чем обосновывается вывод об обозначении правоприменительной деятельности суда термином "индивидуализация";
указывается, что постановления судов вышестоящих инстанций, в том числе Верховного Суда, могут рассматриваться как образец толкования права, правоприменения, без присутствия свойства обязательности.
доказывается утверждение о недопустимости наделения судов первой инстанции правотворческими полномочиями;
обосновывается положение, заключающееся в том, что судебная практика может служить лишь для определения правотворческих потребностей, конкретное судебное решение может быть образцом при последующем разрешении сходных дел. Для повышения эффективности судебной защиты необходимо не подменять законодательную власть
*
судебной, а повышать качество законов, реформировать законодательный процесс.
Практическая значимость проведенного исследования
предопределяется актуальностью и новизной рассматриваемых вопросов. Положения диссертационного исследования могут быть использованы в научно-педагогической деятельности: в дальнейших теоретических исследованиях, касающихся проблематики полномочий суда, при написании курсовых и дипломных работ, при преподавании курса "Гражданское процессуальное право РФ". Положения, содержащиеся в работе, могут способствовать совершенствованию законодательства Российской Федерации и практики его применения.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Саратовской государственной академии права.
Основные положения и теоретические выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, изложены в опубликованных научных статьях, докладывались на научно-практической конференции молодых ученых "Проблемы гражданского процесса" (Саратов, 1999) и Межрегиональной научно-практической конференции "Теоретические и практические аспекты формирования правового государства в РФ" (Курск, 1999).
Теоретические положения диссертационного исследования используются автором при подготовке лекций и проведении практических занятий со студентами Саратовской государственной академии права по курсам гражданского процессуального права, арбитражного процессуального права, международного коммерческого арбитража.
Структура работы соответствует ее целям и задачам и включает в себя: введение, три главы, включающие три параграфа, заключение и библиографический список.
Понятие полномочий суда, основания и условия их осуществления
Правовая реформа в области судопроизводства основывается на усилении судебной власти и придании ей роли третьей власти в государстве на ряду с законодательной и исполнительной властями. Принцип разделения властей, сформулированный еще в античные времена и затем развитый в буржуазной Франции, воплотился в политико-правовую жизнь России. Судебная власть, функционирующая наряду с законодательной и исполнительной властями, должна не только взаимодействовать с ними, но и уметь при необходимости противостоять им, обеспечивая реализацию прав и интересов граждан и организаций.
Судебная власть ориентирована, прежде всего, на защиту прав и свобод граждан, их законных интересов, осуществляемую путем разрешения правовых споров и конфликтов, применяя в необходимых случаях меры государственного принуждения к лицам, посягающим на эти права.
Судебная власть - это особая форма деятельности государства, осуществляющего свои властные полномочия специально созданными государственными органами - судами, в строго установленной законом процессуальной форме в сфере защиты конституционного строя, прав и законных интересов человека и гражданина, государственных органов, предприятий, учреждений, организаций и иных объединений.
Судебная власть является регулятором правоотношений, возникающих в сфере гражданского процесса. Она предназначена для реализации в правосудии и в связи с отправлением правосудия. Правосудие является формой реализации судебной власти, способом и средством ее проявления. Правосудие рассматривается в единстве с судебной властью, как форма осуществления последней.
Представляется верным определять судебную власть как правоотношение, в рамках которого один субъект подчиняется велениям другого (лицо - велениям суда), а в случае неподчинения последний (суд) может прибегнуть к принуждению.
Может показаться, что в процессуальных отношениях суд первой инстанции выступает только управомоченным субъектом, но суд несет обязанности по осуществлению правосудия перед государством, которое наделило его полномочиями, и обязанность по реализации своих полномочий перед лицами, участвующими в деле. У суда его права составляют одновременно и его обязанности, как перед участвующими в деле лицами, так и перед государством (в лице вышестоящих судов).
В случае неисполнения своих обязанностей другой стороной договора либо нарушения прав лица кем-либо из неопределенного круга обязанных субъектов (например, права собственности) защита нарушенного права может иметь место и без участия каких-либо иных субъектов, кроме уже задействованных в правоотношении. Так, лицо, чьи интересы нарушены, может прибегнуть к самозащите, получить исполнение обязательства и компенсацию убытков и без обращения к помощи государственных органов. В том случае, если имеет место нарушение прав лица в гражданских процессуальных правоотношениях, то они не подлежат защите им самим или восстановлению обязанным субъектом добровольно. В этом случае возникает правоотношение между нижестоящим судом и вышестоящим, предпосылкой возникновения которого может быть жалоба истца, протест прокурора и т.д. В результате осуществления вышестоящим судом своих контрольно-надзорных полномочий постановление суда первой инстанции может быть отменено или изменено, что выступает в качестве санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей. Суд связан с государством отношением, в котором на суд возложена обязанность осуществления правосудия, эту же обязанность он несет и перед лицами, участвующими в деле. Санкция за неисполнение или ненадлежащее исполнение данной обязанности исходит от государства. В большинстве случаев, именно обращение лиц, участвующих в деле, является основанием для рассмотрения актов и действий судебных органов на предмет законности и обоснованности.
Например, при подаче искового заявления районный суд отказывает в его принятии, данное определение можно обжаловать.
Процессуально-правовые полномочия суда: удовлетворение исковых требований
В соответствии с гражданским процессуальным законодательством суд наделен весьма обширными полномочиями.
К ним, в частности, относятся полномочия по возбуждению дела, по подготовке дела к судебному рассмотрению (ст.ст. 128-130,132,141 ГПК и др.); полномочия по движению дела (ст.ст. 150-157,160-184 ГПК и др.); по вынесению решения по иску (ст.ст. 191-196,198-203 ГПК); полномочия по решению вопросов, возникающих после вынесения решения (ст.ст. 204-207 ГПК и др.); по завершению судопроизводства (ст.ст. 143,219,221 ГПК); по обеспечению иска (ст.212, гл. 13 ГПК); полномочия по применению процессуальных санкций (ст. 149 ГПК) и др. В основном этими полномочиями обеспечивается движение дела, процедура его рассмотрения, развитие судопроизводства.
Вместе с тем существуют процессуальные полномочия, направленные на разрешение гражданского дела.
Разрешая гражданское дело, суд применяет определенную норму материального права, гипотезе и диспозиции которой должно соответствовать основание искового требования истца к ответчику, а санкции применяемой нормы должен соответствовать предмет иска. Тем самым суд осуществляет свои материально-правовые полномочия, выбирает направление судебной защиты. Но перед этим суд реализует свои процессуальные полномочия, а именно: решает, подлежат ли исковые требования истца удовлетворению или нет, а если подлежат, - то в каком объеме (полностью или частично). Данные полномочия суда закреплены в части 1 статьи 194 ГПК: при вынесении решения суд определяет, подлежит ли иск удовлетворению.
Суд, выяснив фактические обстоятельства дела, осуществляет толкование применимой правовой нормы и устанавливает на ее основе наличие предусмотренных материальным законом прав и обязанностей сторон. Сопоставив норму права и фактические обстоятельства дела, суд решает вопрос об удовлетворении иска, осуществляя тем самым процессуально-правовые полномочия. Затем, руководствуясь фактическими обстоятельствами дела и требованиями сторон, суд выясняет, в чем конкретно должно выражаться его вмешательство в данное правоотношение, определяет к какому именно предусмотренному законом способу разрешения дела прибегнуть в данном случае, данная деятельность представляет собой осуществление материально-правовых полномочий.
Суд своим решением может удовлетворить исковые требования полностью, полностью отказать в удовлетворении исковых требований; частично удовлетворить иск и частично отказать в удовлетворении исковых требований; частично прекратить производство по делу, частично удовлетворив либо отказав в удовлетворении исковых требований; частично оставить заявление без рассмотрения, удовлетворив либо отказав в удовлетворении части исковых требований; частично выделить дела в самостоятельное производство, удовлетворив или отказав в удовлетворении части исковых требований.
В отличие от других полномочий суда данные полномочия, а именно удовлетворение иска полностью, отказ в удовлетворении иска полностью и частичное удовлетворение и частичный отказ в удовлетворении иска, осуществляются непременно при рассмотрении дела по существу. Для реализации данных полномочий обязательна стадия рассмотрения дела по существу.
Вынесение судом решения об удовлетворении иска характеризуется тем, что данным решением провозглашается правильность, то есть законность и доказанность правопритязания, соответствие исковых требований нормам закона и обстоятельствам дела; суд применяет определенную материально-правовую норму (нормы). вынося решение об удовлетворении иска, суд властно определяет дальнейшее поведение спорящих сторон. Необходимость обращения в суд отсутствует в случае добровольного надлежащего осуществления прав и исполнения обязанностей. В данном случае реализация правовой нормы происходит без участия суда и без применения государственного принуждения. В том случае, когда правоотношение носит спорный характер, необходимо обращение за судебной защитой. Установив обстоятельства дела и норму права, подлежащую применению, суд определяет правовые последствия осуществления им своих решающих полномочий, а именно указывает, каким образом должны развиваться отношения сторон спора после вступления решения в законную силу, применяя правовую норму.
К вопросу о возможности осуществления судом правотворческих полномочий
Определенная сфера, весьма значительная по объему, наиболее важных, ценных в общественном и государственном плане взаимоотношений регламентируется нормами права. Говоря о формах реализации права, по характеру действий субъектов, степени их активности и направленности выделяют соблюдение, исполнение, использование и применение права. Первые три формы реализации права принято называть формами непосредственной реализации права, в силу того, что юридические нормы претворяются в жизнь непосредственно действиями самих субъектов правовых отношений. Возникают ситуации, в которых соблюдение, исполнение и использование оказываются недостаточными для обеспечения полной реализации юридических норм и требуется вмешательство в этот процесс компетентных органов, наделенных государственно-властными полномочиями. В данном случае государственные органы осуществляют правоприменительные полномочия. Деятельность по применению права связана с особыми приемами разрешения жизненных ситуаций, отличается определенной, строго установленной в законодательном порядке процедурой, требует от субъектов правоприменения высокого профессионализма. Учитывая это, государство определяет специальных субъектов данной особой формы реализации права, наделяя их властными полномочиями для осуществления подобной деятельности. К ним относятся и судебные органы. Применение права обособляется от других форм его реализации именно на том основании, что оно связано с предписанием компетентных органов, носящем государственно-властный характер. Государственные органы наделены полномочиями порождать, изменять и прекращать права и обязанности других лиц и организаций. Правоприменительные отношения принадлежат к разряду "властеотношений". Применение права представляет собой осуществляемую в установленных законом формах специально-юридическую деятельность компетентных государственных органов, должностных лиц, общественных объединений, органов местного самоуправления по созданию новых юридических фактов, предоставлению субъективных прав и юридических обязанностей конкретным субъектам, развитию определенных отношений путем реализации властных полномочий. Государственные органы обладают властными возможностями создавать правовые нормы, предоставлять права и устанавливать обязанности для других лиц, разрешать споры и применять меры принуждения, осуществлять надзор и контроль, то есть осуществлять все способы руководства обществом в общеобязательных формах. Среди характерных особенностей правоприменения как особой формы реализации права выделяют следующие: применение права осуществляют только специально уполномоченные на это субъекты; данная деятельность отличается государственно-властным, организующим характером; правоприменитель действует в определенной последовательности, соблюдая процессуальную форму; результатом правоприменения является вынесение властного, индивидуально-определенного акта; основаниями этой деятельности, посредством которой организуется государственной управление в социально-правовой сфере, служит круг установленных законом обстоятельств; правоприменительный акт предопределяет развитие событий определенным образом, вслед за его принятием появляются новые факты, связи, отношения; являясь соединением норм материального и процессуального права, правоприменение обеспечивает их единство в регулировании общественных отношений. Правоприменительная деятельность осуществляется при необходимости надлежащим образом организовать осуществление прав, устранить препятствие в использовании субъективных прав, обеспечить исполнение и соблюдение юридических обязанностей. Правовые средства правоприменительной деятельности осуществляют функцию индивидуального поднормативного регулирования общественных отношений. В результате деятельности правоохранительных органов к механизму реализации права подключаются новые охранительные правовые средства - правоохранительные акты, порождающие дополнительные права и обязанности участников охранительных правоотношений, устраняющие препятствия в работе регулятивного механизма правореализации.
