Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I РАЗВИТИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ЧАСТНОМ ОБЖАЛОВАНИИ И ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНЫХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ 10
ГЛАВА II ЧАСТНОЕ ОБЖАЛОВАНИЕ ОПРЕДЕЛЕНИЙ.
1 . Гражданско - процессуальная характеристика права обжалования определений 29
2.Объекты и субъекты права частного обжалования 48
3. Гражданская процессуальная форма обжалования определений суда 69
ГЛАВА III ЧАСТНЫЙ ПЕРЕСМОТР ОПРЕДЕЛЕНИЙ.
1 . Место частного пересмотра в системе судебного пересмотра 90
2.Характеристика частного пересмотра и возникающих в ходе пересмотра правоотношений 100
3. Полномочия суда в частном пересмотре и основания к отмене судебных определений 119
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 144
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 148
- РАЗВИТИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ЧАСТНОМ ОБЖАЛОВАНИИ И ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНЫХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ
- Гражданско - процессуальная характеристика права обжалования определений
- Место частного пересмотра в системе судебного пересмотра
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Право на судебную защиту является одним из наиболее существенных достижений цивилизации и ценностью, общепризнанной мировым сообществом. Всеобщность принципа права на судебную защиту и возрастающая потребность в ее осуществлении ставит перед правосудием задачу: создать условия доступности судебной защиты для правового противостояния любым посягательствам на права и свободы гражданина.
Право на судебную защиту детализируется и уточняется посредством комплекса гражданско - процессуальных правовых средств, которые наполняют это абстрактное понятие конкретным содержанием, предоставляя возможность для непосредственной, практической реализации права на судебную защиту. Судебная защита согласно действующему законодательству состоит в рассмотрении и разрешении исковых дел о защите прав и охраняемых законом интересов граждан, юридических лиц, иных коллективных образований, в возможности обжалования действий и решений должностных лиц, а также посредством охраны юридически значимых интересов в порядке особого судопроизводства.
Право на судебную защиту включает в себя также возможность обжалования незаконных актов самой судебной власти. Право судебной жалобы входит в механизм реализации права на судебную защиту, действует в общем ряду юридических гарантий этого права, является способом ограничения судебной власти на неправомерное правосудие.
Если субъективному праву на судебную защиту корреспондирует вся судебная система1, то праву на жалобу -деятельность вышестоящего суда. Осуществляя контрольную и надзорную функцию за нижестоящими судами, судебные органы выполняют конституционную обязанность по защите нарушенных прав и законных интересов граждан. Это самостоятельный способ реализации права на судебную защиту.
Право на жалобу можно рассматривать как комплекс правомочий и классифицировать по различным основаниям. В зависимости от адресата право на жалобу реализуется путем обращения в суд второй инстанции (статьи 282,315 ГПК), к компетентным должностным лицам суда и прокуратуры с целью возбуждения надзорного производства. Соприкасается с правом на жалобу право требовать пересмотра некоторых постановлений в порядке самоконтроля судом первой инстанции. В зависимости от объекта обжалования выделяют: а) обжалование судебных решений (в том числе заочных судебных решений); б) обжалование определений, преграждающих движение дела, и определений, прямо предусмотренных гражданско - процессуальным законом (исключительное обжалование); в) обжалование определений вместе с судебным решением.
Право на жалобу как самостоятельное субъективное гражданское процессуальное право на судебную защиту и, одновременно, как способ контролировать деятельность судов определяет его социальную и правовую значимость: во-первых, право на жалобу выступает стимулом для активной защиты собственных интересов, поскольку и суд не огражден от ошибок, это право, отвечает не только интересам субъекта, но и общества в целом, ибо "кто защищает свое право, тот в узких пределах его защищает право вообще"1; во-вторых, посредством обжалования устраняются судебные ошибки, что является показателем нормального функционирования судебной системы и повышает доверие к судебной власти. Кроме того, право на жалобу содействует повышению ответственности судей за выносимые ими постановления, росту профессионализма, укреплению законности, и, наконец, оно важно психологически, ведь лицо обращается к компетентному органу власти, тем самым общественное мнение успокаивается - судебная ошибка будет устранена вышестоящим судом.
Актуальность данного исследования определяется важностью решения задач по созданию эффективных механизмов защиты прав человека и, в частности, защиты от незаконных актов судебной власти. Имеющиеся научные исследования от отдельных статей до монографических работ в основном посвящены проблемам обжалования и пересмотра судебных решений2, и только попутно касались обжалования определений суда первой инстанции. В большинстве работ исследовалось законодательство, существенно изменившееся в настоящее время. Кроме того, существенно реформируется судебная система в целом и институты пересмотра судебных постановлений в частности. Концепция судебной реформы в Российской Федерации, проект Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают введение апелляционного обжалования и пересмотра судебных постановлений, что требует анализа эффективности такого порядка для пересмотра определений суда первой инстанции.
Необходимо оценить имеющиеся в науке мнениям о том, что пересмотр в апелляционном порядке постановлений суда имеет исключительный характер и не приспособлен для проверки судебных определений (Е.А. Борисова), требует изучения предложение о введение упрощенных процедур рассмотрения частных жалоб (Г.А. Жилин), ряд других суждений.
Цель исследования. Целью диссертационного исследования является комплексный анализ научных воззрений и правовых положений, касающихся проверки определений суда первой инстанции в частном порядке.
Исходя из выше изложенного, определены задачи диссертации:
1. Познание сущности гражданского процессуального права обжалования определений суда первой инстанции;
2. Определение места частного обжалования и пересмотра в системе права на судебную защиту и его значения для правосудия по гражданским делам;
3. Дальнейшая разработка теоретических положений о гражданско-процессуальной форме частного обжалования и пересмотра;
4. Изучение полномочий вышестоящего суда при пересмотре определений суда первой инстанции;
5. Обоснование возможных рекомендаций по совершенствованию гражданского процессуального законодательства о частном обжаловании и пересмотре судебных определений.
Методология работы. Методологической основой исследования является диалектический метод познания и частно-научные методы: метод системного анализа теоретических работ, законодательства и практики его применения; исторического и сравнительного правоведения, конкретных социологических исследований; формально-логического метода толкования права. Это делает возможным определить общие направления развития института частного обжалования и пересмотра, пути повышения эффективности судебного контроля за законностью актов судебной власти.
Теоретической основой исследования являются труды русских учёных-процессуалистов: Е.В. Васьковского, В.Л. Исаченко, К.И. Малышева, Е.А. Нефедьева, И.М. Тютрюмова, И.Е. Энгельмана, научные работы советских и современных учёных по проблемам права на судебную защиту и обжалования судебных постановлений: С.Н. Абрамова, А.С. Грицанова, Р.Е. Гукасяна, М.А. Гурвича, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, И.М. Зайцева, B.C. Калмацкого, СЮ. Каца, К.И. Комиссарова, Л.Ф. Лесницкой, В.К. Пучинского, П.Я. Трубникова, М.К. Треушникова, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, В.В. Яркова и других учёных.
В процессе работы над диссертацией автором была проанализирована практика применения процессуального законодательства Пензенским областным судом за несколько лет (1995-1998 г.г.).
Научная новизна. Специальное исследование права частного обжалования и его реализации проведено впервые в российском правоведении. Впервые предпринята попытка изучить историю возникновения и развития этого института. В работе определяются объекты обжалования, предпосылки права на обжалование судебных определений, рассмотрены возникающие в частном пересмотре правоотношения, основания к отмене и изменению определений суда первой инстанции и полномочия вышестоящего суда, другие вопросы.
В диссертации обоснованы следующие положения, выносимые на защиту:
- право обжаловать определения суда первой инстанции в вышестоящий суд есть частное проявление права на судебную защиту. Оно является процессуальным правом, удовлетворяющим интерес лиц в надлежащем осуществлении правосудия по гражданским делам, формой защиты от незаконных актов судебной власти;
- обжалование определений суда первой инстанции существенно отличается от кассационного обжалования; пересмотр судебных определений представляет собой самостоятельный вид судебного пересмотра актов правосудия;
- выявлены предпосылки права частного обжалования. К ним относятся: нормы гражданского процессуального права; правоспособность и юридически значимая заинтересованность лиц, обращающихся с частными жалобами; обоснованы условия реализации права частного обжалования, которыми являются дееспособность обращающихся с жалобой лиц, соблюдение ими процессуальных сроков обжалования, надлежащая процессуальная форма обращения с жалобой;
- исследованы последствия обращения с частной жалобой при несоблюдении процессуальной формы обжалования;
- изучены возникающие при пересмотре определений суда первой инстанции гражданско-процессуальные отношения между судами первой и второй инстанции, между вышестоящими судами и заинтересованными в пересмотре лицами;
- проанализированы специфические основания к отмене и изменению определений и особые полномочия суда второй инстанции при пересмотре судебных определений.
В диссертации разработаны рекомендации по совершенствованию исследуемого процессуально-правового института.
Практическая значимость исследования заключается в дальнейшей разработке теоретический положений о судебном правоприменении, выработке рекомендаций, использование которых повысит эффективность воздействия гражданско-процессуальных норм на деятельность суда по постановлению и проверке судебных определений.
Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе по курсу "Гражданское процессуальное право".
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского процессуального права Саратовской государственной академии права.
Основные положения, содержащиеся в диссертации, изложены в опубликованных научных статьях, указанных в автореферате.
Теоретические положения диссертационного исследования используются автором при чтении лекций и проведении семинарских и практических занятий со студентами Пензенского государственного университета.
Структура работы. Структура диссертации соответствует её целям и задачам и включает в себя: введение, три главы, объединяющие шесть параграфов, заключение и библиографию.
Развитие законодательства о частном обжаловании и пересмотре судебных определений
Частное обжалование и пересмотр определений направлены на разрешение процессуальных споров, возникающих в процессе судопроизводства, в результате совершения процессуальных правонарушений, необоснованного лишения процессуальных благ, предоставленных законом и т.д. Рассмотрение и разрешение таких конфликтов имеет самостоятельный характер по отношению к материальному спору о праве. Между тем, проверку судебных определений не принято считать отдельным, самостоятельным видом пересмотра судебных постановлений. Причины такой позиции заключаются в следующих положениях: название главы 35 ГПК указывает на особый характер обжалования судебных определений, но не их пересмотра; проверку судебных определений, как и решений, осуществляет суд второй инстанции; порядок подачи и рассмотрения кассационных и частных жалоб одинаков. Кроме того, такая позиция имеет глубокие исторические корни.
Институт обжалования в гражданском судопроизводстве возник к концу III века нашей эры в форме апелляции. Апелляциями (appellatio от appellare - призывать) называли просьбы о рассмотрении жалоб на решения, направляемые чиновникам Римской Империи вплоть до императора. Экстраординарный (когниционный) процесс предполагал неоднократную апелляцию. Окончательно апелляционное производство оформилось в период царствования императора Юстиниана (527- 565 г.г.), когда сложилось единое централизованное право, в котором нашли отражение сроки подачи апелляции, санкции за неправомерную апелляцию, порядок апелляционного производства.
Апелляционный способ обжалования являлся одним из важнейших элементов римского права. Своё дальнейшее развитие он получил в судопроизводстве Западной Европы. В Германии рецепция римского права произошла к XIV- началу XV века. Ранее существовавший порядок обжалования судебных постановлений, основанный на обычном праве, представлял собой обвинение судьи в неправосудии посредством пересмотра его решения у других судей, был заменен обжалованием в княжеские и центральные высшие апелляционные суды. Была создана иерархическая судебная система, осуществлявшая контрольные полномочия по отношению к нижестоящим судам.
Во Франции понятие апелляции появилось в конце XIII века. Долгое время ее заменяли судебные поединки, на которых судья с оружием в руках отстаивал вынесенное им решение. К XVII веку апелляция становится жалобой не на судью, а на решение судьи3.
В Древней Руси, как и в странах Западной Европы, на ранней стадии развития государства суд был учреждением народным и вполне самостоятельным, в силу того, что централизованная государственная власть была слишком слаба, чтобы контролировать его деятельность. Судебная система предполагала только одну инстанцию, поэтому об обжаловании речь не шла. И.Д. Беляев отмечал, что, кому бы не принадлежала в это время власть вершить суд: посаднику, наместнику, выборным судьям или другим уполномоченным лицам, все они пользовались таким уважением, что каждое их решение не подлежало обжалованию и было окончательным1. А если судьи и выносили несправедливые решения, то "Бог буди им судья на втором пришествии Христовом...".
Обжалование и пересмотр судебных постановлений начинает складываться с конца XV - начала XVI в. в. с Судебников Ивана III и Ивана IV. Судебник 1497 года, который являлся сборником судных грамот конца периода уделов, исправленных и дополненных, содержал все оттенки судопроизводства в различных частях Руси. Он был первым общероссийским кодексом законов. Судебник 1550 года царя Ивана Великого еще более развил процессуальную форму. Данная особенность - бедное материально - правовое содержание и подробное описание формальной стороны - сохранится и позднее. Так, в Соборном Уложении царя Алексея Михайловича 1649 года процессу была посвящена самая большая глава, содержащая чуть ли не одну треть всех статей закона.
Гражданско - процессуальная характеристика права обжалования определений
Право кассационного обжалования подвергнуто в юридической литературе исследованию в двух аспектах: как субъективное гражданское процессуальное право на одностороннее волеизъявление и как правомочие, входящее в содержание конституционного права на судебную защиту. Как конституционное право оно принадлежит всем лицам без всяких условий. Как субъективное гражданское процессуальное право оно зависит от ряда предпосылок.
Право обжаловать определения суда - это тоже субъективное гражданско - процессуальное право. Оно регламентировано нормами гражданского процессуального права (главы 34,35 ГПК) и реализуется в гражданских процессуальных правоотношениях, возникающих между лицом, заинтересованным в пересмотре вынесенного определения, судом, его постановившим, и судом второй инстанции.
Люди в обществе - это носители определённого стереотипа активности, которые не только и не просто взаимодействуют, но взаимодействуют на основе определённой культуры, языка, то есть взаимодействуют на основе определённых поведенческих моделей.
Это объективно необходимо для общества, так как люди должны иметь возможность знать, предвидеть поведение других живущих рядом с ними людей в типичных ситуациях. Закрепление таких моделей - прерогатива права1. Именно нормы права представляют собой правила, согласно которым то или иное лицо должно действовать в каком-то определённом направлении.
Термин "субъективное право" прежде всего отражает факт принадлежности права субъекту, показывает, что это право зависит от его личного желания и усмотрения, особенно в смысле использования. Право в субъективном смысле это система наличных прав и свобод субъектов, их конкретных правомочий, вытекающих из юридических норм, если они не вытекают из самого факта рождения2, это предоставленная объективным правопорядком возможность действовать с целью осуществления тех или иных человеческих интересов.
Процессуальные правоотношения производны от процессуальных норм в том смысле, что не могут без них возникнуть. При отсутствии нормы права, регламентирующей эти отношения, не могут быть определены права и обязанности субъектов и их возможные процессуальные действия4.
Кроме того, субъективное право есть такая гарантированная определёнными общественными предпосылками правовая возможность, действительное осуществление которой обеспечивается материальными, политическими, социальными, культурными и иными общественными отношениями .
Принципы, институты и отдельные нормы гражданского процессуального права являются необходимыми предпосылками права обжалования, предпосылками эффективного осуществления судебного контроля1. Субъектом этого права жалобы является любое заинтересованное лицо. Субъектами противостоящей обязанности являются как суд, постановивший обжалуемое определение, так и суд, рассматривающий жалобу. Право на жалобу реализуется в процессуальном отношении и без обязанности существовать не может: "нельзя регулировать поведение людей, предоставляя полномочия одному субъекту без наделения соответствующими обязанностями другого" .
В рамках субъективного права как меры дозволенного выделяют самостоятельные правомочия: право требования, право на собственные положительные действия и правопритязание3. Содержание общего права на обращение за судебной защитой нельзя раскрыть через обязанность суда принять заявление к своему производству, совершить другое процессуальное действие и только в этом усматривать его юридическую гарантию. Поэтому в понятии субъективного права особо подчеркивается его собственное положительное содержание, правомочие на собственные действия.
Место частного пересмотра в системе судебного пересмотра
Гражданский процессуальный закон подробно регламентирует судебную деятельность, которая в своем многообразии и целостности распадается на две функции: судебное разбирательство и пересмотр актов правосудия. Для функций характерно направленное воздействие права на общественные отношения, которое связано прежде всего с целью и задачами такого воздействия, средствами реализации этих задач. Таким образом, функция представляет собой единство содержания, форм и методов осуществления целевого воздействия. Деятельность, направленная на проверку судебных постановлений, составляет суть пересмотра. Функциональное своеобразие пересмотра судебных постановлений заключено в ряде положений, прежде всего в способе защиты прав и интересов граждан и организаций. Здесь суд только в строго предусмотренных законом случаях устанавливает фактические обстоятельства дела с целью разрешения спора о праве. Защита предоставляется заинтересованным лицам в результате проверки законности и обоснованности решений и определений и устранения в них судебных ошибок. В рамках функции пересмотра судебная деятельность не однородна, что связано с объектами пересмотра, полномочиями судебных органов и формой пересмотра. Преобладающей точкой зрения является рассмотрение пересмотра как процессуальной деятельности судов кассационной и надзорной инстанции. Надо, полагать, что на данном этапе развития гражданского процесса стоит говорить о новом виде пересмотра. Он не имеет вторичной природы и не связан с деятельностью вышестоящих судебных органов. Это пересмотр судом собственных постановлений. Таким образом, пересмотр как функция гражданского судопроизводства становится свойственным всем судебным инстанциям в пределах, очерченных в законе. С деятельностью вышестоящих судебных инстанций связан не пересмотр, а право обжалования постановлений суда первой инстанции. Ранее, рассматривая виды проверок и объединяя их в единое понятие пересмотра, выделяли следующие общие черты, существенные признаки этой функции: 1) одинаковый характер и пределы рассмотрения дел в кассационном и надзорном суде; 2) одинаковые судебные акты в качестве объектов пересмотра кассационной и надзорной инстанцией; 3) одинаковые критерии проверки законности решений, определений постановлений в кассационной и надзорной инстанции; 4) одинаковый порядок рассмотрения дел в заседаниях; 5) широкие полномочия судов, пересматривающих судебные постановления; 6) общая юридическая природа и содержание постановлений, закрепляющих результаты проверки2. Необходимо отметить, что изменения ГПК внесли существенные коррективы. В частности, изменились основания к отмене судебных постановлений, надзорное производство из обычного, равного с кассационным, а на практике и подменяющего его из-за нежелания лица, не согласного с решением, уплачивать госпошлину, превратилось в исключительное производство1. Изменились границы пересмотра. В результате встал вопрос о поиске новых существенных признаков, характерных для пересмотра судебных постановлений. Надо полагать, что к таким признакам относятся: 1) правоприменительная деятельность суда первой инстанции, которая создает основание к обжалованию судебных постановлений; 2) самостоятельные цели и задачи судебной системы по проверке законности и обоснованности актов правосудия; 3) достаточные полномочия, предоставленные законом, для проверки правильности судебных постановлений и, в случае необходимости, изменения или отмены таких постановлений. Главное заключается в том, что суды, пересматривая решения и определения, обеспечивают законное осуществление правосудия по гражданским делам.
