Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОГОВОРА ДОВЕРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВОМ 14
1. Развитие доверительного управления в западных правовых системах и российском гражданском праве 14
2. Предмет и объект в договоре доверительного управления имуществом 28
3. Порядок заключения, изменения и расторжения договора доверительного управления имуществом 43
ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ СОДЕРЖАНИЯ ДОГОВОРА ДОВЕРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВОМ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РФ 74
1. Доверительное управление имуществом. правовая природа договора 74
2. Условия договора доверительного управления имуществом. права и обязанности сторон 88
3. Субъекты договора 110
4. Ответственность сторон по договору доверительного управления имуществом 121
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 134
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 144
- Развитие доверительного управления в западных правовых системах и российском гражданском праве
- Порядок заключения, изменения и расторжения договора доверительного управления имуществом
- Доверительное управление имуществом. правовая природа договора
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В целом ряде случаев возникают ситуации, при которых собственник не может эффективно использовать свое имущество, например, не владеет профессиональными знаниями, необходимыми для извлечения доходов при использовании таких видов имущества, как ценные бумаги, исключительные права, различные объекты недвижимости.
В некоторых случаях сам собственник просто не в состоянии осуществлять самостоятельно принадлежащие ему правомочия. Это происходит при отсутствии законных представителей малолетних и несовершеннолетних, а также при установлении патронажа над дееспособными гражданами. Подобное имеет место при признании гражданина безвестно отсутствующим, когда его имущество требует постоянного управления. Аналогичная ситуация возникает в период между смертью наследодателя и принятием имущества наследниками.
Что касается предпринимательской сферы, то крупные, средние, коллективные предприниматели зачастую нуждаются в хорошем профессиональном управляющем, который бы смог вывести их организацию из кризисного состояния, либо на высоком профессиональном уровне извлекал из их капиталов наибольшую выгоду.
Одним из способов разрешения указанных ситуаций является заключение договора доверительного управления имуществом, основное назначение которого - возложить бремя осуществления правомочий собственника на другое лицо, способное их эффективно использовать в интересах собственника либо по его указанию в интересах других лиц.
Доверительное управление имуществом - новый институт российского гражданского права. Его появление было обусловлено развитием рыночных
4 отношений. Раньше существовал только один метод выбора хозяйственного руководителя - административный. В новых условиях хозяйствования этот метод стал подвергаться критике как неэффективный. Это послужило толчком для возникновения идеи создать систему определения хозяйственного руководителя не на административной, а на гражданско-правовой основе, когда руководитель окажется материально заинтересованным в результатах своей деятельности, будет нести ответственность за ненадлежащие результаты. Эту функцию был призван выполнять институт доверительного управления.
Большую роль в формировании этого института сыграла англоамериканская конструкция траста, которая была разработана в XII - XIII вв. в Англии. Попытка внедрения этого института в российское гражданское право не имела успеха. Впервые упоминание о трасте в российской правовой системе встречается в ст. 5 Закона РСФСР «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 г., в соответствии с которой банки могли привлекать и размещать средства и управлять ценными бумагами по поручению клиентов (доверительные (трастовые) операции). С этого времени начинается отсчет истории траста, доверительного управления имуществом в российском гражданском праве. Затем 24 декабря 1993 г. последовало принятие Указа Президента РФ «О доверительной собственности (трасте)», который был впоследствии отменен. Однако отечественное гражданское право восприняло саму идею управления чужим имуществом на свой риск и воплотило ее в гл. 53 ГК РФ в виде новой договорной конструкции - договора доверительного управления имуществом.
Доверительное управление имуществом — это универсальный институт, который рассчитан на применение как в коммерческой, так и в некоммерческой сфере. Применение данного института призвано обеспечивать стабильность гражданских отношений, так как доверительное управление ориентировано не просто на сиюминутную выгоду, а на установление длительных отношений по извлечению доходов из имущества.
Новизна конструкции доверительного управления порождает целый ряд проблем как в юридической науке, так и на практике. По большей части они касаются толкования норм о доверительном управлении, а также возможностей использования доверительного управления в различных ситуациях, прямо не предусмотренных законом.
Анализ практики и теоретических положений указывает на необходимость дальнейшего развития законодательства, регулирующего деятельность по доверительному управлению имуществом.
Все сказанное выше определяет выбор темы диссертационного исследования, ее актуальность и значение как с точки зрения теории, так и с позиций законодательства и практики его применения.
Степень разработанности темы. Проблематике отношений в сфере доверительного управления имуществом в последнее время уделяется достаточно большое внимание в научных исследованиях зарубежных и российских цивилистов. Так, в Англии траст изучали такие правоведы как Джилл Мартин, Артур Андерхилл. В России серьезные научные разработки по изучению этого правового явления содержатся в работах Л.Ю. Михеевой, В.А. Дозорцева, А.Е. Казанцевой, В.В. Витрянского, М.И. Брагинского, Р.Л. Нарышкиной, П.В. Турышева, Г.Ф. Шершеневича, Е.А. Суханова, З.Э. Беневоленской, Д.Н. Алябьева, В.В. Горбунова, Т.В. Анисимовой и других ученых. Однако многие положения гл. 53 ГК РФ (например, права кредиторов по обязательствам, включенным в состав предприятия, передаваемого в доверительное управление; ответственность органов опеки и попечительства за ошибочный выбор или непринятие мер по назначению доверительного управляющего, повлекшие утрату или порчу имущества и др.) не находят единообразного понимания в работах российских цивилистов, а, следовательно, и должного разрешения. Поэтому есть основания утверждать, что данная проблематика исследована недостаточно.
Цель диссертационного исследования состояла в комплексном анализе договорного регулирования деятельности по доверительному управлению
имуществом и разработке предложений по совершенствованию действующего законодательства в этой сфере.
Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:
проанализировать действующие и готовящиеся к принятию законодательные и иные нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность по доверительному управлению имуществом;
исследовать историю становления и развития института доверительного управления имуществом;
провести анализ предмета и объектов договора доверительного управления имуществом;
установить особенности заключения, изменения и расторжения договора доверительного управления имуществом;
выявить правовую природу договора доверительного управления имуществом и его отличие от других гражданско-правовых договоров на оказание услуг;
проанализировать содержание договора доверительного управления имуществом;
исследовать субъектный состав договора доверительного управления имуществом;
установить особенности гражданско-правовой ответственности за нарушение договора доверительного управления имуществом;
- разработать и обосновать предложения по совершенствованию
законодательства в сфере деятельности по доверительному управлению
имуществом.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере доверительного управления имуществом.
Предмет исследования составляют нормы гражданского права, регулирующие деятельность по доверительному управлению имуществом, и непосредственно сам договор доверительного управления имуществом.
Методологическая основа и методы исследования. Для решения поставленных перед диссертационным исследованием задач автором использовались положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, зарубежных государств, регулирующих деятельность по доверительному управлению имуществом.
При разработке теоретических вопросов темы и практических рекомендаций автор опирался на исследования отечественных и зарубежных ученых, касающиеся проблем нормативного регулирования имущественных отношений, заключения договора, гражданско-правовой ответственности и ее видов, а также на научные труды в области общей теории права, имеющие значение для изучения и решения исследуемого круга проблем.
В работе использовались следующие общенаучные и частнонаучные методы познания: диалектический, исторический, сравнительный и системный анализ, метод экспертных оценок.
Эмпирической основой исследования послужила опубликованная в печати и собранная автором судебная и судебно-арбитражная практика по спорам, возникающим в сфере доверительного управления имуществом.
Научная новизна исследования заключается в том, что работа представляет собой монографическое комплексное исследование юридической природы и содержания договора доверительного управления имуществом, его места в российском гражданском праве, субъектного состава договора, ответственности сторон договора, порядка его заключения, изменения и расторжения, что в настоящее время является одной из наиболее острых проблем в сфере доверительного управления имуществом.
Проведенное исследование сделало возможным сформулировать и обосновать основные положения, выносимые на защиту, обладающие научной новизной и имеющие практическое значение.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Применение исторического и сравнительно-правового анализа института доверительного управления демонстрирует, что
8 специфика многоэтапного процесса становления и развития данного института в российском гражданском праве, проходившего под влиянием англо-саксонского правового опыта, обусловила двойственную правовую природу доверительного управления имуществом, которая является обязательственной с ярко выраженным вещно-правовым элементом. Наиболее ярко вещно-правовая составляющая выражается в частности в том, что договор доверительного управления имуществом как гражданско-правовой институт сформировался в России из несостоявшегося института траста, характерной особенностью которого является расщепленность права собственности.
При определении возможного круга объектов доверительного управления законодатель определил, что в качестве таких объектов может выступать любое имущество, кроме прямо запрещенного законом в качестве объекта доверительного управления. Однако, анализ норм, регулирующих статус объектов и положение участников договора доверительного управления имуществом, позволяет сделать вывод о том, что данный договор рассчитан преимущественно на виды имущества, нуждающиеся в постоянном менеджменте (профессиональном управлении) и являющиеся объектами предпринимательской деятельности, что, с учетом практики применения института, обусловливает необходимость внесения ряда изменений в правовое регулирование доверительного управления с целью защиты профессиональных участников предпринимательской деятельности:
2. Учитывая распространенность доверительного управления имуществом в предпринимательской деятельности, в частности на рынке профессиональных услуг, делается вывод о необходимости запрета обособления имущества (ст. 1018 ГК РФ), находящегося в доверительном управления, в части невозможности обращения взысканий на такое имущество по долгам учредителя управления, с
9 целью недопущения злоупотребления со стороны учредителя таким «особым» положением имущества, находящимся в управлении. На практике настоящее предложение возможно реализовать путем исключения из состава ст. 1018 ГК РФ положений, недопускающих обращение взысканий на обособленное имущество, находящееся в доверительном управлении.
В целях защиты прав кредиторов предлагается позволить обращать взыскания, а также налагать обеспечительные меры на имущество учредителя-должника, находящегося в доверительном управлении, до начала конкурсного производства, т.е. на более ранних стадиях банкротства. Это исключит возможность искусственного создания долгов по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, которые по общему правилу, предусмотренному ст. 1022 ГК РФ, являются самостоятельными и погашаются за счет такого имущества. Особенную актуальность эта проблема приобретает, как демонстрирует судебная практика, когда речь идет об имуществе, находящимся в доверительном управлении и являющимся одновременно основной частью активов должника. Для этого предлагается дополнить п. 2 статьи 46 «Меры по обеспечению заявленных требований кредиторов» Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» следующим положением: «В случае, если Арбитражный суд сочтет такое заявление лица, участвующего в деле, обоснованным и целесообразными, для обеспечения заявленных требований кредиторов может быть использовано имущество должника, находящееся в доверительном управлении».
В случае расторжения договора доверительного управления в порядке одностороннего отказа необходимо предусмотреть обязанность как учредителя, так и управляющего уведомить о таком расторжении своих контрагентов (третьих лиц), состоящих с
10 участниками договора доверительного управления в договорных отношениях, предметом которых является объект доверительного управления, а также обязанностью учредителя управления уведомить своих кредиторов, т.к. факт профессионального управления имуществом (например, предприятием) должника может являться существенным условием кредитного соглашения. Обязанностью такого уведомления возможно дополнить ст. 1024 ГК РФ, регламентирующую порядок прекращения договора доверительного управления имуществом, в частности, изложив п. 2 указанной статьи в следующей редакции: «При отказе одной стороны от договора доверительного управления имуществом она обязана за три месяца до прекращения договора уведомить об этом другую сторону, а также третьих лиц, с которыми она состоит в обязательственных правоотношениях, предметом которых является объект доверительного управления. В случае, если учредителем договора доверительного управления имуществом выступает коммерческая организация или гражданин-предприниматель, при одностороннем отказе от договора одной из его сторон учредитель управления обязан за три месяца до прекращения договора уведомить об этом своих кредиторов». 5. В качестве обязательных мер, предшествующих заключению договора доверительного управления предприятием, необходимо предусмотреть обязанность учредителя управления уведомить об этом также и кредиторов по обязательствам, включенным в состав предприятия, подлежащего передаче в доверительное управление. В целях реализации вышеуказанного положения главу 53 ГК РФ, посвященную доверительному управлению имуществом, предлагается дополнить статьей, применив по аналогии процедуру по уведомлению кредиторов, предусмотренную в отношении договоров продажи и аренды предприятий, в следующей редакции:
«Права кредиторов при передаче предприятия в доверительное
управление
Кредиторы по обязательствам, включенным в состав передаваемого в доверительное управление предприятия, должны быть до его передачи письменно уведомлены учредителем управления.
Кредитор вправе в течение трех месяцев с момента получения уведомления о передаче предприятия в доверительное управление потребовать либо прекращения, либо досрочного исполнения обязательства и возмещения учредителем управления причиненных этим убытков.
Кредитор, который не был уведомлен о передаче в доверительное управление в порядке, предусмотрено пунктом 1 настоящей статьи, может предъявить иск об удовлетворении требований, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о передаче предприятия в доверительное управление».
6. Необходимость введения в гражданское законодательство норм о материальной ответственности органов опеки и попечительства за ошибочный выбор доверительного управляющего имуществом и за непринятие мер по назначению управляющего, повлекшее утрату имущества и иные убытки. В частности, материальная ответственность органов опеки и попечительства должна быть предусмотрена, когда в соответствии со ст. 37 ГК РФ орган опеки и попечительства выдает разрешение на отчуждение имущества, переданного в доверительное управление. В соответствии со ст. 20 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели
12 материальных ресурсов и финансовых средств. Однако представляется, что указанные материальные ресурсы не всегда достаточны, например, для компенсации убытков, возникших вследствие утраты имущества. Поэтому для реализации этого предложения на практике предлагается на уровне федерального закона, поступив но аналогии с принятым в 2002 г. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ввести обязательное страхование ответственности органов опеки и попечительства за счет средств муниципальных образований в размере стоимости имущества подопечного, передаваемого в доверительное управление.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, научные положения, сформулированные диссертантом, углубляют теорию гражданского права, могут быть использованы при дальнейшей научной разработке затронутых вопросов, при проведении исследований в области гражданского права, в учебном процессе высших учебных заведений юридического профиля.
Практическая значимость диссертационной работы определяется, прежде всего, тем, что положения и выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, могут служить основой для совершенствования российского законодательства в сфере доверительного управления имуществом. Практические предложения могут быть использованы в правотворческой деятельности по совершенствованию законодательства, регулирующего отношения по доверительному управлению имуществом.
Апробация результатов исследования. Основные предложения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в трех научных публикациях автора.
Основные научные положения были внедрены в практическую деятельность, а также использованы в учебном процессе при проведении лекционных, семинарских и практических занятий, подготовке учебно-методической литературы.
Структура работы определена кругом исследуемых проблем, ее целями и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Развитие доверительного управления в западных правовых системах и российском гражданском праве
Основная часть правоведов, исследовавших историю траста (доверительной собственности), сходится во мнении, что доверительная собственность в своей первоначальной форме (use) появилась в ХН-ХШ вв. в Англии. Ее появление обычно связывают с необходимостью преодоления различного рода ограничений и запретов на отчуждение земель, в частности, в пользу церкви. С этой целью, собственник земли становился доверительным собственником участка и управлял им в интересах церкви.
В других случаях побудительной причиной для возникновения такой конструкции было отсутствие возможности завещать землю любому лицу. Существовало правило, по которому единственным наследником мог быть наследник по закону. Однако если наследодатель до смерти установил доверительную собственность, то после смерти право управления могло перейти к бенефициару (предполагаемому наследнику по завещанию)1.
По мнению некоторых авторов, идея «расщепленной» собственности, а вслед за нею и доверительной собственности (траста) берет начало в римском праве2. Данная точка зрения не находит поддержки в иных исследованиях.
Особое влияние на возникновение доверительной собственности оказало разделение английского права на общее право и право справедливости. Именно специфика судебной системы средневековой Англии (помимо «расщепленной» собственности) позволила развиться такому специфическому институту, как доверительная собственность (траст). По мнению P.O. Халфиной, сама форма «доверительная собственность» представляла собой «одно из средств изменения решения суда «общего права» путем вмешательства «права справедливости». Если суд общего права признавал собственником определенное лицо, что нарушало права других лиц или противоречило сложившимся требованиям, «суд справедливости» мог признать это лицо доверительным собственником в пользу третьего лица»1.
Содержание доверительной собственности по английскому праву сводится к тому, что одно лицо, устанавливающее доверительную собственность, то есть выступающее как учредитель (settlor), передает другому лицу, именуемому доверительным собственником (trustee), имущество для управления в интересах обозначенного или одного или нескольких выгодоприобретателей, называемых бенефициарами (beneficiary). Специфика института доверительной собственности состоит в том, что право собственности в этом случае как бы «расщепляется»: одна часть полномочий собственника, а именно управление и распоряжение выделенным имуществом, принадлежит одному лицу (доверительному собственнику), а другая часть правомочий - получение выгод от эксплуатации имущества, в том числе получение доходов - другому лицу или лицам (одному или нескольким бенефициарам). Это расщепление проявляется во всей структуре отношений, связанных с трастом.
С 1925 г. по настоящий период в английском праве действует Закон о собственности, отдельная часть которого посвящена трасту. Кроме того, к «трастовому» законодательству в настоящее время относят: Закон о доверенных лицах 1925 г., Закон об управлении имуществом 1925 г., Закон об изменениях в трастах 1958 г., Закон об инвестициях доверенных лиц 1961 г. и др. При этом помимо указанных актов действуют многочисленные правила, созданные судами1.
С конца XIX в. траст стал использоваться в США. Это привело к его значительному усовершенствованию. Так, возник предпринимательский траст (трест). По своей сути это объединение капиталов несколькими лицами, произведенное в целях увеличения этих капиталов. Особенностью его является то, что для такого объединения средств нет необходимости создавать юридическое лицо. Вкладчики-учредители объединяют средства и доверяют их управление определенным доверительным собственникам. Взамен средств они получают удостоверения, которые по своей сущности схожи с акциями акционерного общества, ибо удостоверяют право на долю в фонде доверительной собственности. Вкладчики, ставшие держателями удостоверения, являются одновременно бенефициарами треста.
Таким образом, институт доверительной собственности широко используется для организации крупных корпораций. Начало этому процессу было положено в 1892 г., когда в США была организована компания «Стандарт ойл». Акционеры 40-ка нефтяных компаний заключили соглашение
О передаче всех имеющихся у них акций уполномоченным лицам доверительным собственникам. Взамен они приобрели особые сертификаты, удостоверяющие их взаимоотношения с доверительными собственниками, которые, в свою очередь приняли на себя обязанности, связанные с ведением дел компании к наибольшей выгоде учредителей траста2.
Дальнейшим этапом развития предпринимательского треста явилось возникновение холдинговых (держателъских) компаний. Холдинговая компания является доверительным собственником (держателем) переданных ей учредителями акций, взамен которых она выдает бенефициарам (бывшим учредителям) свои акции или иные бумаги.
Порядок заключения, изменения и расторжения договора доверительного управления имуществом
Договор доверительного управления имуществом может быть заключен как по волеизъявлению обеих сторон, так и в случаях, прямо указанных в законе. В любом случае он должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 1017 ГК РФ). Договор в письменной форме заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами. В противном случае договор доверительного управления признается недействительным (п. 3 ст. 1017 ГК РФ). Последствия такого признания обозначены в ст. 167 ГК РФ, а именно «при признании договора доверительного управления недействительным каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по договору, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом».
Договор доверительного управления будет считаться заключенным, если между сторонами будет достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Данный договор будет заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор доверительного управления может быть заключен посредством публичной оферты, то есть содержащего все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется). Так, посредством публичной оферты заключаются договоры доверительного управления при создании общих фондов банковского управления (ОФБУ)1. В данном случае кредитная организация публикует Общие условия создания и доверительного управления имуществом ОФБУ. При публичной оферте эти Общие условия представляют собой адресованное неопределенному кругу лиц предложение заключить договор доверительного управления на данных условиях.
Надо полагать, что договор доверительного управления может быть заключен под условием (например, до получения сыном учредителя образования, позволяющего ему осуществлять функции управления имуществом самостоятельно).
Стороны могут заключить предварительный договор доверительного управления. Это возможно в случае, когда управляющим выступает профессионал, который в данный момент временно занят.
Договор доверительного управления является реальным, поэтому для его заключения необходимо не только соглашение сторон, но и передача имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ). Подзаконные нормативные акты, относящиеся к доверительному управлению, следуют этому правилу и предписывают, например, что договор доверительного управления ценными бумагами считается заключенным с момента передачи их учредителем управления доверительному управляющему. Если договором доверительного управления предусмотрено, что передача различных ценных бумаг учредителем управления доверительному управляющему осуществляется в разные сроки (поэтапно), то договор считается заключенным с момента передачи управляющему первого пакета акций1. Так, международный промышленный банк получил по договору доверительного управления именные купонные облигации Тюменской области. В установленный срок необходимая сумма не была ему уплачена, в связи с чем банк обратился в суд.
Суд удовлетворил исковое заявление, поскольку истцом был предъявлен договор доверительного управления и акт приема - передачи ценных бумаг1.
Особые правила существуют относительно передачи средств инвестирования в ценные бумаги. Передача в доверительное управление средств инвестирования в виде наличных денежных средств, осуществляется путем их фактического вручения учредителем управления управляющему с условием соблюдения порядка, предусмотренного законодательством Российской Федерации (п. 3.3. Положения о доверительном управлении ценными бумагами).
Передача в доверительное управление денежных средств со счета учредителя осуществляется путем выдачи учредителем письменного распоряжения банку о перечислении средств на счет доверительного управляющего, открываемый управляющим специально для указанной цели. При этом моментом получения средств управляющим считается момент зачисления их на такой счет (п. 3.4. Положения о доверительном управлении ценными бумагами).
Хотелось бы также отметить, что в настоящее время, в отсутствие требуемого законодательного регулирования особенностей доверительного управления ценными бумагами, появился ряд подзаконных актов в этой сфере . Весьма сомнительной кажется возможность включения в них таких положений, как «Заключение договора доверительного управления», «Условия договора доверительного управления», «Ограничения доверительного управляющего» и т.п. В частности, совершенно очевидно, что ограничения, касающиеся видов ценных бумаг, способных находиться в доверительном управлении, должны быть установлены именно на уровне закона, а не постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг.
Следует отметить, что к оформлению правоотношения по доверительному управлению некоторыми видами имущества, могут предъявляться особые требования. Так, для заключения договора доверительного управления недвижимым имуществом недостаточно составления одного документа, подписанного сторонами. В данном случае закон требует совершить все действия, которые предусмотрены для договора продажи недвижимости (ст. 550, 551 ГК РФ). Передача недвижимости в доверительное управление осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Так, открытое акционерное общество «Стэнли Пропета Корпореешн» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее комитет) о понуждении заключить договор доверительного управления зданием М на условиях предоставленного истцом проекта договора. Исковое требование было мотивировано тем, что ответчиком было издано распоряжение от 12 марта 2001 г. «О передаче в доверительное управление здания М», согласно которому Центральному районному агентству Комитета предписывалось заключить с обществом договор доверительного управления на данное здание. Президиум Высшего Арбитражного суда посчитал, что в силу требований п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Доверительное управление имуществом. правовая природа договора
Доверительное управление - новый институт российского права. Его появление обусловлено развитием рыночных отношений и связано со стремлением организовать более эффективное управление хозяйственной деятельностью, имуществом, и, прежде всего государственным имуществом.
Как уже было сказано, доверительному управлению посвящена глава 53 ГК РФ (ст. 1012-1026). Согласно ст. 1012 ГК РФ «по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя)».
Исследуя институт доверительного управления, современная гражданско-правовая наука неоднозначно подходит к определению правовой природы этого института. В современной юридической литературе можно выделить два подхода к проблеме регулирования доверительных операций с имуществом.
Сторонники первого подхода, следуя континентально-правовым традициям, выступают исключительно за обязательственно-правовую модель доверительного управления имуществом (В.А. Дозорцев, Е.А Суханов, А.Л. Маковский, С.А. Хохлов, Н.Д. Егоров).
Согласно второму подходу право доверительного управления «не может быть ничем иным, как самостоятельным видом ограниченных вещных прав», так как:
1) доверительный управляющий имеет широкие полномочия;
2) интересом управляющего является получение объекта управления для коммерческого использования1.
С такими утверждениями трудно согласиться. Во-первых, сколько бы не были широки полномочия доверительного управляющего, он всегда действует в интересах собственника. Кроме того, полномочия управляющего могут быть ограничены специальным законом или договором. Во-вторых, интерес управляющего законодатель видит не только в получении вознаграждения за оказание определенных услуг. Если договор безвозмездный, то доверительный управляющий действует из иных побуждений (например, сохранение имущества родственника).
Чтобы определить к вещному или обязательственному праву относится доверительное управление имуществом, необходимо провести разграничение этих прав.
Применяя разработанные наукой гражданского права и законодателем критерии разграничения прав вещных и обязательственных, можно сделать вывод о том, что правоотношения между доверительным управляющим и учредителем управления являются обязательственными.
Так, согласно ст. 1012 ГК РФ, учредитель управления передает имущество, а доверительный управляющий обязуется совершать определенные действия, а именно управлять имуществом. Таким образом, объектом здесь являются действия обязанного лица.
Правоотношения между учредителем и управляющим имеют относительный характер. Под этим подразумевается, что учредитель может обратиться с требованием к определенному лицу - доверительному управляющему.
Доверительное управление в большинстве случаев возникает на основании договора, что присуще обязательственным отношениям.
Нет в характеристике права доверительного управления и такого признака вещного права, как бессрочность. Ст. 1016 ГК РФ устанавливает, что договор доверительного управления заключается на срок не более пяти лет.
Кроме того, доверительное управление не соответствует такому признаку вещного права, как возможность воздействовать на вещь с целью удовлетворения своих потребностей. Доверительный управляющий, даже получив право распоряжения и по составу правомочий приблизившись к собственнику не вправе использовать их в своем интересе. В ст. 1012 ГК РФ прямо предусмотрено, что управление осуществляется в интересах учредителя или выгодоприобретателя..
Таким образом, осуществляя управление доверенным имуществом и вступая в различные правоотношения с третьими лицами, доверительный управляющий действует в качестве субъекта обязательственных правоотношений в интересах учредителя доверительного управления и выгодоприобретателя. Вместе с тем, являясь титульным владельцем соответствующего имущества, он получает абсолютную защиту от незаконных действий третьих лиц.
Кроме того, если правоотношение между учредителем и управляющим является обязательственным, а правоотношения управляющего и третьих лиц — вещными, то можно сделать вывод, что правовая природа доверительного управления является обязательственной с вещно-правовыми элементами.
Как видно из определения этого договора, данный договор сконструирован как реальный, а это означает, что договор доверительного управления имуществом считается заключенным с момента передачи учредителем доверительного управления соответствующего имущества доверительному управляющему. Таким образом, для возникновения обязательства по доверительному управлению имуществом требуется сложный юридический состав, состоящий из двух юридических фактов: подписания сторонами соглашения и фактической передачи доверительному управляющему имущества, являющегося объектом указанного соглашения. Например, стороны заключают в письменной форме договор доверительного управления, составляют передаточный акт и обращаются с заявлением о государственной регистрации передачи имущества в доверительное управление.
Похожие диссертации на Договор доверительного управления имуществом в российском гражданском праве
