Содержание к диссертации
Введение
1. Место отказополучателеи и получателей ренты в системе титульных пользователей жилых помещений по Жилищному Кодексу РФ 13
2. Правовое положение отказополучателя 41
2.1. История развития законодательства России о завещательном отказе 42
2.2. Система правовых связей при завещательном отказе 53
2.2.1. Субъектный состав правоотношения из завещательного отказа 53
2.2.2. Предмет завещательного отказа 65
2.2.3. Основание возникновения и содержание правоотношения из завещательного отказа 73
2.3. Жилищно-правовой блок прав и обязанностей отказополучателя 96
2.4. Изменение и прекращение жилищных правоотношений, основанных на завещательном отказе 108
3. Правовое положение получателя ренты по договору пожизненной ренты 118
3.1. Договор и обязательство пожизненной ренты 118
3.2. Структура обязанности плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением 142
3.3. Жилищные права и обязанности получателя ренты по договору пожизненного содержания с иждивением 150
3.4. Изменение и прекращение жилищного обязательства, основанного на договоре пожизненного содержания с иждивением 164
Заключение 175
Библиография 185
- Место отказополучателеи и получателей ренты в системе титульных пользователей жилых помещений по Жилищному Кодексу РФ
- История развития законодательства России о завещательном отказе
- Договор и обязательство пожизненной ренты
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Принятие нового Гражданского кодекса РФ, а затем Жилищного кодекса РФ, повлекшее радикальные изменения в действующем законодательстве, обусловливает появление новых теоретических и практических проблем. Обращает на себя внимание противоречивость этих двух нормативных актов (например, ст. З ГК РФ и ч. 8 ст. 5 ЖК РФ; ст. 288 ГК РФ и п. 2 ст. 15 ЖК РФ и др.). Кроме того, изменились классификации жилищных фондов, что привело к изменению правового режима отдельных видов жилых помещений. Произошло изменение субъектного состава титульных пользователей жилых помещений. В частности, впервые ЖК РФ упоминает о таких категориях титульных пользователей как отказополучатели и получатели ренты (ст.ст. 33 и 34 ЖК РФ).
Завещательный отказ (или легат), имея многовековую историю, уходящую своими корнями в римское право, известен и современным правовым системам. Нормы о завещательном отказе включены в гражданские кодексы многих государств. В ГК РСФСР 1922 г. и 1964 г. также последовательно включались нормы о завещательном отказе. Не является исключением и действующий ГК РФ. Вместе с тем анализ нотариальной практики Новосибирской и Томской областей показал, что нормы о завещательном отказе, по существу, не применяются, а одной из причин этого является несовершенство законодательства и, прежде всего, пробелы в жилищном законодательстве. Кроме того, отсутствует механизм исполнения завещательного отказа. Вместе с тем анкетирование населения г. Новосибирска показало, что даже в крупном городе ощущается недостаток доступной информации, но заинтересованность в завещательном отказе у населения есть, особенно в связи с принятием ЖК РФ.
С принятием части второй ГК РФ отмечен значительный рост интереса к договору пожизненной ренты. Появились публикации, диссертационные исследования, однако анализу подвергались в основном общие вопросы пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, эти договоры как юридические факты, а также исследовались обязательства, возникающие на основании этих договоров. Исследованию же именно жилищных прав отчуждателя недвижимого имущества (получателя ренты) в литературе внимания, по существу, не уделяется. Авторы ограничиваются тем, что отмечают вещный характер права пользования жилым помещением рентополучателя, не раскрывая его содержания.
Следует отметить, что ЖК РСФСР 1983 г. о таких титульных пользователях, как продавцы дома с условием пожизненного содержания и отказополучатели, не упоминал, и жилищные отношения с их участием, по сути, не получали правового регулирования. Закрепление в ЖК РФ права отказополучателя и получателя ренты пользоваться жилым помещением наравне с собственником, хотя и принципиально важно, но не решает всех вопросов, связанных с реализацией этими категориями титульных пользователей права пользования жилым помещением. Очевидно, что статьи 33 и 34 ЖК РФ являются рамочными и требуют конкретного наполнения, что свидетельствует о необходимости более четкой характеристики правового положения названных категорий титульных пользователей жилых помещений и совершенствования действующего законодательства.
Эта работа посвящена рассмотрению правового положения таких новых для жилищного законодательства категорий титульных пользователей, как отказополучатели и получатели ренты, которые до сих пор не попадали в поле зрения исследователей.
Цели и задачи диссертационного исследования
Целью настоящего исследования является устранение пробелов в действующем законодательстве, определяющем правовое положение отказополучателей и получателей ренты как субъектов жилищных правооотношений.
Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:
- сформулировать понятие титульного пользователя жилого помещения, выявить категории титульных пользователей жилых помещений и определить место отказополучателей и получателей ренты в их системе;
провести комплексное исследование завещательного отказа, для чего необходимо проследить развитие законодательства о легате за весь период существования Российского государства и с учетом опыта прошлых лет проанализировать и оценить современное состояние завещательного отказа как правового явления;
- рассмотреть правовое положение отказополучателя как субъекта жилищных правоотношений; определить основания изменения и прекращения жилищных правоотношений, основанных на завещательном отказе;
- исследовав структуру обязанности плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением, рассмотреть правовое положение получателя ренты как субъекта жилищных правоотношений;
- выявить основания изменения и прекращения жилищного обязательства, основанного на договоре пожизненного содержания с иждивением.
Предметом диссертационного исследования являются нормы гражданского и жилищного законодательства, регулирующие отношения между субъектами при завещательном отказе, а также отношения между плательщиком ренты и ее получателем и, прежде всего, жилищные отношения. В предмет исследования входит судебная и нотариальная практика, а также практика заключения договоров пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением.
Объектом исследования являются правоотношения в сфере пользования жилыми помещениями, участниками которых являются соответственно отказополучатели и получатели ренты.
Методологическая и теоретическая основа исследования
Методологической основой исследования являются общенаучный диалектический метод познания, а также специальные методы научного исследования: исторический, логический, сравнительного правоведения, системного анализа и другие научные методы.
Теоретическую базу исследования составили труды дореволюционных ученых: К. Анненкова, П.И. Беляева, С.А. Беляцкого, В.Э. Герценберга, К.П. Змирлова, Л.А. Кассо, К.Д. Кавелина, Д.И. Мейера, С.А. Муромцева, И.А. Острикова, И.С. Перетерского, К.П. Победоносцева, Н.А. Полетаева, В.И. Синайского, И.М. Тютрюмова, Г.Ф. Шершеневича и др. Многие выводы, содержащиеся в работе, сделаны на основе трудов отечественных специалистов по гражданскому праву: Т.Е. Абовой, М.М. Агаркова, Г.Н. Амфитеатрова, Б.С. Антимонова, СИ. Аскназия, М.Ю. Барщевского, М.И. Бару, А.И. Барышева, Ю.Г. Басина, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, И.Л. Брауде, Н.Г. Вавина, В.В. Витрянского, Д.М. Генкина, Б.М. Гонгало, М.В. Гордона, К.А. Граве, В.П. Грибанова, СП. Гришаева, В.К. Дроникова, B.C. Ема, А.А. Ерошенко, Т.И. Зайцевой, О.С Иоффе, А.Ю. Кабалкина, А.Н. Кичихина, О.А. Красавчикова, СМ. Корнеева, И.Л. Корнеевой, П.В. Крашенинникова, И.Д. Кузьминой, Э.Я. Лаасика, Е.В. Лазаревой, В.Н. Литовкина, Л.А. Лунца, Р.П. Мананковой, И.Б. Мартковича, В.Ф. Маслова, Л.Ю. Михеевой, Е.Л. Невзгодиной, П.С Никитюка, И.Б. Новицкого, Г.Л. Осокиной, А.И. Пергамент, A.M. Рабец, Ю.В. Романца, В.А. Рясенцева, П.И. Седугина, В.И. Серебровского, СП. Соколова, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, З.А. Федотовской, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфиной, Б.Л. Хаскельберга, С.А. Хохлова, Б.Б. Черепахина, В.Ф. Чигира, Ш.Д. Чиквашвили, А. Штейнберга, В.Н. Щеглова и др.
При исследовании изучались труды таких зарубежных авторов как, Р. Давид, Э.Дженкс, Л. Жюллио де ла Морандьер, Р. Саватье.
Степень научной разработанности темы. Монографические и диссертационные исследования, посвященные такому правовому явлению в российском гражданском праве, как завещательный отказ, обнаружить не удалось. Отдельные вопросы были рассмотрены в работах В.И. Серебровского, Е. А. Флейшиц, О.С. Иоффе, В.К. Дроникова, М.В. Гордона, Б.С. Антимонова, К.А. Граве, П.С. Никитюка. Но в них, по существу, не исследовалась правовая природа завещательного отказа и особенности правовых отношений, возникающих между наследником, на которого возложен завещательный отказ, и отказополучателем. О завещательном отказе в учебной и научной литературе упоминали М.Ю. Барщевский, Ю.К. Толстой, Т.И. Зайцева, П.В. Крашенинников, СП. Гришаев, И.Л. Корнеева и др. Что касается специальных публикаций последних тридцати лет, то автору известна лишь статья Б.Л. Хаскельберга, опубликованная в 2004 г. На вещную природу права пользования отказополучателя указывалось в диссертационных исследованиях И.В. Качаловой, Д.А. Малиновского, в монографиях Л.В. Щенниковой, И.А. Емелькиной, Д.А. Формакидова. Но ни одна работа не содержит комплексного исследования завещательного отказа и правового положения отказополучателя, в том числе жилищного-правового.
После принятия части второй ГК РФ, в которой законодатель предусмотрел возможность заключения договора пожизненного содержания с иждивением, вышли в свет публикации М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, B.C. Ема, С.А. Хохлова, в том числе монография Е.В. Лазаревой. Проведены диссертационные исследования А.А. Ворониным, Н.В. Золотько, Е.В. Лазаревой, О.А. Марковой, П.С. Федосеевым, Е.А. Яргиной. Но нигде не уделялось внимания исследованию именно жилищных прав отчуждателя недвижимого имущества (получателя ренты), анализируются в основном договор и обязательство. В плане же данной работы особый интерес представляет вопрос о правовом положении рентополучателя как субъекта именно жилищных правоотношений.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем. Выявлены отдельные противоречия ГК РФ и ЖК РФ. Сформулировано понятие титульного пользователя жилого помещения, предложены критерии классификации титульных пользователей жилых помещений в зависимости от срока пользования жилым помещением, наличия встречного удовлетворения, обусловленности возникновения права пользования правом другого лица, объема предоставленных пользователю правомочий. Применительно к каждой категории титульных пользователей определен характер права на жилое помещение и его правовая природа. Впервые проведено комплексное исследование завещательного отказа как правового явления. Охарактеризовано правовое положение отказополучателей и получателей ренты как субъектов жилищных правоотношений. Сформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства.
На защиту выносятся следующие основные положения и выводы, отражающие научную новизну исследования:
1. Титульным пользователем жилого помещения является физическое лицо, обладающее правом пользования жилым помещением на основании, предусмотренном законом (ст. 8 ГК РФ).
Отказополучатели и получатели ренты являются самостоятельными категориями титульных пользователей жилых помещений и занимают особое место в их традиционной системе.
2. Основанием возникновения обязательства между наследником, на которого возложен завещательный отказ и отказополучателем является юридический состав, включающий в себя: завещательное распоряжение об установлении легата и назначении отказополучателя (отказополучателей); открытие наследства и принятие наследником наследства. Принятие отказополучателем завещательного отказа не входит в данный юридический состав. Моментом возникновения этого обязательства является день принятия наследства наследником, на которого возложен завещательный отказ.
Отличая обязательственное требование отказополучателя от права на предмет завещательного отказа, автор полагает, что право отказополучателя на завещательный отказ возникает при наличии соответствующего завещания с момента открытия наследства, поскольку легат обременяет не наследника, а наследство.
3. Основанием для передачи жилого помещения, входящего в состав наследства, в собственность отказополучателю является завещательный отказ.
При передаче в собственность отказополучателю жилого помещения, приобретенного за счет наследства во исполнение завещательного отказа, имеет место непоименованная двусторонняя сделка. В связи с этим предлагается дополнить ГК РФ главой 32-1, именуемой «Договор безвозмездной передачи недвижимости на основании завещательного отказа». Данный договор будет являться безвозмездным, односторонним, реальным.
4. Основанием возникновения права пользования жилым помещением является завещательный отказ и вселение в данное жилое помещение. Право пользования отказополучателя может быть как временным (при указании в завещании срока, на который предоставляется завещательный отказ), так и постоянным (в случае, когда право пользования предоставляется на период жизни отказополучателя). Оно не является зависимым от права собственности наследника, на которого возложен завещательный отказ. Данному праву присущ производный характер. В период проживания на жилой площади собственника право пользования отказополучателя сочетает в себе элементы самостоятельности и зависимости и носит самостоятельный характер при прекращении права собственности. В связи с изложенным предлагается новая редакция ст. 33 ЖК РФ.
5. Учитывая гибкость отношений между собственником жилого помещения и отказополучателем в части пользования жилым помещением, следует предусмотреть право этих лиц на заключение между ними договора, более четко определяющего объем их прав и обязанностей, условия их реализации.
6. Поскольку право на завещательный отказ возникает после открытия наследства, то при смерти отказополучателя до открытия наследства или одновременно с наследодателем, участником правоотношения из завещательного отказа и кредитором наследника, на которого возложен завещательный отказ, будет являться подназначенный отказополучатель. В этих случаях не идет речи о правопреемстве, у подназначенного отказополучателя возникает самостоятельное право на завещательный отказ. В связи с изложенным для решения вопроса о сроке реализации подназначенным отказополучателем права на завещательный отказ предлагается новая редакция п. 4 ст. 1137 ГК РФ и п. 3 ст. 1138 ГК РФ.
7. Поскольку отсутствует механизм реализации права на завещательный отказ, предлагается дополнить Основы законодательства о нотариате от 11.02.1993 г. статьей 71-1, именуемой «Порядок оформления прав отказополучателя», в которой была бы предусмотрена обязанность нотариуса письменно извещать отказополучателя об открытии наследства, о содержании завещательного отказа, о принятии наследства наследником, на которого возложен завещательный отказ, а также порядок выдачи отказополучателю правоустанавливающих документов.
8. Следует признать недопустимой практику предоставления получателям ренты права пользования жилыми помещениями в домах системы социального обслуживания населения, относящихся к специализированному жилищному фонду, так как это существенно ущемляет права граждан.
Вариант предоставления получателю ренты права пользования жилым помещением в домах указанного жилищного фонда не исключается, но после внесения изменений в ст.ст. 99, 107 ЖК РФ, которые допускали бы возможность предоставления указанных помещений и на основании договоров пожизненной ренты (пожизненного содержания с иждивением).
9. Право пользования жилым помещением у получателя ренты как в отношении жилого помещения, переданного им под выплату ренты, так и в отношении переданного ему в пользование плательщиком ренты иного жилого помещения является производным от права собственника этого помещения. Данное право не является зависимым, если получатель ренты остается проживать в жилом помещении, переданном под выплату ренты, причем получатель ренты сохраняет и некоторые элементы распоряжения. Напротив, при предоставлении получателю ренты иного жилого помещения его право пользования этим жилым помещением сохраняется ровно столько, сколько сохраняется право собственности на него у собственника.
В случае, когда получатель ренты остается проживать в жилом помещении, переданном под выплату ренты, право пользования является производным, сочетающим в себе на стадии существования правоотношения элементы зависимости и самостоятельности с преобладанием элементов самостоятельности, и самостоятельным на стадии прекращения правоотношения. Самостоятельным же правом пользования обладает только собственник жилого помещения. В связи с изложенным предлагается новая редакция ст. 34 ЖК РФ.
10. Получатель ренты, утрачивая статус собственника, приобретает статус пользователя, который и сохраняет до конца своей жизни. Но при расторжении договора пожизненного содержания с иждивением получатель ренты, переставая быть таковым, утрачивает статус пользователя жилого помещения и вновь становится его собственником. Тем самым имеет место не указанное в гл. 14 ГК РФ самостоятельное основание возникновения права собственности и не указанное в гл. 15 ГК РФ самостоятельное основание прекращения права собственности помимо воли собственника.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Содержащиеся в диссертации выводы, предложения и рекомендации могут применяться в научных исследованиях для дальнейшей научной разработки проблем систематизации категорий титульных пользователей, для дальнейших исследований договора пожизненной ренты, завещательного отказа. Кроме того, они могут использоваться в учебном процессе высших учебных заведений при изучении гражданского права, жилищного законодательства, для совершенствования действующего законодательства, а также в правоприменительной практике.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права Юридического института Томского государственного университета, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные положения диссертации излагались в период 2003-2007 гг. на конференциях, проводимых Томским государственным университетом, Новосибирским юридическим институтом (филиалом) Томского государственного университета, Новосибирским государственным техническим университетом, Новокузнецким филиалом - институтом Кемеровского государственного университета, на страницах журналов «Семейное и жилищное право», «Вестник ТГУ». Результаты исследования использованы при проведении занятий по гражданскому праву в Новосибирском государственном техническом университете, в Народном университете в г. Новосибирске.
Структура работы и ее содержание обусловлены ее целями, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и библиографии.
Место отказополучателеи и получателей ренты в системе титульных пользователей жилых помещений по Жилищному Кодексу РФ
Титул - основание какого-либо права1. Титульное пользование - это пользование, основанное на каком-либо правовом основании (титуле).
Под титульным пользователем жилого помещения следует понимать физическое лицо, обладающее правом пользования жилым помещением на основании, предусмотренном законом (ст. 8 ГК РФ).
Обращаясь к системе титульных пользователей жилых помещений, нельзя не учитывать тенденцию развития свободного рынка жилья и постепенного вовлечения в гражданский оборот все большего количества жилых помещений (жилых домов, квартир, а также изолированных комнат в домах или квартирах), следовательно, появления все большего числа категорий пользователей этих помещений.
Так, с введением в действие ЖК РФ 2004 г. собственники жилых помещений также названы в качестве титульных пользователей этих помещений, положен конец многолетней дискуссии: являются ли они участниками жилищных правоотношений и дан положительный ответ. ГК РФ ввел понятие такой категории титульных пользователей как наниматели по договорам социального и коммерческого найма, упразднив такую категорию титульных пользователей как наниматели по договору найма жилого помещения и сам договор найма жилого помещения. С принятием ГК РФ появилась такая категория титульных пользователей жилых помещений как «граждане, постоянно проживающие с нанимателем». Ранее титульные пользователи признавались членами семьи нанимателя, сегодня они могут быть вселены нанимателем жилого помещения в качестве членов семьи, а могут быть вселены и без приобретения этого статуса. Однако наниматель по договору социального найма согласно ЖК РФ вправе вселить иных лиц только на правах членов семьи.
С принятием ЖК РФ официально законодательно признаны такие категории титульных пользователей как получатели ренты и отказополучатели, которые пользуются жилым помещением «наравне с собственником». Речь не идет о равном объеме правомочий у собственника и других пользователей жилых помещений. В связи с этим указание в ст. 34 ЖК РФ на то, что получатель ренты «пользуется жилым помещением на условиях, которые...» предусмотрены для отказополучателя, также представляется некорректным.
Указанные обстоятельства требуют более конкретного научного осмысления правового положения как собственников, так и других категорий лиц, пользующихся жилыми помещениями, чьи интересы при этом непосредственно затрагиваются. Особенности правового положения этих других категорий лиц определяются как спецификой использования жилых помещений, так и ответом на вопрос - носителем какого права по поводу жилища соответствующее лицо является. Очевидно, что и самостоятельным правом пользования жилым помещением сегодня обладает только собственник жилого помещения.
Остальные титульные пользователи жилых помещений наделяются определенным комплексом возможностей: а) владеть жилым помещением, то есть пребывать в нем в угодное для себя время, заниматься в жилом помещении своими делами по своему усмотрению, определять возможность доступа в него третьих лиц; б) нормированно пользоваться жилищем, то есть использовать для проживания, соблюдая права и законные интересы проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные требования законодательства, а также правила пользования жилыми помещениями; в) ограниченно распоряжаться жилым помещением, то есть пользователь наделяется возможностью вселять членов семьи, сдавать в поднаем, вселять временных жильцов и т.д. Круг распорядительных акций остальных категорий титульных пользователей жилых помещений, конечно, уже, нежели соответствующие возможности собственника. Кроме того, не каждый титульный пользователь обладает равновеликим объемом возможностей. Это зависит от правового режима жилого помещения (его относимости к тому или иному жилищному фонду), от оснований возникновения права пользования и ряда иных обстоятельств.
Главная цель настоящего исследования заключается в обогащении понятийного аппарата науки жилищного права, отражающего потребности общества в современных условиях и определении правового положения таких новых для российского жилищного законодательства категорий титульных пользователей как отказополучатели и получатели ренты.
Кроме того, при сопоставлении двух основных нормативных актов - ГК РФ и ЖК РФ, определяющих правовое положение титульных пользователей, видна противоречивость этих актов, что представляется недопустимым. Так, ч. 8 ст. 5 ЖК РФ установила безусловный приоритет ЖК РФ в регулировании жилищных отношений, несмотря на то, что основная масса его норм является гражданско-правовой. Ст. 3 ГК РФ установила приоритет ГК РФ в регулировании гражданских отношений. Суть заключается в том, что «норма гражданского права, находящаяся вне ГК, не может противоречить норме ГК, а если она противоречит, то применяется норма ГК» . Противоречащие же ГК РФ нормы могут применяться только после внесения соответствующих изменений в ГК РФ. Такое "противостояние" кодексов абсолютно недопустимо и требует устранения.
Отметим только некоторые из противоречий, которые имеют непосредственное отношение к данной работе. Так, понятие жилого помещения содержится в ст. 288 ГК РФ, согласно которой жилым является помещение, предназначенное для проживания граждан. Согласно же п. 2 ст. 15 ЖК РФ, жилым признается изолированное помещение, которое пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Тем самым, ЖК РФ вступает в противоречие с ГК РФ, устанавливая для жилого помещения дополнительные требования: о его изолированности и возможности использования для постоянного проживания. Очевидно, что функциональное назначение жилых помещений значительно расширено в ГК РФ по сравнению с ЖК РФ.
В ст. 16 ЖК РФ приведены виды жилых помещений: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Но, по договору найма такого специализированного жилого помещения как общежитие жилые помещения предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров на человека, в одной комнате могут проживать и граждане, не являющиеся членами семьи. С каждым из них будет заключен договор найма, но, вряд ли в этом случае можно говорить об изолированном жилом помещении. Поэтому определение жилого помещения, приведенное в п. 2 ст. 15 ЖК представляется не совсем удачным. В связи с этим возникает неясность, о каком жилом помещении идет речь при предоставлении его в пользование отказополучателю или получателю ренты. Что касается соотношения ст. 288 ГК РФ и п. 2 ст. 15 ЖК РФ, представляется, что вполне приемлемой является классификация жилых помещений, о которой не раз упоминалось в литературе. Жилые помещения подразделяются на жилые помещения для постоянного проживания (к которым применимо требование изолированности) и временного пребывания (санатории, гостиницы, общежития и т.д., в которых предоставляемое жилое помещение пригодно для проживания, но не обязательно является изолированным). Жилое помещение должно быть пригодным для использования по целевому назначению - для проживания граждан. Совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории РФ, составляет жилищные фонды. ЖК РФ предлагает классификацию жилищных фондов по двум основаниям: в зависимости от формы собственности и в зависимости от целей использования.
В зависимости от формы собственности жилищные фонды подразделяются на три вида: 1) частный жилищный фонд, в котором выделены два подвида: совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и совокупность жилых помещений, находящихся в собственности юридических лиц; 2) государственный жилищный фонд, в котором также выделены два подвида: жилищный фонд Российской Федерации, то есть совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, а также жилищный фонд субъектов Российской Федерации, то есть совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации; 3) муниципальный жилищный фонд, который представляет собой совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
История развития законодательства России о завещательном отказе
Завещательный отказ или легат относится к числу завещательных распоряжений, которые вправе включить наследодатель в завещание, выразив, таким образом, свою волю на случай своей смерти.
Возможность распоряжения имуществом на этот случай, ее правовое оформление, возможность обременения наследников определенными обязанностями в отношении третьих лиц занимали умы юристов еще в Древнем Риме. Именно там со временем появился особый вид завещаний -завещание в форме манципационных сделок. Завещатель передавал все свое наследие (familae) постороннему лицу, которое называлось покупателем (familae emptor), после смерти завещателя этот покупатель должен был распределить имущество согласно воле завещателя. Завещание в манципационной форме было шагом вперед на пути развития свободы в деле посмертного распоряжения имуществом. Предположительно завещатель и покупатель представляли как бы действительную куплю - продажу имущества, так как другим путем в то время не было возможности узаконить завещательные распоряжения, но «трудно допустить, чтобы когда - либо в нем содержалась действительная купля-продажа наследства» \ Таким образом, весь акт первоначально мог быть сделкой между живыми, которая основывалась исключительно на доверии завещателя к покупателю и свидетелям - друзьям, а также на силе авторитета свидетелей по отношению к покупателю. Покупатель формально занимал место наследника, малолетние же наследники, ради которых составлялось завещание, представляли собой лиц, которые должны были участвовать в наследии через посредство наследника-покупателя. Таким образом, «было положено начало тому различию, которое играло важную роль в праве последующего времени, именно различию наследования в строгом смысле (hereditas) от получения отказа или легата». Под наследованием в строгом смысле понималось вступление во всю совокупность прав и обязанностей умершего, под получением отказа -вступление в какие-либо определенные права и обязанности умершего. Наследование в строгом смысле было одинаково как в случае призвания наследников по закону, так и при наличии завещания. Назначение же и получение отказа (легата) могло произойти только в случае завещания .
Проанализировав труды Д.И. Мейера, Г.Ф. Шершеневича, В.И. Синайского, С.А. Муромцева, И.Б. Новицкого, Д.В. Дождева, В.М. Хвостова, E.A. Флейшиц и других авторов, можно сделать вывод, что во времена Древнего Рима были известны два вида отказов: легаты (или завещательные отказы) и фидеикомиссы. При Юстиниане эти формы отказов были уравнены.
В свою очередь, различалось четыре вида легатов: legatum per vindicationem (посредством виндикации); legatum per damnationem (посредством приговора, заклятья); legatum sinendi modo(nyTeM дозволения); legatum per praeceptionem (посредством выдела). Наиболее существенным было различие легатов per vindicationet и легатов per damnationem. С помощью легата per vindicationet устанавливалось непосредственное право собственности легатария на известную вещь завещателя (отсюда и название этого вида легатов: легатарий получает право на виндикационный иск) .
Легат per damnationem назван так потому, что он назначался в форме «heres damnas esto dare», то есть наследник пусть будет обязан передать легатарию в собственность вещь или произвести какое-то другое исполнение. В этом случае легатарию предоставлялось только обязательственное право требовать от наследника исполнения воли завещателя. Предметом этого отказа могла быть и вещь, не принадлежавшая наследодателю. Для исполнения этого обязательства наследнику следовало приобрести указанную вещь у третьего лица и перенести право собственности на легатария.
Во времена Гая как legatum per damnationem трактовался также приказ наследнику поделить наследственную массу с третьим лицом, что некоторыми юристами признавалось в качестве пятого типа отказа2.
Обязательственный эффект имел и legatum sinendi modo, предметом которого наряду с обязанностью наследника передать легатарию какую-либо вещь могло быть прощение долга или предоставление легатарию безвозмездного пользования арендованной наследодателем вещи. Тогда
Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права / Под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. М., 2003. С. 485. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов. М, 2004. С. 665 - 667. обязанность наследника сводилась к обеспечению легатарию свободного доступа к чужой вещи.
Иногда легаты оставлялись без соблюдения надлежащей формы завещания, например, распоряжением на случай смерти, в которых не был указан наследник. Такие распоряжения назывались кодициллами. Иногда распоряжение о предоставлении определенной вещи из состава наследственной массы было обращено к наследнику по закону. Такого рода распоряжения получили название - фидеикомисс, то есть порученное совести. Так как в республиканский период такие завещания не пользовались юридической защитой, то их исполнение полностью зависело от совести наследника. Лишь в период принципата у лиц, в пользу которых было оставлено такое распоряжение, появилось право требовать судебной защиты фидеикомиссов, подобного рода распоряжения были практически приравнены к легатам.
Путем фидеикомисса можно было возложить на наследника обязанность передать другому лицу определенную долю наследства или даже все наследство. Однако первоначально и в этом случае речь шла только о сингулярном правопреемстве, так как ответственность по обязательствам, входившим в состав наследства, лежала на наследнике. Поскольку при таком положении трудно было рассчитывать на принятие наследником такого рода наследства, распоряжение наследодателя нередко оставалось без исполнения. Поэтому впоследствии были внесены изменения в правила наследования, согласно которым наследник все же имел право оставить себе одну четверть наследства, а лицо, получившее в качестве фидеикомисса не отдельное право, а определенную долю наследства, в этой доле несло и ответственность за долги наследодателя.
Договор и обязательство пожизненной ренты
Рентные отношения имеют довольно богатую историю. Термин «рента» использовался и используется в различных значениях, и как экономическая, и как правовая категория. Под рентой понимался доход, получаемый в силу каких-то особенных преимущественных условий производства, расположения земельных участков или доход с капитала, не требующий от получателей предпринимательской деятельности \ Положения о ренте содержит Французский Гражданский кодекс 1804 года (ст. ст. 1968, ст. 1969) и Германское Гражданское Уложение (глава 16)3.
В дореволюционном российском законодательстве договор ренты отсутствовал, хотя был известен науке гражданского права и применялся на практике, «...наше законодательство не имеет особого разряда для договора ренты и не упоминает о нем. Однако, по общему правилу 1528 и 1530 ст. Зак. Гр., возможно и у нас заключение подобного договора...» 4. О существовании таких договоров упоминали, например, Г.Ф. Шершеневич, К. Анненков. Так, Г.Ф. Шершеневич писал: «Продается дом с тем, чтобы за продавцом сохранено было право жить во флигеле до конца жизни» 5. Подтверждается существование подобных договоров в дореволюционной России и судебной практикой . Это свидетельствует о существовании отношений права пользования чужим жилым помещением, а также о том, что как основание возникновения этого права рассматривался и договор (судя по всему, договор ренты).
Попытка закрепить договор ренты в гражданском законодательстве России была предпринята незадолго до Октябрьской революции 1917г. В проекте книги V Гражданского Уложения, внесенном 14 октября 1913г. в Государственную Думу содержалась глава XIX, именуемая «Пожизненный доход (рента) и пожизненное содержание», даны определения договора о пожизненном доходе (ренте) (ст. 1100) и его разновидности - о пожизненном содержании (ст. 1101), а понятие постоянной ренты, известное современному российскому законодательству, отсутствовало. Соответственно, глава была разделена на два «отделения». Первое, именуемое «Пожизненный доход», в своей основе строилось на идее меновой. Соответственно, речь шла о выплате лицу пожизненного дохода (ренты) взамен уплаченной суммы денег или уступленного движимого или недвижимого имущества. Доход (рента) должен был принимать форму определенной денежной суммы или определенного количества жизненных припасов (иных заменимых вещей).
Договор, которому было посвящено второе отделение в той же главе проекта Гражданского Уложения, носил явно выраженный социальный характер. Контрагенту на протяжении всей его жизни предоставлялось помещение, забота о его пропитании, одежде, а в случае болезни -осуществление попечения, уход за ним, вообще, предоставление содержания, соответствующего личным потребностям и общественному положению лица. При этом допускался вариант, при котором, вследствие того, что договор «стал невыносимым для той или другой стороны», любая из сторон могла требовать замены содержания определенными ежегодными денежными выдачами либо прекращения договора \
ГК РСФСР 1922г. не содержал договорных моделей, подобных договору ренты. Не упоминалось в нем вещное право пользования чужим жилым помещением. Но, несмотря на это обстоятельство, рентные отношения и, как следствие - отношения пожизненного пользования чужим жилым помещением имели место и в то время, о чем свидетельствует, правда, весьма противоречивая судебная практика тех лет 2. Очевидно, что разъяснения судебных органов имели не только правовой характер, но и идеологическую окраску.
К дискуссионным правовым вопросам, обсуждавшимся в литературе в период действия ГК РСФСР 1922 г., можно отнести следующие. Во-первых, спорной являлась возможность признания действительными не упоминавшихся в гражданском законодательстве договоров, в частности, договора ренты. В ст. 106 ГК РСФСР 1922 г. действительно не содержалось каких-либо указаний на возможность заключения иных договоров, не предусмотренных ГК РСФСР или иными законами 3. Впрочем, дискуссия о возможности заключения договоров, не упоминавшихся в законодательстве, не являлась новой для России. На право существования подобного рода договоров указывали в свое время и известные дореволюционные юристы . Во-вторых, спорным являлся вопрос о согласовании существенных условий этого договора. В качестве одного из аргументов признания договора недействительным Пленум Верховного суда РСФСР 1925 г. указал, что договор купли-продажи (правила применялись по аналогии к рентным отношениям) без установления срока платежа и покупной цены недействителен в силу нарушения ст. ст. 130 и 180 ГК РСФСР 1922 г., касающихся согласования всех существенных условий договора, в частности, условий о цене и сроке. Разные точки зрения по этому вопросу были высказаны и в литературе. По мнению В.А. Рясенцева, В.И. Бару, цена в этом договоре определена в виде натурального эквивалента, который допустим взамен денежного... . Противоположной точки зрения придерживался И.Л. Брауде 3. Д.М. Генкин, имея в виду общие положения, определяющие характер права личной собственности, писал, что не должны допускаться сделки собственника с имуществом, противоречащие морали социалистического общества 4. Вместе с тем не все ученые высказывались столь категорично.
