Содержание к диссертации
Введение
1 . Правовые характеристики гражданина как управомоченного субъекта наследственного правоотношения 18
1.1 .Наследственная правосубъектность граждан 19
1.2. Правовой статус наследника 30
1.3 . Понятие субъектов наследственного правоотношения 3 8
2. Понятие наследственного правоотношения 56
3.Категории наследников: актуальные проблемы в свете историко-правового опыта 81
3.1 .Недостойные наследники 83
3.2. Наследники по завещанию 107
3.3 . Наследники по закону 145
4.Необходимые наследники как привилегированная подкатегория наследников по закону 171
Список использованных источников и литературы
- Правовой статус наследника
- Понятие субъектов наследственного правоотношения
- Наследники по завещанию
- Наследники по закону
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Несмотря на большое количество исследований по наследственному праву, в настоящее время отсутствует целостная теория одной из его ключевых категорий – категории субъектов наследственных правоотношений, построенная на всестороннем научном рассмотрении. Ее изучению в отечественном праве ни в настоящее, ни в прежнее время не уделялось должного внимания. В диссертации предпринимается попытка провести многоаспектный анализ этой категории и некоторых самых важных связанных с ней понятий. Анализу подвергаются лишь наиболее спорные или менее исследованные вопросы выбранной темы, имеющие значение для теории наследственного права или практики его применения. В литературе правовые характеристики управомоченных субъектов наследственных правоотношений крайне редко подлежат особому рассмотрению. При этом встречаются прямо противоположные взгляды о понятии и характере наследственной правосубъектности или наследственной правоспособности, понятии и элементах правового статуса наследника, соотношении между собой этих правовых явлений. Между тем четкое определение и разграничение правовых характеристик управомоченных субъектов наследственных правоотношений, их соответствие современному общетеоретическому фону, определение элементов соответствующих юридических категорий имеет большое теоретическое, а, в конечном счете, и практическое значение, польку является одним из шагов на пути к построению целостной теории права, а, следовательно, к его единообразному применению. В доктрине также все еще нет единства в определении самого наследственного правоотношения, его конструкции, момента его возникновения и прекращения, прав и обязанностей, составляющих его содержание, в связи с чем отсутствует единое понятие субъектов наследственного правоотношения, по-разному определяется круг таких субъектов. По этой причине названные вопросы невозможно обойти молчанием в исследовании. Существующие в литературе классификации наследников не отражают в полной мере всех особенностей отдельных категорий наследников как управомоченных субъектов наследственного правоотношения. Важное практическое значение имеет решение проблемы неурегулированности вопроса о назначении условных наследников, проблемы наибольшего соответствия правового положения недостойных и необходимых наследников, нетрудоспособных иждивенцев наследодателя как наследников «скользящей очереди» принципам справедливости и др.
Обновленное третьей частью ГК РФ наследственное законодательство, соответствующее экономическим, социально-политическим, идеологическим преобразованиям, произошедшим в нашем государстве, в целом отвечает высоким требованиям. В нем учтены многие достижения науки наследственного права прошлых лет, накопленный судебной и нотариальной практикой опыт, устранены многие пробелы прежнего законодательства. Несомненно его положительными моментами по сравнению с советским законодательством является меньшее ограничение свободы завещания правилами об обязательной доле в наследстве, увеличение количества оснований отпадения наследников, на которые завещателем может быть подназначен другой наследник, расширение круга наследников по закону, призываемых в порядке очереди, в том числе по праву представления и др. В то же время, установленные законом основания и условия лишения права наследования или отстранения от наследования категории недостойных наследников, как представляется, не вполне соответствуют принципу справедливости. В наибольшей степени не отвечают требованиям справедливости закрепленные законом круг, условия и порядок призвания к наследованию необходимых наследников и условия признания их недостойными наследниками. Помимо этого есть вопросы, которые закон оставил вне своей регламентации, такие, например, как назначение в завещании условных наследников, хотя общими положениями ГК РФ допускается совершение сделки под условием.
Поскольку исследование в основном посвящено гражданам как управомоченным субъектам наследственных правоотношений, в современных условиях оно имеет особую ценность, т.к. в настоящее время граждане поставлены на первый план в гражданских правоотношениях, не исключая и наследственных. Некоторые подкатегории наследников по закону: необходимых наследников, нетрудоспособных иждивенцев наследодателя как наследников «скользящей очереди», наследников по закону, призываемых к наследованию в порядке очереди, наследников по праву представления, а также категорию недостойных наследников могут составлять лишь граждане. Кроме того, на всем протяжении истории отечественного права с древних времен вплоть до настоящего времени именно граждане, как правило, назначались и продолжают назначаться наследниками по завещанию.
Эффективная правовая регламентация положения отдельных категорий наследников как управомоченных субъектов наследственных правоотношений, условий обретения ими статуса наследников или лишения их этого статуса, в том числе, зависит от четкого решения соответствующих вопросов на уровне науки.
Вышеназванные проблемы теории наследственного права, наследственного законодательства и практики его применения предопределяют актуальность темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы. Тема субъектов наследственного правоотношения не была до настоящего времени подвергнута специальному научному исследованию в монографиях и диссертациях. Эта тема в них рассматривается только в рамках изучения других вопросов наследственного права. Отдельно следует назвать диссертацию Н.В. Щербиной по пересекающейся теме – «Субъекты наследственного правопреемства по российскому законодательству» (... канд. юрид. наук, М., 2004). Но она отличается по своему внутреннему содержанию, в частности, в ней не затрагивается теория субъектов наследственного правоотношения. Необходимо отметить работы, в которых проведены крупные исследования по отдельным вопросам, подлежащим особому рассмотрению в настоящей диссертации. Так, исследованию наследственного правоотношения посвящены диссертации Н.С. Кирилловой «Наследственное правоотношение» (... канд. юрид. наук, М., 2002), Г.С. Лиманского «Наследственное правоотношение: теоретико-методологические и практические проблемы» (... д-ра юрид. наук, М., 2006), И.Б. Рябцевой «Наследственное правоотношение: некоторые проблемы теории и практики» (... канд. юрид. наук, Иркутск, 2009), монография А.Е. Казанцевой «Теория наследственного и причастных к нему правоотношений по гражданскому праву Российской Федерации» (Барнаул, 2011). Наследственное правоотношение наряду с некоторыми другими вопросами изучалось в работах В.В. Корнюхина «Наследственные правоотношения и роль правоохранительных органов России в их реализации» (... канд. юрид. наук, С.-Петербург, 2004), Ю.Б. Гонгало «Юридико-фактические основания динамики наследственного правоотношения: Сравнительное исследование права России и Франции» (... канд. юрид. наук, Екатеринбург, 2009) и др. Во всех названных работах в качестве составного элемента наследственного правоотношения также рассматриваются субъекты наследственных правоотношений. Крупное исследование категории недостойных наследников проведено О.Ю. Шилохвостом в диссертации «Проблемы правового регулирования наследования по закону в современном гражданском праве России» (... д-ра юрид. наук, М., 2006). Специально данной категории наследников посвящено диссертационное исследование В.Н. Огнева «Институт недостойных наследников в гражданском праве: исторический и сравнительно-правовой аспекты» (... канд. юрид. наук, Коломна, 2007). Проблема назначения условных наследников наряду с другими вопросами особых завещательных распоряжений детально рассматривается Н.А. Белицкой в диссертации «Институт особых завещательных распоряжений в наследственном праве Российской Федерации» (... канд. юрид. наук, М., 2008). М.Ю. Барщевский в диссертации «Правовое регулирование наследования по завещанию в СССР» (...канд. юрид. наук, Москва, 1984), в частности, занимался исследованием вопросов правомерности условных завещаний, субъектного состава наследственных правоотношений, института обязательной доли необходимых наследников. Следует также особо выделить названную работу О.Ю. Шилохвоста, в которой в том числе исследуются перспективы развития правового регулирования наследования нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, и работу С.Р. Набиева «Положения об обязательной доле в наследстве и особенности их применения при наследовании авторских прав» (... канд. юрид. наук, М., 2007). Настоящее исследование отличается от перечисленных своей структурой и содержанием, кругом исследуемых вопросов, иной аргументацией, содержанием предложений по совершенствованию теории наследственного права и закона, глубиной историко-правового анализа, тем, что особое внимание в нем уделяется определению и соотношению понятий, характеризующих граждан как управомоченных субъектов наследственных правоотношений.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является разработка предложений по совершенствованию правового положения отдельных категорий наследников-граждан и норм гражданского законодательства, уточнение и обогащение понятийного аппарата, применяемого при характеристике граждан как управомоченных субъектов наследственного правоотношения, раскрытие содержания общего правового статуса гражданина как возможного наследника, наследственной правосубъектности, правового статуса наследника и других связанных с ними понятий. Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:
1)уточнить понятия наследственной правосубъектности, наследственной правоспособности и дееспособности граждан, правового статуса наследника, правоспособности наследника, субъектов наследственного правоотношения, а также связанным с ними понятиям наследственного правоотношения, права наследования, права на наследство, открытия наследства;
2)уточнить и сопоставить элементы содержания общего правового статуса гражданина как возможного наследника и правового статуса наследника;
3)предложить свою классификацию наследников как управомоченных субъектов наследственного правоотношения;
4)проследить за развитием римского и отечественного наследственного законодательства об отдельных категориях наследников-граждан, выявить его закономерности и учесть полезный опыт;
5)сформулировать и обосновать свою позицию по ряду вопросов наследственного права о недостойных наследниках, лицах, наследующих в порядке наследственной трансмиссии и по праву представления, по проблеме допустимости назначения условных наследников и др.;
6)разработать предложения по совершенствованию положений закона о недостойных наследниках, по урегулированию проблемы назначения условных наследников и др.;
7)оценить справедливость положений закона о необходимых наследниках, о нетрудоспособных иждивенцах наследодателя как наследников «скользящей очереди» (ст. 1117, 1148, 1149 ГК РФ) и разработать предложения по их совершенствованию.
Объектом диссертационного исследования являются наследственные правоотношения с участием граждан-наследников.
Предмет диссертационного исследования составляют нормы наследственного отечественного законодательства (древнего, дореволюционного, советского и современного), регулирующие отношения по приобретению наследственного имущества наследниками-гражданами, судебная и нотариальная практика его применения, римское наследственное право, а также доктрина по вопросам наследования гражданами-наследниками.
Методология исследования включает в себя совокупность общенаучных и частных методов.
К общенаучным методам относятся:
-диалектический – при исследовании правового положения недостойных, необходимых, условных наследников;
-методы анализа и синтеза – при классификации наследников;
-системный – при рассмотрении общих понятий теории права, понятий гражданского права, на их основе понятий наследственного права;
-исторический – при исследовании истории развития российского и римского наследственного законодательства;
-статистический – при изучении материалов судебной практики и сведений из нотариальной практики и др.
Частнонаучные методы включают в себя:
-социологический метод – при исследовании материалов опросов;
-сравнительно-правовой – при сравнении правового положения отдельных видов наследников на разных этапах истории нашего государства;
-формально-юридический – при исследовании нормативно-правовых актов.
Научно-теоретическую основу исследования составляют труды ученых дореволюционного, советского и постсоветского периода: по исследованию истории римского и отечественного права; по общей теории права; теории гражданского права и, в частности, наследственного права и др.: Д.Д. Гримма, Н.П. Боголепова, В.М. Хвостова, Е.А. Флейшиц, И.С. Перетерского, И.Б. Новицкого, К.П. Победоносцева, М.Ф. Владимирского-Буданова, В.И. Сергеевича, В.К. Райхера, К.А. Неволина, В.Н. Никольского, К.Д. Кавелина, Г.Ф. Шершеневича, В.И. Синайского, Д.И. Мейера, И.М. Тютрюмова, A.M. Немкова, Д.М. Генкина; P.O. Халфиной, С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, О.А. Красавчикова, В.Н. Витрука, Н.И. Матузова, А.Б. Бабаева; В.И. Серебровского, Б.С. Антимонова, К.А. Граве, Т.Д. Чепиги, Э.Б. Эйдиновой, Н.И. Бондарева, В.А. Рясенцева, М.В. Гордона, Л.С. Явича, О.С. Иоффе, Б.Б. Черепахина, Р.П. Мананковой, М.Ю. Барщевского, П.С. Никитюка, Н.П. Асланян, В.А. Белова, Б.Л. Хаскельберга, Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, В.В. Ровного, О.Н. Садикова, Т.И. Зайцевой, Ю.Н. Власова, В.В. Калинина, П.В. Крашенинникова, А.Е. Казанцевой, Ю.Ф. Беспалова, В.В. Гущина, Ю.А. Дмитриева, М.Ю. Рассказовой, М.В. Телюкиной, М.Н. Рахваловой, В.Н. Гаврилова, Н.И. Остапюк, И.Г. Крысановой-Кирсановой, Л.И. Корчевской, Я.А. Каминской, А.А. Новикова, О.В. Кутузова, Н.Б. Деминой, И.Г. Медведева, А.В. Трапезниковой, А.С. Михайловой, Г.И. Жарковой, М.П. Мельниковой, А.В. Никифорова; А.И. Пергамент, А.М. Рабец, Л.М. Пчелинцевой, А.М. Нечаевой, О.Ю. Косовой, П.Н. Мардахаевой, Л.Ю. Михеевой, В.Д. Филимонова и др.
Нормативно-правовую основу диссертационной работы составили доступные источники римского права в переводе, тексты Русской Правды разных редакций, Свод законов Российской Империи, нормативно-правовые акты советского периода, а также акты действующего законодательства и подзаконные нормативные правовые акты.
Эмпирической основой послужили материалы дореволюционной (периода действия Свода законов Российской Империи), выборочно материалы советской и современной судебной практики: разъяснения и обобщения судебной практики, содержащиеся в актах Пленума Верховного Суда РФ, определения Конституционного Суда РФ, решения Октябрьского, Ленинского, Советского районных судов г.Томска (2002-2013гг.), решения судов г.Минусинска, г.Северска, г.Тюмени, г.Москвы, постановления Президиума Московского областного суда, постановления Президиума Волгоградского областного суда (2002-2010гг.), Обзоры судебной практики по делам о наследовании Красноярского краевого суда 2006г., Ростовского областного суда 2010г., Обзор судебной и нотариальной практики Московской области по применению законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих из наследственного права, Московского областного суда и Московской областной нотариальной палаты от 08.10.2002 и др., сведения из нотариальной практики г.Томска (1997-2013гг.), нотариальной палаты Волгоградской Области, озвученные в ходе проведения международных научно-практических конференций ( «Актуальные проблемы и особенности оформления наследственных прав в России и странах ближнего зарубежья» – г.С.-Петербург, 28-29 мая 2009г., г.Новосибирск, апрель 2012г.), а также из электронных ресурсов.
Научная новизна исследования заключается в уточнении и обогащении понятийного аппарата, применяемого при характеристике граждан как управомоченных субъектов наследственного правоотношения, выработке новых идей и выводов по вопросам современного наследственного права, касающимся отдельных видов наследников-граждан, разработке предложений по совершенствованию действующего наследственного законодательства, представляющих результаты исследования и сформулированных в качестве положений, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту.
1) Обоснована необходимость многоаспектной характеристики гражданина, как управомоченного субъекта наследственного правоотношения с помощью следующих самостоятельных, хотя и взаимообусловленных понятий: общего правового статуса гражданина как возможного наследника, его способности иметь гарантируемое Конституцией право наследования, наследственной правосубъектности, наследственной правоспособности и дееспособности, правового статуса наследника, специальной правоспособности наследника и собственно понятия управомоченного субъекта наследственного правоотношения.
Показано соотношение названных понятий и их служебная роль, конкретизированы элементы содержания общего правового статуса гражданина как возможного управомоченного субъекта наследственного правоотношения и элементы правового статуса наследника.
Аргументировано соотношение понятий преемник имущества наследодателя, наследник и управомоченный субъект наследственного правоотношения.
2) Правовой статус наследника – принадлежащая с момента призвания лица к наследованию совокупность специфических правовых возможностей (специальный правовой статус). Его содержание составляют два взаимосвязанных элемента: правоспособность наследника и его специальные права и обязанности, в том числе основное право наследника – субъективное право наследования (элемент наследственного правоотношения).
Правоспособность наследников – способность иметь весь комплекс специфических прав и обязанностей, предусмотренных нормами наследственного права (специальная правоспособность).
3) Дополнена классификация наследников как управомоченных субъектов наследственного правоотношения, основанная на новых критериях, позволяющая более четко систематизировать наследников с учетом их особенностей, и, тем самым, совершенствовать нотариальный процесс: -по критерию времени наступления юридического состава призвания их к наследованию: субъекты, призываемые к наследованию в день открытия наследства, и субъекты, призываемые к наследованию после открытия наследства; -по критерию приоритетности призвания к наследованию: первостепенные (основные) наследники и заменяющие их наследники, которые призываются к наследованию в случае отпадения основного наследника и только в размере причитавшегося ему наследства.
4) Приведены аргументы в пользу того, что устоявшаяся собирательная юридическая категория, удобная для обихода – так называемое «право» на наследство (которое необходимо отличать от субъективного права наследования – элемента наследственного правоотношения) не является элементом наследственного правоотношения и не может разбивать его на стадии. Обосновано, что при отказе наследника от наследства, как направленном, так и ненаправленном, и в случае приращения наследственных долей между соответствующими наследниками не возникает каких-либо правоотношений, а также то, что нельзя признать существование правоотношений наследственной трансмиссии и субституции.
5) Приведены новые доводы в обоснование границ существования наследственного правоотношения, в частности, детализированы основания прекращения наследственного правоотношения. Сделан вывод, что оно, как правило, прекращается по истечении установленных законом сроков на принятие наследства, а в определенных законом случаях – и до окончания этих сроков или за их пределами.
6) На основе критического анализа действующего законодательства о недостойных наследниках предложены меры по совершенствованию правового положения недостойных наследников:
6а) приведены уточнения в пользу идеи установления различных условий отнесения наследников (абз.1 п.1 ст.1117 ГК РФ) к числу недостойных: в случае совершения гражданином тех или иных преступлений против кого-либо из наследников или возможных наследников, не являющихся членами семьи наследодателя (указанными в V разделе СК РФ), он может быть отстранен от наследования после открытия наследства на основании специального решения суда с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и мотива совершения преступления;
6б) суду следует предоставить право по требованию заинтересованного лица отстранять от наследования родителей умершего ребенка, хотя бы и не лишенных родительских прав ко дню открытия наследства (абз.2 п.1 ст.1117 ГК РФ), если было установлено, что к этому моменту имелись основания для лишения их родительских прав;
6в) целесообразно отстранять от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них обязанностей по содержанию наследодателя не только в силу закона (п.2 ст.1117 ГК РФ), но и возмездного договора.
Предложена новая редакция п.1, 2 ст. 1117 ГК РФ, которая более гибко регулирует отношения по признанию наследников недостойными.
7) Дана теоретическая оценка проблемы назначения наследника под условием:
7а) аргументировано, что условные завещания отвечают основному общему требованию ст. 157 ГК РФ о сделках, совершенных под условием – чтобы стороны не знали о том, наступит обстоятельство или не наступит;
7б) допустимым следует считать назначение в завещании наследника как под отлагательным, так и отменительным условием, если только оно не противоречит смыслу закона, и в законе есть механизм его реализации, т.е. если условие одновременно соответствует трем критериям: 1.правомерно; 2.должно наступить ко дню открытия наследства или до конца срока на принятие наследства; 3.не требует особого контроля над его исполнением;
7в) правомерными следует считать только два вида условий: 1.условия о совершении наследником любого из действий, которые по ГК РФ могут быть предметом завещательного отказа либо завещательного возложения; 2.условия, независящие от воли наследника;
7г) исходя из смысла п. 4 ст. 1131 ГК РФ, сделан вывод, что если условие не соответствует трем названным критериям, недействительным должно быть признано не только условие, а само завещание в части назначения наследника под условием, поскольку здесь имеет место порок воли и волеизъявления завещателя;
7д) обосновано, что следует прямо разрешить назначение условных наследников лишь под одним из перечисленных правомерных условий, если условие должно быть соблюдено до открытия наследства, в день его открытия или до конца срока на принятие наследства.
На основании изложенного, предложено дополнить закон статей 11391 в авторской редакции, что позволит избежать проблем, связанных с неурегулированностью вопроса назначения условных наследников.
8) Выявлено некоторое несоответствие положений закона, определяющих круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, условия и порядок их призвания к наследованию и условия признания их недостойными наследниками (ст. 1149, 1117 ГК РФ) принципу справедливости. Разработана теоретическая база по их совершенствованию:
8а) приведены доводы в пользу того, что ограничение свободы завещания отвечает требованиям справедливости (т.е. обеспечивается баланс между интересами завещателя, назначенных им наследников и интересами необходимых наследников, общества, государства), когда оно производится в интересах граждан, входящих в круг лиц, имеющих право на получение содержания от завещателя при его жизни, при условии, что они действительно нуждаются в обеспечении, являются достойными наследниками, и отсутствует ряд иных определенных обстоятельств. Дано обоснование, что в круг необходимых наследников помимо граждан, которых завещатель обязан был содержать в соответствии с СК РФ, целесообразно также включать граждан, которых он согласно ст. 1088 ГК РФ обязан был содержать (но не содержал или содержал менее года до своей смерти);
8б) на основе анализа отдельных положений семейного и гражданского законодательства предложено всех необходимых наследников разделить на две группы: 1. граждане, нуждаемость которых предполагается законом; 2. граждане, для признания права на обязательную долю которых требуется доказать наличие у них нуждаемости. Если граждане, относящиеся ко второй группе, находились на иждивении наследодателя не менее года до его смерти, они должны быть включены в первую группу, поскольку состояние нетрудоспособных лиц на иждивении с большой долей вероятности указывает на их нуждаемость. Первую группу следует призывать к наследованию в нотариальном (внесудебном) порядке. Но другим наследникам следует предоставить право доказывать в суде, что такие необходимые наследники фактически не являются нуждающимися. Граждан второй группы, если они не были иждивенцами наследодателя не менее года до его смерти, необходимо наделить правом требовать в суде признания их необходимыми наследниками при условии, что они докажут свою нуждаемость (судебный порядок);
8в) детально разработаны условия призвания необходимых наследников к наследованию: в частности при наличии лиц, в первую очередь обязанных содержать гражданина согласно разделу V СК РФ, он может наследовать в качестве необходимого наследника только при их несогласии содержать его и при невозможности получения от них содержания; обосновано, что при решении вопроса о признании права на обязательную долю за необходимыми наследниками суд не должен принимать во внимание материальное и семейное положение наследников по завещанию;
8г) предложено предоставить суду право отстранять от наследования необходимых наследников как недостойных не только при наличии условий, предусмотренных в ст.1117 ГК, но также при наличии иных заслуживающих внимания обстоятельств независимо от их материального положения. В законе следует указать примерный перечень недостойного поведения необходимого наследника, позволяющего суду отстранить его от наследования, ориентируясь на ст. 92, п. 2 ст. 96, п. 2 ст. 97, абз.1 п.5 ст.87 СК РФ.
9) Обосновано, что нетрудоспособных иждивенцев наследодателя как наследников по закону «скользящей очереди», которых он не обязан был содержать согласно закону, следует призывать к наследованию, как и по ныне действующему ГК (ст. 1148), в нотариальном порядке при наличии указанных в нем условий. Нетрудоспособных же граждан, которые имели право согласно закону на содержание от наследодателя при его жизни, но не получали его, предложено наделить правом обращаться в суд после открытия наследства с целью признания их наследниками скользящей очереди, если они докажут свою нуждаемость (за исключением некоторых определенных граждан, которые должны иметь право наследовать в нотариальном порядке вместе и наравне с наследниками призванной к наследованию очереди, поскольку их нуждаемость презюмируется законом). Другим наследникам следует предоставить право доказывать в суде, что нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, а также граждане, нуждаемость которых предполагается законом, на самом деле не нуждаются в материальной помощи.
В диссертации внесены и некоторые другие предложения, связанные с уже изложенными.
Теоретическая и практическая значимость настоящего исследования заключается в том, что содержащиеся в нем теоретические выводы, предложения и практические рекомендации могут быть положены в основу дальнейших научных исследований вопросов теории наследственного права, использованы в правоприменительной деятельности, при совершенствовании наследственного законодательства, а также при разработке учебных и методических пособий, при чтении лекций и проведении практических занятий по курсу наследственного права.
Апробация результатов исследования.
Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права Юридического института Томского государственного университета, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные положения диссертации излагались в период с 2006-2010гг. на конференциях, проводимых Томским государственным университетом, Томским экономико-юридическим институтом, Западно-Сибирским филиалом «Российской академии правосудия» г.Томска, Томским педагогическим университетом, на страницах соответствующих сборников, а также на страницах сборника трудов Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Право и общество: истоки, современность и перспективы» г. Новокузнецка (2006г.), журнала «Вестник ТГУ» (№332 март 2010г.), монографии (2012г). Результаты исследования использованы в учебном процессе (ИФМО, ЮИ ТГУ, ТЭЮИ 2006-2013гг.).
Структура работы и ее содержание обусловлены ее целью, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих шесть параграфов, списка использованных источников и литературы, перечня материалов судебной практики. Поскольку предложения и выводы сделаны в каждом параграфе и каждой главе, заключение отдельно не оформлено.
Правовой статус наследника
На основе такого статуса появляются самостоятельные специальные правовые статусы отдельных категорий граждан. Исходя из этого, общий правой статус гражданина как возможного наследника вместе с нормами права, которыми он и его элементы устанавливаются, выступают юридическими предпосылками возникновения его субъективного права наследования, обретения им специального правового статуса наследника, возникновения наследственного правоотношения.
Однако в теории нет единства по поводу вопроса о понятии и содержании специального правового статуса. Проф. Н.В. Витрук считает, что: «Понятие специального правового статуса охватывают специальные права и обязанности определенной категории людей, объединенных специфическими чертами их социально-классового, служебного, семейного и тому подобного положения»43. Проф. Н.И. Матузов, пишет, что специальный, или родовой статус отражает особенности положения определенных категорий граждан (например, пенсионеров, студентов, военнослужащих, вузовских работников, учителей, рабочих, крестьян, фермеров, участников войны и т.д.). Он справедливо отмечает, что указанные слои, базируясь на общем статусе гражданина, могут иметь дополнительные права, обязанности, льготы, предусмотренные законодательством44. Руководствуясь большинством существующих дефиниций специального правового статуса, его можно определить как совокупность специфических правовых возможностей, принадлежащих отдельным категориям граждан, играющим те или иные социальные (выполняющим социальные функции или занимающим социальные позиции) либо правовые роли. Так, правовая роль наследника - лица, призванного к наследованию по закону или по завещанию, предполагает наличие у него особых правовых возможностей, специальный характер которых проявляется в том, что они не могут принадлежать иным лицам кроме наследников.
Необходимо присоединиться к мнению проф. Р.П. Мананковой, убедительно доказавшей, что содержание специального правового статуса не исчерпывается только совокупностью специальных прав и обязанностей, а включает в себя также специальную правоспособность45. Как будет показано далее, обретая статус наследника, гражданин не только наделяется субъективным правом наследования, но также способностью иметь целый ряд особых прав и обязанностей - специальной правоспособностью, определение которой было дано в предыдущем параграфе. Во введении же в научный оборот понятия «специальная дееспособность» нет необходимости, оно ничего нового по сравнению с понятием «дееспособность» в себе не содержит: «Способность к самостоятельному осуществлению прав, исполнению обязанностей как общественно-юридическое качество субъекта необходима для реализации любых прав и обязанностей, в том числе и специфических» . Дееспособность всегда выступает лишь элементом правосубъектности. Таким образом, специфическими правовыми возможностями, составляющими специальный правовой статус отдельных категорий граждан, выступают специальная правоспособность и специальные права и обязанности.
Но вряд ли можно согласиться с тем, что правовой модус (специальный правовой статус) - «это правовое положение лица до вступления в конкретное правоотношение, это весь комплекс правовых возможностей, предоставляемых любому члену соответствующей социальной группы»47. Представляется, что специальным правовым статусом те или иные категории граждан могут быть наделены как до вступления в конкретное правоотношение, так и после вступления в него. По крайней мере, статус наследника гражданин приобретает именно с момента призвания его к наследованию, т.е. со вступления его в наследственное правоотношение. Этот статус тем самым возникает одновременно с субъективным правом наследования. Субъективное право наследования, выступающее элементом наследственного правоотношения, входит в содержание статуса наследника. Как только гражданин становится наследником, он наделяется специальной правоспособностью -способностью иметь ряд других специальных прав (обязанностей), составляющих содержание иных правоотношений48.
Наследник способен иметь особые права в рамках процедурных правоотношений с нотариусом - право на подачу заявлений о принятии наследства или об отказе от наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство, о принятии мер по охране наследства и управлению им и др. Такие права возникают с момента наделения лица субъективным правом наследования. Наследники также способны иметь права на раздел наследства по соглашению между собой (в отношении недвижимости такое право возникает после выдачи свидетельства о праве на наследство), способны нести обязанности по исполнению завещательного отказа или возложения, по возмещению расходов, вызванных смертью наследодателя, и расходов на охрану наследства и управление им, а также обязанности по уплате долгов наследодателя, имеющие свою специфику (данные права и обязанности возникают с момента принятия наследства)
Понятие субъектов наследственного правоотношения
Что касается отказа наследника от наследства в пользу другого наследника, то представляется, что в таком случае между наследниками вообще не возникает каких-либо правоотношений. Право на отказ от наследства -элемент наследственного правоотношения (элемент права наследования). Сам же отказ от наследства, независимо от того: направленный он или нет -односторонняя сделка, направленная либо на прекращение права наследования, либо, если наследник уже принял наследство - то также на прекращение «права» на наследство. В результате ее совершения либо к наследованию призываются наследники (наследник), либо причитавшееся отказавшемуся от наследства наследнику имущество автоматически переходит к соответствующим наследникам (наследнику) - приращение наследственных долей. Первый вариант имеет место, если наследник, в пользу которого был произведен отказ от наследства, еще не был призван к наследованию, либо был призван, но по другому основанию, чем отказавшийся от наследства наследник (по завещанию или по закону). Второй вариант соответственно имеет место, если наследник, в пользу которого был произведен отказ от наследства, уже призван к наследованию по тому же основанию, что и отказавшийся от наследства наследник. В результате совершения ненаправленного отказа также могут призываться к наследованию наследники, например, в случае, если от наследства отказался единственный наследник какой-либо очереди. Либо, наоборот, в результате этого новые наследники не призываются к наследованию, а происходит приращение наследственных долей к долям других уже призванных к наследованию наследников (см. ст. 1161 ГК). Таким образом, если в результате отказа от наследства к наследованию призываются наследники, то они наделяются самостоятельным правом на совершение односторонней сделки по принятию наследства или отказу от него. То есть между наследником, отказавшимся от наследства и наследниками, призванными к наследованию, не возникает правоотношений. Если в результате отказа от наследства причитавшееся отказавшемуся от наследства наследнику имущество переходит к уже призванным к наследованию лицам (прирастает к их наследственной доле), говорить о каких-либо правоотношениях между этими наследниками тем более не приходится.
Также нельзя признать существование «правоотношений наследствен-ной трансмиссии» и «субституции» . То обстоятельство, что наследники призываются к наследованию по разным юридическим составам, не говорит о том, что они находятся в различных особых наследственных правоотношениях. Как уже было аргументировано ранее, все наследники, призываемые к наследованию после смерти одного наследодателя на основе тех или иных юридических составов, в частности, юридического состава наследования в порядке наследственной трансмиссии или юридического состава призвания к наследованию в качестве подназначенных наследников выступают субъектами единого наследственного правоотношения.
Обобщая изложенное выше, можно уверенно утверждать, что наследственными правоотношениями не являются правоотношения между нотариусом (другими лицами, уполномоченными на удостоверение завещания или выдачу свидетельства о праве на наследство) и завещателем или наследниками, между исполнителем завещания и наследниками или другими лицами, между кредиторами или должниками наследодателя и наследниками, между отказополучателями и наследниками, правоотношения между наследниками по разделу наследства и др. Наиболее верно называть такие правоотношения связанными с наследственным, поскольку это обозначение охватывает
Л.И. Корчевская рассматривает их в числе наследственных правоотношений, так же, как и «правоотношения по приращению наследственных долей» (см. выше). все возможные вариации соотношения наследственного правоотношения с каждым из перечисленных правоотношений. При отказе наследника от наследства, в том числе при отказе наследника от наследства в пользу других наследников между ним и соответствующими наследниками не возникает каких-либо правоотношений, равно как и в случае приращения наследственных долей . Соответственно завещатель, нотариус, исполнитель завещания, кредиторы и должники наследодателя, отказополучатели, дестинатарии и др. являются субъектами связанных с наследственным правоотношений. Наследники не могут быть признаны обязанными субъектами наследственного правоотношения. Рукоприкладчик, переводчик, свидетели тем более не являются субъектами наследственного правоотношения - это субъекты нотариального процесса140.
Для правильного понимания наследственного правоотношения необходимо четко определить права и обязанности, составляющие его содержание, а также момент прекращения наследственного правоотношения. Для этого следует установить цель, на которую направлено наследственное правоотношение. Единственной целью правоотношения наследования выступает окончательное приобретение наследниками наследственного имущества. Основываясь на этом, сам собой напрашивается вывод о том, что правом, составляющим содержание наследственного правоотношения, является только субъективное право наследования, под которым следует понимать лишь право на принятие или непринятие наследства и право на отказ от него (состоящее из трех элементов-правомочий).
Наследники по завещанию
По замечанию Б.С. Антимонова и К.А. Граве, правило о выморочности долей наследников, которых завещатель лишил наследства, защищало интересы семьи: завещатель в такой ситуации не имел возможности соответствующую часть наследства завещать посторонним лицам (не наследникам по закону) . Другой причиной введения такого правила, очевидно, стала все та же идея установления господства государственной собственности.
Согласно ст. 424 ГК 1922г. «допускаются завещания, в которых на тот случай, если бы назначенный по завещанию наследник умер раньше открытия наследства или не принял его, завещатель призывает к наследованию кого-либо другого из законных наследников (ст. 418)». Таким образом, новеллой ГК 1922г. по сравнению со Сводом законов Российской Империи в отношении субституции было то, что ГК допустил подназначение наследника также на случай непринятия наследства наследником, а не только на случай смерти его до открытия наследства.
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1945г. «О наследниках по закону и по завещанию» наконец допустил наследование по з вещанию лиц не из круга наследников по закону, но только при отсутствии на момент открытия наследства последних. Согласно ст. 422 ГК 1922г., приведенной в соответствие с названным Указом 1945 г., завещатель был вправе назначить своими наследниками законных наследников и государственные органы и общественные организации, а при отсутствии законных наследников - любых лиц. Это правило распространялось и на подназначение наследников по завещанию. Однако не допускалось назначение добавочного наследника к наследнику, пережившему наследодателя и принявшему наслед-ство . В связи со сказанным следует отметить, что по ГК в ред. 1945г. продолжал действовать принцип жесткого ограничения свободы завещания, хотя и в меньшей мере, чем это было раньше.
Но уже начиная с ГК 1964г., для завещателя при выборе им наследников по завещанию не было заранее установленного законом приоритета принадлежности граждан к наследникам по закону, как это предусматривалось ст. 2 Указа «О наследниках по закону и по завещанию» 1945г. и ст. 422 ГК 1922г. Наследниками по завещанию согласно ГК 1964г. (также как и согласно ГК РФ (п. 1 ст. 1121)), могли быть лица, как входящие, так и не входящие в круг наследников по закону в долях, любым образом определенных завещателем. Он мог лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения. По поводу наследования подна-значенными наследниками ГК 1964г. не внес существенных изменений сравнительно с ГК 1922г.: «Завещатель вправе указать в завещании другого наследника на случай, если назначенный им наследник умрет до открытия наследства или не примет его» (ст. 537 ГК 1964г.). В настоящее время, исходя из смысла п. 2 ст. 1121 ГК РФ, завещатель не может подназначить наследника только наследнику, умершему после принятия им наследства, что также было запрещено в советский период. Как верно заметили Б.С. Антимонов и К.А. Граве: «Такое «подназначение» наследника представляло бы собой ограничение права наследника, принявшего наследство, самому использовать предоставленное ему законом право распорядиться перешедшим к нему имуществом в общем порядке, установленном законом о наследовании» . На все остальные случаи отпадения наследника завещатель может свободно подназначать других наследников.
Таким образом, в отечественном наследственном праве можно отметить тенденцию постепенного расширения границ свободы завещания, а именно - увеличения круга лиц, которых можно назначить наследниками по завещанию. Но частная воля гражданина относительно судьбы своего имущества на случай смерти в некоторые периоды развития нашего государства ограничивалась правилами об указной, обязательной доле в наследстве (подробнее см. в следующей главе).
Далее необходимо перейти к непосредственному рассмотрению некоторых наиболее актуальных вопросов современного наследственного права, касающихся наследников по завещанию. Дискуссионной и практически важной является тема назначения в завещании наследника под условием - условного наследника. В литературе принято говорить об условных завещаниях. Но, представляется, что это не всегда правильно. В одном и том же завещании одни наследники могут быть назначены под условием, а другие - безусловно. Т.е. в таком случае завещание является условной сделкой только в части назначения наследника под условием219. Наследник назначен под отлагательным условием, если возникновение у него права наследования поставлено завещателем в зависимость от наступления или ненаступления названного в завещании обстоятельства (от соблюдения условия завещания). Наследник назначен под отменительным условием, если прекращение его «права» на наследство (т.е. прав и обязанностей, входящих в состав перешедшего к нему наследства) поставлено завещателем в зависимость от на ступления или ненаступления названного в завещании обстоятельства (от соблюдения условия завещания).
Следует отметить, что наследники, назначенные под отлагательным условием, не являются наследниками в собственном (точном) смысле слова, поскольку не призываются к наследованию до тех пор, пока не будет соблюдено условие завещания. Если условный наследник не выполнит условие (когда условие заключается в его собственных действиях), либо событие, с которым связано возникновение права наследования не наступит (или наоборот, наступит, если возникновение права зависит от ненаступления условия), то данное лицо теряет статус условного наследника. Наследники, назначенные под отменительным условием, напротив, призываются к наследованию со всеми вытекающими из этого последствиями: они так же, как и наследники, назначенные безусловно, наделяются правом наследования, а с момента принятия наследства приобретают «право» на наследство. Однако в отличие от последних «право» условных наследников на наследство может прекратиться в любой момент, когда условие завещания не будет соблюдено. Соответственно наследники, назначенные под отменительным условием, могут потерять статус наследников при несоблюдении условия.
При исследовании проблемы назначения условных наследников нельзя не обратиться к римскому праву, поскольку правила наследования условными наследниками так же, как и правила наследования всеми другими категориями наследников достаточно подробно были им разработаны. Римское право дозволяло назначение наследника под условием будущего, возможного, но неизвестного события, лишь бы условие не было безнравственное и противозаконное. Допускалась возможность по смерти завещателя такого промежутка, в котором останется неизвестным, кто по его прошествии будет наследником, и будет ли действительно наследником то лицо, которое назначено условно.
Наследники по закону
Такую позицию законодателя можно объяснить следующим. Если бы наследник, завещавший часть своего имущества, успел принять наследство до своей смерти, то принятое им наследство перешло бы в порядке наследования к его наследникам по закону, а не к наследникам по завещанию (если бы только он не успел включить в завещание распоряжение о принятом наследстве, но такое может быть редко). Если же наследник, завещавший все имущество, успел бы принять наследство до своей смерти, то принятое им наследство по понятным причинам перешло бы в порядке наследования к его наследникам по завещанию.
Наследники, наследующие в порядке наследственной трансмиссии, как было рассмотрено выше, по сути, наследуют вместо умершего наследника (замещают его), т.е. наследуют ту долю наследства или конкретное завещанное имущество, которое изначально предназначалось трансмиттенту. К трансмиссарам в отличие от наследников, наследующих по праву представления, от умершего наследника переходит право наследования, поскольку он был призван к наследованию. Но фактически трансмиссары наделяются самостоятельным правом наследования, так же, как и наследники по праву представления: каждый из наследников, призванных к наследованию в порядке наследственной трансмиссии, вправе принять наследство или отказаться от него, принятие одним из них наследства не означает принятие наследства другими. Так Б.Л. Хаскельберг справедливо отмечал, что: «Право трансмиссара в силу закона производно от права трансмиттента, от которого оно переходит к нему, но это нельзя признать основанием для отрицания характеристики его как самостоятельного, собственного права трансмиссара, которое и реализуется по его воле в установленный срок (п.2 ст. 1156 ГК)» . Необходимо только подчеркнуть, что наделение трансмиссаров самостоятельным правом наследования не противоречит тому, что они наследуют вместо умершего наследника (замещают его, встают на его место). Если бы наследник не умер, то трансмиссары вообще бы не были призваны к насле 337 Хаскельберг Б.Л. Указ. соч. С.384. дованию, а в случае его смерти они наследуют именно в размере предназначавшегося ему наследства, выступая при этом самостоятельными субъектами наследственного правоотношения.
ГК РФ в отличие от ГК 1964г. прямо устанавливает, что право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника, что устраняет возможные вопросы на практике. Кроме того, в действующем ГК указано, что на наследников, наследующих в порядке наследственной трансмиссии, распространяются правила ст. 1155 ГК, а также установлено одно исключение из правила о переходе права на принятие наследства, а именно, что «право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли (статья 1149) не переходит к его наследникам» (п. 3 ст. 1156).
Трансмиссары, так же, как и все другие категории наследников призываются к наследованию на основании юридического состава, предусмотренного законом. Представляется, что наследников, наследующих в порядке наследственной трансмиссии, необходимо рассматривать как наследников по закону, в том числе, если они наследуют вместо умершего наследника по завещанию, поскольку они призываются к наследованию не на основе завещания, а на основе закона. Помещение же правил о наследственной трансмиссии в главу 64 ГК - «приобретение наследства», а не в главу 63 - «наследование по закону» можно объяснить как раз тем, что трансмиссары могут замещать как наследника по закону, так и наследника по завещанию.
Исходя из смысла абз. 2 п. 2 ст. 1152 ГК РФ, следует, что если одно и то же лицо одновременно призывается к наследованию по различным юридическим составам, но в рамках единого основания - наследования по завещанию или наследования по закону, то оно может принять наследство лишь по одному из этих юридических составов. Согласно данному абзацу «при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям». Поскольку закон выделяет только два основания наследования: по закону и по завещанию, в рамках каждого из которых можно выделить отдельные юридические составы призвания к наследованию определенных категорий наследников, фраза статьи - «в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства» означает то, что трансмиссары могут принять наследство и после первого наследодателя в порядке наследственной трансмиссии, и после самого умершего наследника как его собственные наследники (хотя нельзя не отметить, что абз. 2 п. 2 ст. 1152 ГК РФ сформулирован неудачно, поскольку дает повод думать, что в нем идет речь только о наследовании по разным основаниям в отношении одного наследодателя ).
Так, если трансмиссар, замещающий наследника по завещанию или наследника по закону, одновременно призван к наследованию после первого наследодателя как наследник любой другой категории, но по тому же основанию, что и трансмиттент, то он может наследовать или как трансмиссар, или как наследник другой категории, но не как тот и другой вместе.
Поскольку из ст. 1156 ГК РФ уже следует, что трансмиссары могут принять наследство и после первого наследодателя в порядке наследственной трансмиссии, и после самого умершего наследника как его собственные наследники, с целью единообразного понимания закона представляется необходимым внести изменение в абз. 2 п. 2 ст. 1152 ГК РФ, сформулировав его примерно так: «при призвании наследника к наследованию одновременно по завещанию и по закону он может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований или по двум сразу».
