Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Понятие, виды и свойства натуральных обязательств 13
1. Возникновение и историческая эволюция конструкции натурального обязательства в римском, европейском и российском праве 13
2. Понятие «натуральное обязательство» 36
3. Виды натуральных обязательств в современном российском праве 52
4. Установление свойств натуральных обязательств в связи с их классификацией 76
Глава II. Реализация натуральных обязательств 95
1. Использование субъективных прав, составляющих содержание натуральных обязательств 95
2. Защита законных интересов кредиторов по натуральным обязательствам... 115
Глава III. Причины существования и тенденции развития натуральных обязательств 149
1. Правовая обусловленность существования натуральных обязательств 149
2. Общесоциальная обусловленность и тенденции развития натуральных обязательств 181
Заключение 192
Список использованных источников 200
- Возникновение и историческая эволюция конструкции натурального обязательства в римском, европейском и российском праве
- Использование субъективных прав, составляющих содержание натуральных обязательств
- Правовая обусловленность существования натуральных обязательств
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Отсутствие в российской цивилистике общей теории натуральных обязательств представляет собой проблему, имеющую существенное значение для отечественной науки и общества в целом.
Натуральные обязательства, несмотря на их длительное игнорирование со стороны отечественной науки, присутствовали как в дореволюционном, так и в советском гражданском праве. Существуют они и теперь, создавая законодателю и судебным органам множество «неудобных» вопросов, с выбранными государством путями решения которых не всегда можно согласиться. Об этом свидетельствует, к примеру, острая полемика последнего времени вокруг решений государственных судов об отказе защиты требований по выплате т.н. «гонораров успеха» и об отказе в защите прав по срочным сделкам на разность. Думается, что основную долю ответственности за сложившуюся ситуацию должна нести на себе отечественная наука гражданского права, упустившая из вида эту тематику и не успевшая вовремя предложить пригодное для воплощения в законодательстве и применения на практике универсальное и вместе с тем ясное видение правового режима натуральных обязательств.
Присутствие натуральных обязательств в общественной жизни, на фоне отсутствия современной теоретической проработки вопроса (этакая terra incognita российской цивилистики)1, ставит перед законодателем необходимость регулировать вопрос «на ощупь», методом проб и ошибок. Государство устанавливает новые виды натуральных обязательств (например, сохраняет в качестве натуральных обязательства с примененной исковой давностью, лишает судебной защиты упомянутые выше требования о выплате «гонораров успеха» и т.п.), без ясных представлений о последствиях таких «экспериментов». Впрочем, с
1 Первой (и, судя по всему, единственной пока) работой, в которой предпринималась попытка проработать общетеоретическую проблематику натуральных обязательств, является диссертационное исследование М.П. Божко «Правовое регулирование натуральных обязательств по гражданскому законодательству России» (М., 2007 г.). Нельзя сказать, что работа решила все поставленные задачи. Можно согласиться с самокритикой М.П. Божко, что «сложность ... исследуемых вопросов ... предопределила осторожный подход в аргументации и спорность ряда выводов» (стр. 173 его диссертации). Среди прочих недостатков работы, приведших к такому результату, отметим неудавшуюся попытку автора выявить все виды натуральных обязательств, присущих российскому гражданскому праву (стр. 108 его диссертации).
течением времени, когда становится ясно, что некоторые из таких последствий вступают в явное противоречие с современным общественно-экономическим укладом, государство вынужденно возвращается к защите соответствующих отношений: вспомним, как совсем недавно, в 2007 г., государство было вынуждено пересмотреть сформулированную им же десятью годами раньше позицию об отказе в предоставлении судебной защиты требованиям из срочных сделок на разность".
Чтобы избежать подобных ошибок в будущем, нужно заниматься изучением не только отдельных видов натуральных обязательств (в чем наша наука в достаточной мере преуспела), но и созданием общего учения о натуральных обязательствах; которое стало бы ответом на вызовы современной действительности и создало бы базу для разрешения практических проблем, связанных с существованием и применением натуральных обязательств. Не претендуя на создание такого раздела отечественной цивилистики, мы надеемся этой работой всего лишь внести свой скромный вклад в это благое дело.
Создание общей теории натуральных обязательств повысит эффективность научного анализа и законодательного регулирования отдельных видов натуральных обязательств, внесет значительный вклад в понимание природы обязательственных отношений, приблизит к более полному познанию конструкции субъективного гражданского права и сущности понятия о его защите. Таким образом, выработанные в диссертации научные положения о правовом режиме натуральных обязательств смогут найти себе применение для решения весьма значимых не только научных, но и чисто практических задач.
Степень научной разработанности темы. Необходимость исследования натуральных обязательств признавалась крупными авторитетами европейской цивилистики. Ф.К. Савиньи, например, считал, что «для полного развития понятия об обязательствах» необходимо изучать именно naturalis obligatio, как противоположность civilis obligatio в родовом понятии обязательство . Е. Kuntze
" Федеральный закон от 26 января 2007 г. № 5-ФЗ «О внесении изменений в статью 1062 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2007. № 5. Ст. 558. 3 Савиньи Ф.К. Обязательственное право. М., 1876. С. 17.
писал, что натуральные обязательства являются «... одним из самых ... важных созданий юридического гения в древности, одним из самых изящных и самых величественных явлений на мировой сцене античной юридической жизни»4.
В различные времена и у различных народов существовали и существуют свои «собственные» примеры натуральных обязательств, зачастую непохожие друг на друга. И потому, при анализе конструкции натуральных обязательств невозможно обойтись исследованием этого явления «самого по себе», без привязки к конкретным примерам - вначале надо создать опору из конкретных присущих правопорядку аномалий отсутствия судебной защиты правомерных требований кредиторов и исследовать их. Потому, любое исследование натуральных обязательств должно предваряться выявлением в интересующем правопорядке конкретных примеров отсутствия судебного обеспечения субъективных обязательственных гражданских прав, а далее, собственно, должно производиться исследование общих вопросов (с том или ином направлении, в зависимости от интересов исследователя).
Интерес европейской науки к подобным комплексным исследованиям натуральных обязательств проявляется уже несколько веков5. Проблема же нашей науки в том, что обычно на исследовании отдельных видов натуральных обязательств она и останавливается, не делая следующего шага - выработки общих для всех видов натуральных обязательств выводов и создания общей теории натуральных обязательств.
Между тем, начальные наработки для создания этого раздела частного права имеются. Среди российских дореволюционных цивилистов мы можем отметить В. Голевинского6, A.M. Нолькена7, Д. Азаревича8, М.И. Бруна9, Н.Л. Дювернуа10, К.Н.
4 Kuntze Е. Die Obligationen und das jus extraordinarium. 1886. C. 193 (шгг. по: Хвостов B.M. Натуральные
обязательства по римскому праву. М., 1898. С. 1).
5 Отметим, к примеру, работы: Scfnvanert. Die Naturalobligation des romischen Rechts. 1861; Boucher. Les obligations
naturelles en droit romain et en droit francais. 1881.
6 Голевинский В. О происхождении и делении обязательств. Варшава, 1872 г. С. 155-173.
7 Нолькен А. М, Учение о поручительстве по римскому праву и новейшим законодательствам. Т. I. СПб., 1884 г. С.
333-356.
s АзаревичД. Система римского права (университетский курс). Т. II. Ч. I. Варшава, 1888. С. 67-75.
9 Брун М.И. Хроника гражданского суда// Юридический вестник. Т. XXVII. 1888. Кн. 1. С. 93-98.
10 Дювернуа Н.Л. Пособие к лекциям по гражданскому праву. Вып. 2-й. Обязательства. Часть общая (Отдел I) (в связи
с замечаниями на Проект книги V Гражданского уложения). М., 1900. С. 12-23.
Анненкова11, В.И. Синайского12, И.Н. Трепицына13, чьи исследования натуральных обязательств («в общем», а не только лишь каких-то их отдельных видов) хоть и не были специальными (рассмотрение натуральных обязательств производилось ими не специально, а лишь в рамках исследования каких-то других вопросов), но которые выделяли особое место неисковым правам (часто — целые главы и разделы) в своей научной и учебной литературе, достаточно объективно исследуя вопрос применительно к отечественному праву или к римскому частному праву.
Из отечественных работ, вышедших до революции, целиком посвященных натуральным обязательствам, широко известны только три: брошюра 1881 года А. Евецкого14 и вышедшие одновременно в 1898 году книги Б. Боуффала15 и В.М. Хвостова16. Они дают обширнейший материал для размышлений над природой натуральных обязательств и историей их возникновения, но касаются в основном лишь вопросов догмы римского обязательственного права, без оглядки на право отечественное.
В советский период существовали работы, в которых рассматривалась среди
прочих вопросов природа безысковых прав ; известны и публикации, освещавшие проблематику отдельных видов натуральных обязательств (в основном — т.н. «задавненных» обязательств1 ). Тем не менее специальные исследования природы натуральных обязательств не проводились. Как приятное исключение, можно отметить монографию М.М. Агаркова19, в которой был затронут (среди прочих вопросов обязательственного права) в частности вопрос существования
Анненков К.Н. Система русского гражданского права. Т. III. Права обязательственные (издание 2-е). СПб., 1901 г. С. 18-21.
12 Синайский В.И Русское гражданское право (пособие к изучению т. X ч. 1 и сенатской практики). Киев, 1912 г. С.
180-182.
13 Третщын И.Н. Гражданское право Губерний Царства польского и русское, в связи с Проектом гражданского
уложения. Варшава, 1914 г. С. 23-32.
14 Евег/кий А. О естественных обязательствах в гражданском праве // Журнал гражданского и уголовного права, март-
апрель 1881 г. Кн. II. СПб.. С. 41-51.
15 Боуффал Б. Obligatio Naturalis в римском праве. Варшава, 1898.
16Хвостов В.М. Натуральные обязательства по римскому праву. М., 1898. Отметим также небольшую часть другой работы этого автора, в которой он также касался исследования вопроса натуральных обязательств по римскому праву: Хвостов В.М. История римского права. 7-е изд. М., 1919. С. 335-336.
17 Например, см.: Гурвич М.А. Право на иск. Москва - Ленинград. 1949.
18 Это работы В.А. Рясенцева, А.В. Бенедиктова, A.H. Арзамасцева, О.С. Иоффе, Б.Б. Черепахина, СМ. Корнеева,
В.П. Грибанова, Д.М. Генкина, И.Б. Новицкого, М.Я. Кирилловой и сочинения других наших выдающихся
цивилистов, которые освещаются в первой главе настоящего исследования.
19 Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М. 1940. С. 50-60.
натуральных обязательств в зарубежном и советском гражданском праве. После же известного негативного высказывания И.Б. Новицкого в отношении использования термина «натуральное обязательство» , отечественные исследования этой гражданско-правовой конструкции практически прекратились. О натуральных обязательствах вспоминали разве что в курсах римского частного права" и (вскользь) в неоправданно затянутом на десятилетия споре о статусе задавненных обязательств"".
Интерес к научному исследованию натуральных обязательств возродился только в последнее время, обогатившее научную" и учебную литературу несколькими специальными исследованиями данной темы . Тем не менее, никакие из этих исследований (ни по отдельности, ни все в совокупности) не решают цели, поставленной перед настоящей диссертационной работой.
Предметом настоящего исследования являются натуральные обязательства современного отечественного гражданского права и иные (в т.ч. цивильные), непосредственно связанные с ними, гражданские правоотношения.
20 «Надо заметить, что для обозначения обязательства, по которому кредитору не предоставляется исковой защиты,
употребляют иногда термин (заимствованный у буржуазных юристов) «натуральные обязательства». Этот термин
«натуральные обязательства» должен быть отвергнут. Наименованием неисковых обязательств натуральными
(«естественными»), с одной стороны, проводится чисто идеалистическая концепция, будто обязательство проистекает
здесь из самой природы, из «натуры», «естественным порядком», как бы вне всякой зависимости от государства, от
закона. С другой стороны, противопоставление исковым обязательствам натуральных производит впечатление, будто
исковые обязательства какие-то ненатуральные, противоестественные. В советском праве поэтому не следует
употреблять термин «натуральные обязательства», а говорить об обязательствах, снабженных ослабленной (или
неполной) санкцией, об обязательствах с неполной санкцией, или просто об обязательствах, не защищаемых иском
(неисковых)» (Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. С. 70; автор главы - И.Б.
Новицкий).
21 См., например, Римское частное право: учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М.,
2004. С. 253-256 (автор раздела - Розентспь И.С).
22 К этому спору и специфике исковой давности в советском гражданском праве мы обращаемся в 1 первой главы
диссертационного исследования.
23 Научных публикаций - буквально единицы, поэтому можно перечислить почти все: ЩенниковаЛ.В. Натуральные
обязательства в гражданском праве Российской Федерации: истоки, современное состояние и перспективы развития //
Законодательство. № 11,2007 г.; Будылин С.Л. Непринудительные сделки в российской праве // Журнал российского
права, 2007; Божко МЛ. Правовое регулирование натуральных обязательств по гражданскому законодательству
России. Диссертация ... кандидата юридических наук. М., 2QQ1; Хохлов В.А. Содержание субъективного гражданского
права и так называемые натуральные обязательства / Тенденция развития частного права в условиях рыночной
экономики. Сборник научных трудов (по материалам международной научно-практической конференции,
посвященной 95-летию профессора В.А. Тархова, Саратов, 24-25 сентября 2008 г.). Саратов, 2009. С. 69-71.
24 Первым среди учебников гражданского права, в котором вопросу натуральных обязательств был выделен целый
раздел (пусть небольшой по размеру, но все же раздел!) стал учебник, написанный авторским коллективом кафедры
гражданского права юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова (Гражданское право: в 4 т. Т. 4:
Обязательственное право: учеб. / [Витрянский B.B. и др.] отв. ред. - Е.А. Суханов. - 3-е изд. М., 2006. С. 604 - 611).
Целью исследования является выработка теоретических и практических положений о правовом режиме (юридических свойствах) натуральных обязательств в современном российском праве, в рамках создания основы общей теории натуральных обязательств.
Достижение поставленной цели осуществляется путем решения следующих задач:
рассмотрение исторического развития конструкции натурального обязательства в гражданском праве;
определение понятия, видов и свойств натуральных обязательств;
исследование способов использования субъективных прав, составляющих содержание натуральных обязательств;
выявление способов защиты законных интересов кредиторов по натуральным обязательствам;
изучение причин существования и тенденций развития натуральных обязательств в современном российском праве.
Методологическую основу исследования составляет диалектический подход к рассматриваемым вопросам, соединенный с использованием общих и частных методов научного, познания, в том числе формально-логического, исторического, системного, герменевтического анализа.
Нормативная и эмпирическая база исследования включает в себя отечественное и зарубежное законодательство и иные нормативные правые акты, отечественную и зарубежную судебную практику. В работе уделено особое внимание практике рассмотрения споров в рассматриваемой сфере российскими арбитражными судами федеральных округов.
Научная новизна диссертации определяется тем, что в ней впервые в отечественной науке гражданского права устанавливаются и научно обосновываются принципиальные (основные) положения общей гражданско-
правовой (цивилистической) теории натуральных обязательств, использование которых позволяет решить ряд научных и практических проблем, имеющих важное значение для систематического изучения гражданского права, законотворчества, а также для формирования законной и единообразной практики судебного разрешения предпринимательских споров в различных сферах российской экономики.
Структура диссертационного исследования состоит из настоящего введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка использованных источников.
Положения, выносимые на защиту:
Натуральное обязательство представляет собой регулятивное правоотношение (обязательство), связанное с нарушением которого охранительное правоотношение не обеспечивается судебной защитой. Требование (притязание) управомоченного лица по такому охранительному правоотношению не имеет способности к принудительному судебному осуществлению либо на стадии судебного разбирательства, либо на стадии исполнения судебного акта (стр. 45 Диссертации).
Ограничение зачета задавненных обязательств, установленное статьей 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится только к обязательствам, в отношении которых суд применил исковую давность (стр. 111 Диссертации).
Обеспечение натуральных обязательств залогом возможно только в тех случаях, когда допускается внесудебное обращение взыскания на заложенное имущество (стр. 98 Диссертации).
Натуральное обязательство может быть обеспечено удержанием даже в том случае, если у кредитора нет возможности обратить взыскание на удерживаемую вещь (стр.123 Диссертации).
Исполнение должником своей обязанности по натуральному обязательству не препятствует возникновению и осуществлению его регрессных требований к третьим лицам (стр. 147 Диссертации).
Классифицируя присущие современному российскому праву виды натуральных обязательств по признаку основания отсутствия судебной защиты входящих в их содержание субъективных гражданских прав, мы выделяем четыре группы правоотношений:
обязательства, права по которым не защищаются судом в связи с тем, .что управомоченное лицо своей волей и своим поведением исчерпало правомочие на судебную защиту (стр. 181-182 Диссертации);
обязательства, права по которым не защищаются судом в связи со сложившимся фактическим положением вещей, затрудняющим применение к должнику государственного принуждения (стр. 182 Диссертации);
обязательства, по которым отсутствие судебной защиты входящих в их содержание прав обусловлено причинами, предусмотренными частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации (стр. 182-183 Диссертации);
обязательства, по которым отсутствие судебной защиты входящих в их содержание прав происходит в силу совершения государственными (в т. ч. судебными) органами правонарушения в виде умаления права на судебную защиту (стр. 182 Диссертации).
7) По мере развития российского гражданского права присутствие в нем натуральных обязательств должно стать минимальным. В идеале их круг должен ограничиться лишь обязательствами, кредиторы по которым исчерпали свои правомочия на судебную защиту, а также обязательствами с фактической невозможностью применения к должнику государственного принуждения (стр. 191 Диссертации).
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что сделанные в ней обобщения, систематизация и выводы могут быть использованы в дальнейшей научной разработке затронутых вопросов, в учебном процессе подготовки специалистов по гражданскому праву, в процессе совершенствования отечественного законодательства и разрешения практических задач в исследуемой сфере.
Апробация результатов исследования. Теоретические и практические выводы диссертационного исследования нашли свое отражение в научных публикациях автора25, в его выступлении на Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы современного российского гражданского права и их отражение в Гражданском кодексе Российской Федерации», организованной кафедрой гражданского права юридического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, Исследовательским центром частного права при Презрщенте Российской Федерации, Московским региональным отделением Ассоциации юристов России и издательством «Статут», состоявшейся в МГУ имени М.В. Ломоносова 28 апреля 2008 года26. Выводы автора нашли поддержку в новейших отечественных научных, публикациях27.
О действии статьи 411 ГК РФ в отношении обязательств с истекшей исковой давностью // Законодательство. 2008. № 2. С. 8-13; О существовании обязательств с истекшей исковой давностью // Законодательство. 2008. № 7. С. 33-38.
26 Информацию о содержании выступления - см.: Труды юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. Кн.
10. М., 2008. С. 492-493.
27 Хохлов В.А. Содержание субъективного гражданского права и так называемые натуральные обязательства /
Тенденция развития частного права в условиях рыночной экономики. Сборник научных трудов (по материалам
Результаты данного исследования используются в учебном процессе при проведении семинарских занятий по гражданскому праву на юридическом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова.
международной научно-практической конференции, посвященной 95-летию профессора В.А. Тархова, Саратов, 24-25 сентября 2008 г.). Саратов, 2009. С. 71.
«СУДЕЙ И НАДСМОТОРЩИКОВ
(исполнителей судебных решений) ПОСТАВЬ
СЕБЕ ВО ВСЕХ ТВОИХ ГОРОДАХ ...
ЧТОБЫ ОНИ СУДИЛИ НАРОД
ПРАВЕДНЫМ СУДОМ»28
Возникновение и историческая эволюция конструкции натурального обязательства в римском, европейском и российском праве
Конструкция obligatio naturalis (натуральное обязательство) была выработана римскими юристами в течение первых столетий новой эры. Их особенность традиционно определяется тем, что, в отличие от прочих обязательств, права, входящие в их содерлсание, не имеют судебной защиты, но добровольное исполнение признается должным и не может быть истребовано обратно" .
На процесс формирования признаваемых правом видов натуральных обязательств оказывали влияние различные социальные факторы, в силу чего, как это уже отмечалось в литературе30, в разные эпохи римского права мы встречаем различные перечни видов этих обязательств, которые, к тому же, во многом между собой не совпадают в части особенностей их существования, обеспечения и прекращения.
До сегодняшнего дня цивилистам не удалось выявить единого критерия, по которому те или иные виды общественных отношений в античном обществе объявлялись обязательствами, лишенными судебной защиты. Установленные виды натуральных обязательств были столь различны по своей юридической силе, что в цивилистических исследованиях редко выделяют сколь-нибудь обширную «общую» часть (касающейся всех видов натуральных обязательств31), больше внимания уделяя каждому конкретному виду. Д. Азаревич делится своими выводами: «Случаи естественных обязательств, в отдельности нельзя вывести из общего какого-либо начала. Каждый из них имел своё собственное основание, по которому жизненное отношение получило неполное признание со стороны положительного права»". Б. Боуффал по этому же поводу писал: «несостоятельность ... теории, стремившейся к созданию общего учения об obligatio naturalis, наводит на мысль, что природа каждого натурального обязательства должна быть определена отдельно» .
По поводу полного перечня видов существовавших в римском частном праве натуральных обязательств в науке существуют споры (в большей части связанные с различиями в толковании дошедших до нас разрозненных источников римского права), но обычно к ним относят"4 следующие обязательства:
1. обязательства, установленные без соблюдения требуемой формы соглашения (возникающие из nudum pactum);
2. обязательства, в котором участвовало лицо, не обладавшее достаточной самостоятельностью (добровольно взятые на себя обязанности рабов; обязательства, возникающие из сделок подвластных сыновей с paterfamilias и между собой36, а также из любых денежных займов подвластного сына37; обязательства, в которые вступили несовершеннолетние (а также
расточители, слабоумные, или женщины, находящиеся под опекой) без согласия опекунов, не имея в этих обязательствах очевидных выгод);
3. обязательства, прежде имевшие иск, но в силу различных причин его потерявшие (пропуск срока на исковую защиту; обязательства, не получившие защиты в суде в результате вынесенного несправедливого судебного решения);.
4. обязательства, возникающие не из соглашений сторон, а из некоторых воззрений морали и приличия (обязательства, включающие обязанности вольноотпущенника по отношению к патрону, а также включающие обязанности к предоставлению приданного, алиментов, наследства и т.п.).
Какие из неисковых обязательств возникли первыми - точно неизвестно. Глоссаторы считали, что прототипом натуральных обязательств является nudum pactum . Л.А. Кассо считал, что понятие об obligatio naturalis «впервые было выставлено» для раба.
Вопросы существования не обеспеченных иском обязательств в римском праве неоднократно исследовались в отечественной и зарубежной науке. И, похоже, был прав В.М. Хвостов, что эти исследования в большей степени решают задачу историческую: восстанавливают «доктрину о натуральных обязательствах римского классического и юстинианова права ... насколько ... дозволяет это сделать не везде полный материал источников».
Использование субъективных прав, составляющих содержание натуральных обязательств
Мы убедились, что в отечественном правопорядке существуют субъективные гражданские права, не имеющие судебной защиты. Их не так мало — больше десятка видов. Одни из них не имеют защиты в силу фактических обстоятельств, другие же не имеют защиты в силу юридически отраженного нежелания государства их защищать.
В римском праве при возникновении потребности дать некоторую юридическую силу отдельным отношениям, не являвшимися обязательствами, им добавляли набор обязательственных возможностей и они становились, в силу этих возможностей, obligationes naturales. Набор возможностей для каждого вида натуральных обязательств подбирался индивидуально, исходя из природы конкретного социального отношения и той степени вовлеченности в цивильное право, которою ему хотели придать. Потому, при изучении натуральных обязательств в римском праве, следующим вопросом после рассмотрения их видов стоит рассмотрение тех единичных возможностей, которые предоставлены для осуществления и защиты субъективных прав, входящих в содержание конкретных натуральных обязательств.
Иначе обстоит дело с современными неисковыми обязательствами. Коль скоро они относятся к разряду обязательств, надо исходить из того, что им свойственны все возможности, присущие обязательствам, за исключением лишь тех, которые законом прямо исключены из сферы потенциального кредиторского использования.
К возможностям кредиторов по всем видам натуральных обязательств относится получение причитающегося по обязательству. Из этого представляются оправданными приготовления, произведенные кредитором в расчете на получение того, что причитается по натуральному обязательству321, а также напоминания должнику о его обязанности, а также осуществление других самостоятельных действий, направленных на получение положенного по натуральному обязательству " . В этом положение кредитора по натуральному обязательству не отличается от положения кредитора по цивильному обязательству.
Обратим внимание на правовое положение должника, исполняющего обязанность по натуральному обязательству. Имеет ли значение, был ли осведомлен должник при исполнении обязанности " об отсутствии судебного обеспечения обязательства? В свое время в отечественной цивилистике прозвучало мнение (что являлось отходом от римской классики324), что неосознанность должником при исполнении обязанности отсутствия к тому возможности принуждения означает порок его воли: «если должник при уплате думал, что он погашает гражданское, а не натуральное обязательство, то иск о возврате допускается: здесь нет доброй воли, здесь имеет место заблуждение»325.
В настоящее время с точки зрения отечественного права безразлично, знал ли должник о натуральности обязательства или не знал; должник исполнил то, что должен был исполнить. Иной подход ставил бы перед судом сложную задачу, как разобраться в том, о чем в действительности думал должник в момент исполнения обязанности и оставлял бы для недобросовестных должников возможность злоупотреблений.
Продолжая рассмотрение натуральных обязательств, мы не станем рассматривать все способы (возможности) использования субъективных прав, составляющих содержание натуральных обязательств, но коснемся лишь тех из них, которые имеют особенности по сравнению с использованием прав в цивильных обязательствах.
Наш закон не предусматривает ограничений в том, чтобы натуральные обязательства становились основой для возникновения новых обязательств.. На основе натурального обязательства могут возникнуть новые правоотношения, самостоятельные (банковская гарантия, обязательство по возмещению вреда, обязательство на основании новацией и т.п. ), или акцессорные. На новые, самостоятельные правоотношения отсутствие судебной защиты от натурального обязательства — не распространится.327 То есть — на основе натуральных обязательств могут возникать цивильные обязательства.
Акцессорные же обязательства имеют известную связь с главным обязательством. Те из них, принудительная реализация которых рассматривается как защита нарушенного права по главному (натуральному) обязательству и- их реализация ни как не возможна без судебного содействия, разумеется, не могут возникнуть, в силу невозможности судебной защиты прав по главному обязательству.
Правовая обусловленность существования натуральных обязательств
В период своего зарождения в римском праве разрозненные виды натуральных обязательств не имели каких-либо общих начал, являлись продуктом случайных потребностей в ограничении тех или иных общественных отношений, либо наоборот - продуктом потребностей придания каким-либо внеправовым социальным отношениям обязательственной силы. Они стояли особняком от прочих обязательств, вызывая вопросы их соответствия юридическим отношениям.
Прошли тысячелетия, но так и не появилось теоретического обоснования целесообразности существования прав (и соответствующих обязательств), не обеспеченных судебной защитой. Напротив, современное общество ставит своей целью максимальное расширение предоставления судебной защиты прав, в том числе гражданских.
Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека467 установлено правило, в соответствии с которым каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом. В развитие этого правила, пунктом 3 ст. 2 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политический правах» установлена обязанность государств обеспечить любому лицу, права которого нарушены, эффективное средство правовой защиты, развивать возможности судебной защиты.
Пунктом 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод установлено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела судом. Как мы уже отмечали выше, Европейский суд по правам человека определил (и это толкования является для нас обязательным), что указанная статья Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод «гарантирует каждому право предъявить любое требование, касающееся его гражданских прав и обязанностей, в суд ... Исполнение судебного решения, вынесенного судом, ... должно рассматриваться как неотъемлемая часть судебного процесса»470. Отметим также статью 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая установила право каждого лица, чьи права нарушены, на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.
Все приведенные акты международного права в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью российской правовой системы. В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации»471, Президент и Правительство Российской Федерации должны принимать меры, направленные на обеспечение выполнения международных договоров Российской Федерации, то есть прикладывать все усилия для воплощения в жизнь указанных положений об обязательной судебной защите всех нарушенных прав.
Итак, общепризнанным принципом международного права является принцип обеспечения государством судебной защиты прав. Этот принцип является результатом многовекового развития права, отражает общемировую тенденцию к расширению предоставления судебной защиты прав, в том числе гражданских. Судебная защита прав необходима для того, чтобы «... решение спорных юридических случаев могло бы последовать правильно. Лишь таким образом может иметь место юридический порядок вещей, может быть осуществлен истинный юридический быт, т.е. такое состояние, в котором право и справедливость имеют всеобщую силу и приложение» (Ф.А. Шиллинг ).
