Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правовая категория исключительного права
1. Определение общих границ юридической категории исключительного права
2. Исключительное право как самостоятельная разновидность абсолютного права
3. Объекты исключительных прав
4. Проблемы определения понятия исключительного права
Глава 2. Система и содержание исключительного права
1. Исключительное право как системное явление
2. Правомочие обладателя исключительного права на совершение действий с объектом права
3. Правомочие обладателя исключительного права на распоряжение правом
4. Правомочие требования как элемент исключительного права
Глава 3. Общие закономерности осуществления исключительных прав
1. Понятие осуществления гражданского права
2. Условия осуществления исключительных прав
3. Субъекты осуществления исключительных прав
Заключение
Библиография
- Определение общих границ юридической категории исключительного права
- Исключительное право как системное явление
- Понятие осуществления гражданского права
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Современная Россия уверенно двигается в направлении унификации правовых норм об интеллектуальной собственности, что обусловлено активным вовлечением в экономический оборот интеллектуальных продуктов и государственной политикой в становлении и развитии инновационной экономики. Основу правовой охраны интеллектуальной собственности, закрепленной в нормах четвертой, части Гражданского кодекса Российской Федерации1 (далее - ПС РФ), составляет конструкция субъективного исключительного права. Предназначение этой правовой конструкции состоит в том, чтобы обеспечить широкий круг возможностей правообладателя по экономической эксплуатации интеллектуального продукта и предоставить эффективную защиту его социальных интересов. В этой связи перед правовой наукой поставлены задачи по выработке единообразного подхода к пониманию категории исключительного права, совершенствованию теоретической и нормативной конструкции исключительного права, способной эффективно обеспечить интересы правообладателей с одновременным учетом общественных и государственных интересов в современных экономических условиях.
Научная концепция исключительных прав, положенная в основу современного гражданского законодательства об интеллектуальной собственности, состоит из ряда научных исследований, проводимых в рамках отдельных институтов права интеллектуальной собственности. Так, подробно исследованы вопросы о природе и содержании авторских и патентных исключительных прав, рассматриваются проблемы их осуществления и ограничения. Однако большинство исследователей изучают исключительное право как статичное явление на предмет его содержания (внутреннего устройства), да и делается это чаще всего применительно к отдельным видам исключительных прав. Гораздо реже уделяется внимание исследованию динамики исключительного права, его различных состояний в ходе осуществления, о чем свидетельствует отсутствие комплексных монографических работ по изучению общих закономерностей и условий , осуществления исключительного права. Стремительная эволюция юридической конструкции исключительного права обусловливает неотложную необходимость формирования общего учения об исключительных правах в направлении оптимального решения экономических задач.
Относя исключительное право к самостоятельной разновидности субъективных гражданских прав, считаем необходимым выявить и изучить общие закономерности структурного построения и осуществления исключительного права как отдельного вида субъективного гражданского права.
Актуальность избранной теме придает и принятие четвертой части ГК РФ, нормативно закрепившего единую категорию исключительного права с одновременным раскрытием многообразия признаков, свойственных отдельным видам исключительных прав.
Объект и предмет диссертационного исследования
Объектом настоящего исследования являются общественные отношения по установлению, осуществлению и защите исключительных прав. Предметом работы является конструкция субъективного исключительного права и общие закономерности осуществления исключительных прав. При этом исключительное право изучается как элемент абсолютного имущественного правового отношения, складывающегося между субъектом исключительного права и иными лицами по поводу использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Цель и задачи исследования
Целью настоящего исследования является изучение содержания субъективного исключительного права, а также общих закономерностей осуществления исключительного права как системы особым образом организованных и взаимодействующих друг с другом правовых возможностей правообладателя.
, Достижение целей обеспечивает решение следующих задач:
- выявить, обобщить и критически осмыслить основные доктринальные подходы к изучению юридической природы исключительных прав, их содержания и осуществления;
- определить возможность лингвистического подхода к трактовке термина «исключительное право»;
- соотнести категории «исключительное право» и «интеллектуальная собственность»;
- определить место исключительного права в системе имущественных и личных неимущественных прав, абсолютных и относительных прав (в том числе относительно так называемых квазиабсолютных исключительных прав);
выявить признаки и определить понятие субъективного исключительного права;
- определить содержание юридической обязанности, корреспондирующей субъективному исключительному праву в конструкции абсолютного исключительного правоотношения;
- исследовать субъективное исключительное право как системное явление, определить и изучить составляющие его элементы (содержание), выявить структурное построение (взаимосвязь) этих элементов;
- определить круг объектов исключительных прав и показать зависимость содержания и осуществления исключительных прав от естественной и социальной природы этих объектов;
- показать, что в процессе осуществления субъективное исключительное право функционирует как система правовых возможностей правообладателя, обладающих различной степенью осуществимости в зависимости от определенных условий;
- выявить и изучить условия осуществления исключительных прав и показать их влияние на процесс осуществления отдельных возможностей исключительного права.
Методологические основы исследования
Основу методологии исследования составил диалектический метод познания. В его рамках использовались общенаучные методы: формальнологические методы (анализ, синтез, абстрагирование, моделирование, восхождения от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному), системный и структурно-функциональный методы. Широко использовались и специальные методы юридического познания действительности: сравнительно-правовой, методы грамматического, логического и системного толкования правовых норм, формально-юридический метод познания.
Степень научной разработанности темы, теоретические и эмпирические основы исследования
К обстоятельному исследованию природы, содержания и особенностей осуществления субъективных исключительных прав цивилисты приступили в конце XIX века. До момента становления права интеллектуальной собственности как единой подсистемы (подотрасли) гражданского права (которое с уверенностью можно констатировать только в связи с принятием четвертой части ГК РФ) изучению подвергались отдельные виды исключительных прав: авторские, патентные, права на средства индивидуализации. Появление комплексных исследований общей конструкции исключительного права приходится лишь на последнее десятилетие XX века. Поэтому настоящее исследование базируется на трудах дореволюционных, советских и современных ученых, сформировавших и обогативших концепцию исключительных прав как в рамках отдельных институтов права интеллектуальной собственности, так и на базе общетеоретической конструкции исключительного права: С.А. Бабкина, И.А. Близнеца, Г.В. Бромберга, Э.П. Гаврилова, С.А. Горленко, О.А. Городова, СП. Гришаева, Ю.Т. Гульбина, В.А. Дозорцева, В.И. Еременко, И.А. Зенина, Е.В. Зубковой, В.О. Калятина, ЯЛ. Канторовича, М.А. Мирошниковой, О.П. Мурзиной, М.В. Опариной, А.А. Пиленко, О.А. Рузаковой, А.П. Сергеева, Г.И. Уваркина, Г.Ф. Шершеневича и др.
На фоне недостаточной научной разработки вопросов содержания и осуществления исключительного права как самостоятельного вида субъективного гражданского права необходимым видится осмысление категории исключительного права в рамках системы общих категорий цивилистики. Поэтому теоретическую основу исследования также составили труды ученых-цивилистов и теоретиков права по вопросам гражданского правоотношения, субъективного гражданского права, его структуры и содержания, осуществления и защиты субъективных гражданских прав: М.М. Агаркова, Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, А.В. Власовой, В.И. Емельянова, Ю.С. Гамбарова, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, В.П. Камышанского, Н.М. Коркунова, В.А. Лапача, О.Г. Ломидзе, Н.С. Малеина, М.Н. Малеиной, СТ. Максименко, У. Матеи, Н.И. Мирошниковой, И.А. Покровского, О.А. Поротиковой, Р. Саватье, В.И. Синайского, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Е.Н. Трубецкого, P.O. Халфиной, Л.А. Чеговадзе, Л. Эннекцеруса, Л.С Явича и др.
Эмпирическую основу исследования составили положения международных конвенций и соглашений в области интеллектуальной собственности, нормы российского и зарубежного гражданского законодательства об исключительных правах, официальные разъяснения законодательства, материалы российской судебной практики.
Научная новизна исследования обусловлена тем, что в работе впервые осуществляется комплексное исследование структурного построения и условий осуществления субъективного исключительного права. Исследование выполнено в развитие известных научных концепций о гражданском правоотношении, субъективном гражданском праве, его структуре, содержании и осуществлении. Использование системного и структурно-функционального методов работы над темой позволило сформировать системную модель субъективного исключительного права и исследовать функционирование этой модели. В работе предлагается оригинальный подход к содержанию субъективного исключительного права, в частности обосновывается целесообразность выделения правомочия обладания объектом права. Рассмотрен ряд общетеоретических проблемных вопросов гражданского права (в частности, вопрос о сущности субъективного гражданского права и его содержании, проблема правовой природы возможности правообладателя по защите своего права), по которым сформулирована авторская позиция.
На защиту выносятся следующие основные положения: !
1. Исключительное право есть юридическое обеспечение трех видов поведенческих возможностей правообладателя: (1) совершать определенные законом действия в отношении результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (объекта права), (2) совершать действия в отношении самого исключительного права и (3) требовать от всех иных лиц, которые имеют или могут иметь (в предусмотренных законом случаях — не имеют и не могут иметь) доступ к объекту права, воздерживаться от использования объекта права за исключением установленных законом случаев и, в случаях прямо предусмотренных законом, от обладания им, а также не препятствовать правообладателю осуществлять его право иным образом.
2. Содержание юридической обязанности, корреспондирующей субъективному исключительному праву, шире, чем просто обязанности «воздерживаться от использования» объекта исключительного права.
Содержание обязанности заключается в (1) претерпевании поведения управомоченного, находящегося в рамках установленного вида и меры и не выходящего за пределы осуществления его права; (2) воздержании от совершения действий, входящих в состав правовых возможностей управомоченного относительно объекта права (не использовать объект и в определенных законом случаях не обладать объектом); (3) воздержании от создания управомоченному любых препятствий в осуществлении права; (4) необходимости совершения действий по устранению правонарушения и его последствий (в конфликтной стадии развития исключительного правоотношения).
3. Содержание исключительного права представлено тремя группами правовых возможностей (тремя правомочиями):
- правомочие на действия с объектом права, которое слагается из двух субправомочий (использования объекта и обладания объектом);
- правомочие требования, которое слагается из двух субправомочий (возможности предъявить требование о надлежащем исполнении юридической обязанности и возможности прибегнуть к применению мер правоохранительного характера);
- правомочие распоряжения правом, состоящее из трех субправомочий (возможности прекращения, обременения права и определения правопреемника на случай перехода права в порядке универсального правопреемства).
Элементы системы субъективного исключительного права определенным образом взаимосвязаны (структурированы), что проявляется в динамике его осуществления и обусловлено (1) функционально-подчиненной ролью одних элементов (обеспечительных) по отношению к другим (основным) и (2) зависимостью осуществимости одних правовых возможностей (правомочий, субправомочий) от осуществления/неосуществления других.
4. В составе правомочия на совершение действий с объектом выделяется субправомочие обладания (юридически обеспеченная возможность обладать результатом интеллектуальной деятельности (иметь доступ к объекту)). При этом юридическое обеспечение возможности обладания объектом исключительного права становится элементом в структуре самого субъективного исключительного права, неразрывно с ним связанным.
5. Обеспечить реализацию правомочия обладания в случае, когда правообладатель лишен обладания объектом, способно право доступа, которое есть один из способов обеспечения и защиты исключительного права, подобный виндикационному иску собственника.
6. Правомочие использования объекта исключительного права есть юридическое обеспечение возможностей правообладателя:
,- по воспроизведению (воссозданию в любой материальной или иной объективной форме) или по воплощению (приданию материальной или иной объективной формы) объекта (относительно результатов интеллектуальной деятельности);
- по применению объекта, т. е. извлечению естественных свойств (относительно объектов патентного права и ноу-хау и средств индивидуализации), а так же подготовительных к применению объекта действий (для средств индивидуализации)2;
- по введению объекта в гражданский оборот, т. е. по предоставлению объекта для применения иным лицам, а также подготовительных к такому введению объекта в оборот действий (для результатов интеллектуальной деятельности); ,
-по предоставлению разрешения на использование объекта.
7. В содержании субъективного исключительного права есть правомочие требования — юридическое обеспечение возможности правообладателя воздействовать на любое иное лицо с целью получения от него надлежащего поведения, обусловленного содержанием корреспондирующей исключительному праву юридической обязанности, путем уведомления о факте собственного
Подготовительные действия означают действия, совершаемые с целью дальнейшего использования объекта путем его применения или введения в гражданский оборот.
правообладания, а также путем предъявления требования о прекращении действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения исключительного права, в том числе обращаясь за применением мер правоохранительного характера.
8. Осуществление субъективного гражданского права есть поведение правообладателя или иного уполномоченного лица, соответствующее содержанию обеспеченных законом правообладателю поведенческих возможностей. Условия осуществления права — это нормативно установленные требования к субъекту и процессу осуществления прав. Требования к процессу осуществления права включают в себя: процедурные условия осуществления права, условия о сроке осуществления права, условия об обязательности осуществления права и пределы осуществления права. Требования к субъекту осуществления права это требования о соответствии необходимому уровню дееспособности и специальном правовом статусе.
9. Следует различать понятия «субъект права» (правообладатель) и «субъект осуществления права» (лицо, чьими действиями субъективное право осуществляется). Субъектами осуществления права помимо правообладателя могут быть лица, которые уполномочены на осуществление чужого субъективного права его обладателем или законом (представитель, комиссионер, доверительный управляющий, коллективный управляющий). Они могут осуществлять субъективное право в целом, но с некоторыми исключениями (доверительный управляющий), либо только отдельные его правомочия (представитель, комиссионер, коллективный управляющий).
В результате исследования сделаны, в частности, следующие предложения по совершенствованию гражданского законодательства по вопросам его толкования и применения:
1. Нормативно (легально) закрепить правомочие обладания объектом исключительного права, для чего следует признать за субъектами исключительных прав особое право доступа к объекту исключительного права, которое заключается в возможности правообладателя требовать от любого лица предоставления доступа к объекту в целях его воспроизведения.
2. Дополнить нормы ст. 1229 ПС РФ следующим положением: «Разрешение на использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, данное другому лицу, считается использованием соответствующего результата или средства». - Внести изменения в ст. 1454 ПС РФ (в которой действия по применению топологии интегральных микросхем прямо не названы в числе способов ее использования, при этом перечень способов использования топологии сформулирован как открытый), указав, что не является - использованием топологии ее применение. А пока данную норму следует толковать и применять ограничительно, т. е. не признавая за правообладателем права на применение топологии.
4. Необходимо внести изменения в п. 2 ст. 1454 ПС РФ, исключив обусловленность использования топологий ИМС извлечением прибыли, поскольку использование объекта исключительного права объективно может привести к уменьшению его стоимости независимо от того, осуществляется такое использование с извлечением прибыли или без такой цели.
5. Пп. 1 п. 2 ст. 1484 и пп. 1 п. 2 ст. 1519 ПС РФ сформулировать следующим образом: «на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации либо хранятся, перевозятся или ввозятся на территорию Российской Федерации с этой целью».
6. В ст. 1483 ПС РФ следует внести следующие изменения и дополнения:
- из пп. 3 п. 9 ст. 1483 ПС РФ исключить слова «промышленный образец»;
- включить в ст. 1483 ПС РФ п. 9.1 следующего содержания: «Не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с промышленным образцом, права на который возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака, а также обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с одним или несколькими существенными признаками такого промышленного образца».
7. Следует отменить правило о необходимости совместного использования селекционного достижения сообладателями патента, содержащееся в п. 3 ст. 1439 ПС РФ. Обладатели «совместного» патента на селекционное .достижение должны иметь возможность использовать объект каждый по своему усмотрению.
Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что содержащиеся в ней выводы и предложения могут быть использованы для дальнейших научных исследований, в частности для исследования содержания и осуществления отдельных видов исключительных прав, злоупотребления исключительными правами. Положения настоящего исследования могут использоваться в правотворческой деятельности по совершенствованию действующего законодательства об интеллектуальной собственности, а также в правоприменительной практике судебных и иных правоохранительных органов. Материалы диссертации могут быть использованы в учебных целях для подготовки учебно-методического обеспечения и проведения занятий по дисциплине «Гражданское право» (по темам «Гражданское правоотношение», «Субъективное гражданское право», «Осуществление гражданских прав», «Защита гражданских прав»), а также по специальному курсу «Право интеллектуальной собственности».
Апробация результатов работы
Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданско-правовых дисциплин ГОУ ВПО «Нижегородский коммерческий институт» Основные положения работы нашли отражение в опубликованных автором статьях. Результаты исследования были использованы автором в выступлениях на Региональной научной конференции «Актуальные вопросы гражданского права и смежных отраслей права» (Н. Новгород, Нижегородский коммерческий институт, 22 марта 2005 г.), Общероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы правового обеспечения приоритетных национальных проектов» (Москва, Юридический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, 8-9 декабря 2006 г.), Восьмой Международной научно-практической конференции «Современное российское законодательство: законотворчество и правоприменение» (Москва, Юридический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, 7-8 декабря 2007 г.), Международной научно-практической конференции «Инновации в государстве и праве» (Н. Новгород, ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 29-30 апреля 2008 г.). По предложению председателя Верховного Суда Российской Федерации в связи с подготовкой плана законопроектной работы Федерального Собрания Российской Федерации на 2008 г. сформулированные в работе предложения по совершенствованию законодательства направлены в Нижегородский Областной Суд по его Запросу в адрес Нижегородского коммерческого института от 13 декабря 2007 г. Результаты исследования использовались диссертантом при разработке и преподавании дисциплины «Право интеллектуальной собственности» в ГОУ ВПО «Нижегородский коммерческий институт».
Структура диссертации обусловлена предметом, целями, задачами и методологической основой исследования. Диссертация состоит из настоящего введения, трех глав, заключения и библиографии. В первой главе, состоящей из четырех параграфов, рассматривается юридическая категория субъективного исключительного права. Вторая глава, состоящая из четырех параграфов, посвящена анализу содержания субъективного исключительного права как системного явления. В третьей главе, состоящей из трех параграфов, исследуются общие закономерности осуществления субъективных исключительных прав. В заключении формулируются теоретические выводы по вопросам темы и даются рекомендации по совершенствованию действующего гражданского законодательства об интеллектуальных правах.
Определение общих границ юридической категории исключительного права
Права, на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, именуемые законодательствами многих стран как «исключительные права», - достижение не столько правовое, сколько общекультурное, но именно перед правовой наукой вопрос о природе этих прав и их месте в системе других юридических категорий встал со всей остротой и неисчерпаемой по сей день актуальностью. Отмечается, что понятие прав на результаты интеллектуальной деятельности является одним из самых спорных в праве. Споры о природе этой группы прав, то затихая, то вновь разгораясь, продолжаются уже более двухсот лет .
Предваряя исследование юридической природы субъективных гражданских прав на результаты интеллектуальной деятельности, и средства индивидуализации, необходимым видится определение объема и общих границ категории исключительного права и определение места исключительных прав в системе субъективных гражданских прав. Поэтому задачами данного параграфа будут являться ответы на следующие вопросы:
1) каково смысловое содержание термина «исключительное право» и какова возможность использования лингвистического подхода к трактовке этого термина;
2) как соотносятся категории «исключительное право» и «интеллектуальная собственность»;
3) каково место исключительного права в классификации гражданских прав как имущественных и личных неимущественных;
4) каково место исключительного права в классификации гражданских прав как абсолютных и относительных;
Лексика и семантика термина «исключительное право». Термин «исключительные права» появляется в российском законодательстве в начале XIX столетия и нашел легальное закрепление в Положении о правах сочинителей 1828 года — первом авторском законе России. Данный термин использовался в российской дореволюционной юриспруденции для обозначения прав на результаты творческой деятельности главным образом противниками распространенного в то время проприетарного подхода к трактовке сущности этих прав с целью подчеркнуть их отличие от вещного права собственности. Термин этот, однако, до настоящего времени остается не совсем ясным с позиции его смыслового содержания. В специальной и научной литературе такую «исключительность» объясняют по-разному:
1) Исключительное - как особое, отличное от других, составляющее исключение, как «особая категория прав, присущих только определенным субъектам и регулирующих отношения в сфере специфических объектов» .
2) Исключительное - право, принадлежащее исключительно одному субъекту5.
4) Исключительное право - «монопольное право» (главным образом в экономическом смысле). Исключительное право рассматривается как монополия на использование объекта6.
3) Исключительное — характеризующее право как абсолютное (один субъект состоянием правообладания исключается из числа всех других, становящихся обязанными ему в рамках абсолютного правового отношения) .
4) Исключительное — как право, опосредующее возможность правообладателя запрещать всем иным лицам использование объекта права, «исключать» их сферы своего господства (доминирование «негативной» направленности исключительного права, исключительное право как «право запрещать») .
Не трудно заметить, что трактовки «исключительного характера» прав на результаты интеллектуальной деятельности средств индивидуализации не раскрывают самобытность и специфику последних в ряду других субъективных гражданских прав. В частности, не ясно, в чем выражается «особый статус» этих прав или их объектов по отношению к другим субъективным правам или объектам гражданских прав. Исключительность как принадлежность права определенному лицу, присуща любому гражданскому праву, а юридической монополией, в том числе, является и вещное право собственности. Так же вряд ли целесообразно вводить в систему научных категорий цивилистики термин «исключительное право» в качестве синонима абсолютного права. Понимание же «исключительности» права как права запрещения, является самым распространенным (и, как представляется самым верным в части лексико-смыслового содержания понятия), он использовался в рамках традиционной концепции исключительных прав для объяснения феномена прав на результаты интеллектуальной деятельности. Однако такой подход к трактовке природы исключительных прав в последнее время все больше становится предметом критики, поскольку «право запрещать» при более детальном рассмотрении становится правомочием требования определенного чужого поведения, которое является элементом любого субъективного права.
Исключительное право как системное явление
Классическим для отечественной цивилистики является определение субъективного гражданского права, предложенное С.Н. Братусем, согласно которому гражданское право в субъективном смысле понимается как признанная и обеспеченная законом мера возможного поведения лица . Через категорию меры дозволенного поведения субъективное гражданское право определяется в трудах других выдающихся цивилистов113. Согласно второй распространенной точке зрения субъективное гражданское право предлагается определять не только как меру, но и как вид возможного поведения. Выразителем такого подхода стал Н.Г. Александров114, в современной литературе данная точка зрения получила дальнейшее обоснование115.
Для науки последнего десятилетия субъективное гражданское право представляет интерес как явление социально-правовой действительности, что проявляется в подходе к определению субъективного гражданского права через категорию «возможности». Как юридически обеспеченную возможность управомоченного лица предопределять поведение других лиц субъективное гражданское право определяет Н.Ю. Мурзина116. В.А. Белов считает, что субъективное гражданское право представляет собой возможность лица — носителя права вести себя (действовать) определенным образом, т.е. с соблюдением установленных границ или пределов этой возможности . А.В. Власова рассматривает субъективное гражданское право как структурно-совокупный набор видовых возможностей118.
Логическое противоречие между пониманием субъективного права как средства юридического обеспечения возможностей и как самой возможности снимается, если четко разграничить возможности фактические (возникающие по факту обладания социальным благом) и возможности юридические или правовые (возникающие по факту обладания субъективным правом). Фактические возможности предполагают любые действия с социальным благом, которые с ним в принципе можно совершить, и вид этих действий зависит главным образом от естественных и социальных свойств этого блага. Так, вещью можно владеть, ее можно потребить, переработать, передать другому лицу, уничтожить. Произведение искусства можно воспринять (прочесть, просмотреть и т.п.), довести его до других лиц, но как идеальную субстанцию нельзя уничтожить. Честь или достоинство нельзя передать другому, но ими можно пользоваться, их можно умалить. В целом ряде случаев возможность воздействовать на других лиц в рамках общественных отношений у обладателя социального блага существует как фактическая: владелец земельного участка может его огородить, обеспечить охрану различными средствами, автор произведения искусства может использовать технические средства защиты своего произведения от несанкционированного копирования или «скачивания» и т.п. Однако, воздействовать на других лиц, прибегая к потенциалу механизма государственного принуждения, обладатель социального блага способен лишь по факту обладания субъективным правом.
Наделяясь субъективным правом, субъект «попадает» под правовое воздействие, и через призму правового воздействия его фактические возможности преобразуются в правовые. Правовые возможности — это те же фактические, но оцененные правопорядком как правомерные и дозволенные к осуществлению. Правовая оценка количества и качества фактических возможностей происходит не только с позиции интересов обладателя социального блага, но и с позиции общественных и государственных интересов. Это выражается в том, что правовые возможности — есть ограниченные фактические, т.е. объективное право устанавливает меру возможностям правомочного лица: использование земельных участков и жилых помещений по целевому назначению, случаи ограничения исключительных прав, установленных в интересах других лиц и т.п. Вместе с тем, субъективное право дает его обладателю дополнительные возможности, которых у него не было и не могло быть по факту обладания социальным благом (например, возможность обратиться к мерам государственного принуждения для защиты своего права, возможность отказаться от субъективного права и др.). Таким образом, набор правовых возможностей всегда является шире круга фактических возможностей правомочного лица.
Понятие осуществления гражданского права
Субъективное гражданское право представляет социальную ценность лишь в случае, если оно может быть осуществлено — такой безусловно -справедливый тезис приводится в исследованиях, посвященных осуществлению гражданских прав268. Представляющее по сути своей процесс воплощения правовой возможности в социальную действительность, осуществление субъективного права рассматривается как часть процесса реализации объективного права в форме его использования. Последнее же представляет собой одну из стадий правового регулирования. Явная связь и взаимообусловленность правореализации в объективном смысле и реализации (осуществления) субъективного права269 на уровне процесса правового регулирования стала причиной появления в цивилистике учения о механизме осуществления субъективного гражданского права, методологической базой для конструирования которого стал механизм правового регулирования . Между тем в науке наблюдается некоторая неопределенность в понимании осуществления субъективного гражданского права.
Так, Т.А. Филиппова определяет осуществление субъективного права как «процесс, в ходе которого управомоченный субъект на основе имеющихся у него юридических возможностей выбирает определенный вариант поведения, собственных действий для удовлетворения своих потребностей и интересов» . Против такого понимания осуществления права выступил Е.В. Вавилин, указав, что последнее представляет собой «не выбор поведения, а уже само поведение субъекта, в результате которого реализуется данное право»272. Возможность выбора того или иного обусловленного содержанием субъективного права варианта поведения, безусловно, характеризует осуществление права как процесс, основанный на свободе волеизъявления управомоченного, она обусловлена диспозитивностъю, как чертой метода гражданско-правового регулирования. При этом диспозитивность характеризуют как условие или внешнюю предпосылку для осуществления гражданских прав и для реализации гражданско-правовых норм в целом .
В науке высказывалась точка зрения, согласно которой не только совершение действии, обусловленных содержанием субъективного права, но и воздержание от совершения таких действий, следует признать осуществлением субъективного права274. Между тем такой подход не согласуется с положениями современного позитивного права; ст. 9 ГК РФ устанавливает последствия отказа от осуществления права. Таким образом, осуществление права противопоставляется его неосуществлению. Неосуществление права может быть расценено как отказ от права, в ряде случаев — как злоупотребление правом. Осуществление права всегда есть фактическое «применение» правовых возможностей.
Вызывает вопрос так же характер поведения управомоченного в процессе осуществления субъективного права. Ряд исследователей характеризует осуществление права как процесс, заключающийся, прежде всего, в совершении действий активного характера . На то обстоятельство, что субъективное гражданское право зачастую осуществляется не активными действиями, но и бездействием или в рамках статики (состояния) отношений, обратил внимание Е.В. Вавилин276. Так, владение вещью по мнению Е.В. Вавилина есть не совокупность активных действий собственника, а некое состояние, .определенное субстанциональное положение, являющееся предпосылкой для совершения активных действий (пользования вещью). Данное обстоятельство приводит исследователей к выводу о различении динамических и статических форм или способов осуществления права . В связи с этим представляется, что характеристика осуществления субъективного гражданского права через категорию поведения, а не действия, является более приемлемой.
