Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие. Источники правового регулирования и объекты права государственной собственности субъектов Российской Федерации 14
1.1 Понятие права государственной собственности субъектов РФ 14
1.2 Источники права государственной собственности субъектов РФ 53
1.3 Объекты права государственной собственности субъектов РФ 62
Глава 2. Осуществление права государственной собственности субъектов Российской Федерации 83
2.1 Принципы осуществления права государственной собственности субъектов РФ 83
2.2 Осуществление субъектом РФ правомочий государственного собственника 93
Глава 3. Защита права государственной собственности субъектов Российской Федерации 122
3.1 Истребование государственного имущества из чужого незаконного владения 122
3.2 Защита прав субъектов РФ как собственника от нарушений, не связанных с лишением владения 138
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 146
СПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ И ИСПОЛЬЗОВАННОЙ
ЛИТЕРАТУРЫ 154
- Понятие права государственной собственности субъектов РФ
- Принципы осуществления права государственной собственности субъектов РФ
- Истребование государственного имущества из чужого незаконного владения
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Субъекты Российской Федерации наряду с осуществлением властных функций являются участником правоотношений, регулируемых нормами гражданского права. Выступая субъектом общественных отношений, составляющих предмет отрасли гражданского права, субъект Российской Федерации (далее - субъект РФ) подчиняется действию основополагающего гражданско-правового принципа - принципа равенства участников отношений. Проблема сочетания государственно-властного и паритетного начал в деятельности субъекта РФ в правовом регулировании отношений с его участием в настоящее время пока не получила окончательного разрешения.
Действующий механизм правового регулирования отношений по осуществлению и защите субъектом РФ права государственной собственности характеризуется разрозненностью, несогласованностью и не обеспечивает в полной мере интересы субъектов РФ. Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ)1 недостаточно полно раскрыл право государственной собственности субъектов РФ. Он также не содержит ответа на вопрос каковы же принципы, лежащие в основе его осуществления, в чем специфика государственной собственности субъектов РФ?
По этой причине исследование сущности права государственной собственности субъекта РФ как субъективного гражданского права видится весьма актуальным. Это позволяет определить соответствующие проблемные
Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (части первая, вторая и третья) (с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января, 26 марта, 11 ноября, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 29 июля, 2, 29, 30 декабря 2004 г., 21 марта, 9 мая, 2, 18, 21 июля 2005 г., 3, 10 января 2006 г.) // Часть 1. СЗ РФ. — 05.12.1994 г. — №32.
Ст. 3301; Часть 2. СЗ РФ. — 29.01.1996 г. — № 5. — Ст. 410; Часть 3. СЗ РФ.
03.12.2001 г. — № 49. — Ст. 4552.
вопросы осуществления и защиты права. В настоящее время в действующем законодательстве отсутствуют нормы, содержащие определение права государственной собственности субъекта РФ. В условиях, когда вектор направления научных изысканий сместился в сторону изучения проблем права частной собственности, данная работа представляет собой попытку восстановить сложившийся дисбаланс.
Сочетание публично-правовых и частноправовых отношений при осуществлении субъектом РФ правомочий государственного собственника ставит проблему их соотношения, предопределяет особенности выступления в гражданском обороте государственных образований - субъектов РФ системой уполномоченных органов.
Перспективы правового регулирования осуществления и защиты права государственной собственности субъектов РФ, формирования государственной собственности субъектов РФ, проблемы целевого и рационального ее использования, усиления ее роли в решении социальных задач требуют дальнейшего теоретического осмысления, адекватной юридической проработки и выработки предложений по совершенствованию действующего законодательства. Изложенное свидетельствует об актуальности избранной темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы. В советский период и в последнее десятилетие в научных работах, так или иначе, рассматривалась проблема правового регулирования отношений собственности с участием публично-правовых образований. Однако специальных работ комплексного характера
Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. Л., 1948; Корнеев СМ. Право государственной социалистической собственности в СССР. - Изд-во МГУ, 1964; Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. - Москва, 1992; Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., 1991. Смородинов М.В. Особенности гражданской правосубъектности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Волгоград. - 2002. Нестерова Е.В. Право
по исследованию современных отношений по осуществлению и защите права государственной собственности субъекта РФ до настоящего времени нет. С учетом этого, можно утверждать, что проблемы предлагаемой диссертации относятся к числу актуальных, недостаточно исследованных и требующих более углубленного изучения.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, направленные на осуществление и защиту права государственной собственности субъектов РФ.
Предмет исследования - международно-правовое, зарубежное и национальное нормативно-правовое регулирование осуществления и защиты права государственной собственности субъектов РФ.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью данной работы является комплексное изучение теоретических и практических проблем правового регулирования статуса субъекта РФ-собственника, осуществления и защиты права государственной собственности субъекта РФ, поиск путей их разрешения и формулирование предложений по совершенствованию российского законодательства и судебно-арбитражной практики по рассмотрению и разрешению судебных споров связанных с осуществлением субъектом РФ прав собственника.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи исследования:
- анализ понятия «право государственной собственности субъекта РФ»,
раскрытие объема и содержания этого понятия на основе действующего
законодательства и научных теорий в данной области;
- правовой анализ осуществления и защиты права государственной
собственности субъекта РФ через систему правоотношений собственности.
государственной собственности в республике Казахстан: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Алматы, 2006.
- исследование проблемных вопросов объекта права государственной
собственности субъекта РФ и определение возможного перечня таких
объектов;
выработка принципов осуществления права государственной собственности субъекта РФ;
анализ источников правового регулирования осуществления и защиты права государственной собственности субъектов РФ
- изучение особенностей осуществления права государственной
собственности субъекта РФ в отношении имущества составляющего его
казну и имущества закрепленного за созданными им государственными
предприятиями и учреждениями;
- исследование вопросов осуществления субъектом РФ отдельных
правомочий собственника государственного имущества;
исследование международно-правового регулирования осуществления права собственности и зарубежного регулирования по вопросам права государственной собственности, а также теоретических положений о праве собственности дореволюционной России;
определение путей совершенствования правовых норм регулирующих вопросы осуществления и защиты права государственной собственности субъектов РФ.
Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучные методы познания общественных явлений с использованием специальных и частнонаучных методов: исторического, системно-структурного анализа, сравнительного правоведения, формально-юридический, структурно-функциональный и другие.
Теоретическую базу исследования составили труды российских цивилистов: М.М. Агаркова, Н.П. Асланян, М.И. Брагинского, А.В. Бенедиктова, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, В.А. Дозорцева, О.С. Иоффе, В.П. Камышанского, СМ. Корнеева, В.П. Мозолина, И. А.
Покровского, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Г.Ф. Шершеневича, Л.В. Щенниковой и др.
Ряд сделанных в работе выводов основывается также на положениях общей теории права, теории административного и государственного права сформулированных в работах С.С. Алексеева, Н.И. Матузова, А.В. Малько, Н.М. Коркунова, Ю.А. Тихомирова, Ю.М. Козлова и других.
Нормативную базу исследования составили международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, действующие и отмененные российские законодательные и иные правовые акты: Гражданский Кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ1, иные кодексы Российской Федерации, гражданское, налоговое, бюджетное законодательство Российской Федерации, правовые акты Президента РФ и Правительства РФ.
Ряд положений и выводов основываются на анализе норм зарубежного законодательства - граждански кодексов и конституций стран СНГ и стран ближнего зарубежья.
Эмпирическую основу исследования составили анализ судебно-арбитражной практики, в частности, практики Высшего Арбитражного Суда РФ, иных арбитражных судов, а также судов общей юрисдикции Российской Федерации, статистические данные, фактический материал, нашедший отражение в средствах массовой информации.
Научная новизна исследования состоит в постановке актуальных вопросов, проведении целостного, комплексного исследования правового положения субъекта РФ-собственника, осуществления и защиты права государственной собственности субъекта РФ.
В работе содержатся новые выводы, относительно понятия права государственной собственности субъектов РФ, системы правоотношений государственной собственности субъектов РФ, объекта и содержания права
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: фед. закон от 24 июля 2002 № 95-ФЗ (ред. 31.03.2005, изм. 17.11.2005) // СЗ РФ. -2002.-№30.-Ст. 3012.
государственной собственности субъектов РФ, имеющих серьезную теоретическую и практическую значимость; выработаны принципы осуществления права государственной собственности субъекта РФ; сделаны предложения в части правого регулирования права государственной собственности на недра Российской Федерации; сформулированы предложения по совершенствованию нормативной регламентации осуществления субъектом РФ отдельных правомочий собственника, а также защиты права собственности субъекта РФ.
Настоящая работа является одним из первых всесторонних исследований, посвященным анализу наиболее важных вопросов, связанных с осуществлением и защитой права государственной собственности субъекта РФ. На основе проведенного анализа сформулированы выводы и предложения, выражающие научную новизну исследования и направленные на совершенствование нормативно-правовой базы.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что выводы, полученные в ходе научного исследования, развивают и дополняют многие аспекты правового регулирования осуществления и защиты права государственной собственности субъектов РФ.
Автором работы проведен анализ содержания и объема понятия «право государственной собственности субъекта РФ» и выработано его определение; сделаны предложения о том, что следует относить к объектам права собственности субъектов РФ; предложена теоретически обоснованная система правоотношений государственной собственности субъекта РФ в соответствие с которой строится система объектов права собственности субъекта РФ и которой соответствует содержание права государственной собственности субъекта РФ; изучены предусмотренные законодательством меры, направленные на защиту прав и законных интересов субъекта РФ-собственника. В работе дано теоретическое обоснование некоторым решениям проблем осуществления субъектом РФ прав собственника на природные ресурсы.
Практическая значимость исследования состоит в возможности использования полученных автором результатов для дальнейшего совершенствования правового регулирования осуществления и защиты права государственной собственности субъектов РФ. Содержащиеся в работе концептуальные предложения и рекомендации могут быть использованы при осуществлении законотворческой деятельности, а также судьями арбитражных судов, практическими работниками органов государственной власти и управления субъектов РФ. Материалы диссертационного исследования могут представлять определенный интерес также для учебных заведений при изучении курсов «Гражданское право», «Предпринимательское право», Актуальные проблемы права собственности».
Основные положения, выносимые на защиту:
Право государственной собственности субъекта Российской Федерации - это право, объектом которого является имущество, необходимое для реализации органами государственной власти субъекта Российской Федерации, закрепленных за ними полномочий, осуществляемое в публичных интересах органами и лицами, указанными в ст. 125 ГК РФ, а также гражданами Российской Федерации путем проведения референдума субъекта Российской Федерации и защищаемое равным образом с иными формами собственности.
Система правоотношений государственной собственности субъектов РФ состоит из: 1) индивидуально-определенного правоотношения собственности; 2) общерегулятивного правоотношения собственности.
Право государственной собственности субъекта РФ и правоотношение государственной собственности субъекта РФ направлены на два рода объектов:
1) имущественные объекты права собственности субъекта РФ, представляющие собой имущество как объект индивидуально-определенного правоотношения собственности субъекта РФ, в том числе:
вещи, понимаемые как физические объекты, которые обеспечивают удовлетворение социальных потребностей благодаря своей телесности, материальной форме (продукты питания, природные ресурсы и т.п.);
ценные бумаги (в том числе документарные и бездокументарные акции), доли участия в уставных и складочных капиталах хозяйственных обществ, товариществ, кооперативов;
доходы бюджета субъекта РФ.
2) неприкосновенность права собственности субъекта РФ - поведение лиц, обязанных воздерживаться от вмешательства в осуществление права государственной собственности субъекта РФ как объект общерегулятивного правоотношения государственной собственности субъекта РФ.
Содержание права государственной собственности субъекта РФ составляют имущественные правомочия и субъективное право собственника на неприкосновенность. Имущественные правомочия владения, пользования и распоряжение непосредственно направлены на имущественный объект права собственности субъекта РФ. Право на неприкосновенность объектов собственности субъектов РФ направлено на поведение неопределенного круга лиц и заключается в юридически обеспеченной возможности субъекта РФ требовать от любого лица воздерживаться от вмешательства в сферу его юридического господства как собственника.
К принципам осуществления права государственной собственности субъекта РФ относятся:
принцип эффективности и экономичности осуществления права собственности субъекта РФ.
принцип осуществления права собственности субъекта РФ в публичных интересах;
принцип закрепления на праве собственности субъекта РФ исключительно имущества, которое необходимо и достаточно для осуществления государственными органами субъекта РФ закрепленных за ним полномочий;
- принцип гласности осуществления права собственности субъекта РФ;
принцип уважения права собственности субъекта РФ;
принцип возмездности отчуждения имущества находящегося в собственности субъекта РФ в собственность физических и юридических лиц;
принцип разграничения государственной собственности на собственность Российской Федерации, собственность субъектов РФ, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.
6. Диссертант обосновывает необходимость сохранения
государственной собственности на недра в границах территории Российской
Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах
полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы.
Государственный фонд недр может находиться в собственности Российской Федерации (федеральная собственность) и субъектов Российской Федерации. В качестве критерия отнесения участков недр к объектам федеральной собственности и собственности субъектов Российской федерации следует использовать категорию участка недр федерального и регионального значения.
7. Безвозмездное отчуждение объектов госсобственности субъектов РФ
другим публично-правовым образованиям в порядке разграничения
государственной собственности должно осуществляться на основании
смешанных гражданско-правовых договоров о безвозмездной передачи
имущества. Данные договоры по своей юридической природе должны носить
смешанный характер, сочетающий в себе элементы договора дарения с
включением обязательств по содержанию отчуждаемых объектов, которые
обусловлены характером взаимоотношений публичных собственников и
особенностями отчуждаемого имущества. Смешанные договоры, будучи
основанием приобретения права собственности на имущество субъекта РФ,
могут включать в содержание обременительные обязательства с указанием
определенного срока, либо без такового, в зависимости от специфики отчуждаемого имущества.
8. Обосновывается вывод о том, что не представляется возможным
считать законным выработанное судебной практикой правило, ставящее
применение по инициативе собственника реституции в виде возврата
имущества от приобретателя к неуправомоченному отчуждателю по
недействительной сделке в зависимость от добросовестности первого. Если
сделка признана ничтожной, то суд по заявлению заинтересованного лица
обязан удовлетворить требование о применении последствий ее
недействительности.
Содержащееся в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 г. № 8 правило, в соответствие с которым решение суда, которым собственнику отказано в удовлетворении исковых требований о возврате имущества, является основанием для регистрации перехода права собственности к его покупателю. Оно не подлежит применению, как противоречащее действующему гражданскому законодательству.
9. Предлагается внести в действующее законодательство следующие
изменения:
Пункт 3 ст. 214 ГК РФ изложить его в следующей редакции: «Именем Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ, а также граждане Российской Федерации путем проведения референдума Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.
Права собственника Российской Федерации, субъектов Российской Федерации осуществляются от их имени органами и лицами, указанными в статье 125 настоящего Кодекса в публичных интересах».
Статью 26.12 Закона об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ необходимо дополнить нормой следующего содержания: «Не допускается
безвозмездное отчуждение объектов государственной собственности субъектов Российской Федерации коммерческим организациям».
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права Кубанского государственного аграрного университета, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные положения и выводы изложены в шести опубликованных научных работах по теме диссертации и раскрыты в сообщениях на научно-практических и научных конференциях.
Структура и содержание работы обусловлены целями и задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих параграфы, заключения, библиографического списка использованных нормативных актов и литературы.
Понятие права государственной собственности субъектов РФ
Категория собственности уже не одно столетие является объектом пристального внимания юридической науки. «Какими только образными определениями, сравнениями и эпитетами не наделила правовая мысль категорию собственности! Это простенькое слово не перестает завораживать, оно способно управлять людьми, быть одновременно источником созидания и орудием колоссальной разрушительной силы. Право собственности можно сравнить с джинном, которого закон «выпускает из бутылки». При этом важно не просто его выпустить, но и суметь управлять им»1.
Степень защищенности и объем регламентации отношений собственности, как пишет профессор кафедры финансового права ГУ-ВШЭ, доктор юридических наук Л.Р. Сюкияйнен, не только зеркально отражает, но как через увеличительное стекло позволяет определить уровень развития правовой культуры в том или ином государстве.2
В российской юридической и экономической науках, вопросам правого регулирования отношений государственной собственности традиционно уделялось и уделяется большое внимание. Это вероятно связано с тем, что русское государство испокон веков являлось крупным хозяйствующим субъектом. «Русское государство - самый крупный землевладелец, самый крупный капиталист, самый крупный строитель железных дорог и самый крупный предприниматель во всем мире»2, - заметил один американский исследователь.
По заявлению министра финансов А.Л. Кудрина сейчас в руках государства находится до 60% рыночной экономики. Однако эти цифры не бесспорны. Академик А.П. Кудрявцев, выступавший на президиуме Академии наук три года назад, сказал, что 9% осталось в госсобственности. И эта полярная разница говорит, к сожалению, о том, что отсутствует четкая система учета, позволяющая нам сказать, что же все-таки находится в государственной собственности, какова реальная стоимость этой государственной собственности и кто собственник.4 К этому стоит добавить, что, к сожалению, практика законодательного регулирования государственной собственности в Российской Федерации строится, исходя из необходимости решения конъюнктурных, прагматических задач, что является одной из причин некоторых системных проблем законодательства.
В постсоветской России правовое регулирование отношений собственности, по замечанию В.Д. Мазаева, основано на радикализме частной собственности и умалении роли нечастных форм собственности в экономическом развитии.5 К последним с полной уверенностью можно отнести государственную и муниципальную формы собственности. Такое положение дел по мысли Е.А Суханова объясняется тем, что принадлежность материальных благ государственным и муниципальным образованиям не является нормальным в обычном правопорядке, а представляет собой особый случай. Однако если исходить из того, что обладание имуществом на праве собственности Российской Федерации или субъектов Российской Федерации (далее - субъекты РФ) является необходимым условием реализации ими государственных функций, то принадлежность имущества публичным собственникам является важнейшей предпосылкой, условием такой реализации. Кроме того, уроки приватизации по-российски развеяли многие мифы и, прежде всего, миф о том, что смена государственной формы собственности на частную может автоматически привести к повышению эффективности использования имущества. Не порождает такая смена в массовом порядке эффективных собственников и не приводит к немедленному росту производительности труда. Чаще всего, как писал В.П. Камышанский еще в разгар приватизации 1994 г. приватизационные мероприятия способствовали распаду производства, разрыву хозяйственных связей, снижению управляемостью экономикой, резкому усилению социальной дифференциации и росту напряженности в обществе.2
Тем не менее, отказ от преобладания государственной формы собственности стал одной из идеологических основ перехода к новому общественно-политическому строю.
Принципы осуществления права государственной собственности субъектов РФ
Выяснение правовых принципов имеет большое научное и практическое значение, так как правовые принципы, во-первых, выражают сущность права; во-вторых, определяют характер толкования и применения норм права; в-третьих, обеспечивают разрешение дел, возникающих из отношений, не урегулированных нормами права; и, наконец, в-четвертых, правовые принципы имеют огромное воспитательное значение, играют важную роль в формировании правосознания граждан.1 С.Н. Братусь писал, что принципы права преломляются в специфике регулируемых отраслью права общественных отношений. В обнаружении таких принципов имеют значение логико-формальный анализ текстов законов, судебная практика и глубокий научный поиск.
Несмотря на отмеченную значимость принципов права в правовом регулировании общественных отношений, в современных учебниках по гражданскому праву не всегда можно встретить емкое определение правовых принципов. Нередко исследователи ограничиваются высказываниями типа: «принципы гражданского права пронизывают насквозь все гражданское законодательство, растворяясь в его правовых нормах»3, принципы отражают
сущность и закономерности развития регулируемых общественных отношений и по своему содержанию шире и глубже норм права1 и т.п.
Обратившись к этимологии термина принцип, мы увидим, что с ним связывалось нечто основное, исходное, начало, основание какой-либо теории, учения2.
Но, как правильно заметил В.П. Грибанов, сказать, что принцип «основное начало», еще недостаточно. Поэтому большинство ученых, не ограничиваясь этим утверждением, пытаются выяснить социальную природу правовых принципов и их место среди других общественных явлений.
По мнению Б.В. Шейндлина принципы - это руководящая идея, правильно отражающая существенные свойства общественных явлений и общественные отношения и направляющая поведение людей в соответствии с объективной закономерностью исторического развития.4
Руководящие идеи, выработанные социальной практикой, юридической наукой все же нельзя назвать правовыми принципами, так как они не обладают общеобязательной силой. Для этого они должны получить закрепление в праве. Возможно несколько форм закрепления принципов в праве:
- в форме самостоятельной правовой норме общего характера;
- в форме основной идеи пронизывающей группу норм, институт, отрасль и даже систему права;
- в форме правовых предписаний ненормативного характера, в частности, формулирование правового принципа в преамбуле закона.
В правовой литературе можно встретить представления о правовых принципах, которые построены на абсолютизации значение норм права в правовом регулировании. Так, с точки зрения Н.А. Чечиной, правовым принципом может стать только та идея, которая нашла свое выражение в правовой норме. Поэтому идея, не зафиксированная нормой права, не может стать правовым принципом. Правовые принципы определяются и как нормы права, нормативные положения, но лишь с более общим и принципиальным содержанием .
Однако отождествление правового принципа с нормой права практически равнозначно отрицанию правовых принципов вообще, а также признанию того, что таких принципов не существует, но есть только правовые нормы, различающиеся между собой более общим или более конкретным содержанием.3
Вместе с тем между правовыми принципами и нормами права существует важное отличие. Во-первых, принципы права определяют существо правовой системы, отрасли права, выражают их социальную природу, в то время как правовые нормы, будучи правилами поведения, составляют содержание соответствующего правового института, отрасли права и правовой системы. Во-вторых, с точки зрения регулирующей роли, значение норм права состоит в предписании определенного поведения участникам регулируемого отношения. В свою очередь правовые принципы ассоциируется с общей линией, общей тенденцией права и по этой причине они определяют основное содержание, характер толкования и применения норм права.
Истребование государственного имущества из чужого незаконного владения
До недавнего времени проблемы обозначенной в названии параграфа вообще не существовало. Подавляющая часть основных и оборотных средств находилась в руках государства. Сейчас, к сожалению, мы вынуждены констатировать, что желающих наживиться за счет государственного имущества меньше не становится.
Анализ современной правоприменительной практики позволяет с полной уверенностью утверждать, что сформировавшиеся на протяжении последних лет подходы высших российских судебных органов к ряду вопросов защиты права собственности не только не способствуют, но и прямо препятствуют нормальному функционированию и развитию гражданского оборота в Российской Федерации.1
В п. 4 ст. 212 ГК РФ закреплено, что права всех собственников защищаются равным образом. В этой связи, предусмотренные гл. 20 ГК РФ способы защиты собственника от неправомерных действий третьих лиц, которые вторгаются в сферу гарантированного господства над принадлежащим ему имуществом, могут быть использованы и для защиты права государственной собственности субъекта РФ.
Традиционным, известным еще со времен римского права средством защиты не владеющего вещью собственника к незаконно владеющему ею несобственнику является виндикационный иск. Направлен этот иск на истребование, возврат вещи собственнику от незаконного владельца.1
Виндикационный иск - внедоговорный иск. Поэтому иск собственника о возврате имущества лицом, с которым собственник находится в обязательственном правоотношении по поводу спорного имущества, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующем данное правоотношение.2
Объектом виндикации, по смыслу закона является имущество. В этом смысле виндицированы могут быть как индивидуально-определенные вещи, так и вещи, определяемые родовыми признаками. Во всяком случае, для этого нет непреодолимых препятствий. Необходимо только, по справедливому замечанию Б.Б. Черепахина, чтобы спорная вещь могла быть так или иначе идентифицирована.3 Поэтому, не бесспорной представляется высказанная Е.А. Сухановым точка зрения, что «объектом виндикации во всех без исключения случаях является индивидуально определенная вещь ...».4
Ключевым условием истребования имущества из чужого незаконного владения является его сохранность в натуре, так как цель виндикации по смыслу закона состоит в возврате именно того самого имущества, обладания которым неправомерно был лишен собственник. Если имущество уничтожено, утрачено, то для удовлетворения виндикационного иска нет оснований. Поэтому иск собственника к владеющему несобственнику справедливо относят к реально восстановительным мерам. В ситуации, когда вещь не сохранена реального восстановления произойти не может. Следовательно речь в таком случае может идти только о возмещении вреда. Как считает В. А. Тархов, при уничтожении вещи обязательства, возникающие вследствие причинения вреда, не служат защите права собственности, поскольку она прекращается вместе с прекращением существования объекта. Компенсацией вреда восстанавливается имущественное положение потерпевшего в стоимостном выражении.3
Здесь же необходимо отметить, что не совсем точно сформулировано содержащееся в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998г. № 84 правило, в соответствии с которым собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении, а если к моменту рассмотрения в суде дела отсутствует, то виндикационныи иск не подлежит удовлетворению. Опасность данного положения для защиты прав невладеющего собственника состоит, прежде всего, в том, что добросовестный приобретатель, будучи уверен в безупречности своего владения, может предоставить имущество иным лицам в аренду, безвозмездное пользование и т.п., перестав, таким образом, быть на момент рассмотрения дела в суде его фактическим владельцем или, если допустимо, «физическим» обладателем вещи. В подобных случаях, применение судом ст. 302 ГК РФ с учетом приведенной рекомендации высшей судебной инстанции, думается, станет чрезмерным ограничением прав субъекта виндикации на истребование имущества от незаконного владельца.
