Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие, признаки несостоятельности юридического лица и правовое положение участников процедур несостоятельности (банкротства) 16
1.1 Понятие, основания и условия признания юридического лица несостоятельным (банкротом) 16
1.2 Правовое положение арбитражных управляющих и юридических лиц, признанных несостоятельными (банкротом) 34
1.3 Правовое положение кредиторов юридических лиц, признанных несостоятельными (банкротами) и их классификация 57
Глава 2. Осуществление и защита нрав кредиторов юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом) 72
2.1 Общие положения осуществления и защиты прав кредиторов юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом) 72
2.2 Осуществление и защита прав залоговых кредиторов, а также кредиторов первой, второй и третьей очередей... 97
2.3 Осуществление и защита прав кредиторов по текущим обязательствам 117
Глава 3. Осуществление и защита нрав кредиторов отдельных категорий должников 124
3.1 Осуществление и защита прав кредиторов стратегических предприятий и организаций 124
3.2 Осуществление и защита прав кредиторов сельскохозяйственных организаций 143
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 158
СПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ И ИСПОЛЬЗОВАННОЙ
ЛИТЕРАТУРЫ 163
- Понятие, основания и условия признания юридического лица несостоятельным (банкротом)
- Общие положения осуществления и защиты прав кредиторов юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом)
- Осуществление и защита прав кредиторов стратегических предприятий и организаций
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблемы совершенствования
>
российского 'законодательства о несостоятельности (банкротстве) за всю историю его существования находились и находятся в поле пристального внимания законодателей и ученых-цивилистов. Это в значительной степени обусловлено тем, что законодательство о банкротстве необходимо для «динамичного . развития экономики, основанной на конкуренции и непрерывных структурных изменениях. Оно способствует воспитанию дисциплины и соблюдению правил делового оборота в области финансового управления, ... и обеспечивает гарантии как местным так и иностранным инвесторам, что в конечном итоге способствует экономическому развитию страны».1 '
Таким образом, одним из ведущих направлений но совершенствованию законодательства о несостоятельности (банкротстве) становится детальная качественная проработка правовых норм регламентирующих осуществление и защиту прав кредиторов должников, признанных несостоятельными и, в частности, юридических лиц-должников, являющихся основными участниками имущественного оборота.
Необходимость научного исследования проблемы осуществления и защиты прав кредиторов юридического лица, признанного банкротом обусловлена,' прежде всего, нестабильностью самого правового регулирования отношений банкротства в России. Так за короткий период (1992 - 2002 годы) было принято несколько законов регулирующих вопросы банкротства: Закон Российской Федерации от 19.11.1992г. № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий»2 (далее - Закон 1992 г.), Федеральный закон от 08.01.1998г. № 6-ФЗ «О несостоятельности
1 Доктор Манфред Бальц Реформа закона о несостоятельности для экономик
переходного периода - сравнение перспектив использования различных законов / Бальц
Манфред, Шиффман Генри // Баттервордский журнал по международным банковским и
финансовым законам январь - февраль 1996..
2 Рос. газ. - 1992. -30 декабря. -№279. ' ,.
(банкротстве)»1 (далее - Закон 1998 г.), Федеральный закон от 25.02.1999г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»2, Федеральный закон от 24.06.1999г. № . 122-ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса»3 и, наконец, Федеральный закон от 26.10.2002г. J^s! 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон 2002 г.).4 Как справедливо заметил В.В. Витрянский, «наверное, это абсолютный мировой рекорд «скорострельности» в этой весьма сложной сфере правового регулирования, не терпящей суеты и непродуманных решений».3
Однако эта серия законодательных решений не поставила точку в решении проблем такого комплексного правового явления, как банкротство, и его реформирование продолжается. Вместе с тем, ощущается и отсутствие серьезных монографических работ в постсоветский период, которые были бы посвящены комплексному исследованию названной ироблемьі.
За весьма непродолжительное время были опубликовано несколько комментариев к новому закону о несостоятельности. По-ирежнсму актуальными остаются труды дореволюционных и советских авторов, таких как Г.Ф. Шершеневич, С.Н. Братусь. Однако многогранность института банкротства оставляет для исследования множество тем.
Судебно-арбитражная практика применения законодательства о несостоятельности выявила недостатки . в правовой регламентации осуществления прав кредиторами несостоятельного должника,- а также
'СЗ РФ.-1998.-№2.-Ст. 222.
2 СЗ РФ. - 1999. - № 9. - Ст. 1097.
3 СЗ РФ. -1999. - № 26. - Ст. 3179.
4 СЗ РФ. - 2002. - № 43. - Ст. 4190.
5 Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О
несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В.В. Витрянского. - М: Издательство
«Статут», 2003. - С. 47.
Брежо М.А. Защита интересов государства при банкротстве унитарных предприятий и иных коммерческих организаций с долей государственного участия: авторсф. дисс. ... канд. юрид. наук / М.А. Брежо. - Москва, 2005. - С. 5.
ненадлежащую их защиту. Встречающаяся расплывчивость, неточность юридических дефиниций, отсутствие законодательного решения но ряду вопросов реализации кредиторами способов защиты своих прав в процедурах банкротства, недостаточная защита залоговых кредиторов делают невозможным для кредиторов эффективно влиять на ход конкурсного процесса. Что свидетельствует о низкой эффективности правового регулирования несостоятельности (банкротства) в России.
В связи с этим, на сегодняшний день можно констатировать насущную потребность в изучении проблем осуществления и защиты прав кредиторов юридического лица, признанного банкротом.
Степень разработанности темы. Во многих научных работах, так или иначе, рассматривалась проблема правового положения кредиторов при банкротстве.1 Несмотря на это, в настоящее время отсутствует всестороннее теоретическое исследование вопросов, связанных с анализом осуществления и защиты прав кредиторов юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), их целостное исследование на базе современного. законодательства не проводилось. Состоявшиеся диссертационные и монографические исследования, современные публикации касаются отдельных, специальных аспектов правового положения кредиторов, имеющие значение и по настоящее время, но не затрагивающие существа диссертационного исследования.
Учитывая накопленный опыт в научном исследовании рассматриваемой проблемы, современное состояние законодательства о несостоятельности
Химичев В.А. Правовое положение кредиторов при банкротстве по законодательству Российской Федерации: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук / В.Л. Химичев - М, 2005; Кавелина Н.Ю. Защита имущественных прав кредиторов в процедурах несостоятельности (банкротстве) по законодательству Российской Федерации: автореф. дисс. /... канд. юрид. наук / Н.Ю. Кавелина. - Саратов,2004; Валуйский А.В. Проблемы удовлетворения требований кредиторов по законодательству о несостоятельности (банкротстве) России и зарубежных стран: дисс. ... канд. юрид. наук / А.В. Валуйский. - Саратов, 2002; Вершинин А.П. Права кредиторов при банкротстве должника / А.П. Вершинина // Комментарий к Закону «О несостоятельности (банкротстве)». - СПб.: Пеіроіюлис, 1998; Телюкина М.В. Основы конкурсного права / М.В. Телюкина. - М.: Волтерс Клувер, 2004; Попондоиуло В.Ф.. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) / В.Ф. Попондоиуло. - М., 2001.
(банкротстве) и судебно-арбитражной практики его применения, представляется необходимым провести комплексное правовое исследование проблем осуществления и защиты прав кредиторов юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом).
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения в сфере несостоятельности (банкротства), направленные на осуществление и защиту прав кредитов юридических лиц, признанных несостоятельными (банкротом).
Предмет исследования - международно-правовое, зарубежное и национальное нормативно-правовое регулирование осуществления- и защиты прав кредитов юридических лиц, признанных несостоятельными (банкротом).
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью данной работы является комплексное изучение теоретических и практических проблем правового регулирования статуса кредиторов при банкротстве, осуществления и защиты прав кредиторов несостоятельного должника, поиск путей их разрешения и формулирование предложений но совершенствованию российского законодательства и судебно-арбитражной практики по рассмотрению и разрешению дел о банкротстве.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи исследования:
- анализ понятия «кредитор» юридического лица, признанного
банкротом, раскрытие объема и содержания этой категории на основе
действующего законодательства и научных теорий в данной области;
классификация кредиторов юридического лица, признанного банкротом по различным правовым признакам;
- изучении особенностей осуществления прав залоговых кредиторов,
кредиторов первой, второй и третьей очередей а также, кредиторов но
текущим обязательствам; - ,
- установление и характеристика отдельных способов защиты
имущественных прав кредиторов, исследование их на предмет достижения
целей правового регулирования несостоятельности;
- исследование особенностей осуществления и защиты прав кредиторов
отдельных категорий должников' (сельскохозяйственных организаций,
стратегических предприятий и организаций);
- анализ нормативно закрепленной очередности удовлетворения
требований кредиторов юридического лица, признанного несостоятельным и
определение корректив в порядке удовлетворения требований залоговых
кредиторов, а также кредиторов первой, второй и третьей очереди должника
банкрота;
сопоставление действующего законодательства о несостоятельности и утративших силу Законов РФ регулировавших, вопросы несостоятельности (банкротства)', а также исследование международно-правового и зарубежного регулирования несостоятельности, теоретических положений конкурсного права дореволюционной России;
определение путей совершенствования правовых норм регулирующих вопросы несостоятельности (банкротства).
Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучные методы познания общественных явлений с использованием специальных и частнонаучных методов: исторического, системно-структурного анализа, сравнительного правоведения, формально-юридический', структурно-функциональный и другие.
Теоретическую базу исследования составили труды российских цивилистов: Г.Ф. Шершеневича, И.А. Покровского, М.М. Агаркова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, В.К. Егорова, В.В. Степанова, М.В. Телюкиной, В.Н. Ткачева, В.П. Камышанского, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Г.А. Тосуняна; зарубежных ученых и практиков - Марка Хоумана, Манфреда Бальца, Ллойда Халдена, Ричарда Калнана, Р.Б. Перкинса и других.
Ряд сделанных в работе выводов основывается также на положениях общей теории права, сформулированных в работах С.С. Алексеева, Ы.И. Матузова, А.В. Малько, Ы.М. Коркунова и других.
Нормативную базу исследования составили международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, действующие и отмененные российские законодательные и иные правовые акты: Гражданский Кодекс РФ , Арбитражный процессуальный кодекс РФ , иные кодексы Российской Федерации, гражданское, трудовое, налоговое законодательство, законодательство о несостоятельности (банкротстве) Российской Федерации, правовые акты Президента РФ и Правительства РФ.
Ряд положений и выводов основываются на анализе норм зарубежного законодательства - Положения Германии о несостоятельности, английского и американского законов о несостоятельности, законодательства о несостоятельности стран СНГ.
Эмпирическую основу исследования составили анализ* судебно-арбитражной дірактики, в частности, практики Высшего Арбитражного Суда РФ, иных арбитражных судов России, статистические данные, фактический материал, нашедший отражение в средствах массовой информации.
Научная новизна исследования состоит в самой постановке актуальных вопросов, проведении целостного, комплексного исследования правового положения кредиторов при банкротстве, осуществления и защиты прав кредиторов юридического лица, признанного несостоятельным.
В работе содержатся новые выводы, относительно защиты прав обеспеченных кредиторов и необходимости достижения баланса между ними и правами t других кредиторов, должника-банкрота; ,, удовлетворения
Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. I: фед. закон от 21 октября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // Собр. зак-ва РФ. - 1994. -№ 32.
Российская Федерация. Законы. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: фед. .закон от 24 июля 2002 № 95-ФЗ (ред. 31.03.2005, изм. 17.11.2005) // Собр. зак-ва РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.
требований кредиторов по законодательству о несостоятельности, имеющих серьезную теоретическую и практическую значимость; сформулированы авторское определение сельскохозяйственной организации и другие; выработаны критерии отнесения организаций к числу стратегических; определены критерии предпочтительного удовлетворения требований кредиторов.
Настоящая работа является одним из первых всесторонних исследований, посвященным анализу наиболее важных вопросов связанных с осуществлением и защитой прав кредиторов несостоятельного должника. На основе проведенного анализа сформулированы выводы и предложения, выражающие научную новизну исследования и направленные на совершенствование нормативно-правовой базы.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что выводы, полученные в ходе исследования, развивают и дополняют многие аспекты правового регулирования осуществления и защиты прав кредиторов при несостоятельности различных категорий должников в ходе процедуры конкурсного производства.
Автором, работы проведен анализ содержания и объема понятия «кредитор» юридического лица, признанного банкротом; предложена классификация кредиторов в отношениях несостоятельности; проанализированы отдельные способы защиты прав кредиторов; изучены предусмотренные законодательством о несостоятельности меры, направленные на защиту прав и законных интересов кредиторов несостоятельного должника. В работе дано теоретическое обоснование некоторым решениям проблем очередности удовлетворения требований кредиторов.
Практическая значимость исследования состоит в возможности
.'/. "*
использовать полученных автором результатов для дальнейшего
совершенствования законодательства в области несостоятельности
(банкротства). Содержащиеся в работе рекомендации могут быть
использованы арбитражными управляющими, судьями арбитражных судов, практическими работниками органов государственной власти и управления, научно-исследовательскими организациями и учебными заведениями. Материалы диссертации могут быть полезны также в учебном процессе при подготовке общих и специальных курсов в юридических учебных заведениях.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Для целей института несостоятельности решение вопроса о том
восстановлена ли платежеспособности должника, должно быть поставлено в
зависимость от того, удовлетворены ли им требований кредиторов в полном
объеме. В силу чего, в п. 1 ст. 57 Закона 2002 г. необходимо внести
изменения, исключающие противопоставление в качестве самостоятельных
оснований прекращения производства по делу о банкротстве восстановление
платежеспособности должника и удовлетворение всех требований
кредиторов.
2. Под основанием для признания должника несостоятельным
(банкротом) понимается установленная нормативно-правовыми актами
система квалифицирующих признаков, учитываемых арбитражным судом
при возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а
также, необходимых и достаточных для признания должника банкротом. При
этом различаются, во-первых, основания возбуждения производства но делу
о банкротстве и основания необходимые и достаточные для признания
должника несостоятельным (банкротом).
3. Должник, признанный арбитражным судом несостоятельным - это
гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое
лицо, признанные арбитражным судом неспособными в полном объеме
удовлетворить требования кредиторов по обязательствам из гражданско-
правовых сделок, и (или) иному предусмотренному ГК РФ основанию; по
налогам, сборам и иным обязательным взносам в бюджет соответствующего
уровня и государственные внебюджетные фонды; о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих но трудовому договору.
Кредиторы несостоятельного должника в процедурах банкротства становятся лицами, участвующими в предпринимательской деятельности должника, в том, что является результатом реализации субъектом права закреплено в норме ст. 34 Конституции РФ. Кредиторы становятся, но сути, «владельцами его дела». Определяют направления его деятельности, реорганизации, решают вопрос о возможности продолжения им своего бизнеса.
В целях защиты прав кредиторов несостоятельного должника необходимо внести изменения в п. 2 ст. 103 Закона 2002 г., закрепив за кредиторами право обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки, совершенной ..должником с заинтересованным лицом, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.
При решении вопроса о том, влечет ли сделка совершенная с отдельными кредиторами или лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими предлагается предварительно установить следующие обстоятельства: ... ..
имеются ли кредиторы, ' заявившие свои требования при проведении процедур банкротства;
являются ли кредиторы, заявившие требования в ходе процедур банкротства, очередными кредиторами, т.е. кредиторами очередности установленной п. 4 ст. 134 Закона 2002 г. Если да, то необходимо определить очереди, к которым эти кредиторы относятся;
погашены ли требования кредиторов установленных очередей;
каких именно очередей и в каком размере погашены требования кредиторов;
имеются ли доказательства того, что данные кредиторы получили бы удовлетворение своих требований за счет спорного имущества при отсутствии оспариваемой сделки с учетом прав того кредитора, действия которого оспариваются.
7. Внести в абз. 7 п. 1 ст. 126 -Закона 2002 г. изменения, изложив его в следующей редакции: «все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании оспоримых и ничтожных сделок недействительными и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства».
8. В целях усиления защиты обеспеченных кредиторов в процедурах несостоятельности внести изменения в предусмотренный Законом 2002 г. порядок удовлетворения требований кредиторов.
Для этого необходимо:
внести изменения в абз. 5 п. 4 ст. 134 Закона 2002 г., изложив его в следующей редакции: «требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед кредиторами первой, второй и третьей очередей»;
внести изменения в абз. 1 п.2 ст. 138 Закона 2002 г., изложив его в следующей редакции: «требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога».
9. Закрепить в Законе 2002 і\ право залогового кредитора требовать
уплаты ему стоимости предмета обеспечения в случае, если несмотря на
ходатайство собрания кредиторов о введении внешнего управления или о
признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства
арбитражный суд выносит определение о введении финансового
оздоровления.
Данное право залогового кредитора может быть реализовано при условии, что на собрании кредиторов залоговый кредитор голосовал против введения финансового оздоровления.
10. Предусмотреть в российском законодательстве правило, в
соответствии с которым, в случае введения арбитражным судом финансового
оздоровления, вопреки решению первого собрания кредиторов об обращении
в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о
признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства,
залоговый кредитор, в силу «удлинения» банкротных процедур, приобретает
право требовать денежной компенсации за износ и издержки использования
предмета залога.
Данное право залогового кредитора может быть реализовано при условии, если, на собрании кредиторов залоговый кредитор голосовал против введения финансового оздоровления.
11. Использовать в целях защиты прав работников несостоятельного
должника на получение оплаты своего труда не только систему приоритетов
в очередности удовлетворения требований кредиторов, но и иные правовые
институты, обеспечивающие удовлетворение вытекающих из трудовых
отношений требований в процедурах банкротства. В этом качестве
предлагается использовать нормативно закрепленную систему правовых
средств обеспечивающих реализацию названных прав работников через
специально создаваемые накопительные фонды организаций-должников,
гарантийные учреждения - страховые организации.
12. Поскольку законодатель, устанавливая список стратегических
предприятий и организаций, не сформулировал его как исчерпывающий,
формальный подход к рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве)
/. стратегических организаций не отвечает задачам и целям 5 гл. 9 Закона
2002 г. Это означает, что наличие утвержденного Президентом -РФ и
Правительством РФ перечня стратегических предприятий и организаций не
может ограничить право суда отнести конкретное предприятие или
организацию к числу стратегических, если они соответствуют критериям,
указанным в п. 1 ст. 190 Закона 2002 г.
Автором произведена классификация стратегических субъектов на две
группы и выработаны конкретные критерии, на основе которых судом может
быть принято обоснованное решение об отнесении организации или
унитарного предприятия к числу стратегических и применении норм 5 гл. 9
Закона 2002 г. к отношениям с их участием;
Выработано понятие сельскохозяйственной организации. Таковой может быть - юридическое лицо, основным видом деятельности которого является производство (выращивание, сбор, охота, разведение, предоставление услуг и т.н.) или производство и переработка сельскохозяйственной продукции в соответствии с разделами А, В Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) ОК. 029-2001 \ доля выручки которого от реализации им такой продукции в общей выручке от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг) за предшествующий год составила не менее 50 процентов, если законом не установлено иное.
В целях обеспечения устойчивого развития сельскохозяйственного производства и защиты прав кредиторов сельскохозяйственных организаций, совершенствования законодательства о банкротстве необходимо устранить противоречия возникающие в связи с применением нормы п. 3 ст. 177 и п. 2
Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС Ред.1). Москва. ИПК Издательство-стандартов. - 2002.
ст. 179 Закона 2002 г. Для этого предлагается внести изменения в п.2 ст. 179 Закона 2002 г., изложив его в следующей редакции: «при продаже имущества должника, при прочих равных условиях преимущественное право приобретения этого имущества имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и находящиеся в предела данной местности либо владеюлще земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника»
Пункт 3 статьи 177 Закона 2002 г. исключить.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права Кубанского государственного аграрного университета, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные положения и выводы изложены в опубликованных статьях по теме диссертации и раскрыты в сообщениях на научно-практических конференциях и рабочих группах. Материалы исследования нашли применение в работе Арбитражного суда Краснодарского края.
Структура и содержание работы обусловлены целями и задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих параграфы, заключения, библиографического списка использованных нормативных актов и литературы.
Понятие, основания и условия признания юридического лица несостоятельным (банкротом)
Укрепление правовых основ государственной и общественнЪй жизни, законности в, нашей стране - важнейшее условие полноценного развития российского общества, предпосылка построения правового государства.
Для любого цивилизованного государства закон, регулирующий процессы банкротства, является одним из основных законов экономического оборота.1 Официальный отсчет отечественной истории развития законодательства о несостоятельности начался с 68 и 69 статей «Русской Правды». О широком развитии и распространении института несостоятельности свидетельствует факт заключения договоров смоленского князя Мстислава Давыдовича с немецкими городами.
Первым , действующим исключительно в сфере несостоятельности документом в России был «Устав о банкротах» от 18 декабря 1800 года. Он имел широкое применение, однако в течение времени все же выявились определенные недостатки. Это стало причиной для издания нового Устава, каковым стал «Устав о торговой несостоятельности» от 25 июля 1832 года. Устав 1832г. предусматривал отделение несостоятельности от сословного признака, отмена которого произошла лишь в 1846 году.
К большому сожалению, в период административного регулирования экономики в СССР развитие института несостоятельности" прекратилось и
было возобновлено лишь с принятием Закона о несостоятельности (банкротстве).предприятий 1992 года.
Таким образом, возрождение института несостоятельности в России после десятилетий забвения началось с введения в действие с 1 марта 1993 года Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» принятого 19 ноября 1992 года Верховным Советом РФ. Период его действия можно назвать первым этапом развития законодательного регулирования несостоятельности.
Началом второго этапа законодательного регулирования несостоятельности послужило введение в действие с 1 марта 1998 года Федерального, закона «О несостоятельности (банкротстве)».1 Об этом этапе обычно говорят как о реформе законодательства о несостоятельности (банкротстве), поскольку были подвергнуты изменению и корректировке практически все основные положения законодательства о банкротстве, регламентирующие критерии и внешние признаки несостоятельности, порядок рассмотрения дел о банкротстве, а также основания введения и порядок проведения каждой из процедур банкротства.
Новый Закон 2002 г. олицетворяет третий этап развития законодательного регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.
Наступивший с принятием нового Закона 2002 г. третий этап развития правового регулирования соответствующих отношений может быть охарактеризован как продолжение и развитие реформы законодательства о несостоятельности, которая имеет целью совершенствование правовых средств, используемых в процедуре банкротства.
На данный период существует более чем обширная практика применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности. По при рассмотрении конкретных дел этой категории нередко возникают многочисленные теоретические проблемы, связанные с применением действующего законодательства.
Основными теоретическими и практическими проблемами института несостоятельности (банкротства) являются:
1. Проблема правильной постановки целей, которые необходимо достичь с помощью законодательства о несостоятельности (банкротстве) и о последствиях внедрения того или иного подхода в действующее законодательство;
2. Проблема соотношения понятий несостоятельность и банкротство, а также критериев и признаков несостоятельности;
3. Проблема обеспечения имущественных прав кредиторов в ходе отправления правосудия по делам о несостоятельности, обоснованности и целесообразности установления приоритетов для отдельных групп кредиторов, определения очередности удовлетворения " имущественных " требований кредиторов;
4. Решение вопросов о порядке формирования имущественной массы должника, определения стоимости его реализуемых активов и проведения расчетов с кредиторами. Институт несостоятельности (банкротства) есть неотъемлемый элемент рыночной экономики, важнейшая ее составляющая.
Его основная идея - это урегулирование отношений между должником и кредитором, чьи требования он неспособен удовлетворить в полном объеме.
Цели законодательства о несостоятельности могут быть определены следующим образом:
1. оздоровление экономики путем исключения из хозяйственного оборота неэффективных товаропроизводителей;
2. возможная реабилитация этих неэффективно функционирующих субъектов;
3. защита прав кредиторов как в процессе нормальной (неконфликтной) хозяйственной деятельности должника, так и в процедурах банкротства.
Общие положения осуществления и защиты прав кредиторов юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом)
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлений от 12.03.2001 г. № 4-П1 (далее - Постановление) указал, что одной из основных целей закона о банкротстве является обеспечение прав реальных и потенциальных кредиторов в делах о банкротстве. Поэтому, отмечается в Постановлении, законом о банкротстве в рамках комплекса мер направленных на предотвращение банкротства и восстановление платежеспособности должника, а также, на создание условий для справедливого обеспечения экономических и юридических- интересов всех кредиторов, ключая лиц, в отношении которых необходимо введение дополнительных гарантий социальной защиты, установлены ограничения, связанные с особым порядком предъявления и удовлетворения требований кредиторов.
Учитывая вышеизложенное, предварительно можно заключить, что осуществление кредиторами своих прав в процедурах банкротства и, в частности в конкурсном производстве, с точки зрения механизма правового регулирования подчинено особому правовому режиму.
Этот правовой режим в самых общих чертах можно определить как порядок регулирования, который выражен в многообразном комплексе правовых средств, характеризующих особое сочетание взаимодействующих между собой способов правового регулирования - дозволений, запретов, а также позитивных обязывапий и создающих особую направленность регулирования.1
: Следует отметить, что в рамках каждого правового режима всегда участвуют все способы правового регулирования. Но в каждом режиме - и это во многом определяет его специфику - один из способов, как правило, выступает в качестве доминанты, определяющей весь его облик и создающий специфическую направленность, настрой в регулировании.
Сложность решаемых при банкротстве задач вызывает потребность в выборе наиболее эффективного режима правового регулирования. Б.Б.
Черепахин объяснял выбор режима правового регулирования общественных отношений тем, что применение к определенным отношениям того или иного способа правового регулирования зависит не только от содержания этих отношений, но также от целого ряда других условий, которые вместе взятые требуют от законодателя избрать ддя данных отношений именно такой, а не иной способ их юридического построения, чтобы сделать правое регулирование наиболее эффективным.4
Этот результат достигается при помощи указанных ранее способов правового регулирования - путем сужения дозволений, новых запрещений, дополнительных позитивных обязывапий.5
Думается, что правовой режим имущественных требований кредиторов к несостоятельному должнику характеризуется общим запретом для кредиторов удовлетворить требования в индивидуальном порядке. Это позволяет обеспечить определенность объема имущества должника в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов. Такой запрет, по существу, направлен на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов.
Однако специфический режим имущественных требований кредиторов несостоятельного должника не изменяет, как отмечает-В. А. «Химичев, существа правоотношения, из которого возникло право требования кредитора к должнику: кредитор в конкурсном процессе сохраняет право требования к должнику, а последний не освобождается от обязанности совершить в пользу кредитора определенное действие.1 Последнее обстоятельство, как видно, соответствует правилу ст. 309 ГК РФ, в соответствии с которым обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов. Это положение развивают нормы ст. 314 ГК РФ предусматривающие, что если обязательство предусматривает или-иозволяет определить день его исполнения или период времени, в течедие которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Вместе с тем, в силу прямого указания Закона 2002 г., с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения всех возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим (п. 1 ст. 126 Закона 2002 г.). ... ..
Как можно видеть, Закон 2002 г. в отношении срока исполнения обязательства устанавливает иные правила по сравнению с положениям ГК РФ, что обусловлено специальным порядком регулирования отношений несостоятельности.
С момента признания должника банкротом, исполнение его обязательств осуществляется в случаях и порядке, которые установлены правилами о конкурсном производстве (гл. 7 Закона 2002 г.). При этом особенности удовлетворения требований в ходе конкурсного производства, так же как и в ходе внешнего управления, определяются не только последствиями, установленными нормами ст. 126 Закона 2002 г., но и полномочиями конкурсного управляющего. В этом смысле, конкурсный управляющий вправе заявить отказ от исполнения договоров должника в порядке, установленном ст. 102 Закона 2002 г., при этом, он не вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника, что обусловлено целью конкурсного производства.
Осуществление и защита прав кредиторов стратегических предприятий и организаций
История правового регулирования отношений банкротства стратегических предприятий и организаций (далее - стратегические организации) содержит не мало печальных событий.
В Законе 1992 г. отсутствовало положение об особенностях банкротства і отдельных категорий должников, в том числе, стратегических организаций.
Закон 1998 г. также не содержал правил о несостоятельности стратегических предприятий,/ В Закон 2002 г. впервые включены положения, относящие к специфики банкротства стратегических предприятий, которые не только не разрешили, но и усложнил решение ряда проблем.
Несмотря на то, что ныне действующий закон выделил правила о банкротстве стратегических предприятий и организаций в самостоятельный параграф и придал им характер специальных, особенности этих правил столь незначительны, что практически уравнены возможности введения процедуры банкротства на обычной организации и на предприятии, имеющем значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, что создает потенциальную опасность для экономики страны в целом.
Судебная практика производства по делам о признании таких субъектов банкротом показывает, что желающие захватить имущество должника -инициаторы дел о несостоятельности, все более совершенствуют прежние приемы передела собственности. Да и зачем изобретать велосипед, если вес уже давно придумано, налажено, проверено и работает без сбоев? Общий принцип один: сбросить предприятие в долговую яму, инициировать возбуждение дела о банкротстве и добиться назначения в качестве арбитражного управляющего человека, в определенной степени «лояльного» к инициатору производства по делу о банкротстве. Дальнейшее — дело техники. В рамках этого общего подхода существует две распространенные схемы. Первая — скупка долгов. Реальность такова, что даже у стабильных крупных предприятий всегда можно отыскать парочку просроченных долгов, перевести их на себя и потребовать через суд возбуждения дела о банкротстве. Дело, к тому же, возбуждается судьей единолично, не выходя из кабинета. То есть вполне законно можно втянуть в процедуру банкротства даже крупные стратегические предприятия. Хотя, вовсе не обязательно тратить время и средства на отыскание долгов. Достаточно их «сотворить», причем формально на вполне законных основаниях. На этом основывается вторая схема. Она заключается в том, что заинтересованная в банкротстве сторона вступает в сговор с менеджером предприятия, который уполномочен организовывать его хозяйственную деятельность и подписывать договоры. В этом случае составляется договор с драконовскими штрафными санкциями в случае невыполнения таких же нереальных обязательств.2
Учитывая вышеизложенное, значительный интерес представляет критический анализ действующего законодательства регулирующего вопросы банкротства стратегических предприятий с учетом судебной практики.
Следует сразу оговориться, что объектом исследования в этой части работы будут лишь те общественные отношения, а предметом те правовые нормы института несостоятельности, которые отражают специфику процедур банкротства стратегических организаций.
Представляется чрезвычайно важным подробно остановиться на проблеме критериев отнесения организаций к числу стратегических, так как от решения этого вопроса прямо зависит возможность реализации специальных норм регулирующих осуществление и защиту прав кредиторов должника стратегической организации.
Для того чтобы правовое регулирование отношений несостоятельности организации подпадало под действие 5 гл. 9 Закона 2002 г., необходимо, чтобы организация отвечала ряду признаков.
Во-первых, - это формальный признак. Такая организация включается в перечень стратегических предприятий и организаций утвержденный Правительством Российской Федерации. Данный перечень подлежит обязательному опубликованию.
Во-вторых, с точки зрения организационно-праіювой формы. В юридической научной литературе была высказана точка зрения, что к стратегическим организациям относятся лишь федеральные государственные предприятия и открытые акционерные общества, акции которых находятся в федеральной собственности.1
С таким выводом нельзя согласиться. Есть все основания полагать, что к стратегическим организациям могут быть отнесены государственные (федеральные, субъектов федерации) И муниципальные унитарные предприятия, акционерные общества (открытого и закрытого типа), общества с ограниченной ответственностью, Др. организации. В качестве обоснования могут быть приведены следующие аргументы. Закон о несостоятельности содержит положение, в соответствии с которым к стратегическим организациям могут быть ! отнесены, и, другие организации, осуществляющие работы по обеспечению выполнения государственного оборонного заказа. В свою очередь Федеральный закон от 27 декабря 1995 г. № 213-ФЗ «О государственном оборонном заказе» в п. 1 ст. 4 предусмотрел, что головным исполнителем государственного заказа могут быть на равных основаниях организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, имеющие лицензию на занятие соответствующим видом деятельности но выполнению оборонного заказа. Так, в перечне і стратегических предприятий и организаций утвержденном Распоряжением Правительства !РФ от 9 января 2004г. № 22-р «Об утверждении перечня стратегических: предприятий и организаций»1 в роли стратегических, значатся организации с такой организационно-правовой формой, как закрытые акционерные общества (например, ЗАО «Новатор», г. Искра, Московская область), общество с ограниченной ответственностью (например, ООО «Завод электроагрегатного машиностроения «СЭПО ЗЭМ» акционерного обществу «Саратовское эдектроагрегатное производственное объединение», г. Саратов). I
