Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. СУБЪЕКТНЫЙ СОСТАВ И СОДЕРЕАНИЕ ПРАВООТНОШЕНИИ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ . 19
I. Понятие права общей собственности . 19
2. Субъекты права в отношениях общей собственности 24
3. Основания возникновения общей собственности 39
4. Понятие доли и содержание субъективных прав участников общей собственности 46
ГЛАВА II. ПОРДЦОК И ПРЕДЕЛЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРАВ УЧАСТНИКАМИ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ 63
I. Осуществление прав участниками общей долевой собственности 65
2. Особенности осуществления прав по поводу совместной собственности в семье 85
3. Содержание правоотношений общей собственности с участием юридических лиц 108
ГЛАВА III. ЗАЩИТА СУБЪЕКТШНЫХ ПРАВ И ИНТЕРЕСОВ УЧАСТНИКОВ ОЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ 136
I. Защита общей собственности вещно-правовыми исками 140
2, Иные способы защиты общей собственности. 158
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 185
- Понятие права общей собственности
- Осуществление прав участниками общей долевой собственности
- Защита общей собственности вещно-правовыми исками
Введение к работе
Социальная политика КПСС и нашего государства всегда обращена к человеку, его интересам и потребностям. "В центре внимания партии и советского государства была и остается забота о человеке, о создании все более благоприятных условий для всестороннего и гармоничного развития личности", - указывается в Продовольственной программе СССР1, Высшей целью экономической стратегии, последовательно осуществляемой партией, является неуклонный подъем материального и культурного уровня жизни народа, на основе дальнейшего повышения эффективности общественного производства. Этот курс определяет пути развития отношений собственности, задачи совершенствования их правового регулирования.
Решая задачи охраны и развития форм собственности, советское законодательство призвано создавать наиболее благоприятные условия для удовлетворения материальных и духовных потребностей граждан, производственных и иных нужд социалистических организаций. В этом плане Конституция СССР 1977 г., партийные документы последних лет, обобщающие закономерности экономической жизни наших дней, определяют новые направления совершенствования юридических норм, практики их применения.
Внимание к вопросам общей собственности имеет в своей основе заметные изменения отдельных сторон общественной еизни. В партийных и государственных решениях последних лет уделяется серьезное внимание развитию личного подсобного хозяйства, что расширяет сферу приложения общего труда и совместных материальных зат-
Материалы Пленума ЦК КПСС 24 мая 1982 г. М., 1982, с. 27.
4 рат. Много внимания уделяется в настоящее время укреплению и охране интересов советской семьи* С этой позиции важно изучение правовых проблем имущественных отношений в семье, обеспечения материального благосостояния семьи. Рассматриваемый вопрос находится в тесной связи с организационно-экономическими преобразованиями в сельском хозяйстве, ведущими к повышению уровня обобщения кооперативной собственности* В аграрной политике страны основным направлением развития сельского хозяйства признается совершенствование межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции. Об этом с очевидностью было сказано на майском (1982 г.) Пленуме ЦК КПСС, В этих условиях теоретическое и практическое значение имеет исследование правового режима имущества межхозяйственных предприятий и объединений.
Вопросы правового регулирования отношений общей собственности изучались в юридической литературе и прежде, В различное время в своих трудах представили серьезные исследования темы советские ученые Зимелева М.В., Мананкова Р,П,, Дульнева Л.А., Ерошенко А.А., Линникова Н,Ю., маслов В.Ф., Тагайнезаров Ш, и др. Эти работы внесли свой вклад в разработку проблем правового регулирования отношений, связанных с долевой или совместной собственностью, дают хороший ориентир в понимании темы.
Однако предшествующие исследования обращены к вопросам, относящимся к какому-либо одному из предусмотренных гражданским законодательством видов общей собственности. Между тем назрела необходимость в анализе и разработке правовых норм, имеющих универсальное значение в регулировании отношений общей собственности. Исследования по вопросам данной темы находятся в разных плоскостях и подчас вообще ни в чем не соприкасаются. И это объясняется различием субъектов правоотношения, объединяемых форм соб-
ственности, соответствующим расположением норм в нашем законодательстве. Вопросы общей долевой собственности решаются полностью гражданским законодательством. Но гражданско-правовые нормы, давая лишь понятие совместной собственности, ничего не говорят об общей собственности супругов. Последняя попадает в сферу действия семейного права. Собственность колхозного двора регулируется нормами гражданского и колхозного права. Отношения по поводу общего имущества межхозяйственных предприятий и объединений в настоящее время подчинены специальным нормативным актам. Такое положение, конечно, не способствует единообразному регулированию аналогичных имущественных отношений. В силу разобщенности норм об общей собственности возникают противоречия в законодательстве (так, Положение о производственном объединении в сельском хозяйстве, устанавливающее право совместной собственности членов объединения на его имущество, при разделе этого имущества требует долевого распределения, что не совсем соответствует определению совместной собственности в гражданском праве).
Необходимы систематизация и определенная унификация правовых положений, регулирующих однородные отношения. А для этого требуется обобщенная характеристика юридических норм, выявляющая закономерности и принципы регулирования, в равной мере относящиеся ко всем видам общей собственности. Такой подход к изучению темы допустим и даже необходим, на наш взгляд, если учесть, что правоотношения по поводу совместной собственности супругов и колхозного двора, отношения, связанные с общим имуществом нескольких организаций, как и долевая собственность, представляют один институт - право общей собственности. Вместе с проблемами, касающимися отдельных видов общей собственности, существуют проблемы
общего, методологического плана. Та или иная разновидность общей собственности обладает не только специфическими чертами, но имеет еще свойства, однотипные для всех ее видов. Это значит, что без системного подхода к рассматриваемым отношениям трудно выявить их сущностные стороны.
Конституционные положения об усилении охраны и обеспечении прав граждан и организаций, повышении роли закона в регулировании отношений зрелого социализма должны получить развитие во всех отраслях законодательства. В связи с этим имеется потребность в более внимательном анализе субъективных прав граждан и организаций, участвующих в общей собственности. Подробно освещая правовой режим общего имущества, юридическая литература в большинстве случаев оставляет в тени вопрос об особенностях осуществления и защиты имущественных прав при множественности субъектов. Ясно, что в конечном счете вопрос о правовом режиме имущества - это вопрос о поведении сособственников. И все же, на наш взгляд, описание режима различных объектов, находящихся в общей собственности, не может полностью охарактеризовать особенности правоотношений, управомоченные субъекты которых представлены множеством лиц. На практике решение этой задачи необходимо для того, чтобы установить зависимость сособственников друг от друга в осуществлении своих юридических и материальных возможностей, для правильного отображения преимуществ и, наоборот, неудобств совместного владения, пользования и распоряжения имуществом. Помимо практической значимости отметим идеологическую сторону такой постановки вопроса. Организационные изменения, связанные с созданием агропромышленных комплексов, западные пропагандистские службы выдают как "централизацию", идущую вразрез с экономическими законами, ущемляющую материальные интересы коопе-
ративных организаций3* Обоснование и правильное разъяснение норм, определяющих правомочия участников межхозяйственных объединений, служит ответом на подобные измышления.
Все сказанное говорит об актуальности проблем правового регулирования отношений общей собственности. Осознание необходимости научного анализа этих проблем определило выбор темы настоящей диссертационной работы.
Степень научной разработанности темы. В юридической литературе наиболее полно и разносторонне изучена совместная собственность граждан. В работах ученых (Никитина В.Н., Ершова Н.М., Во-рожейкина Е.М., Маслова В.Ф., Вясенцева В.А.) высказаны заслуживающие внимания предложения относительно определения режима домашнего имущества, раздела общей собственности между супругами, членами колхозного двора. Эти предложения были учтены при разработке действующего законодательства, внедряются в судебную практику. Различные мнения высказываются авторами о перспективах правового регулирования имущественных отношений в семье. Несмотря на то, что семейное законодательство было обновлено сравнительно недавно, практика обнаруживает основания для дальнейшего его усовершенствования, а значит и для новых исследований по теме.
Правовые проблемы долевой собственности имеют давнюю историю, которая начинается еще с римского частного права. Достаточный вклад в разрешение этих проблем применительно к социалистическим экономическим отношениям внесли советские ученые. Теоретический анализ правоотношений долевой собственности дается в ис-
х Аргументы и факты. Бюллетень Всесоюзного общества "Знание", 1983, & 13, с. 8.
8 следованиях Зимелевой Н.В., Шнанковой Р.П., Дульневой Л.А., Тагайназарова Ш., Линниковой Н.Ю. Однако авторы не по всем вопросам приходят к единому мнению. Это указывает на то, что оптимальное решение всех вопросов пока не найдено. Спорным, в частности, остается вопрос о понимании доли в общей собственности, о содержании прав сособственников, о реализации права преимущественной покупки. В меньшей мере освоен вопрос об общей собственности с участием юридических лиц. Литература, посвященная правовым вопросам межхозяйственной кооперации (монографии и статьи Беляевой З.С., Мозолина В.П., Козыря М.И., Ажимова Р.С.), затрагивают в основном организационные вопросы, процессы управления, мало освещая отношения участников как сособственников общего хозяйства.
Отсутствуют исследования комплексного характера, рассматривающие право общей собственности во всех ее разновидностях, определяющие общее и особенное, свойственные известным ныне на практике видам имущественной общности. Исследование и обобщение вопросов, относящихся к долевой и совместной собственности дал в своей диссертации "Общая собственность по советскому гражданскому праву" (в 1953 г.) Шах М.Г. Однако игнорирование того, что общая собственность может принадлежать также нескольким организациям, привело его к заключению о сугубо потребительском назначении общего имущества; из этого неизбежно вытекал вывод о том, что осуществление права общей собственности возможно только для удовлетворения личных потребностей и на долевых началах. Для полноты анализа необходимо включить в исследуемый комплекс также правоотношения по поводу общей социалистической собственности.
Имеется ряд проблем, которые пока еще не получили достаточ-
9 ного освещения в юридической литературе. К сказанному ранее добавим, что остается спорным вопрос о содержании правоотношений, связанных с общей собственностью. Недостаточно исследован вопрос о пределах и порядке осуществления субъективных прав сособ-ственниками, слабо изучено применение гражданско-правовых средств для защиты прав участников общей собственности. В литературе по теме много противоположных суждений. Если к тому же учесть новые явления в социальной жизни, в законодательстве, не ставшие еще предметом научных разработок, станет ясно, что имеется достаточно оснований для обращения к настоящей теме.
Цель и задачи исследования. Основная цель работы состоит в том, чтобы выяснить, как осуществляются и защищаются имущественные права участников общей собственности. Цель работы конкретизируется последовательным решением следующих задач:
характеристика юридических возможностей сособственников на основе определения субъектного состава и содержания правоотношения общей собственности;
установление: пределов и порядка осуществления правомочий участниками общей собственности;
установление особенностей и принципов осуществления правомочий участников при различных видах общей собственности;
исследование вопросов гражданско-правовой защиты прав сособственников.
Методология и методика исследования. Методологическим основанием работы являются теоретические положения классиков марксизма-ленинизма о сущности движения общества, содержании и закономерностях развития производственных отношений. Большую пользу для усвоения этих положений и соответствующего их применения при изложении данной темы дали работы К.Маркса "Капитал", "Экономичес-
кие рукописи 1857-1859 гг,", "Происхождение семьи, частной собственности и государства" Ф.Энгельса, труды В.И.Ленина о закономерностях социалистического строительства. Определяющее значение для разработки правовых вопросов имеют партийные решения, устанавливающие насущные и перспективные задачи развития общественных отношений, В теоретическом осмыслении рассматриваемых вопросов дало пользу изучение работ по теории советского социалистического права.
Комплекс познавательных методов, использованных в процессе работы, зависел от источника исследуемого материала. В работе над диссертацией автором проанализированы монографии, отдельные статьи, периодические издания, касающиеся предмета исследования. В процессе работы изучались опубликованные материалы судебной и арбитражной практики, исследованы также документальные источники, не опубликованные в печати (полученные в архиве Верховного Суда РСФСР, в народных судах и нотариальных конторах г.Караганды) , обобщены пожелания и выводы, высказанные в устных беседах с работниками хозяйственных и правоохранительных органов.
Научная новизна исследования выражается в том, что автором диссертации разработаны и выносятся на защиту:
- комплексный метод исследования правоотношений общей соб-
.ственности;
сравнительный анализ принципов осуществления права общей собственности при различных формах имущественной общности;
проблемы защиты права собственности при множественности субъектов.
Указанные положения, определяющие новизну исследования, развиваются и обосновываются соответствующими теоретическими разработками и практическими рекомендациями. В том числе:
1. Дано определение содержания и структуры правоотношений
общей собственности. Содержание правоотношения общей собствен
ности устанавливается в диссертации путем включения в него:
а) внешних, абсолютных прав, принадлежащих одинаково всем
сособственникам и тождественных правам индивидуальных собствен
ников (им корреспондируют пассивные обязанности всех других лиц,
не являющихся ^собственниками);
б) прав (и корреспондирующих им обязанностей), определяющих
взаимоотношения сособственников по управлению и использованию
общего объекта, имеющих относительный характер;
в) правомочий сособственников, связанных с долей в общей
собственности.
2. Разработана концепция определения субъекта права общей
собственности, приемлемого для всех разновидностей общей собст
венности. При этом разграничиваются понятия управомоченного в
отношении общей собственности лица и субъекта права собственнос
ти. Субъектом права общей собственности признается участник пра
воотношения, который независимо от других соучаствует в осущест
влении права владения, пользования и распоряжения общим имущест
вом.
Доводя это рассуждение до практического воплощения, предлагаем нормативное закрепление зависимости иных управомоченных субъектов от сособственников при осуществлении права общей собственности. Конкретно оно может выразиться в следующем:
а) так как ст.І27 ГК РСФСР требует, чтобы владение, пользование и распоряжение общим имуществом колхозного двора производилось с согласия всех сособственников, а положения ст.128 ПС ничем не обусловливают возможность главы двора распорядиться совместным имуществом, следует дополнить ст.128 ГК РСФСР указанием на то,
что члены двора могут оспорить сделку, совершенную без их одобрения и в противоречии с их интересами;
б) в п.п. 41 и 43 Общего положения о межхозяйственном предприятии (организации) в сельском хозяйстве внести дополнение о возможности оспаривания решений, принятых без согласия хозяйства-участника.
3. При изучении оснований возникновения права общей собственности сделан вывод о юридическом оформлении договора об образовании общей собственности. Этот договор отличается от совместного приобретения и договора о совместной деятельности. Целью подобного соглашения является не приобретение какого-либо объекта, а образование общего имущества путем объединения имущества или денежных средств. Самостоятельное юридическое значение такого договора отмечается в Постановлении Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г., где прямо указывается, что иск о признании права на долю в совместно возведенном доме может быть удовлетворен
лишь в тех случаях, когда между липами, участвующими в строитель-
стве, имелась соответствующая договоренность .
Исходя из сказанного и учитывая то, что основания возникновения права собственности, предусмотренные в главе 13 ГК Р(ЖР, не совпадают с основаниями возникновения общей собственности, предлагаем включить в ст. П6 ГК РСФСР дополнение следующего содержания: "Общая собственность возникает на основании соглашения и иных обстоятельств, предусмотренных законодательством. К договору об образовании общей собственности применяются требования ст.ст. 42-47 настоящего кодекса".
Бюллетень Верховного Суда СССР, 1982, В 3, с. 28.
4, Дано объяснение категории "доля" в отношениях общей собственности, отличающееся от предлагаемых в литературе определений этого понятия. Подробное обоснование предлагаемой позиции дается в 4 первой главы. Вкратце суть рассуждений сводится к следующему. В долях выражаются правовые и материальные возможности сособственников. Участник общей собственности, имея долю, соучаствует в осуществлении права общей собственности; одновременно доля указывает, на какую часть материальных благ от общего имущества он может претендовать. В отношении к праву доля выражается иначе, чем в отношении к общей пользе. Доля в праве собственности дает одинаковые со всеми правомочия, доля в потреблении -не всегда одинаковые материальные возможности. Поэтому нужно иметь в виду использование доли и в том, и другом значении. Обозначение доли в праве собственности указывает множественность субъектов, использование этого обозначения как меры потребления дает правильное понимание процесса осуществления права общей собственности.
При таком понимании несколько иначе видится различие между долевой и совместной собственностью, так как признавая долю в праве, нельзя утверждать об отсутствии таковой при совместной собственности. Разница между долевой и совместной собственностью состоит, на наш взгляд, не в наличии или отсутствии доли, а в определенности ее в долевой собственности и зависимости от вкладов сособственников в противоположность совместной собственности.
Таким образом, понятие доли может быть определено тем, что доля выражает причастность субъекта к праву общей собственности и указывает уровень материальных притязаний сособственника, определенный, зависимый от вклада в долевой собственности и независимый от вложенных усилий - в совместной собственности.
5. Делается вывод о том, что общее имущество, создаваемое
при межхозяйственной производственной кооперации, должно рассмат
риваться как особая разновидность общей собственности с особым
правовым режимом. Общие хозяйственные задачи, плановые требова
ния, производственные связи, организация управления создают та
кое сочетание общих и индивидуальных интересов участников межхо
зяйственной кооперации, которое не соответствует соотношению ин
тересов при долевой или совместной собственности. Порядок владе
ния, пользования и распоряжения общим имуществом, созданным на
базе социалистической собственности, не укладывается в статьи
гражданского кодекса о долевой собственности, и уж тем более, в
статьи о совместной собственности. Целесообразнее определять
правовую характеристику общей собственности на имущество межхо
зяйственного формирования самостоятельно, независимо от свойств
долевой или совместной собственности.
Обособление имущественной общности организаций не будет противоречить единству правового регулирования имущественных отношений, так как это обособление не связано с субъектом правоотношения. Общая долевая собственность в том виде, как она представлена в ст.ст. II7-I23 Ш РСФСР, может быть образована и с участием социалистических организаций.
6. Определяется система гражданско-правовых средств защиты
общей собственности. Здесь наряду с известными средствами граж
данского права, предусмотренными для охраны индивидуальной соб
ственности, указываются такие способы защиты, которые могут быть
применены только в отношениях общей собственности. В их числе:
а) иск о признании недействительной сделки, совершенной без
согласия одного или нескольких сособственников;
б) иск о перерасчете долей;
в) требование индивидуализации имущественной ответственнос
ти сособственников;
г) принуждение к конкретному порядку владения, распоряже
ния и использования имущества,
7, Устанавливаются особенности применения гражданско-право-вых средств защиты собственности, когда имущество принадлежит одновременно множеству лиц. Укажем некоторые из них:
с иском о возврате вещи и устранении помех в пользовании и распоряжении имуществом может обращаться каждый из сособственников, независимо от того, кому реально нанесен вред;
при возмещении имущественных потерь сособственников размер ущерба должен определяться суммой ущерба всех участников;
при удовлетворении требований сособственников необходимо отдавать предпочтение реальному исполнению обязательства, компенсации вещи в натуре, без разделения на доли, учитывая, что именно это состояние больше устраивает участников общей собственности;
исковую давность в отношении требований сособственников следует исчислять отдельно для каждого из них; при этом по истечении срока истребования в отношении имущества в целом возможно удовлетворение требования в части, соответствующей доле, если кому-либо из участников срок исковой давности восстановлен или у него были основания для перерыва, приостановления срока исковой давности.
Практическая значимость -работы. Результаты правовых исследований, если они правильно отражают действительность, могут быть использованы в правотворческой деятельности. Наряду с предложениями, направленными на усовершенствование действующего законодательства, работа содержит выводы, касающиеся практики при-
менения гражданско-правовых норм; они могут найти соответствующее использование.
Материалы, результаты и выводы диссертации могут быть использованы в дальнейшей разработке вопросов правового регулирования отношений общей собственности.
Положения диссертации могут быть использованы такне в учебном процессе. Автором они используются на учебных занятиях при изучении студентами юридического факультета соответствующих тем по гражданскому и семейному праву.
Апробация работы. Отдельные результаты исследования были изложены автором на научно-теоретической конференции в Карагандинском государственном университете (январь 1980 г.), дважды -на областной конференции молодых ученых в г.Караганде (май 1981 г., октябрь 1983 г.), на республиканской конференции (Алма-Ата, март 1983).
Диссертация обсуждалась на заседании кафедры гражданского права юридического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова.
Положения диссертации отражены в 3 публикациях по теме.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав. Главы П и Ш имеют вводные положения. В конце дан список использованной литературы.
Структура работы определена ее содержанием, поставленными в исследовании задачами. Прежде чем говорить об осуществлении и защите права общей собственности, необходимо выяснить юридическое содержание рассматриваемого правоотношения, изучить такие его элементы, которые влияют на реализацию правомочий сособствен-ников. Этому посвящена первая глава работы, названная "Субъектный состав и содержание правоотношений общей собственности". В ответе на вопросы первой главы автор ориентировался на известные
17 уже положения и теоретические разработки, дополняя их, или давая, где это сочтено необходимым, собственную интерпретацию.
В этой главе выделено четыре вопроса. При определении понятия права общей собственности проводится сравнение общей собственности с общественными формами собственности, что имеет как познавательное, так и методологическое значение, дается характеристика субъектного состава правоотношения, отмечаются условия признания лица сособственником при различных формах объединения имущества. Поскольку возникновение и существование правомочий зависит от наличия соответствующих юридических фактов, отдельно рассмотрен вопрос об основаниях возникновения общей собственности. Последний раздел первой главы посвящен анализу юридического содержания и структуры взаимоотношений сособственников.
Вопрос об осуществлении прав сособственниками, выделенный во вторую главу, рассматривается раздельно в отношении различных видов общей собственности. Тем самым решаются две задачи. Во-первых, при анализе правовых положений сравниваются принципы взаимоотношения сособственников в различных случаях: когда эти отношения основаны на долевых началах; когда они независимы от размера доли, когда имущественная общность связана с общей хозяйственной деятельностью. Во-вторых, путем изучения конкретных видов общей собственности, в данном случае выступающих как частное, устанавливаются выводы и определения более общего порядка, характеризующие право собственности со множеством субъектов, независимо от того, кто входит в это множество.
Одной из разновидностей общей собственности является долевая собственность, участники которой не имеют между собой постоянные, обусловливающие имущественную общность, связи, удовлетворяют различные потребности преимущественно вне этой общности.
18 Поэтому сочетание индивидуальных и общих интересов здесь своеобразное, отличное от соотношения интересов в совместной собственности.
При сравнении долевой и совместной собственности в работе особенности конкретного вида совместной собственности не подчеркнуты. Это и понятно, поскольку речь идет о сопоставлении принципов осуществления права общей собственности, и при этом совместная собственность рассматривается как противоположность долевой, В отношениях по поводу имущества колхозной семьи и совместного имущества супругов больше внимания обращено общим их признакам, чем различию между ними. Таким образом при изучении общей собственности с участием социалистических организаций выделяются их общие черты, одинаково присущие имущественной общности при различных формах межхозяйственной кооперации.
Третья глава посвящена вопросам гражданско-правовой защиты общей собственности. Эти вопросы во многом совпадают с вопросами защиты права собственности при индивидуальном собственнике, В то же время объективно существуют и необходимо выделить особенности защиты права собственности, если оно принадлежит нескольким лицам сообща. Ограничение только общими правилами и безусловное их применение к отношениям долевой или совместной собственности не всегда оправдывается. Правоотношения, связанные с общей собственностью, более сложны и это требует дополнительных правовых условий для решения возникающих в них споров.
Такие условия разрабатываются в диссертации в отношении вещно-правовых и обязательственно-правовых исков, связанных с общим имуществом, В работе анализируются и иные способы защиты имущественных интересов сособственников.
Понятие права общей собственности
Право собственности, закрепляя принадлежность тех или иных объектов конкретному липу, представляет владельцу имущества независимую от чужой воли возможность владеть, пользоваться и распоряжаться им. Однако бывают случаи, когда имущество принадлежит не одному, а нескольким лицам, которые сообща и согласованно осуществляют владение, пользование и распоряжение. В таких случаях говорят о праве общей собственности.
Общая собственность определяется в законодательстве как принадлежность имущества нескольким лицам (ст. 116 ГК РСФСР). Принадлежность одного и того же объекта нескольким гражданам или юридическим лицам может быть вызвана желанием наиболее рационально и экономично использовать имущество, невозможностью иного использования предмета, условиями совместной жизни, другими обстоятельствами или практическими соображениями. В любом случае право общей собственности, как и индивидуальная собственность, обеспечивает удовлетворение материальных и духовных потребностей граждан, производственных и иных нужд социалистических организаций.
Общая собственность характеризуется множественностью субъектов, состоящих в юридической связи по поводу общего имущества. Этот признак в качестве основного выделяется всегда. Но не всегда в литературе обращается внимание другому, не менее важному признаку отношений общей собственности - нераздельности, единству объекта собственности. Общая собственность перестает существо 20 вать, как только общее имущество распределяется между сособст-венниками.
Право общей собственности - следствие правового регулирования отношений общей собственности - понимается как субъективное право и как право в объективном смысле. Право общей собственности в объективном смысле представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих отношения по поводу владения, пользования и распоряжения общим имуществом» Эти нормы содержатся в гражданском законодательстве, где дается общее понятие, определяются виды, основное содержание отношений общей собственности. Разновидность общей собственности - совместная собственность супругов -регулируется семейным законодательством. Нормы, в той или иной мере относящиеся к общей собственности, содержатся также в колхозном, административном, финансовом праве, других отраслях советского законодательства.
В субъективном смысле право общей собственности - "право нескольких лиц сообща (совместно) владеть, пользоваться и распоряжаться вещью (совокупностью вещей)"1. Право общей собственности предоставляет субъекту такие же правомочия, как и право индивидуальной собственности, с той разницей, что этими правомочиями в первом случае наделяются несколько лиц. Участие в реализации права общей собственности нескольких субъектов осложняет его содержание, поэтому субъективные права сособственников не совпадают с правами индивидуального собственника.
Действующее законодательство различает два вида общей собственности; общую долевую собственность и совместную собственность: В основе такого разграничения - различие экономических и
Советское гражданское право. Т. I. М., 1979, с. 420. личностных взаимоотношений участников имущественной общности и обусловленное этим разнообразие правового режима долевой и совместной собственности.
Указывая множественность субъекта права общей собственности в качестве определящего признака, следует подробнее остановиться на различии общей собственности и общественных форм собственности. Разграшічение общей собственности и социалистической общественной собственности способствует правильному пониманию первой, и, вместе с тем, имеет серьезное методологическое значение. Смешение этих двух понятий, игнорирование отличительных особенностей социалистической собственности в сравнении с корпоративной капиталистической собственностью лежат в основе различных буржуазных и антикоммунистических теорий (теории конвергенции, всеобщего благоденствия и т.д.).
Осуществление прав участниками общей долевой собственности
Особенность отношений по поводу долевой собственности (при сравнении с совместной собственностью) нужно видеть в том, что данная разновидность имущественной общности объединяет несколько субъектов лишь в определенной мере, оставляя свободными их имущественные интересы от личных связей. Обычно, характеризуя долевую собственность, указывают на наличие доли в правоотношениях с общей собственностью. Однако, наличие доли само по себе не определяет сущность и принципы взаимоотношений сособственников. Рассматривая вопрос об осуществлении прав на долевую собственность, нужно исходить не из наличия или отсутствия долей, а из условий, вызывающих необходимость определения доли и соответственного устройства взаимоотношений. В действительности не определенность доли диктует принципы взаимоотношений сособственников, а, наоборот, характер личных взаимоотношений вызывает необходимость определения доли в общей собственности.
Поскольку у сособственников в данном случае нет длительно существующих и универсальных общих интересов (как, например, при совместной жизни и ведении общего хозяйства в семье), а индивидуальные интересы полностью не подчинены достижению общих хозяйственных целей, сами они удовлетворяют различные потребности преимущественно вне имущественной общности, материальные интересы участников требуют соразмерности получаемого с объемом вложенного. Это приводит к обозначению долей.
Итак, отличительным свойством долевой собственности является определенность долей, вызываемая тем, что сособственники имеют общий интерес только по отношению к объему общей собственности. Определенность доли сособственников означает, что такие принципы имущественных правоотношений, как эквивалентность, возме-здность, действуют в отношениях между участниками общей собственности. Такое положение позволяет каждому участнику претендовать на получение выгод пропорционально вкладу, приложенным усилиям, что наиболее справедливо при отсутствии постоянных личных и имущественных связей, дополнительных взаимных обязанностей. Это отражается в содержании правоотношений, определяет принципы и условия реализации правомочий сособственников, и, таким образом, обозначает пределы осуществления права общей собственности. Правила осуществления правомочий по поводу долевой общей собственности определяются статьей II? ГК РС«СР. Владение,пользование и распоряжение общим имуществом в соответствии с этой статьей должно производиться с согласия всех участников. При отсутствии общего мнения о владении или распоряжении имуществом спор решается в судебном порядке. Такое общее указание дает широкий простор практическому истолкованию содержащейся в статье нормы.
На первый взгляд при достижении согласия порядок использования объекта может быть произвольным и осуществление права общей собственности ограничивается единственно требованиями ст.5 ПС РСФСР. Но это не совсем так. Положения указанной статьи, определяя пределы юридических возможностей сособственников, ограждают прежде всего других лиц от злоупотребления совладельцев общего имущества; тем временем внутренние конфликты между самими сособственниками могут сохраниться. Обратимся к примеру. На общие средства Шумова К. и Козина А. в 1969 г. был построен жилой дом, который числился за двумя сособственниками. В 1976 г. в связи с временным выездом Шумова в другой город совладельцы договорились о том, что управление домом на два года (на время отсутствия Шумова) переходит к Козину. Пользуясь этим, Козин в 1977 г. перестроил дом, значительно уменьшив размеры жилой площади. Разрешая спор, народный суд вынес решение о взыскании в пользу Шумова 8 тыс.рублей - расчетной стоимости его доли.
Защита общей собственности вещно-правовыми исками
К вещно-правовым средствам защиты субъективных прав и интересов собственников относятся следующие иски: а) виндикационный иск - иск об истребовании имущества от незаконного владельца; б) негаторный иск - иск об устранении помех в пользовании и распоряжении имуществом, не связанных с лишением владения; в) иск о признании права собственности.
Виндикационный иск является одним из распространенных способов защиты права собственности. Этим иском может быть защищено и право общей собственности. Но участники общей собственности, хотя и не противопоставлены друг другу, все же имеют различные интересы, могут самостоятельно выражать свою волю в гражданском обороте, в процессуальных отношениях не сливаются в единое целое. Все это в случае спора требует решения дополнительных вопросов, не предусмотренных общими правилами виндикационного иска.
Прежде всего необходимо выяснить вопрос о том, кто должен и имеет право предъявить виндикационный иск. В соответствии со ст.29 Основ гражданского законодательства правом предъявлять виндикационный иск наделены собственники, а также лица, не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на ином юридическом основании: титульные владельцы, социалистические организации, имеющие право оперативного управления на оспариваемую вещь. Очевидно, таким правом обладают все сособственники общего имущества, независимо от того, в чьем фактическом владении или пользовании находился объект до утери владения. Это необходимо подчеркнуть, потому что на практике встречаются случаи, когда суд отказывается принимать виндикационный иск, ссылаясь на то, что вещь выбыла из фактического владения не того собственника, который обращается с иском. Основанием истребования имущества является право собственности, а не утеря владения. Поэтому возможность истребования имущества из чужого незаконного владения должна предоставляться всем сособственникам.
В тех случаях, когда на основе общей собственности создано предприятие или организация, или когда управление общим имуществом переходит к специальным органам, имеющим статус юридического лица, виндикационный иск предъявляют эти организации, хотя и не являются собственниками. В этом случае организация, защищая право оперативного управления и требуя вещь из чужого незаконного владения, тем самым одновременно защищает право общей собственности. Право требовать возвращения имущества должно сохраняться в подобных случаях и за создателями общего имущества. Признавая за ними право собственности, нужно признавать и права на его защиту. Лишение возможности истребовать вещь со ссылкой на защищенность права оперативного управления представляется неоправданным.
Виндикационный иск - иск о возврате вещи во владение собственностью. Когда вещь переходит к приобретателю помимо воли всех сособственников общего имущества, вопрос о возврате вещи решается несложно и здесь правила виндикации, установленные в отношении индивидуальных владельцев, не требуют каких-либо изменений. Но если вещь была отчуждена одним из собственников, без согласия других, возникают серьезные затруднения. В этом случае трудно установить, по воле собственника или помимо воли отчуждена вещь, нельзя однозначно ответить на вопрос о добросовестности и возмездности приобретения у ответчика. Между тем эти обстоятельства непосредственно влияют на судьбу иска.
Удовлетворение виндикационного иска и возвращение имущества собственнику ставятся законом в зависимость от добросовестности приобретения. Недобросовестный приобретатель обязан возвратить вещь собственнику.
