Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Понятие исполнения оспоримой сделки, признанной судом недействительной 11
1.1. Признаки исполнения оспоримой сделки, признанной судом недействительной 11
1.2. Элементы состава исполнения оспоримой сделки, признанной судом недействительной 53
Глава 2. Отдельные составы исполнений оспоримых сделок, признанных судом недействительными 81
2.1. Составы исполнений оспоримых сделок с пороками субъекта, признанных судом недействительными 81
2.2. Составы исполнений оспоримых сделок с пороками воли, признанных судом недействительными 104
Заключение 152
Библиография 175
- Признаки исполнения оспоримой сделки, признанной судом недействительной
- Элементы состава исполнения оспоримой сделки, признанной судом недействительной
- Составы исполнений оспоримых сделок с пороками субъекта, признанных судом недействительными
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Рыночные экономические реалии Российской Федерации потребовали принятие новых нормативно - правовых актов. Одним из основополагающих правовых актов, регулирующих экономические отношения, является Гражданский кодекс Российской Федерации. С момента его принятия прошло уже много времени. Практика применения ГК РФ позволила подтвердить правильность вывода о том, что «практически весь текст Гражданского кодекса решает задачу регулирования договоров»1. Исходя из гл. 9 ГК РФ, а именно п. 1 ст. 154, договор допустимо рассматривать как двух- или многостороннюю сделку. Глава 9 ГК РФ включает в себя также нормы, регулирующие недействительность сделок, которые имеют существенное значение для возникновения и развития гражданско — правовых отношений. Так, согласно п.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Пренебрежение нормами, содержащимися в гл. 9 ГК РФ, и, как следствие, совершение недействительной сделки влечет за собой ненаступление тех последствий, на которые лица рассчитывали, вступая в гражданские правоотношения. Таким образом, признание соответствующей сделки недействительной не позволяет судить о наличии обязательственных правоотношений или возникновении соответствующих вещных прав.
Статистические данные позволяют сделать вывод о росте числа споров о недействительности договоров (сделок), рассматриваемых арбитражными судами. По этому поводу О.Н. Садиков верно отмечает, что «в обзорах арбитражных споров, публикуемых в «Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», уже традиционным становится специальный раздел, посвященный спорам о недействительности сделок, содержание
См. Внтрянский В.В. Гражданский кодекс о договоре // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1995. № 10. С. 100.
которого постепенно становится многостраничным» . По-прежнему актуально мнение К.И. Скловского о том, что «оспаривание заключенных сделок и признание их судами недействительными приобрело почти эпидемический характер»". Более того, все больше становится сторонников того взгляда, что «при желании можно опорочить в суде практически любую сделку» . Все это позволяет сделать вывод, что апеллирование к недействительности сделки стало надежным инструментом, используемым недобросовестными субъектами гражданского оборота, для уклонения от исполнения обязательств.
Увеличение числа недействительных сделок, включая оспоримые сделки, признанные судом недействительными, явилось, в том числе и результатом несоблюдения субъектами гражданского оборота при совершении и исполнении сделок условий их действительности, что обусловлено снижением внимания указанных субъектов к проверке наличия таких условий.
Одной из причин этого является отсутствие в законодательстве четкого указания об отнесении совершения и исполнения недействительных сделок к неправомерным действиям. Закрепление этого положения повлекло бы за собой увеличение внимания к условиям действительности сделок и проверке их наличия при совершении конкретных сделок. А это свидетельствовало бы об усилении регулятивного воздействия гражданского права и создании условий для применения мер, направленных на предупреждение совершения недействительных сделок, что, в конечном счете, сказалось бы на стабильности гражданского оборота.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с исполнением оспоримых сделок, впоследствии признанных судом недействительными.
1 Садиков О.Н. Недействительные и несостоявшиеся сделки // Юридический мир. 2000. № 6. С. 7
2 Скловский К., Ширвис Ю. Последствия недействительной сделки//Закон. 2000. № 6, С. 112
3 Щекин Д.М. Налоговые последствия недействительных сделок // Ваш налоговый адвокат. Консультации,
рекомендации. Вып. 2 (8). 1999. С. 11.
Предметом исследования выступают действия по исполнению оспоримых сделок, признанных судом недействительными.
Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования
состоит в изучении теоретических вопросов исполнений оспоримых сделок,
признанных судом недействительными, судебной практики по делам о
признании сделок недействительными и применении последствий их
недействительности, выработке на этой основе предложений по
совершенствованию действующего российского гражданского
законодательства и практики его применения.
Для достижения указанной цели предполагается решить следующие задачи:
Рассмотреть признаки действий по исполнению оспоримых сделок, признанных судом недействительными.
Исследовать элементы состава исполнений оспоримых сделок, признанных судом недействительными.
Проанализировать отдельные составы исполнений оспоримых сделок с пороками субъекта, признанных судом недействительными.
Выявить элементы отдельных составов исполнений оспоримых сделок с пороками воли, признанных судом недействительными.
Методологическую основу диссертационного исследования составили как общенаучные, так и специальные частно - научные методы: историко-правовой и формально-юридический, метод сравнительного правоведения и системного анализа юридических явлений и др.
Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, Д.Н. Бахраха, В.В. Витрянского, А.В. Венедиктова, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, О.Э. Лейста, Л.А. Лунц, Н.С. Малеина, Г.К. Матвеева, Д.И. Мейера, А.И. Масляева, И.Б. Новицкого, В.А. Ойгензихта, С.А. Оганесяна, И.С. Перетерского, И.А. Покровского, Н.В. Рабинович, В.А. Рясенцева, О.Н. Садикова, И.С. Самощенко, А.П. Сергеева,
Е.А. Суханова, В.Л. Слесарева, , В.А. Тархова, В.М. Хвостова, Ф.С. Хейфеца, Е.А. Флейшиц, В.П. Шахматова, Г.Ф. Шершеневича, и др.
Нормативная и практическая база исследования. В качестве нормативной основы исследования было использовано действующее законодательство Российской Федерации, а также законодательство СССР. Практическую базу составили Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Постановления и Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, обзоры судебно -арбитражной практики, судебные дела Федерального Арбитражного Суда Восточно - Сибирского округа, Федерального Арбитражного суда Московского округа, Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа, Федерального Арбитражного Суда Северо — Западного округа, Федерального Арбитражного суда Центрального округа, Федерального Арбитражного Суда Уральского округа.
Научная новизна. Научная новизна работы состоит в том, что настоящее исследование представляет собой первое комплексное исследование исполнений оспоримых сделок, признанных судом
недействительными, и заключается в следующем:
проанализированы признаки исполнений оспоримых сделок, впоследствии признанных судом недействительными, что позволило сделать вывод о возможности отнесения их к неправомерным опасным действиям, могущим повлечь гражданско - правовую ответственность;
- сформулированы элементы составов исполнений оспоримых сделок,
признанных судом недействительными;
- рассмотрены отдельные составы исполнений оспоримых сделок,
признанных судом недействительными.
- подготовлены конкретные предложения по совершенствованию действующего законодательства.
Положения, выносимые на защиту:
На момент рассмотрения судом иска о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, сделка уже должна рассматриваться не как оспоримая, то есть указывающая на возможность ее оспаривания, а как оспоренная, то есть указывающая на факт подачи уполномоченными в законе лицами заявления об ее оспаривании. Следовательно, недействительной сделкой следует рассматривать не оспоримую сделку, а оспоренную сделку, в отношении которой есть соответствующее вступившее в законную силу решение суда. В связи с этим необходимо внести соответствующие изменения в законодательство.
Ответственность, которую может повлечь исполнение оспоримой сделки, признанной судом недействительной, как неправомерное действие нельзя однозначно отнести либо к деликтной, либо к договорной. В связи с этим, можно вести речь об отдельном виде ответственности. Элементами влекущего ответственность состава исполнения оспоримой сделки, признанной судом недействительной, являются: объект, субъект, объективные и субъективные элементы.
В статье 176 Гражданского кодекса России идет речь о возможности признания недействительных сделок гражданина, ограниченного судом в дееспособности по причине создания тяжелого материального положения семьи вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами. О тяжелом материальном положении семьи гражданина, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими средствами, однозначно можно говорить, если, вследствие злоупотребления этим гражданином спиртными напитками или наркотическими средствами, сумма денежных средств, принадлежащих его семье, становится меньше суммы размеров прожиточного минимума,
определенных для каждого из членов семьи указанного гражданина исходя из норм российского законодательства.
Действующий Гражданский кодекс Российской Федерации позволяет признавать недействительными сделки гражданина, ограниченного в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками. Однако, согласно действующему российскому законодательству, спиртные напитки представляют собой лишь один вид алкогольной продукции. В то же время, злоупотребление гражданином иной алкогольной продукцией, нежели спиртные напитки, также может привести к тяжелому материальному положению его семьи, что также должно приводить к ограничению дееспособности гражданина и соответственно возможности признания его определенных сделок недействительными. В связи с этим, необходимо внесение соответствующих изменений в законодательство, которые позволят признавать недействительными сделки гражданина, ограниченного в дееспособности вследствие злоупотребления не только спиртными напитками, но и иной алкогольной продукцией.
Исходя из статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, по основанию, установленному статьей 175 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть признаны недействительными сделки несовершеннолетнего от 14 до 18 лет, связанные с внесением вкладов в кредитные учреждения и распоряжением ими. Действующим Гражданским кодексом учреждения отнесены к некоммерческим организациям. В то же время российским законодательством право на привлечение во вклады денежных средств физических лиц предоставлено банкам, которые созданы как хозяйственные общества, являющиеся коммерческими организациями. С целью недопущения возможности оспаривания сделок несовершеннолетнего от 14 до 18 лет, связанных с внесением вкладов и распоряжением ими, необходимо устранить имеющиеся противоречия.
В статьях 175, 176, 177, 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено ограничение ответственности путем
установления обязанности возмещения лишь причиненного реального ущерба. Это не способствует надлежащему предупреждению совершения и исполнения соответствующими лицами оспоримых сделок, упомянутых в указанных нормах законодательства. Полагаем, что в этих правовых нормах должна быть установлена обязанность возместить не причиненный реальный ущерб, а причиненные убытки и моральный вред.
Согласно статье 178 ГК РФ, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Считаем, что в законодательстве следует закрепить возможность наступления ответственности и для случая, если лицо, хотя и не виновно в возникновении заблуждения, под влиянием которого совершена сделка, однако, совершая сделку, знало или должно было знать о наличии такого заблуждения у другой стороны сделки.
Крайнюю невыгодность сделки следует рассматривать как превышение (занижение) цены предмета сделки по сравнению с ценой, которая обычно взимается за аналогичный предмет сделки в отсутствии стечения тяжелых обстоятельств. При признании недействительными кабальных сделок о крайней невыгодности сделки однозначно можно вести речь, если цена предмета сделки превышена (занижена) по сравнению с ценой, которая обычно взимается за аналогичный предмет сделки в отсутствии стечения тяжелых обстоятельств, в два раза.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что результаты исследования, научные положения, выводы и предложения углубляют теорию гражданского права и могут быть использованы для последующего изучения рассмотренных вопросов с целью выработки предложений по оптимизации действующего законодательства. Изложенный в диссертации анализ составов исполнений оспоримых сделок, признанных судом недействительными, позволяет осуществлять более
точную их квалификацию, что может быть полезно при разрешении конкретных судебных споров и выработки судебной правоприменительной практики. Сформулированные в процессе исследования выводы также могут быть применены при подготовке учебно - методических пособий и преподавании соответствующих учебных дисциплин.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского и семейного права Московской государственной юридической академии. Положения диссертационного исследования отражены в ряде научных публикаций автора1. Некоторые выводы диссертационного исследования изложены диссертантом в выступлениях на научно - практических конференциях. Результаты проведенного исследования применялись автором в практической деятельности.
Структура диссертации и ее объем обусловлены целями, задачами и логикой исследования. Диссертационное исследование включает в себя введение, две главы, заключение, список использованной литературы.
Понятие недействительной сделки как гражданского правонарушения // Вестник Самарской государственной экономической академии (специальный выпуск) «Актуальные проблемы правоведения» -2004 г. - № 3 (9) - С. 160-164; Виновность лица - признак не всех гражданских правонарушений // Современные проблемы публично - правового и частно - правового регулирования: теория и практика: Материалы международной научно - практической конференции, посвященной памяти доктора юридических наук, профессора Орданского Марка Семеновича. Часть II. - Уфа: РИО БашГУ - 2005 г. С. 151-155. Вопросы квалификации сделок, совершенных предпринимателями под влиянием обмана // Проблемы правового регулирования предпринимательской деятельности: Материалы международного научного форума «Региональное развитие России: перспективы конкурентоспособности и политика», 16-18 мая 2005 года. Ч. 4 / Отв. ред. А.Е. Пилецкий. - Самара: Изд-во Самар. гос. эконом, акад., 2005. С. 185-188. Понятие состава недействительной сделки как гражданского правонарушения // Правовое регулирование деятельности хозяйствующего субъекта: Материалы междунар. науч.-практ. конф. «Проблемы развития предприятий: теория и практика». 24-25 ноября 2005 г. 4. 4 / Отв. ред. А.Е. Пилецкий. - Самара: Изд-во Самар. гос. эконом, акад., 2005. С. 185-188.; Объективные элементы состава недействительной сделки как «особого» гражданского правонарушения. // Вестник Самарской государственной экономической академии (специальный выпуск) «Актуальные проблемы правоведения». - 2005 г. - № 2 (11) С. 111-116. Состав кабальной сделки. // Проблемы теории и юридической практики в России: Материалы междунар. науч.-практ. конф. молодых ученых, специалистов и студентов. 2-3 марта 2006 года / Отв. ред. А.Е. Пилецкий. -Самара: Изд-во Самар. гос. эконом, ун-та, 2006. - С. 154-158.; Субъективные элемешы состава недействительной сделки как «особого» гражданского правонарушения // Вестник Самарской государственной экономической академии (специальный выпуск) «Актуальные проблемы правоведения». -2006 г. - № 1 (13) С. 82-85.; Опасность и противоправность как признаки оспоримых сделок, признанных судом недействительными // Вестник Башкирского университета. - Уфа: РИО БашГУ. 2006 г. № 4. С. 124-126.
Признаки исполнения оспоримой сделки, признанной судом недействительной
Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Данная статья расположена в главе ГК РФ, посвященной сделкам. В связи этим, для выяснения сущности недействительных сделок необходимо рассмотреть понятие сделки. Согласно, ст. 153 действующего ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В статье же 26 ГК РСФСР 1922 г. говорилось о сделках как о действиях, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских правоотношений. Таким образом, грамматически нынешнее легальное определение сделки отличается от определения, содержащегося в ГК РСФСР 1922 г., тем, что направленностью сделки является установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а не гражданских правоотношений. Однако, по нашему мнению, установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей невозможно без соответствующего установления, изменения или прекращения гражданских правоотношений. В ст. 41 ГК РСФСР 1964 г. было указано, что сделками признаются действия граждан и организаций, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей. Отличие этого определения от нынешнего заключается в том, что в качестве субъекта сделки указана организация. Сохранение такого подхода с позиций действующего на сегодняшний день законодательства представлялось бы не совсем удачным. Так, возникли бы неясности связанные с двойственностью правового положения организаций, так как некоторые организации являются субъектами права и, не являясь юридическим лицом, в частности общественные организации, которые согласно ст. 18 Федерального закона «Об общественных организациях» от 19.05.1995 г. № 82-ФЗ с момента принятия решения об их создании, об утверждении устава и о формировании руководящих и контрольно-ревизионного органов считаются созданными: осуществляют свою уставную деятельность, приобретают права, за исключением прав юридического лица, и принимают на себя обязанности, предусмотренные этим законом.
По мнению М.М. Агаркова «сделками называются правомерные юридические действия, совершаемые одним или несколькими лицами, выступающими в качестве субъектов имущественных (гражданских) прав, и устанавливающие, изменяющие гражданские правоотношения, на установление, изменение или прекращение которых они направлены» . Это определение было дано в 1946 году. Являясь правильным по существу, оно имеет определенные недостатки, обусловленные текстом норм действующего Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, Гражданский кодекс Российской Федерации вместо словосочетания «гражданские правоотношения» использует такую формулировку как «отношения, регулируемые гражданским законодательством».
Ф.С. Хейфец, соглашаясь с М.М. Агарковым в том, что сделка представляет собой правомерное юридическое действие, порождающее соответствующие ей правовые последствия, акцентирует внимание на том, что она совершается в определенной форме и соответствует воле сторон. Исходя из этого Ф.С. Хейфец, определяет сделку следующим образом: «Сделкой признаётся правомерное юридическое действие одного или нескольких дееспособных субъектов гражданских (имущественных) прав, совершённое в установленной законом или их соглашением форме, соответствующее подлинной воле субъектов и приводящее к правовым последствиям (установлению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей), на достижение которых оно направлено».1 В то же время указывается, что сделка совершается субъектами гражданских (имущественных) прав. Однако в законодательстве употребляется формулировка «участники отношений, регулируемых гражданским законодательством». В связи с этим более обоснованным будет указание на то, что сделка совершается участниками отношений, регулируемых гражданским законодательством (гражданами и юридическими лицами), а также иными лицами, предусмотренными действующим законодательством.
Новицкий И.Б., в отличие от указанных позиций, в своем определении не указывает такого признака сделки как порождение ею тех правовых последствий, на которые она была направлена. Он лишь упоминает о направленности сделки на установление, изменение или прекращение гражданских правоотношений. По мнению И.Б. Новицкого сделкой называется правомерное юридическое действие, совершаемое одним или несколькими дееспособными лицами, выступающими в качестве субъектов имущественных (гражданских) прав, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских правоотношений»". Однако следует заметить, что действие, соответствующее признакам, указанным в этом определении, не может не породить тех правовых последствий, на которые было направлено.
Элементы состава исполнения оспоримой сделки, признанной судом недействительной
Исполнение сделки, впоследствии признанной судом недействительной, представляет собой неправомерное действие, которому как и гражданскому правонарушению присущ определенный состав. В науке нет единого мнения о том, что представляет собой состав гражданского правонарушения, какие элементы в него входят. Так С.С. Алексеев определяет состав гражданского правонарушения как «понятие, охватывающее в совокупности признаки правонарушения в сфере отношений, регулируемых гражданским правом, - признаки необходимые и достаточные для привлечения лица к гражданской ответственности» . Таким образом, С.С. Алексеев полагает, что основанием для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности является именно состав правонарушения. Необходимо отметить, что аналогичную позицию занимают Г.К. Матвеев, О.С. Иоффе, О.А. Красавчиков, Н.С. Малеин".
По мнению Г.К. Матвеева, состав гражданского правонарушения представляет собой определенное единство объективных и субъективных его элементов3. К объективным элементам относятся: противоправное поведение, его результат и причинная связь между ними, субъективным элементом является вина правонарушителя4.
С.С. Алексеев же считает, что состав гражданского правонарушения включает в себя следующие элементы: объект правонарушения, субъект правонарушения, объективная сторона. По его мнению «вина как условие применения гражданско-правовых санкций не имеет универсального значения. Поэтому, если быть последовательным, ей нельзя придавать значение общего, обязательного элемента состава» . Он считает, что невиновность представляет собой особую правовую категорию, являющуюся основанием освобождения от гражданско-правовой ответственности, за исключением случаев, указанных в законе".
В.В. Витрянский полагает, что состав неправомерного действия, в том числе гражданского правонарушения, не имеет какого - либо значения для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности, а концепция состава гражданского правонарушения является надуманной. По его мнению, «основанием гражданско-правовой ответственности (единственным и общим) является нарушение субъективных гражданских прав как имущественных, так и личных неимущественных3. «При применении гражданско-правовой ответственности не имеют никакого правового значения «вредоносные последствия» с точки зрения негативного влияния допущенного нарушения гражданских прав на общественные интересы, «объективная» и «субъективная» сторона гражданского правонарушения» . В.В. Витрянский считает, что правильнее говорить не о составе неправомерного действия, а об условиях привлечения к гражданско-правовой ответственности, к которым он относит противоправность, нарушение субъективных гражданских прав, наличие убытков (вреда), причинную связь между нарушением субъективных гражданских прав и убытком (вредом), вину нарушителя.
Мы не можем согласиться с этим мнением. Установление состава неправомерного действия имеет своей задачей определение того, можно ли соответствующее деяние определенного субъекта квалифицировать как неправомерное действие. Наличие состава неправомерного действия не всегда влечет за собой привлечение этого субъекта к ответственности. Как раз именно при решении вопроса о привлечении лица к ответственности необходимо устанавливать, имеются ли условия для привлечения его к гражданско-правовой ответственности. Так, согласно п. 2 статьи 199 Гражданского кодекса России, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска. Таким образом, если лицо, которое виновно, не исполнило обязательство, и к которому после истечения срока исковой давности предъявлен иск о взыскании убытков, заявит о применении срока исковой давности, то в удовлетворении иска будет отказано, а само лицо, виновно не исполнившее обязательство, тем самым совершившее неправомерное действие, не будет привлечено к гражданско-правовой ответственности. Следовательно, состав неправомерного действия будет иметь место, а такое специфическое условие для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности, а именно срок, в течение которого лицо может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности, будет отсутствовать. Итак, нельзя подменять состав неправомерного действия, в том числе и исполнения оспоримой сделки, впоследствии признанной судом недействительной, установление которого необходимо для квалификации соответствующего деяния как неправомерного действия, условиями привлечения к гражданско-правовой ответственности, установление которых необходимо для определения возможности привлечения соответствующего лица к гражданско-правовой ответствен ности.
Составы исполнений оспоримых сделок с пороками субъекта, признанных судом недействительными
Согласно ст. 175 ГК РФ сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со статьей 26 ГК РФ, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя.
Исполнение сделки, совершенной с несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, действовавшим без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда оно требуется в соответствии со статьей 26 ГК РФ, и впоследствии признанной судом недействительной, посягает на гражданские правоотношения, в содержание которых входит обязанность несовершеннолетних от 14 до 18 лет совершать определенные сделки и их исполнять лишь с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со статьей 26 ГК РФ. Эти правоотношения являются объектом исполнения сделки, совершенной с несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, действовавшим без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда оно требуется в соответствии со статьей 26 ГК РФ, и впоследствии признанной судом недействительной, как неправомерного действия.
Обязательными объективными элементами состава исполнения сделки, совершенной с несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, действовавшим без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда оно требуется в соответствии со статьей 26 ГК РФ, и впоследствии признанной судом недействительной, как неправомерного действия, являются:
1. принятие (передача) имущества, результата работы или услуги в рамках сделки, совершенной с несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, действовавшим без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда оно требуется в соответствии со статьей 26 ГК РФ;
2. последствие в виде нарушения гражданских прав несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет.
3. причинная связь между принятием (передачей) имущества, результата работы или услуги в рамках сделки, совершенной с несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, действовавшим без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда оно требуется в соответствии со статьей 26 ГК РФ, и нарушением гражданских прав этого несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет.
Согласно п. 1 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 ст. 26 ГК РФ, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Несоблюдение этого правила позволяет, руководствуясь ст. 175 ГК РФ, признать сделки, совершенные несовершеннолетними от 14 до 18 лет, недействительными. Таким образом, до признания их недействительными, такие сделки должны быть действительными. Однако п. 1 ст. 26 ГК РФ устанавливает, что они являются действительными также при наличии последующего письменного одобрения их родителями, усыновителями или попечителем несовершеннолетнего от 14 до 18 лет. В то же время, согласно статье 175 Гражданского кодекса России, требующая согласия уполномоченных лиц сделка, совершенная несовершеннолетним от 14 до 18 лет, является недействительной лишь в случае вступления в законную силу решения суда и только по иску родителей, усыновителей или попечителя о признании этой сделки недействительной. Сложность также заключается в том, что для действительности требующей согласия уполномоченных лиц сделки, совершенной несовершеннолетним от 14 до 18 лет, необходимо одобрение именно в письменной форме. Устная форма такого одобрения, молчание или конклюдентные действия законом не допускаются. Более того, если для требующей согласия уполномоченных лиц сделки, совершенной несовершеннолетним от 14 до 18 лет, необходима была нотариальная письменная форма, то и согласие законных представителей должно быть нотариально удостоверено1. В этой связи возникает вопрос, действительной или недействительной является требующая согласия уполномоченных лиц сделка, совершенная несовершеннолетним от 14 до 18 лет, в отношении которой уполномоченные лица не выразили письменно одобрения, но при этом они не подали иска о признании такой сделки недействительной. По мнению P.O. Халфиной, такие сделки следует относить к недействительным". И.Б. Новицкий считал эти сделки несостоявшимися . О.С. Иоффе отождествлял указанные сделки с недействительными сделками малолетних, но не отрицал преобразования их в действительные при последующем одобрении законным представителем.
