Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. ГЕНЕЗИС ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ НАСЛЕДОВАНИЯ ПО ЗАВЕЩАНИЮ
1.1 Институт наследования по завещанию в Римском праве 17
1.2 Развитие правового регулирования вопросов наследования в отечественном законодательстве
1.3 Сравнительный анализ регулирования вопросов наследования по завещанию в соответствии с Гражданским кодексом РСФСР 1964 г. и Гражданским кодексом Российской
Федерации
Глава 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАВЕЩАНИЯ КАК ОСНОВНОЙ КАТЕГОРИИ НАСЛЕДСТВЕННЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
2.1 Завещание как правовая категория 81
2.2 Правовые особенности специальных условий завещателя 92
2.3 Субъекты наследственных правоотношений по завещанию 107
Глава 3. ОСОБЕННОСТИ ОФОРМЛЕНИЯ И СОВЕРШЕНИЯ ЗАВЕЩАНИЯ
3.1 Форма и порядок совершения завещания 123
3.2 Специальные распоряжения завещателя 149
3.3 Общие положения о порядке оформления наследственных прав по завещанию
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 182
Перечень использованных законодательных и иных нормативных правовых актов 185
Список использованной литературы 190
- Институт наследования по завещанию в Римском праве
- Завещание как правовая категория
- Форма и порядок совершения завещания
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Наследование представляет собой один из древнейших правовых институтов, который сопровождает любую общественно-экономическую формацию, поскольку каждый человек рано или поздно становится наследником, получая завещанное или перешедшее к нему по закону имущество, и наследодателем, когда при жизни распоряжается принадлежащим ему имуществом на случай своей смерти. Поэтому наследственное право было, остается и будет актуальным в любом государстве.
Практика свидетельствует, что споры о наследстве всегда были одними из наиболее трудно разрешимых даже в отношении вещей, являющихся традиционным объектом наследственного права ещё со времен Римской империи. Вопросы наследственного права и сегодня привлекают большое внимание юридической науки, а также практикующих юристов. Огромное значение института наследования в обществе обусловлено тем, что он затрагивает интересы почти каждого гражданина и интерес этот обусловлен изменениями в экономической и политической жизни общества, которые повлияли на состояние имущественных отношений. У многих россиян в результате приватизации и иных рыночных реформ появилась дорогостоящая собственность - квартиры и земельные участки, некоторым принадлежат ценные бумаги - акции, облигации и т.д. Для большинства граждан нашей страны вопрос о судьбе их имущества после смерти либо о получении имущества в наследство перестал быть безразличным.
Этот аспект права не мог остаться без внимания государства. С 1 марта 2002 года в России вступила в действие часть третья ПС РФ, раздел V которой посвящен правовому регулированию наследственных отношений. Существенное значение в нем уделено институту наследования по завещанию как одному из важнейших механизмов обеспечения права
наследования, гарантированного гражданам частью 4 статьи 35 Конституции РФ.
В условиях восстановления в России права частной собственности и перехода к рыночным отношениям возможность распорядиться своим имуществом посредством передачи его по завещанию превратилась в один из важнейших элементов гражданской правоспособности. Высокая роль завещания заключается в том, что в нем возможен учет различных обстоятельств как имущественного, так и сугубо личного порядка, имеющих значение для определения круга наследников и доли участия их в наследовании. Большинство из них законодатель не может ни предусмотреть, ни заранее оценить, как бы ни были совершенно составлены нормы о наследовании по закону.
В настоящее время ГК РФ по сравнению с Гражданским кодексом РСФСР 1964 года не только урегулировал и дополнил правила о порядке наследования, но и имеет совершенно иную структуру. В отличие от ранее действовавшего законодательства порядок наследования по завещанию на первом месте и урегулирован более детально (23 статьи: ст. 1118-1140 ГК РФ), а на втором месте - наследование по закону (11 статей: ст. 1141-1151 ГК РФ).
Вместе с тем, анализ нового законодательства, а также правоприменительная практика за прошедший период, позволяют сделать вывод о том, что, несмотря на детальное урегулирование наследования по завещанию, оно не лишено недостатков и противоречий, а некоторые нормы части третьей ГК РФ нуждаются в дополнениях или изменениях.
Следует также отметить, что в настоящее время еще очень слаба аналитическая работа по материалам судебной и нотариальной практики, отсутствуют руководящие разъяснения высших судебных органов по вопросам наследственного права, что создает дополнительные возможности для злоупотреблений, увеличения числа судебных споров, возникающих по поводу завещаний. Кроме того, остаются нереализованными многие
предоставленные наследодателям возможности в связи с недостаточной осведомленностью граждан о своих правах на завещание.
Вместе с тем своевременное и четкое исполнение своих обязанностей нотариусами во многих случаях позволило бы предотвратить судебные выяснения отношений между наследниками завещателя.
Степень научной разработанности проблемы
В российской науке гражданского права уделялось и уделяется значительное внимание вопросам правового регулирования наследования. В числе авторов дореволюционного времени, прежде всего, следует назвать таких выдающихся цивилистов как А.М. Гуляев, Д.И. Мейер, К.М Победоносцев, А.К.Рихтер, Г.Ф. Шершеневич.
Советское наследственное право первой половины XX века было предметом исследования И.Б. Новицкого, В.И. Серебровского. Также труды по наследованию опубликовали такие известные ученые как О.С. Иоффе, А.М. Немков, П.С. Никитюк, П.Е. Орловский, А.А. Рубанов, В.А. Рясенцев, P.O. Халфина, Б.Б. Черепахин, Э.Б. Эйдинова, К.Б. Ярошенко и др1.
В подготовке проекта части третьей ГК РФ участвовали АЛ.Маковский (руководитель рабочей группы), Г.Е.Авилов, М.М. Богуславский, Г.Д.Голубов, А.Ф.Ефимов, А.Н.Жильцов, ВЛ.Звеков, И.С.Зыкин, Ю.Х.Калмыков, О.М.Козырь, А.С.Комаров, Н.И.Марышева, М.Г.Розенберг, А.А.Рубанов, Е.А.Суханов, Н.В.Сучкова, К.Б.Ярошенко и др2.
Принятие части третьей ГК РФ вызвало новый всплеск интереса к наследственной проблематике, что подтверждается появлением многочисленных комментариев наследственного законодательства, новых учебных пособий по наследственному праву, публикаций в периодических изданиях. Среди авторов этого периода - А.Н.Гуев, В.В.Гущев, С.П.Гришаев, Л.Ю.Грудцьша,А.Ю.Ершова, Т.И.Зайцева, П.В.Крашенинников, АЛ.Сергеев, Ю.К.Толстой, М.В.Телюкина, и др. Отдельные проблемы наследственного
1 См.: Распоряжения Президента РФ от 1 июля 1994 г.№347-рп и от 9 августа 1999г. № 268-рп //СПС ГАРАНТ
6 права нашли отражение в диссертационных исследованиях М.Ю.Барщевского3, В.Н.Гаврилова4, О.В.Кутузова5, Н.Л.Каминской6 А.О.Мелузовой , и др.
Работы известных авторов послужили теоретической базой настоящего диссертационного исследования.
Вместе с тем практика показывает, что проблемы, связанные с применением отдельных норм ГК РФ, регламентирующих наследственные отношения, возникают повсеместно и, к сожалению, не всегда их можно решить, поскольку выявляется не только несовершенство положений отдельных статей ГК РФ, но и отсутствие надлежащей доктринальной проработки вопроса.
Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют об актуальности института наследования и его значимости для развития отечественного гражданского права, что и обусловило выбор темы диссертационной работы, объект, предмет, цель и задачи исследования.
Целью диссертационной работы явилось исследование проблем правового регулирования института наследования по завещанию в законодательстве Российской Федерации на основе комплексного анализа современного отечественного законодательства и правоприменительной практики, обоснование понятийного аппарата завещания и выявление составляющих его элементов, формулирование основных доктринальных определений, а также разработка предложений и рекомендаций,
3Барщевский М.Ю. Правовое регулирование наследования по завещанию в СССР //Дисс.канд.юрид.наук.М., 1984.
4Гаврилов В.Н. Наследование в условиях проведения правовой реформы в России// Дисс.кшщ.юрид.наук. Саратов. 1999.
5Кутузов О.В.Наслсдование по завещанию: анализ правовой теории и практики.// Дисс...канд.юрид.наук М., 2005.
Каминская Н.Л. Правовые проблемы наследования по завещанию в Российском гражданском праве // Дисс.канд. юрид. наук. М, 2007.
7Мелузова А.О. Наследование авторских и смежных прав в Российской Федерации// Дисс...канд.юрид.наук. М., 2003.
направленных на совершенствование института наследования по завещанию. В соответствии с целью диссертационного исследования автором поставлены следующие задачи:
выявить тенденции развития института наследования по завещанию на основе анализа возникновения и развития этого института;
проанализировать юридическую природу завещания и его сущность;
исследовать правовые особенности специальных условий завещателя;
определить степень проработанности в законодательстве Российской Федерации гражданско-правового статуса субъектов наследования по завещанию;
проанализировать требования, предусмотренные ГК РФ к форме завещательных распоряжений;
выявить теоретические и практические особенности завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках;
сформулировать иные вопросы наследования по завещанию, нуждающиеся в дополнительном законодательном регулировании;
разработать и внести предложения по совершенствованию законодательства РФ, регламентирующего отношения наследования по завещанию.
Предметом диссертационной работы являются нормы российского законодательства, регулирующие наследование по завещанию, материалы нотариальной и судебной практики его применения, а также научные результаты, полученные другими исследователями данного правового института.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, которые складываются при наследовании по завещанию.
Методологическую основу исследования составил диалектический метод познания, предполагающий всесторонность, объективность и взаимосвязанность исследуемых явлений. При написании настоящей работы
автор руководствовалась также специальными научными методами исследования, такими как: логико-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой, метод правового моделирования и др.
Методологическую базу исследования составили труды ученых-цивилистов по теории государства и права, гражданскому праву, а также законы и иные нормативные акты Российской Федерации, регулирующие институт наследования.
Информационную и эмпирическую базу исследования составили материалы научно-практических конференций, а также доклады, дискуссии, отражающие точки зрения их участников по различным аспектам исследуемых проблем и практика деятельности нотариусов за период 2003 -2008 годов, а также более 80 актов различных судебных инстанций России, касающиеся наследования по завещанию. Критически проанализированы содержащиеся в судебных актах решения, касающиеся отдельных аспектов наследования по завещанию.
Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что предпринята попытка выявить ряд актуальных проблем на основе комплексного подхода к изучению и анализу института наследования по завещанию в Российской Федерации с учетом имеющихся научных разработок, норм части третьей ПС РФ, нотариальной и судебной практики; также формулированием предложений по совершенствованию российского законодательства в сфере наследования по завещанию, направленных на повешение эффекта правового регулирования в данной области.
В связи с этим диссертант считает возможным вынести на защиту следующие положения, имеющие научное и практическое значение:
1. Анализ истории правового регулирования института наследования свидетельствует, что изменение политической и экономической ситуации в стране оказало непосредственное влияние на подход законодателя к этому институту. В частности, рыночные преобразования в экономике повлекли, во-первых, предпочтительность наследования по завещанию в сравнении с
наследованием по закону, во-вторых, большую свободу наследодателя в формировании объема передаваемых по завещанию имущества и/или прав.
2. Применительно к определению понятия завещания можно выделить несколько научных позиций, которые не совпадают с мнением законодателя. В частности, ученые - цивилисты, такие как: М.Ю.Барщевский, И.В.Елисеев, О.В.Кутузов В.В.Пиляеева, А.П.Сергеев, Ю.К. Толстой М.В.Телюкина, в качестве основных признаков завещания выделяют: одностороннюю сделку, выражающую личное распоряжение гражданина на случай смерти, сделанное в установленном законом форме и направленное на распределение наследственной массы между наследниками, в порядке установленным завещателем. При этом они упускают ряд существенных признаков характеризующих завещание, например, что данная сделка имеет отсроченный период исполнения и обладает свойством отменимости.
Другая группа исследователей: М.В.Гордон, П.С.Никитюк и др., полагает, что завещанием называется одностороннее распоряжение гражданина, которым он устанавливает порядок передачи после своей смерти имущественных прав и обязанностей отдельным лицам. Вместе с тем, они также не учитывают некоторые квалифицирующие признаки завещания, в частности, что оно содержит информацию о месте и времени его совершения за исключением случая совершения завещания в «чрезвычайных обстоятельствах»; имеет юридическую силу с момента его составления по требуемой законом форме.
По мнению В.В Гущина и Ю.А.Дмитриева, завещание является односторонней сделкой, совершаемой посредством юридического акта, носящего сугубо личный характер, определяющий правовую судьбу имущества после смерти завещателя, и оно не должно быть связано с какими бы то ни было «встречными условиями». Однако и эти ученые отмечают не все признаки характерные для завещания, скажем свойство отменимости; сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены, не подлежат разглашению.
Уважая мнения ученых-цивилистов и признавая доктринальную значимость каждой точки зрения, к сожалению, вынуждена уточнить и дополнить их позиции, как не отралсающие в полной мере особенности завещания и не учитывающие, что завещание:
- представляет собой одностороннюю сделку с отстроченным периодом
исполнения по распоряжению имуществом и/или правами;
совершается в установленной законом форме одним физическим лицом на случай своей смерти;
содержит сведения о месте и времени его совершения, за исключением случая совершения завещания в «чрезвычайных обстоятельствах»;
имеет юридическую силу с момента его составления по требуемой законом форме;
имеет отстроченный период исполнения, который начинается в момент открытия наследства;
обладает свойством отменимости;
-сведения, составляющие содержание завещания, не подлежат разглашению лицами, оформляющими этот документ, т.е. являются тайными;
правовой результат возникает из совокупности юридических фактов: наличие завещания и смерть гражданина либо объявление его умершим;
создает права и обязанности после открытия наследства.
3. В научной литературе постоянно анализируется проблема правомочия завещателя на включение условий в завещание, с выполнением которых можно было бы связать возможность получения наследства. Например, такие ученые-цивилисты, как: М.Ю. Барщевский, В.И. Серебровский, М.В. Телюкина, М.Н. Каминская, А.Г. Кравчук, и др., полагают, что сами по себе условные завещания не противоречат закону и вполне правомерны. По их мнению, формулируя условия завещания, лицо исходит из законодательно установленного принципа свободы завещательных распоряжений и условия могут быть самые разные, как связанные, так и не связанные с личностью наследника.
Вместе с тем, существует и другая доктрина, согласно которой завещание не должно быть связано с какими бы то ни было «встречными условиями». Этой позиции придерживаются В.В.Гущин и Ю.А.Дмитриев. Следует отметить, что и правоприменительная практика не признает условий в завещании.
При этом Российское законодательство относится к таким завещаниям индифферентно, поскольку не предусматривает права на составление условных завещаний, не содержит запрета этого делать. Хотя решение данного вопроса становится крайне актуальным в связи с появлением новых форм завещания - закрытого и завещания в чрезвычайных обстоятельствах.
По моему мнению, в наследственных правоотношениях довольно проблематично установить границы свободы волеизъявления наследодателя и допустимой законом меры ее ограничения. Особенно это касается различных условий, которыми составитель завещания желает «сопроводить» принятие наследства и поэтому пытается включить их в завещание (так называемые условные завещания). На деле отсутствие правового механизма исполнения условий наследодателя приводит к тому, что:
- момент перехода имущества к конкретному наследнику отдаляется на
какой-либо срок, как правило, неопределенный;
до наступления условия, при котором наследник призывается к наследству, имущество по сути не имеет статуса;
- наследственное правоотношение не получает своего логического
завершения из-за отсутствия определенности в составе правопреемников.
Эти последствия тормозят формирование и осуществление гражданских прав наследников, одновременно ущемляют права и интересы иных заинтересованных лиц.
В целях преодоления сложившейся ситуации, а также чтобы исключить двойственное толкование диспозиции ст. 1119 «Свобода завещания» ПС РФ и предупредить возможные осложнения представляется наиболее разумным ввести прямой запрет на составление условных завещаний, за исключением
случаев, прямо предусмотренных в действующем законодательстве. Для реализации предлагаемого варианта совершенствования законодательной нормы целесообразно дополнить п.1 ст.1119 ГК РФ абзацем вторым следующего содержания:
«Завещания, содержащие отлагательные или отменительные условия, ничтожны, за исключением случаев прямо предусмотренных в законодательстве».
4. Для предотвращения случаев нарушения воли и интересов наследников, а также ограничения их правоспособности условиями приобретения прав на денежные средства в банке путем внесения в завещательное распоряжение дополнительных требований, целесообразно п.2 ст. 1128 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Завещатель не может ограничить выдачу вклада условиями, которые нарушают волю и интересы наследников, а также противоречат ГК РФ».
5. Законодательство и доктрина не содержат четкого определения завещательного распоряжения, что влечет неоднозначный подход к этому виду завещания в правоприменительной практике. Принимая во внимание выше упомянутый пробел законодательства и доктрины, предпринята попытка сформулировать свою позицию в отношении завещательного распоряжения.
Завещательное распоряжение отличается от всех прочих форм завещания не только порядком и условиями его составления, но и исключительными правовыми последствиями, в частности:
- используется только в отношении прав на денежные средства в
банках;
- имеет особую процедуру составления и удостоверения;
- к ним применяются нормы банковского законодательства,
действующие на момент совершения завещательного распоряжения.
Изложенные выше обстоятельства позволяют рассматривать завещательные распоряжения как разновидность завещания.
6. В связи с тем, что п.6 ст.ИЗО ГК РФ предусматривает возможность отмены или изменения завещательного распоряжения только в том банке, где оно было сделано, доказывается необходимость предоставления гражданам более широких возможностей отмены или изменения завещательного распоряжения правами на денежные средства в банке. В связи с этим, предлагается изложить пункт 6 статьи 1130 ГК РФ в следующей редакции:
"Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке (статья 1128) может быть отменено или изменено одним из нижеуказанных способов:
завещательным распоряжением, сделанным в том же банке;
нотариально удостоверенным завещанием, в котором будет содержаться указание об отмене или изменении завещательного распоряжения правами на денежные средства в банке;
3) нотариально удостоверенным распоряжением об отмене ранее сделанного завещательного распоряжения правами на денежные средства в банке, один экземпляр которого должен быть направлен в банк".
7. Сделан вывод, что общепринятое понятие «свидетель» - любое лицо, которому известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела (см. в частности ст. 69 ПЖ РФ), не учитывает всех особенностей и требований, предъявляемых к свидетелю как участнику наследственных правоотношений.
В связи с этим путем использования межотраслевого подхода и доктрины гражданского и гражданского процессуального права, сформулировано авторское определение свидетеля как участника наследственного правоотношения:
«Свидетелем наследственного правоотношения признается физическое лицо, не только лично присутствующее при составлении завещания, но и ознакомившееся с его содержанием, а также получившее информацию о завещательных процедурах (составлении, подписании, удостоверении завещания и иных, предусмотренных законом) путем участия
в них и принявшее на себя обязательства по сохранению тайны содержания завещания».
Предлагаемое определение может быть использовано в целях совершенствования диспозиции п.2 ст. 1124 ГК РФ.
8. Выявлено отсутствие ответственности свидетелей составления
завещания за сообщение ими ложных сведений по наследственному делу,
находящегося в производстве у нотариуса. Однако, исходя из правового
значения присутствия свидетеля при составлении завещания и его показаний
для установления факта действительности завещания, полагаю
целесообразным дополнить п. 5 ст. 1125 ГК РФ указанием на то, что на
свидетелей составления завещания возлагается административная
ответственность (например, штраф) за сообщение ими ложных сведений при
решении спорных вопросов наследственного дела в нотариальном
производстве.8
Введение подобной нормы явилось бы логическим продолжением обязанности свидетеля, предусмотренной ст. 1123 ГК РФ, не разглашать сведения, касающиеся содержания завещания. Такой комплекс мер мог бы стать важной частью единого механизма обеспечения правопорядка в сфере наследственных правоотношений.
9. В целях установления единообразной практики подписания
завещаний и завещательных распоряжений правами на денежные средства в
банке, а также расширения возможностей граждан, которые по каким-либо
объективным причинам не могут собственноручно подписать такие
распоряжения, предлагается дополнить пункт 2 статьи 1128 ГК РФ и пункт
5 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.05.2002 г. №
351 "Об утверждении правил совершения завещательных распоряжений
правами на денежные средства в банках" положением о возможности
8 Предлагаемый вид административной ответственности можно предусмотреть в ст.25.6 КОАПРФ.
подписания завещательных распоряжений правами на денежные средства в банке рукоприкладчиком.
Предлагаемая мера не только упростит процедуру составления завещания, но и значительно сэкономит денежные средства завещателя.
10. Обосновывается вывод, что ПС РФ не предусматривает возможность составления завещания в виде аудиозаписи, видеопленки, записи на дискете, в то время как ГПК РФ рассматривает аудио- и видеозаписи как доказательства совершения тех или иных действий, либо на их основе суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
С учетом изложенного, представляется вполне обоснованным предусмотреть в п.1 ст. 1124 ПС РФ в виде исключения право составить завещание с использованием аудиозаписи, видеопленки, записи на диске. Это может представлять особую актуальность в случае закрытого завещания, а также будет способствовать обеспечению равных прав людей с физическими недостатками и неграмотных людей.
Практическое и теоретическое значение проведенного исследования состоит в том, что содержащиеся в работе выводы и их аргументация могут быть приняты во внимание органами законодательной и исполнительной власти при совершенствовании правовой регламентации наследственных отношений, а также практикующими юристами при защите прав и интересов наследников. Материалы диссертации, изложенные в ней выводы и предложения, могут быть использованы в практической деятельности судов и органов нотариата.
Значимость диссертации определяется также возможностью разработки на ее основе учебно-методических материалов и лекционных курсов по наследственному праву в юридических учебных заведениях.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Основные теоретические выводы и положения, а также практические
рекомендации, выработанные в ходе диссертационного исследования,
изложены в научных публикациях диссертанта и обсуждены на двух
конференциях: Первой Всероссийской научно-практической конференции
«Актуальные проблемы интеллектуальной собственности» Российского
государственного института интеллектуальной собственности 19-20
октября 2006г., и IV Всероссийской научно-практической конференции
«Интеллектуальная собственность в инновационном развитии России»
Российского государственного института интеллектуальной
собственности 26-28 апреля 2008 г., тезисы выступления опубликованы в
сборниках по материалам конференций. Результаты исследования
систематически используются автором в процессе осуществления
правовых консультаций, проводимых для населения, а также при чтении
специального курса «Наследственное право Российской Федерации».
Структура диссертационного исследования.
Структура диссертации соответствует ее цели и задачам:
диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих
в себя 9 параграфов, заключения, перечня законодательных и иных
нормативных правовых актов, составивших нормативную базу
диссертационного исследования, а также списка использованной литературы.
Институт наследования по завещанию в Римском праве
Для того чтобы лучше рассмотреть зависимость развития наследственного права от экономических, политических и других условий жизни общества, необходимо проследить процесс его зарождения и становления в историческом аспекте.
Анализ римского права представляется чрезвычайно необходимым, так как положения именно римского права нашли законодательное отражение в кодифицированных правовых актах о наследовании, как в России, так и в других зарубежных государствах. Именно римскому праву современные законодательства обязаны и самим понятием наследования, как универсального правопреемства, в силу которого на наследника не только переходят, в качестве единого комплекса, все имущественные права и обязанности наследодателя, но и возлагается ответственность за его долги, то есть создается своего рода продолжение в лице наследника, юридической личности наследодателя. Римское право выработало, и понятие сингулярного преемства по случаю смерти: понятие завещательных отказов (легатов), в силу которых определенные лица приобретали отдельные права на принадлежавшее завещателю имущество, не становясь субъектами каких бы то ни было обязанностей. Также римским правом был создан ряд положений об основаниях наследования, о порядке приобретения наследства, об отношениях наследников между собой и с кредиторами наследодателя. По мнению Е.А. Суханова, наследственное право — это весьма консервативная подотрасль гражданского права, многое там устоялось и в больших изменениях просто не нуждается.8 Тем не менее, следует отметить, что римское наследственное право прошло сложный и долгий путь развития. Начало наследственных отношений было заложено еще до возникновения государства. Это период неписанных правил, когда не существовало классового расслоения римского общества и нормы поведения не имели правового значения, а существовали как обычные правила поведения, которые сложились путем многократного следования на практике, и которым подчинялись все члены рода.
Для укрепления экономической основы родовой общины обычай не допускал выхода имущества за пределы рода. Принадлежащее умершему имущество распределялось между сородичами и чаще всего поступало в наследство ближайшим кровным родственникам со стороны матери. Наиболее ценные предметы индивидуального пользования погребались вместе с их владельцем. Если умирала женщина, ее имущество поступало к детям и сестрам, но не братьям. Соблюдение правил обеспечивалось общественным мнением и, в первую очередь, авторитетом наиболее влиятельных членов рода. К недисциплинированным индивидуумам применялись разнообразные наказания, среди которых наиболее тяжким было изгнание из рода.
Следовательно, можно утверждать, что начальный период формирования римского наследственного права был неразрывно связан с ходом развития римской собственности и семьи. Семья в личном и имущественном отношении была объединена под безграничной властью домовладыки, и это усиление отеческой власти приводило к важным изменениям в наследственном праве. По мере того, как индивидуальная частная собственность освобождалась от пережитков собственности семейной, в наследственном праве выражался все последовательнее принцип свободы завещательных распоряжений.
Однако зарождение и развитие наследования, близкого к его современному пониманию, началось при имущественном и социальном расслоении общества, утверждении частной собственности на средства производства, появления особых институтов, призванных оградить существующий порядок от возможных посягательств.
Как справедливо отмечал известный русский цивилист В.Н.Никольский, правовые институты и учреждения не создаются государством, а являются порождением исторической жизни народа, служат выражением его воззрений и характера.9 По его убеждению, государство только санкционирует в наследовании те понятия и начала, которые образуются сами собой из жизни и изменять эти понятия и начала ради внешних целей не только вредно, но и невозможно.
Период писаного права в Риме начался в эпоху ранней республики, когда плебеи после упорной борьбы с патрициями добились записи правил обычного права, применяемых на практике.10 Так возникли законы XII таблиц, — которые представляли собой очень важную кодификацию римского цивильного права.
Итак, законы XII таблиц знали два основания наследования: по завещанию и по закону, они выражали ту стадию развития римского наследственного права, когда завещание, признавалось как нормальное, наиболее часто встречающееся основание наследования.
Завещание как правовая категория
Право гражданина распорядиться принадлежащим ему имуществом на случай смерти (завещание) было предусмотрено еще законами XII таблиц: «Да будет так, как постановит домовладыка о судьбе своего имущества и об опеке над ним».112 Этот способ выражения воли собственника признавался обычным явлением гражданской жизни древних римлян, а наследование по закону — лишь дополнительной формой, установленной на случай отсутствия завещания.
За прошедшие тысячелетия данный институт, конечно, претерпел определенные изменения, обусловленные публичными и частными причинами. Тем не менее, во все времена он каждодневно востребован и потому находится под постоянным вниманием законодателя, ученых и практиков. Именно этими обстоятельствами обусловлено систематическое изменение законодательства в сфере наследования, а завещанию, как институту права, посвящены многие монографические исследования. Например, можно вспомнить известных отечественных ученых, посвятивпшх свои труды изучению завещания, таких как: Л.И. Руднев, В.К. Дронников, М.Ю. Барщевский, О.М. Оглоблина, Г-.И. Жаркова, А.А. Богданова, Р.Ю. Закиров, Н.Л. Каминская и др.113 Тем не менее, единства мнений и позиций до сих пор не достигнуто. Так, дореволюционное законодательство России определяло завещание как законное объявление воли владельца о его имуществе на случай смерти (т.Х, ч.1, ст.1010 Свода законов Российской Империи). Однако известные ученые-цивилисты того времени не поддерживали позицию законодателя и давали собственные определения завещания. Например, Г.Ф. Шершеневич рассматривал завещание как «законное объявление воли владельца о его имуществе, на случай смерти» и выделял следующие его признаки:
1. завещание есть объявление воли владельца;
2. представляет собой предсмертное распоряжение об имуществе (хотя может содержать и распоряжения неимущественного характера, например, назначение опекуна малолетним);
3. предложение о принятии имущества делается на случай смерти, то есть наследнику предлагается вступить во все отношения, в которых состоял завещатель, только после смерти последнего.
Кстати говоря, последний признак не утратил своей актуальности до настоящего времени и находит свое отражение в нормах действующего законодательства, о которых будет сказано ниже.
С мнением Г.Ф. Шершеневича не соглашался Л. Кассо, который полагал, что завещание не назначение одного или нескольких наследников, а вид сделки более общего характера.
Интересную позицию занимал отечественный законодатель на протяжении нескольких десятилетий, поскольку в ГК РСФСР 1922 года и в ГК РСФСР 1964 года, не давал легального определения завещания. Однако ученые того времени изучали правовую природу завещания и формулировали свои понятия, Так, по определению М.В.Гордона, "завещанием называется такое одностороннее распоряжение гражданина, которым он устанавливает порядок передачи после своей смерти принадлежащих ему имущественных прав и обязанностей отдельным лицам или организациям".
Характерно, что отсутствие определения завещания в тот период времени, свойственно не только русскому праву, но и праву других государств. Например, по законодательству Германии: завещание -"одностороннее распоряжение на случай смерти, завещание (термин, заимствованный из латинского языка) или последнее волеизъявление".116 Французское право устанавливало: "Каждый может распорядиться с помощью завещания или относительно определения наследника, или относительно легатов, или любым другим способом проявить свою волю". В Италии завещание представляло собой отменяемый акт, которым некто распоряжается на момент, в который он прекратит жить, всем своим имуществом или его частью.118
В настоящее время на основании п.5 ст. 1118 ГК РФ: завещание -односторонняя сделка, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Из данной нормы усматривается, что законодатель установил лишь юридическую природу завещания, не раскрывая понятия.
Форма и порядок совершения завещания
В правовом регулировании наследования по завещанию особое внимание уделяется форме этого документа, так как от её соблюдения зависит действительность завещания. В случае же несоблюдения установленной законом формы завещания, после смерти завещателя оно окажется ничтожным, а исправить неправильное оформление завещания будет уже невозможно.
ГК РСФСР 1964 г. предусматривал, что завещание может быть совершено в двух формах: нотариальной и приравненной к нотариальной.
Третья часть ГК РФ, вступившая в силу 1 января 2002 года, расширяет возможности наследодателя с точки зрения формы завещательного распоряжения. Хотя сразу же следует подчеркнуть, что нотариально заверенное завещание остается основной формой завещания, а несоблюдение предусмотренных п.1 ст. 1124 ГК РФ требований о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
Итак, в соответствии с ныне действующим законодательством различают:
1) нотариально удостоверенное завещание;
2) завещание, удостоверенное должностным лицом органа исполнительной власти, должностными лицами консульских учреждений Российской
Федерации;
3) закрытое завещание;
4) завещание, приравниваемое к нотариально удостоверенному завещанию;
5) завещательные распоряжения правами на денежные средства в банках;
6) завещание в чрезвычайных условиях.
Как уже было сказано ранее, самой используемой формой совершения завещания является нотариальная. Завещатель может составить завещание в нотариальной конторе или принести уже составленное завещание. Следует отметить, что при совершении завещания не требуется представления правоустанавливающих документов на имущество, которое он желает завещать. Завещание должно быть собственноручно подписано в присутствии нотариуса. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе и в присутствии нотариуса может быть подписано другим гражданином — рукоприкладчиком (п. 3 ст. 1125 ГК РФ). В данном случае в завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание. Следует указать, что в ГК РФ (п.2 ст. 1124 ГК РФ) установлен перечень лиц, которые не могут быть рукоприкладчиками. На мой взгляд, введение данного ограничения обеспечивает беспристрастность и незаинтересованность рукоприкладчика в совершаемом завещании.
В соответствии со ст.57 Основ законодательства РФ о нотариате, удостоверение завещаний через представителя не допускается. В случае если завещатель является глухим, немым и к тому же еще и неграмотным, то при совершении завещания должно присутствовать лицо (сурдопереводчик), которое может объясниться с ним и удостоверить своей подписью, что содержание завещателя соответствует воле наследодателя. В данном случае сурдопереводчик, выступает и как рукоприкладчик. Такое лицо должно представить документы, подтверждающие, что оно имеет специальные познания по общению с гражданами такой категории. Надо сказать, что эти правила выработала нотариальная практика, так как в законе статус переводчика не закреплен.
Отметим, что фамилия, имя и отчество завещателя, свидетелей, рукоприкладчика должны быть написаны под текстом завещания, а не отдельно от него. В завещании должны быть указаны, фамилия, имя, отчество наследника. Нотариальная практика выработала требования, что при совершении завещания, у наследника должна быть указана и родственная связь, если таковая имеется с наследодателем. Так же в тексте завещания, должна содержаться запись, что завещателю были разъяснены отдельные статьи ГК РФ.
Завещание обязательно должно быть прочитано завещателем. Если же завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, например, вследствие неграмотности или слепоты, то его текст оглашается для него нотариусом. Об этом на завещании в обязательном порядке делается соответствующая надпись, с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. В этой связи следует отметить, что перечень причин, по которым завещатель не может прочитать завещание, в ГК РФ не регламентирован.
Согласно 4.1 ст. 45 Основ законодательства о нотариате в РФ не допускается написание завещания карандашом. Так же, не допускается завещание в виде аудиозаписи, видеопленки, записи на дискете и т.д.
Однако при обсуждении проекта третьей части ГК РФ правоведы высказывали, на мой взгляд, весьма разумное пожелание о том, чтобы закрытые завещания можно было осуществлять посредством записи на пленку (аудио или видео) с последующей ее упаковкой, опечатыванием и передачей на хранение нотариусу.167
