Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Историко-теоретический аспект института наследования по завещанию в России
1. Формирование наследования по завещанию в средневековой Руси стр. 11
2. Наследование по завещанию в российском законодательстве XVII-XIX вв. стр.24
3. Становление и развитие наследования по завещанию в советский период стр. 46
Глава II. Формы завещания и порядок его совершения
1. Формы завещания стр. 69
2. Порядок совершения завещания стр. 96
3. Завещательный отказ и завещательное возложение стр. 106
4. Особенности совершения завещательных распоряжений на денежные средства в банках стр. 122
Глава III. Организационно-правовое обеспечение осуществления воли завещателя
1. Соблюдение воли завещателя при исполнении, отмене и изменении завещания стр. 130
2. Ограничения свободы волеизъявления завещателя стр. 141
Заключение стр. 165
Библиографический список литературы стр. 172
Приложение стр. 186
- Формирование наследования по завещанию в средневековой Руси
- Формы завещания
- Соблюдение воли завещателя при исполнении, отмене и изменении завещания
Введение к работе
Актуальность темы исследования. С началом экономических и
социально - политических преобразований в стране изменилось и
законодательство регулирующее отношения собственности. В него внесены
нормы, направленные на значительное сокращение экономически
необоснованных пределов осуществления права собственности. В результате
приватизации государственных предприятий, государственного и
муниципального жилищного фонда, осуществления предпринимательской
деятельности существенно расширился круг объектов, которые могут принад
лежать гражданам на праве собственности, причем без ограничений их
количества и стоимости. В частности, современное гражданское
законодательство предоставляет гражданам право иметь в собственности любое имущество, за исключением отдельных объектов, которые в соответствии с федеральными законами не могут принадлежать гражданам.
Одним из распространенных оснований возникновения права собственности граждан является наследование.
В главе 2 Конституции Российской Федерации, посвященной правам и свободам человека и гражданина, указывается на то, что «право наследования гарантируется» (ч. 4 ст. 35). В свою очередь Гражданский кодекс Российской Федерации в п. 2 ст. 218 устанавливает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
1 марта 2002 года вступила в силу часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации, где один из ее разделов посвящен регулированию наследственного права. Эта часть является логическим продолжением и развитием двух предыдущих частей и, конечно же, Конституции Российской Федерации, поскольку гарантированное право наследования требовало нормативного закрепления правового механизма его реализации.
Одним из основных отличительных положений о наследовании в соответствии с частью третьей Гражданского кодекса Российской Федерации является несомненный приоритет такого основания наследования, как наследование по завещанию. Об этом свидетельствует не только формальная конструкция стЛ111 ГК РФ, в которой наследование по завещанию поставлено на первое место. Множество новых норм Кодекса направлено на стимулирование граждан к совершению завещаний, поскольку именно посредством завещания наследодатель может наиболее приемлемым образом выразить собственное волеизъявление в отношении принадлежащего ему имущества. По словам одного из разработчиков части третьей Гражданского кодекса РФ П. В. Крашенинникова, подобный подход направлен на то, чтобы преодолеть устоявшуюся в нашем общественном сознании тенденцию, когда составление завещания являлось скорее исключением, чем правилом .
Об отмеченной направленности Кодекса также свидетельствуют провозглашенные и определенным образом гарантированные принципы -свободы завещания, тайны завещания и гарантии тайны, снижение размера обязательной доли в наследственном имуществе, изменение порядка ее определения, предоставление завещателю возможности выбора формы совершения завещания и ряд иных положений.
Особую значимость приобретает теоретическое изучение особенностей правового регулирования института наследования по завещанию, в связи с принятием части третьей ГК РФ, которое, как нам представляется, позволит в дальнейшем выработать рекомендации необходимые для практического применения.
Таким образом, актуальность темы настоящего исследования предопределена необходимостью теоретического изучения целого ряда вопросов, с учетом анализа института наследования по завещанию в России на всех исторических этапах его развития, а также комплексного разрешения назревших проблем в этой области.
1 Российская газета. 28 ноября 2001 г. - С. 11.
Цель и задачи исследования. Цель данного диссертационного исследования заключается в проведении комплексного анализа юридической природы и содержания института наследования по завещанию, определении тенденций и направлений развития этого института на основе изучения исторического опыта, современных нормативно-правовых актов, обосновании ряда теоретических выводов, предложений и рекомендаций по совершенствованию законодательства и практики его применения в этой области.
Указанными целями обусловлена постановка и решение следующих задач:
1. провести историко-правовой анализ становления и развития института
наследования по завещанию;
изучить формы, содержание и порядок совершения завещаний;
выявить особенности совершения отдельных завещательных распоряжений в соответствии с действующим законодательством;
4. провести гражданско-правовой анализ основных ограничений свободы
волеизъявления завещателя;
5. разработать конкретные рекомендации и предложения по
совершенствованию законодательства в области наследования по завещанию,
регулирующие перечисленные вопросы, а также практики их применения.
Объект исследования. Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе наследования по завещанию.
Предмет исследования. Предметом исследования является институт наследования по завещанию в Средневековой Руси, русском дореволюционном праве, советском и современном российском гражданском праве, научные взгляды, разработки, мнения и предложения ученых-юристов, перспективы развития названного института, а также проблемы их практического применения.
Методологическая основа исследования. Методологической основой исследования являются общенаучный диалектический метод познания, который предполагает объективность и всесторонность познания исследуемых явлений, а также частно - научные и специальные методы: исторический, сравнительно-правовой, формально - юридический, системно-структурный, формально-логический и нормативный.
Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу
исследования составляют научные труды дореволюционных российских цивилистов: Н.П. Боголепова, К.Д. Кавелина, Д.И. Мейера, С.А. Муромцева, В.Никольского, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, В.И. Синайского, Г.Ф. Шершеневича, П.П. Цитовича и др.
Существенный вклад в развитие наследственного права был внесен
современными отечественными учеными: С.С. Алексеевым,
М.М. Агарковым, Н.П. Асланян, М.Ю. Барщевским, С.Н. Братусем, В.П. Грибановым, М.В. Гордоном, В.К. Дрониковым, О.С. Иоффе, П.С. Никитюком, А.А. Рубановым, В.И. Серебровским, Б.Б. Черепахиным, Э.Б. Эйдиновой и др.
Названные авторы разрабатывали основополагающие вопросы наследственного права. Однако труды этих ученых базировались на прежнем законодательстве.
При разработке темы исследования автор также опирался на работы: Ю.Н. Власова, Р.И. Виноградовой, В.В. Гущина, В.О. Гаврилова, О.В. Гренковой, СП. Гришаева, Т.Н. Зайцевой, П.В. Крашенинникова, Л.И. Корчевской, З.Г. Крыловой, О.В. Мананникова, З.И. Мозжухиной, P.M. Мусаева, А.В.Никифорова, B.C. Репина, Е.А. Суханова, М.В. Телюкиной, Ю.К. Толстого, Т.Д. Чепиги, Б.С. Хаскельберга, К.В. Храмцова и др.
Информационная база исследования» В качестве информационных источников диссертации использовались нормативные акты, официальные документы и другие материалы, касающиеся правового регулирования
7 института наследования по завещанию в Российской Федерации. В числе основных следует выделить такие акты как, Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, Основы законодательства о нотариате, а также иные нормативно правовые акты федерального уровня.
В основу исследования легли историко-правовые источники
средневековой Руси, дореволюционной России, а также законодательство советского периода.
Автором проводился и анализ зарубежных правовых актов о наследовании: Гражданского кодекса Грузии 1997 г., Гражданского кодекса Латвийской республики 1992 г., Закона о наследовании Израиля 1965 г., Французского Гражданского кодекса 1804 г., Гражданского кодекса Украины 2004 г.
В процессе исследования были использованы обобщенные материалы судебной и нотариальной практики по наследственным делам, а также данные, полученные автором в процессе опроса нотариусов и адвокатов.
Научная новизна исследования. Научная новизна исследования заключается в рассмотрении и комплексном монографическом исследовании всей совокупности правоотношений завещателя с наследниками в процессе наследования по завещанию в российском законодательстве, а также изучении наиболее важных проблем правового регулирования института наследования по завещанию по современному российскому законодательству.
Кроме того, научная новизна настоящей работы заключается в следующем:
- на основе проведенного анализа дореволюционного законодательства
автором предложена классификация завещаний;
- разработано предложение по изменению порядка реализации
пережившим супругом своих прав на долю в имуществе.
Научная новизна работы заключается также в предложениях по совершенствованию отдельных положений ч. Ill ПС РФ, посвященных
8 наследованию по завещанию, которые, по мнению автора, позволяют более полно защитить интересы, как наследодателя, так и наследников.
Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие положения, выносимые на защиту:
В работе доказывается целесообразность внесения изменения в п. 4 ст. 1124 ГК РФ, которое предусматривает указание в завещании не только даты и места его удостоверения, но также и времени его совершения.
Обосновывается необходимость внесения изменений в ст. 1127 ГК РФ о предоставлении права составления закрытых завещаний должностным лицам, указанным в п. 1 ст. 1127 ГК РФ.
Пункт 3 ст. 1127 ГК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Завещание, совершенное в соответствие со ст.1127 ГК РФ, утрачивает силу, если завещатель в течение месяца после отпадения этих обстоятельств не воспользуется возможностью совершить завещание в какой либо иной форме, предусмотренной ст.ст. 1124, 1125, 1126, 1128 ГК РФ».
4. Необходимо внести поправку в п. 4 ст.П37 ГК РФ,
предусматривающую сокращение срока для получения завещательного отказа
с трех лет до шести месяцев.
Представляется целесообразным вменить в обязанность нотариуса, при удостоверении завещательного возложения, разъяснять наследодателю необходимость установления конкретного срока, которым бы ограничивалась обязанность исполнять возложение по содержанию принадлежащих наследодателю домашних животных, а также источника финансовых средств, необходимых для исполнения данной обязанности;
В целях расширения свободы волеизъявления завещателя следует:
разработать и ввести в действие особые правила хранения закрытых завещаний;
закрепить в законодательстве возможность удостоверения завещаний должностными лицами органов местного самоуправления;
- установить минимальную долю наследства, которая не может быть
обременена завещательным отказом;
наделить лиц, в судебном порядке признанных ограничено дееспособными, правом совершения завещательных распоряжений, при наличии предварительного разрешения органов опеки и попечительства.
восстановить норму, устанавливающую обязанность исполнителя завещания представлять по требованию наследников письменный отчет о своей деятельности, в котором должны быть указаны совершенные действия, а также суммы необходимых расходов, понесенные при исполнении завещания.
- закрепить право пережившего супруга на отказ от принадлежащей ему
доли в праве собственности на совместно нажитое имущество.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическая значимость заключается в том, что сформулированные выводы и рекомендации могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях актуальных проблем института наследования по завещанию и при совершенствовании норм части третьей Гражданского кодекса РФ.
Практическое значение результатов исследования, определяется возможностью применения материалов настоящего диссертационного исследования: для подготовки лекционных курсов и учебно-методических пособий, материалов по наследственному праву, в процессе преподавания следующих учебных дисциплин: «Гражданское право», «Наследственное право», «Основы нотариальной деятельности в РФ», «История государства и права», а также в практической деятельности судов, нотариальных контор, адвокатов и практикующих юристов.
Апробация результатов исследования. Диссертационная работа выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права и процесса Московского университета МВД России. Выводы и предложения, сделанные диссертантом, апробированы при проведении учебных семинарских и практических занятий в Московском университете МВД России. Материалы
10 исследования использовались при подготовке фондовых лекций по специальному курсу «Наследственное право».
Основные теоретические положения и выводы по вопросам правового регулирования института наследования по завещанию выносились на обсуждение научно-практической конференции «Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности ОВД» (Московский университет МВД России, 2003 год), «Круглого стола», посвященного проблемам становления и перспективам развития гражданского законодательства Российской Федерации (Брянский филиал Московского университета МВД России, 2005 год), а также были опубликованы в семи научных статьях.
Структура диссертационного исследования. Диссертация включает в себя введение, три главы, объединяющие 9 параграфов, заключение, библиографический список литературы и приложение.
Представители первой группы исследователей1 полагали и полагают, что первоначально свобода завещания была жестко стеснена необходимостью обязательного завещания имущества в пользу общины и круга ближайших родственников. Их «оппоненты» являются приверженцами точки зрения об изначальной свободе завещания-в Древней Руси.
Тем не менее, несмотря на вышеуказанные разногласия в российской правовой науке сложилось единое понимание о том, что в эпоху раннего средневековья общие принципы наследования отражали определенный порядок передачи прав от лица к лицу, веками формировавшийся в славянском обществе.
Следует отметить, что аналогичные отношения были характерны для многих средневековых европейских государств, как результат закономерной эволюции человеческого сообщества, стоящего на определенной ступени своего развития. В частности, в соответствии с существовавшим порядком (превалирование уз семейного и кровного родства), наследодатель не имел права наследовать имущество сторонним лицам.
Таким образом, традиции обычного права, определяли особые правовые контуры наследственного права, в соответствии с которым «наследство представляет собой нечто целое, рассматривается не как имущество, а как хозяйство, которое не делится между лицами, а достается вполне тому или тем, кто остается после умершего в его доме, на том же корню и заведует его
1 Владимирский - Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д, і 995., Алексеев К. Об отношениях супругов по имуществу в Древней России и Польше: Чтения общества истории и древностей российских. Б.м.. 1868. Кн. 2., Попов А. Об опеке и наследстве во время Русской Правды // Сб. исторических и статистических сведений о России и народах, ей единоверных и единоплеменных. М., 1845. Т. I., Демченко В.Т. Историческое исследование о показаниях свидетелей как доказательствах по судебным делам по русскому праву до Петра Великого. Киев, 1859. Демченко В.Т. Историческое исследование о показаниях свидетелей как доказательствах по судебным делам по русскому праву до Петра Великого. Киев, 1859., Губе И. История древнего наследственного права у славян. Сб. исторических и статистических сведений о России и народах, ей единоверных и единоплеменных. М., 1845. Т. I., Цитович П. Исходные моменты в истории русского права наследования. Харьков, 1870., Рожков Н.А. Очерки юридического быта по Русской Правде//Исторические и социологические очерки: Сб. статей. М., 1906. Ч. 2., Товтолес Н. Общая собственность по русскому гражданскому праву//Журнал министерства юстиции. 1900 и др.
" Рейц А. Опыт истории российских государственных и гражданских законов. М., 1836., Неволин К. История российских гражданских законов. СПб., 1845. Т. 1., Беляев И. О наследстве без завещания, по древним русским законам. М., 1858., Чечерин Б.И. Опыты по истории русского права. СПб., 1903., Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. СПб., 1903., Никольский В. О началах наследования по древнему русскому праву. М., 1859 и др.
Формирование наследования по завещанию в средневековой Руси
Институт наследования сформировался с древнейших времен из-за возникшей значимости наследования (или регулированного под контролем общества перехода имущественных прав), как для отдельного индивида, так и для общества в целом.
Прежде всего, «благодаря наследованию человек в праве как бы не умирает, а продолжает существовать в лице своих приемников»1, т.е. возникла, объективно сформировалась заинтересованность отдельной личности в сохранении путем наследования своих имущественных прав и обязанностей.
Для общества же, существование регулируемого наследования, гарантировало стабильность его гражданско-правовых отношений, т.к. «государство, устанавливая определенный порядок наследования, имеет возможность влиять на распределение имущества между отдельными гражданами» .
Вместе с тем, как отмечает один из известных исследователей средневекового права Д.И. Дембо, в средневековом обществе не было общего для всех сословий семейно-наследственного права3.
Изучение и анализ научных источников по вопросам наследственного права в средневековой Руси показывают, что и здесь в позициях авторов имеются некоторые различия. Дискуссия, до настоящего времени, продолжается в основном при обсуждении центрального вопроса, связанного с принципом свободы завещания. домашними делами. Если сын отделится от отца или матери и не прокормит их до смерти, то не наследует после них; кто жил с умершим, тот наследует, будет ли то отец, мать, сын, брат, сестра или кто из ближних родственников... Наследует, если так можно выразиться, дом, а не лицо. На том же основании жена после мужа владеет его имением, а муж имением жены после ее смерти и до нового брака, то есть пока не будет основано новое семейство, новое хозяйство»1.
В случае отсутствия близких родственников имущество переходило социальной группе, к которой принадлежал наследодатель. Постепенно стала формироваться правовая традиция, когда субъективная воля наследодателя стала принимать форму завещательного распоряжения. Одним из первых нормативных источников отражающей характер субъективной воли наследодателя в средневековой Руси, считаются договоры Руси с Византией.
Содержание ст. 13 Русско-Византийского договора 911 г., по нашему мнению, фактически впервые на уровне межгосударственного соглашения раскрывала суть правовой традиции наследования у восточных славян.
Так, например, им предусматривалась процедура наследования для лиц, служивших у византийского императора и временно, в силу изложенных обстоятельств, находившихся на территории Византии. В одной из норм этого договора говорится: «Если кто умрет, не завещав своего имущества, а своих родственников у него нет в Византии, то пусть возвратят его имущество ближайшим родственникам - «малым ближикам» на Руси. Если же он оставил имущество, то пусть тот, кому он оставил распоряжение наследовать имущество, возьмет завещанное и наследует им»2.
Из анализа статьи можно сделать заключение, что данной нормой распорядителями права на имущество, оставшееся после смерти наследодателя, были представители славянской общины, проживавшей в Византии, т. е. имущество по завещание можно было получить либо у тех русских, которые служили с наследодателем в Византии, либо у тех, которые приезжали в Византию для торговли.
Государство (Русь) фактически не могло претендовать на имущество умершего лица. Таким образом, цитируемый договор устанавливал право передачи имущества только родственникам умершего, даже если они находились в другом государстве. Вероятно, в таком порядке отразилась общая византийская правовая конструкция принципов наследования, впитавшая в себя дух римского права, ориентированного на свободу распоряжения частного лица.
Такая конструкция права наследования не нашла своего отражения в древнерусском законодательстве. Не менее известный памятник права средневековой Руси - Русская Правда, содержала десять статей, посвященных вопросам наследования. Ими определялись два вида наследования - по закону и по завещанию. Передача же имущества боковым родственникам, не предусматривалась, и в случае отсутствия детей имущество переходило князю, т. е. государству.
Вышеизложенное позволяет утверждать, что принцип свободы завещания на Руси формировался с большим трудом, медленнее, чем в остальных странах средневековой Европы. Это объясняется своеобразием хода формирования и развития древнерусской собственности и семьи.
Не случайно Русская Правда первоначально ограничивала свободу завещания обязательным наследованием имущества в пользу общины и близких родственников, а также не предусматривала право передачи вещи наследодателем третьему лицу, т. е. стороннему, если имеются законные дети и супруг.
Формы завещания
Споры о содержании завещания и толковании его положений возникают тогда, когда данная сделка вступила в силу, т. е. после смерти наследодателя. Выяснить, его истинную волю в ряде случаев, бывает затруднительно, а иногда и невозможно, вследствие чего закон предъявляет серьезные требования к форме данной сделки.
Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания предусмотрены статьей 1124 ГК РФ.
В частности, законодательно определено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом (устное завещание ничтожно).
Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения (в случаях, предусмотренных статьей 1129 ГК РФ, когда завещание составляется в чрезвычайных обстоятельствах).
Несоблюдение установленных правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Представляется, что речь в данном случае идет о любых завещаниях и завещательных распоряжениях.
На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением закрытого завещания.
По нашему мнению пробелом в законодательстве является, отсутствие в законе указаний о необходимости фиксировать время удостоверения завещания. Поскольку может возникнуть ситуация, когда одно лицо в течение одного и того же дня и в одном и том же городе составит два различных завещания и удостоверит их у разных нотариусов.
В данном случае возникает вопрос, какое из завещаний в последствии будет признано действительным.
Следует отметить, что п. 2 ст. 1130 ГК РФ закреплено положение, о том, что ранее составленное завещание полностью или в части отменяется завещанием, составленным позднее.
Представляется, что поскольку завещания были составлены в один и тот же день и время их удостоверения не известно, определить, какое из них было составлено позднее, будет невозможно.
Таким образом, для преодоления вышеуказанного пробела, п. 4 ст. 1124 ГК РФ необходимо дополнить положением о необходимости указывать на завещании не только дату и место его удостоверения, но также и время.
Нововведением является правило о свидетелях, присутствие которых может быть как возможным, так и обязательным. Определен, также и круг лиц, которые не могут быть свидетелями и подписывать завещание вместо завещателя,
В ГК РФ однозначно не решен вопрос о возможность удостоверения завещания от имени глухого, немого и глухонемого гражданина. Представляется, что данный вопрос частично разрешается пунктом 6 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации: «Если обратившийся для совершения нотариального действия глухой, немой или глухонемой гражданин неграмотен, то при совершении нотариального действия присутствует лицо, которое может объясниться с ним и удостоверить своей подписью, что содержание сделки, заявления или иного документа соответствует воле участвующего в ней неграмотного глухого, немого или глухонемого. Указанное лицо, как правило, представляет документ, подтверждающий, что оно имеет специальные познания по общению с данной категорией граждан» . Однако, здесь могут возникнуть проблемы в связи с отсутствием, в отдельных населенных пунктах, подобных специалистов.
Дискуссия, развернувшаяся при обсуждении появившихся нововведений, породила различные точки зрения на классификации форм завещаний.
Так, Мананников О.В. классифицирует формы завещаний следующим образом: завещания, составленные в простой письменной форме, и завещания, удостоверенные уполномоченными лицами. В свою очередь, автор условно подразделяет завещания, совершаемые в простой письменной форме на закрытые завещания и завещания в чрезвычайных обстоятельствах. Завещания, требующие удостоверения уполномоченным лицом он предлагает разделять на три вида:
1) завещания, удостоверенные нотариусом;
2) завещания, удостоверенные должностным лицом вместо нотариуса;
3) завещания, приравниваемые к нотариально удостоверенным актам . Никифоров А.В., предлагает классифицировать завещания по двум видам: а) удостоверенные при жизни наследодателя (нотариальные и приравниваемые к ним, а также банковские) и б) завещания, не требующие удостоверения (закрытые и завещания, совершенные в чрезвычайных обстоятельствах) .
Соблюдение воли завещателя при исполнении, отмене и изменении завещания
Общепринятого определения понятия исполнение завещания в настоящее время нет, но существуют различные точки зрения по поводу трактовки данного понятия.
Так, Телюкина М.В. дает следующее определение: «Исполнение завещания - это процедура, в ходе которой собирается имущество наследодателя (например, при необходимости оно может быть истребовано из чужого незаконного владения), определяется, какое имущество надлежит передать какому из наследников, кто в каком объеме будет исполнять обязательства, выясняется, какое из завещаний действительно, и т. п.»1.
По мнению Суханова Е.А., под исполнением завещания следует понимать «осуществление воли завещателя, а именно исполнение тех конкретных распоряжений, которые были сделаны им в завещании в отношении принадлежащего ему имущества»2.
Интересная позиция в отношении определения у Эрделевского A.M., считающего, что: «Исполнение завещания - это совершение действий юридического и фактического характера, как прямо предусмотренных завещанием, так и не указанных в нем, но необходимых для обеспечения возможности реализации воли наследодателя, выраженной в завещании»3.
Исполнение завещания он рассматривает с двух сторон: формальной и материальной. С формальной стороны исполнением признают процессуальные действия нотариуса, выражающиеся в удостоверении завещания, выдаче свидетельства о праве на наследство и т.п. Под исполнением в материальном смысле понимается деятельность наследников или специально назначенного наследодателем в завещании лица - исполнителя (душеприказчика) по исполнению содержания завещания.
Оглоблина О.М. дает следующее определение: «Исполнение завещания -сложный комплекс действий, направленных на реализацию последней воли гражданина, выраженной в виде соответствующих распоряжений. Процесс исполнения завещания состоит из двух взаимосвязанных этапов, совокупность которых позволяет правильно исполнить волю завещателя: а) толкование завещания; б) совершение определенных действий, направленных на выполнение содержащихся в завещании распоряжений»1.
По общему правилу в соответствии со ст. 1133 ГК РФ исполнение завещания осуществляется наследниками по завещанию.
Представляется, что наследники договорятся между собой о порядке действий. Однако можно прогнозировать возникновение практических проблем, связанных с недостижимостью такой договоренности.
Ю.К. Толстой считает, что споры между наследниками при исполнении завещания как споры о праве гражданском подлежат разрешению в судебном порядке; причем так же рассматриваются и споры между наследниками и исполнителем завещания .
По нашему мнению, решением вышеуказанной проблемы будет толкование данного положения, в рамках которого будет предоставлено право суду, решать вопрос о конкретном наследнике — исполнителе завещания.
Исключением из общего правила являются случаи, когда исполнение завещания полностью или в определенной части поручено завещателем указанному им в завещании душеприказчику (исполнителю завещания). При этом душеприказчиком завещателя может быть любой гражданин как относящийся к кругу наследников (по завещанию или по закону), так и не являющийся наследником завещателя.
Как правило, возложение обязанностей по исполнению завещания на исполнителя (душеприказчика) производится в целях избежания споров между наследниками при разделе наследственного имущества.
По общепринятому мнению такими случаями могут быть: наличие малолетних или недееспособных наследников; больных наследников, которым трудно самостоятельно исполнить завещание; завещание составлено с завещательным отказом или завещательным возложением; наследственное имущество требует управления или охраны .
Согласие гражданина быть исполнителем завещания выражается: в собственноручной надписи на самом завещании; в заявлении, приложенном к завещанию; в заявлении, поданном нотариусу в течение месяца со дня открытия наследства.
Признается также, что гражданин дал согласие быть исполнителем завещания, если он в течение месяца фактически приступил к исполнению завещания.
Таким образом, указанный месячный срок является пресекательным, т.е, не подлежащим восстановлению.
Похожие диссертации на Особенности правового регулирования института наследования по завещанию в Российской Федерации
